香港人權監察得悉，陳巧文涉嫌襲警，被法庭裁定罪名不成立。陳巧文在庭外批評警方在證據不足下控告社運人士，是政治打壓。人權監察認為陳巧文的指控有強烈的理據支持。

現時本港法律有兩條內容相若、對襲警程度均無細緻分級、罰則輕重懸殊的襲警罪 (註1)，讓律政司人員和警方有近乎毫無制約的酌情權、以至選擇性檢控的不當空檔，可以濫權，用來達至針對示威者和打壓表達活動的不當目的。

除陳巧文是被當局以《警隊條例》第63條檢控外，在本案之前的2007至2009年，共有24宗涉及示威表達活動的襲警檢控，無論案情如何，全數均被當局使用罰則較重的《侵害人身罪條例》第36(b)條的襲警罪檢控，無一例外，令當局的動機備受質疑，尤其是否警方正肆意以較重罰則的襲警罪檢控涉嫌襲警的示威者。

人權監察亦不希望見到警方在證據不足，沒有足夠定罪機會的情況下，可以逕行到法庭啟動的檢控程序，令被告受到不必要的纏訟。

香港人權監察新聞稿：張曉明讚揚澳門三權配合 「三權合作」論借題發揮 (二零零九年十一月十日)

今早港澳辦副主任張曉明有關讚揚澳門行政、立法及司法關係著重互相配合，香港人權監察擔憂，張曉明實質上是重提去年國家副主席「三權合作論」，藉澳門再次鼓吹三權合作論，批評香港的司法獨立，與及立法機關制衡行政機關的角色，不利香港三權分立、互相制衡的制度。

去年國家副主席習近平訪港期間曾發表三權合作論，指行政、立法及司法要互相理解和支持，引發極大爭議，擔憂一旦實現，行政干預司法，司法獨立受壓，以及立法會成為橡皮圖章。

人權監察認為，事隔一年，在有人指責立法機關擴權，與及司法界將要出現重大人事變動之時，張曉明藉讚揚澳門，再次鼓吹「三權合作」，恐怕對香港三權分立、互相制衡的制度，會有不良的影響。

人權監察指出，很多香港市民對人大釋法，推翻法庭的判決，對某些親近北京的人物批評司法獨立為「法官治港」[1]，仍然心有餘悸，深感不滿，京官不時重提有關三權合作論，只會令人對高度自治存疑，損害港人對香港司法獨立運作和權力互相制衡的信心。

由三權分立到第五權

十七世紀啟蒙時代出現「三權分立」理論，即行政、立法、司法三權互相制衡，防止政府濫權。

二十世紀出現「第四權」的說法，那是指獨立的傳媒，第四權對政府監察，減少了政府濫權、官員政客貪污瀆職的機會。

二十一世紀，有說已出現「第五權」，那是互聯網。

第五權這概念由 Ignacio Ramonet提出，指行政、立法、司法權力很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，其因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由此「民主基石」，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作。

Web 2.0突破封鎖

現在的互聯網處於所謂Web 2.0時代，即是大量用戶產生內容(User-generated Content, UGC)高速流通、互為作用，當中的代表平台包括facebook, blog, twitter, youtube, 討論區等。這些平台每天都有大量的資訊流通，當中不乏一般平民對社會事件的第一手資料，也有不少是有見地的意見，具有新聞或參考價值的資訊，會吸引大量的用戶回應、評分、轉載，於是一些具爆炸性的事件，會像瘟疫一樣，突破政府和主流媒體的封鎖，擴散至全世界。