文化藝術

冰島製造：詩格洛絲放映日（sigur rós）

aco_air — Fri, 21 Nov 2008 04:23:27 -0800

日期：2008年12月6日（星期六）
時間：下午4－8
地點：艺鵠｜ACO（灣仔軒尼詩道365號富德樓1樓）
票價：$30
人數：25人
查詢：28934808 / http://aco.hk

* * *

4：00，回家 (at home)

詩格洛絲這隊凡間最害羞與不被理解的音樂組合遊歷過世界以後，在2006年終於回到家鄉，為冰島的夏日配上天堂的樂聲，任行行音符浮動於綠野叢林、漆黑洞穴、空置的魚市埸、甚至是傳說中被神秘靈馬踏躍過的 Sleipnir 峽谷中

一年裡，四位天使漫遊島內十五個角落，一系列大大小小的演唱會由全冰島班底拍攝及記錄在Heima（意指：故鄉）當中。電影猶如詩格洛絲的第五張唱片，展示的是樂隊對家鄉的愛，記載的是他們過去四張大碟精選的現場演繹

5：30，稍息 (pause)

影像與音樂的震盪需要一些時間沉澱，襯空檔可看看同場的詩格洛絲微型展
或者品味一口常備的熱茶及有機小吃，幫助眼睛與耳朵消化（你也可以自備紅酒或爆米花）

5：45，回顧 (rewind)

然後，一口氣進入所有詩格洛絲動人心弦的 MV場面

6：30，其後 (forward)

率先觀賞剛新鮮出爐的影片源於新碟豪華版 — 是關於製作最新專輯 með suð í eyrum við spilum endalaust （意指：耳鳴的時候我們要一直玩）的一切，跟他們一起出走紐約、倫敦、墨西哥等等大城小市。最後，我們會留在Abbey Road，參與單曲ára bátur的錄音工程

8：00，謝幕 (fin)

* * *

詩格洛絲是上帝的工具，為了改變人對音樂的看法而來；他們不單是一隊樂隊，而是音樂。樂章始於三個音符—主唱及結他手 Jón Þór Birgisson（Jónsi），低音結他手 Georg Holm（Goggi）與鼓手Ágúst Ævar Gunnarsson。為詩格洛絲打開其音樂事業第一頁的是他們於1994年以有限資金灌錄的第一首Demo。

處女大碟 Von（意指：希望）於三年後面世，封面女孩正是與樂隊同日誕生的守護天使，Jónsi 的妹妹 Sigurrós；充滿實驗性的Von Brigði（意指：回收箱）把Von的作品重新混音，為98年的冰島樂壇添上前衛氣息。鍵盤手 Kjartan Sveinsson（Kjarri）的加入為樂隊定下日後作品的弦樂方向。四人埋首灌錄 Ágætis Byrjun（意指：一個不錯的開始）時，大概仍未預計到它將要改變世界對冰島與詩格洛絲的看法。

Ágætis Byrjun 於1999年在冰島推出，成為其音樂事業上的第一個高潮。如此驚為天人的一張大碟為他們取得名與利，卻換來Ágúst的離隊。詩格洛絲這四個字得以留之至今，還多得新鼓手Orri Páll Dýrason，為樂隊的聲音帶來新的尺度。

2002年，詩格洛絲推出了萬眾期待的（）。誰會想過四位冰島男子會把第三張唱片打造得如此黑暗與抽象？沒有歌詞，沒有碟名，八首樂章記載的是人心深處最真的情感，空白的紙是要讓樂迷記下個人的感受，為無題大碟刻畫個別的結局。

2004年初，詩格洛絲正式加盟EMI。沒有讓名利沖昏頭腦的他們寫了十一首動人樂章，於翌年錄成Takk…（意指：感謝）。2006年4月7日，他們更首次來臨香港舉行音樂會。

在2007年出版的Heima用影像記載了他們過去四張大碟精選的現場演繹。伴隨Heima同時收錄與發行的Hvarf-Heim是詩格洛絲的首張雙大碟。Hvarf（意指：消失）記錄了五首罕見作品電子的一面；Heim（意指：家）則取acoustic之方向，重新演繹六首精選舊作。

2008年，með suð í eyrum við spilum endalaust 面世。詩格洛絲那顆破格的野心彷彿將樂迷帶進熱帶雨林，然後跑到典雅堂皇的音樂廳，最後回到正面臨經濟危機的家鄉 — 冰島。

革命制服誘惑

阿藹 — Thu, 20 Nov 2008 21:24:52 -0800

從王寧那邊看到這些圖片，王寧笑說若由這些解放軍來解放台灣，大家可能夾到歡迎。錢烈憲把題起為制服誘惑。我覺得裡面的女同感覺更強。這裡連結兩張。pla系列圖片見這裡。

女畫家呼鳴（有她其他作品）的生平：

生于1955年10月18日北京。1970年至1989年在中国人民解放军服役20年，在军队先后历任：广播员、图书管理员、电影放映员、俱乐部主任、文化干事，外科护士。
1975年由她遍剧的导演和绘画的　幻灯剧《奋斗》获得全军幻灯剧一等奖。
1979年考入天津美术学院中国画系。1983年毕业后在八一电影制片厂工作，任特级美术设计。
1981年传统中国画《天池借月》在全国青年艺术展获二等奖，并天津博物馆收藏。
1984年《八挂风筝》被中国航空博物馆收藏。
1990年出国到新西兰。学过英语，为WB公司画过卡通。
1996年参与日本当代妇女油画巡回展。
1997参与马来西亚和新加坡《中国当代妇女油画巡回展
1993年开始油画创作。
1995年建立呼鸣工作室/陈列馆。
1999年移居到澳大利亚悉尼市。
2002年悉尼《呼鸣个展》
2003年悉尼《感受中国》
2004年布里斯班个展《感受中国》》
2006墨尔本个展《雄性感受》
目前在袋鼠谷山上的工作室中继续着油画创作

致劉校長的話：明月清風本無事談朱銘的《門》及其他

梁寶 — Thu, 20 Nov 2008 20:04:45 -0800

(本文同日刊於《明報》「世紀版」。)

回覆友人問候，我道很好，就是盡量不去展覽、不寫藝評、不談藝術，生活就過得愜意。因為前衛易得，安靜難求。可惜的是就連好端端的舊作，在這城還是無法立錐。我說的當然是香港中文大學校園裏，朱銘的《門》。何况在城市的喧鬧之間，到底是煞有介事的作品，還是無聲勝有聲的藝術才更前衛？

唯有借舊憶舊，在此與大家分享早前到台北金山鄉朱銘美術館的回憶。

半個素人藝術家

朱銘，原名朱川泰，1938 年還是日治時代，生於苗栗通宵。通宵是個臨海的小鎮、朱家家境清貧，朱川泰是家裏第十一個孩子，只能念到國小畢業。與藝術搭上緣分，是因為15 歲那年鎮上的慈惠宮翻新，便跟隨當地的雕刻師李金川學藝。只有國小程度的朱銘，可以說是半個素人藝術家，後來竟能在國立藝術學院教學，與同樣是木匠出身的齊白石一樣傳奇。廟飾雖是民俗工藝，但要成為出色的工匠也殊不容易。除了雕工，李金川還着朱川泰學繪圖，為日後的藝術發展打好基礎。朱川泰20 歲出師自立門戶，在北部鄉鎮開設木雕工廠，本來一帆風順，惜1960 年代初不善經營而結業。正因為這個打擊，朱川泰才立志不做生意工藝人，而轉向更高層次的藝術探索。觀乎這個階段的嘗試，仍以小件居多，例如曾參與全省美展的佳作《玩沙的女孩》，工藝精湛準繩，寫實能力極強，雖不脫匠氣，然女孩低頭、不着艷色的造型，別具文藝味道。而這名低頭的女孩，正是新婚妻子陳富美女士。

朱川泰的人生轉捩點，在1968 年拜學院出身、比他年長12 年的楊英風（1926-1997）為師。楊英風先後求學於日本東京美術學校（現國立東京藝術大學）、北平輔仁大學美術系、國立台灣師範大學藝術系等，又曾遊學意大利，以其線條流暢、造型抽象的中國傳統文化主題不繡鋼雕塑最為著名。楊氏與香港藝壇亦甚有淵源（作品曾於1962年現代文學美術協會的國際藝術沙龍中獲獎，多次來港展出，現灣仔瑞安中心大堂亦擺放了其作品《一帆風順》）。

朱川泰投師門下，除了得名「朱銘」以外，最重要的得着就是「丟」——拋棄學成所得。這對身懷絕技的雕刻師來說，是很大的心理挑戰。經過8 年時間，朱銘又再「出師」。1976 年，在歷史博物館舉行個展，趕上了鄉土文藝大潮（同期成名的還有素人藝術家洪通），結果一鳴驚人。例如以牛和牽牛人為題的《同心協力》，拋棄精雕細琢，轉以大刀闊斧來表現牛車動勢，粗獷的線條配合不修篇幅的斧鑿痕迹，為立體造型增添素描效果，質樸之餘又喻意深長。參觀當日，導賞員還特意解析這件作品的創作動機——鄉間以牛車載貨，然牛主人不但不體恤牛隻之苦，往往還重加鞭策，皮開肉爛之餘，牛隻不勝負荷之慘，把屎便也迫出來。不忍之情，朱銘於是強調人與牛協力同心。

70 年代台灣的鄉土之風，吹不到急促城市化的香港（當然還因為張頌仁還未代理朱銘作品）。朱銘最為香港人所熟悉的，正是這次漩渦中心的《太極》系列，而放於中大的《門》為最注目之作。基本的雕塑常識：雕是去除物料部分以得成造型的減法；塑是加添、模塑物料以得成造型的加法，木雕塑基本上就是以減法操作，不同於可以反覆修改的泥塑，創作必須即時得心應手。甚至可以說，木雕予人的原始感，一半源自

作者施之於木頭上的力量，一半則來自於木頭本身的實在感。觀乎我知道的木刻雕塑家，張義、王克平、唐景森，甚至仍時有鑿木的張氏徒弟何兆基、林嵐；唐氏徒弟馮力仁，都有寧拙勿巧、順其自然的共通點。而從年初逝世的唐景森、今年72 歲的張義、甚至我鄉居劈柴阿婆的身上，都能見到那種強韌的生命力，是日夕與木頭為伍的功夫。朱銘四十上下，為了應付雕刻的體力需要，便遵楊英風吩咐學習太極。太極順理成章成為創作題材，朱銘亦從鄉土進入更深遠的文化傳統，並走向國際。

大象無形

鄉土系列中的斧鑿刀痕，在《太極》系列（原名「功夫」）更顯出神入化，抽象與物質的緊密結合，活脫脫就是一幅立體寫意畫。太極講求無為與內在動勢，尚意不尚形。從看得見的套路到難以辨認的動勢，朱銘刀下的《太極》逐漸化繁為簡，他的說法是：「不單是刻這一招或那一招，而是走到這一招到下一招之間的演變。」（這與關良的戲曲人物不取亮相一刻而取動勢異曲同工）我第一次遇上《太極》，其實不在中大而在演藝學院，當時只覺得那些放在台座上的人仔「好型」。其後在中大6 年，每日與它擦身而過；埋身深究，可能不到5 次——然而，這不正正就是它的好處嗎——門之為門，在其虛空。它就是靜靜地待在那兒，龐大的身形（monumental scale），大到你沒有為意它是一件作品，而更像自然的一部分。它維繫起整個空間，見證着學子走向上天下地走向知識、走向世界，是圖書館與百萬大道的中介，亦即知行合一的中介。驟眼看來的木色雕塑，其實脫胎自寶麗龍（即發泡膠），經翻模鑄銅，以擺脫材質限制。所以作品遠則與山色相襯、近則可膠粒質感。二人對打，正前右方的一人蹬腳，背後看來剛成「人」字形；左方對手以雲手擋開，二人手腳之間僅有一線之差。錯折的刀痕加強動勢與速度，千鈞一髮，對打變成是此消彼長的能量流動。立在中大的這件《門》，並不是整個系列中最抽象的作品。在朱銘美術館「太極園」草坪上的《太極拱門》，有如中大這一件的快鏡重溫，肢體已不可辨，二人已連成一體。在日照之下，陰陽相生相克，點綴着整個山頭，它要刻劃的，已不是區區的銅、木或者寶麗龍，而是天地之間的虛空。

在朱銘開展《太極》系列的同時，亦在探索另一組主題——《人間》。雖然都以雕鑿為主，但人間系列卻色彩繽紛，着重表現個體意態，組合起來，還滿有故事性。例如《人間》園區中央的《傘》，十多個西裝友在雨中行行企企，神態各異。園區佈置，每一角都顯出藝術家的精心規劃，每一件作品都被安放在最合適的地方，許些還透露着老人家靜看眾生的幽默感。例如安放在本館門外的《排隊》，是一列風雨不改的遊客，指手劃腳、探頭張望；還有放在魚池中央的白天鵝、樹上的假文雀。

2006 年曾在時代廣場展出的最新人間系列，以肯肯舞娘為主題，對比起之前的《太極》系列雖顯艷俗，惟令我想起張義說過的一句話：「唔鹹濕唔係藝術家。」如果性是推動生命巡環的原始本能，七十歲老爺爺的反老玩童，情有可原。

藝術景點因加得減

我的中大時代見證着吐露港大幅填海，山明水秀雖然不再，惟是一草一木、一椅一桌、能打開的窗戶、可拾級而上的班房，仍舊實用簡樸。其後增添的許些藝術景點，不是閃閃生輝、迫入眼簾，就是與校院生活各不相干。最無厘頭的要數新亞孔子像，創校先賢錢穆先生、唐君毅先生不見蹤影，卻捨近取遠地招來先秦鬼影，在水塔下畫蛇添足。唯一能發揮中大地理優點的只有天一合一池，既容人靜默沉思、山盟海誓，也成為留影景點，好讓學子各奔前程之後回顧憑欄。說也奇怪，中大草創，開山殖林，種的是台灣相思；見證學生運動風起雲湧的也是台灣藝術家的作品。明月清風本無事，我們的政協、于右任的外孫校長又何來拿石頭擲自己腳趾？
(本文作者1997年畢業於中文大學藝術系；2000研究院畢業，主修中國藝術史。)

圖：

太極系列 - 太極拱門
尺寸：1520×620×590 cm
年代：2001
材質：青銅
位置：台北金山鄉朱銘美術館

圖：
《同心協力》
尺寸：330×83×124 cm
年份：1997
材質：木
觀展之後回到台北，剛好是立法院選舉。到處都是國語台語拉票廣播，族群撕裂，令人黯然。

認識朱銘：http://www.juming.org.tw/

愛上古怪的香港──張虹與紀錄片同行的九個年頭

林輝 fred — Tue, 18 Nov 2008 21:08:25 -0800

(本文為全文, 短版刊於 11月19日 AM730)
文：林輝@Roundtable　整理：甘文峰、何子豪

在 Google 輸入『香港／紀錄片／導演』，有26,900個結果，但真正相關的除了張虹的名字外，幾乎再找不到其他。

在香港拍紀錄片，張虹堅持了九年，拍得入不敷支，還是要拍下去。

古怪。太古怪。然而古怪的到底是香港？是紀錄片？還是張虹？

古怪的香港

張虹，上海出生、香港長大，在樹仁社會學系畢業後，做過懲教署和康體署，又去了加拿大讀電影。『最初是想讀電視的，後來有個同學跟我說讀電影很有趣，叫我去試一試，於是便誤打誤撞去了讀電影。』在加拿大讀完電影，又在那邊搞電影節，留了十年，直到九四年才回港。那時香港電影市道還算風光，張虹便開始在電影幕後工作，但很快便發現電影行頭並不如理想，『大家好像不太認真，劇本可以好像隨便去寫一樣；拍電影的人也不是很熱情，而且階級觀念很重。』她自言太天真太傻，『總之感覺不太好。』於是張虹離開了片場，開始寫稿、教電影、做翻譯，『九九年很幸運得到一筆數目很小的錢，於是拍了第一部電影《看不見的女人》。』那是關於三個印度女人在香港的紀錄片。

接下來的九年，張虹陸續拍攝了《中學》、《平安米》、《搬屋》、《七月》、《問》、《問──大陸小學》、《農村初中》和剛完成剪接的《選舉》。除了在內地拍攝的《問──大陸小學》和《農村初中》，她的每一部紀錄片都緊緊地扣連著『香港』這個主題，看得很細膩──我以為這種細膩必然扣連著很深的愛，或恨。『剛回來香港那兩年，我好憎香港。走出銅鑼灣和旺角便覺得很嘈吵、很辛苦、常忍不住和加拿大比較，很想離開。』現在呢？『香港很古怪。』張虹下了這個評語，是個讚賞。『我是拍了紀錄片以後才喜歡香港，』她頓了一頓，補充說：『也很難說是否喜歡，是有感情吧。』

她喜歡的不是狹義的香港，而是廣義的中國社會、中國文化。回看在加拿大的十年，『我發覺原來我有很多東西不懂』，試過有當地人問她關於共產黨的事，她只能很勉強地把媽媽告訴她的說出來，這才發現自己的無知。『即使回到香港也沒有立決心要去學習，一路只想拍攝紀錄片，但過程中發現拍紀錄片可以幫助我了解自己的文化、自己的身份。』

『我覺得香港人是很慘的，我們主動拋棄我們自己的身份和文化，』例如小孩子會放棄讀中文，大學強調全英教育，『這就是我們的根，而我們卻「丟得就丟」，到長大了便發現會出事。』

『我現在做的事有一個好處，就是對我來說是學回廿年前沒有學的東西，』透過攝影機重新認識香港和中國文化，『我覺得學了以後相差很遠，人會定一點，至少不會甚麼都不知道。』

電影有生命

張虹選擇了用紀錄片來記錄香港。她對別人的紀錄片的底線很低很簡單：不能做假。『你可以有立場，甚至可以刺激觀眾，但不能做假。』談到 Michael Moore（美國最賣座的紀錄片導演）時，她重覆了好幾次，『不能做假，給觀眾看到的都要是真實的。』

由拍攝《中學》開始，張虹總是鍾情於 Direct Cinema的紀錄片拍攝手法。 Direct Cinema源於16釐米電影攝影機的出現，那使拍攝者可以輕易地進行移動和拍攝，但拍攝者卻不會干擾被拍攝對像的生活，只會像一只伏在牆上的蒼蠅一般悄悄觀察。Direct Cinema也有許多變奏，張虹最喜愛的是Frederick Wiseman的那一套。『他那套我認為最自然。』沒有故事大綱，拍出來的是人眼看到的最自然的東西。『平常拍攝有時會將鏡頭放得很低或很高，這都不是我們正常看東西的角度，我們平時看到的是Eye Level的高度和角度，因此，我拍的紀錄片都是從這個高度和角度來拍攝。還有就是鏡頭不會亂動，這樣觀眾才能容易投入。』

她一方面用紀錄片的手法，不去做任何訪問，但另一方面，她亦用故事片的手法拍攝，追求影片的連貫性。在沒有劇本沒有旁白的情況下，就如Frederick Wiseman所言，導演的工作就是為電影建立『戲劇性的結構 (Dramatic Structure)』，將零碎的片段結合起來，讓觀眾看得見當中的脈絡。

沒有旁白的紀錄片，是否也在考驗著觀眾的分析思考能力？『我的影片都要觀眾自己解讀和分析，因此有些人看我的電影會覺得很累。例如《問》，當中有很多問題，不斷問不斷答，觀眾要一邊看一邊思考。當然有些要求會較低，例如《中學》，你可以在觀看時不斷思考，也可以看完笑完便算。』《中學》也是一個好例子，說明觀眾自己解讀的多樣性：『當時這片先是給被拍攝的中學校方看，他們看完後，覺得當中的學校非常好，覺得很滿意。但後來在公開播放時，街外人都覺得當中的學校很有問題。』又像《選舉》，『有人認為蔡素玉的表現很可愛，但也有人認為她是傻的。』我得承認，我是認為片中的蔡素玉很可愛的一個。

『如果用老套一點的話說，我認為電影是有自己的生命的。剪接時，不是我想突出哪幾條脈絡。我只是幫助它突顯出來而已。』

我不是搞社會運動

回顧歷史，許多紀錄片都是 propaganda 的一種，或是政權用作政治化粧，或是社會運動者用作推動社會改革。張虹怎樣看也不似是在政治化粧，那社會運動呢？『我不是搞社會運動的！』她強調了兩次。『我的朋友常對我說︰「妳是搞社會運動的！」但我根本不是，我根本沒有使命感。我唯一想做的是拍紀錄片，我喜歡拍，這是我的工作，我就做下去。唯一的使命感就是推廣紀錄片，這是我唯一可以說的。但很多人總愛說妳有使命感，你要怎樣怎樣。我想，如果真的有那些效果，OK囉，但不是我的使命。』

『我最基本的目標就只是拍紀錄片，把紀錄片拍得好看，如此而已。』

《「政教」合一張虹紀錄片巡禮》
Roundtable Community 《「政教」合一張虹紀錄片巡禮》

「政治」、「教育」左右大局？繼早前《戀戰選舉》後，今年 11 月， Roundtable Community 舉辦《「政教」合一張虹紀錄片巡禮》，希望藉著一連串的紀錄片，重溫近年在香港發生的大事，透過欣賞電影和映後座談會，一同重新了解過去，以不同的角度分析香港的未來路向。

18/11 ( 星期二 ) 《中學》 85 分鐘
導演深入本地兩間著名中學進行拍攝，描述當中的日常點滴。觀眾將重新思考本地教育、學生的價值觀及教師所面對的處境等。
特別嘉賓：張灼祥拔萃男書院校長

19/11 ( 星期三 ) 《七月》 70 分鐘　 (按此收看部分片段）
以 Direct Cinema 的手法紀錄 2003 年 7 月 1 日五十萬人大遊行，以及超過五萬人參加的 7 月 9 日的遮打花園集會。
特別嘉賓：孔令瑜前香港民間人權陣線召集人及發言人，曾組織七一遊行

25/11 ( 星期二 ) 《問》 55 分鐘
問你也問我，香港從何處來，該往那裏去？本片單刀直入，訪問六十位來自不同階層人士對香港的看法。
映後座談會內容：導演張虹將講述紀錄片的歷史以及其角色

26/11 ( 星期三 ) 《選舉》 140 分鐘
重溫經歷了七一和 SARS 後的零四年立法會選舉，當中港島、九龍東、新界東的選情。長毛大班田少蔡素玉一一在鏡頭下真情流露。
特別嘉賓：葉建民香港城市大學公共及社會行政學系副教授

每場放映會後均設有映後座談會，由導演張虹及 Roundtable Community 代表主講。更多特別嘉賓陣容，將容後公佈。

地點：香港電影資料館香港西灣河鯉景道 50 號
時間：晚上七時三十分至十時三十分
票價： $55∕$30 （全日制學生） ∕* $200/$110 ( 通行證 / 學生通行證 )
* 通行證持有人可憑證觀賞上述四套電影。

四片均設中英文字幕

報名方法：請將姓名、電郵、電話電郵致 wilsonlee@roundtablecommunity.org.hk 或致電2111 5882留位，另可到http://www.roundtablecommunity.org.hk/screening/內登記。
報名者將收到電郵通知書，並即場以現金付款
主辦： Roundtable Community
鳴謝：采風電影有限公司

Richard Florida on the relationships between Cities, Economy and People

Ken Ho — Tue, 18 Nov 2008 18:29:32 -0800

In this video, you will hear about how some US cities face changing economic conditions. You will also see how certain religious group can be damaging to Hong Kong society in general. This person probably can come up with better solution than a certain "Task Force" can.

"In this engaging and thought-provoking lecture, public intellectual and best-selling author, Richard Florida, explains how creativity is revolutionizing the global economy. Drawing from his research in his popular books The Rise of the Creative Class and, most recently, Who's Your City? , Florida traces the rise of this new social class and its impact on cities, business, and society at large. Richard Florida is Director of the Martin Prosperity Institute and Professor of Business and Creativity at the Rotman School of Management, University of Toronto."

http://www.tvo.org/TVO/WebObjects/TVO.woa?video?BI_Full_20081115_834106_...

石堅，有幾堅？

edison — Tue, 18 Nov 2008 05:13:17 -0800

提起石堅，大家都會想起奸人堅。但原來石堅也是今年新視野藝術節的其中一個節目。

新視野藝術節可謂香港其中一個重要的藝術節，它致力推介創新表演、鼓勵創意思維，不但為從事藝術創作的，提供表演的機會，更讓觀眾能夠提升藝術視野。

石堅是一套合唱歌劇，以十九位男生，加上一位女獨舞者來演出。全套作品共有十六個分場，分別是序、聲聲慢、迷路I、鬼古、女人、婚宴、搖籃曲、迷路II—山與海、獨、靜思、上山、移山、天氣報告、沉、遺夢山上和傳說。

舞台設計簡單，只有數支咪stand和一個高台放在舞台中央，再以煙霧營造神秘的氣氛。一開場的序，獨白者道出新版的望夫石故事。可惜第一段的獨白卻被背景音樂蓋過了。

聲聲慢如歌名一樣，很慢。作詞者更索性只用上一個慢字，真夠絕。除此之外，演唱者運用多種發聲方法演出，令歌曲變得有如電影配樂般。接著的迷路I，舞台指導利用藍色的燈光，加上表演者手上電燈筒的光線，令舞台充滿時代感。

之後的鬼古，十九位男生圍住高台，把電燈筒照往自己的面上，照出十九張恐怖的面譜。他們又各自說出不同的鬼故，最後以一片漆黑作終結。盡見舞台指導的心思。

當燈光再現時，女舞者已經站在台上，原來已經到了女人一曲。歌曲加入了一些中國音樂的元素，並以國語唱出女人的身世。惟獨是歌曲前奏部份過長，令觀眾有點不明所以。

婚宴顧名思義是指那女人的婚宴。歌曲承接上首的中國風格。不過要數最精采的，當然是中段幾位演唱者的口技大鬥法，儼如兩幫人正進行街舞較競。編舞的在此時加入舞蹈部份可謂一大敗筆，因為當時觀眾的注意都集中在唱者身上，根本無暇欣賞舞蹈。

及後的搖籃曲，以至到靜思，都是女舞者的表演時間。她以滾地、遮面、誇張與機械式的動作，配合合唱部份的不協和音，表達出那女人被丈夫遺棄的孤獨，不安和悲慘。不過和之前章節分明的分場比較，這幾段的轉接做得相當模糊。一直到舞者獨自站立在台邊時，才令觀眾知道原來已經到了獨。

靜思和上山是一大對比，前者以寧靜的單簧管獨奏，營造出靜思的氣氛；後者以醒神的音樂，營造出一班童子軍開開心心上山旅行的氣氛。不過由於兩者的氣氛各異，所以過場時氣氛轉變得太突然，不太自然，減低了作品的流暢度。上山有趣之處在於幾名演唱者會走落台，繞場步操一圈，實在是充分利用了表演空間。

最後幾個分場顯得有些畫蛇添足，除了是因為故事上，忽然由望夫石的故事轉到靈龜和香港陸沉的故事，而且音樂上都顯得舊酒新瓶，不但在風格上了無新意，甚至重用之前的樂曲(例如移山重用了聲聲慢，天氣報告重用了序) 。

作為敢於創新的實驗性作品，創作人的構思，舞台指導、燈光和音響設計、與一眾演出者的努力固然值得欣賞。但綜觀來說，作品過度偏重於音樂上，削弱了其故事性，令人覺得故事其實是強加在音樂身上。如果能在音樂性和故事性的平衡上下點苦功，相信效果會更佳。

轉載：續宋莊事件：走向“广场”的道 ——写在宋庄袭击艺术家事件之后

梁寶 — Mon, 17 Nov 2008 19:50:57 -0800

王楚禹
2008年11月8日下午13点左右 "广场"行为艺术工作坊开放展在宋庄小堡文化广场进行活动时,被一群不愿透漏身份的人的粗暴干涉,抢夺艺术家的相机摄像机.报警后，警方在小堡村委员会办公室处理调解此事时,一伙人再次冲击正在广场做行为的艺术家,警察未再干涉,导致此次活动被迫停止。至今，我们没有得到警方任何关于处理结果的回复。

11月9号，遭遇袭击未能在广场顺利完成的"广场"行为艺术工作坊开放展不得不移至宋庄潮白河边，一些艺术家因为场地的变化而放弃作品，在忍受着巨大心理压力的同时，9位艺术家仍然坚持在那里安静的完成了自己的作品。艺术家相西石在11月9号我们在潮白河开始做作品的同时在天安门广场实施了自己的作品《我很害怕》，艺术家林兵到通州运河文化广场完成了自己的作品。他们二人走入另外的广场。

事件发生后，作为这次活动的策展人，我想有必要从几个方面谈谈这个事件的前因以及参与艺术家们的整体思路。在此，我要谈谈“广场”行为艺术工作坊开放展的形成。

“广场”行为艺术工作坊是由我发起，成立于2007年12月，每个月10日工作一次，艺术家陈牧、张义旺参与了组织工作。张义旺为工作坊命名“广场”，其含义是根据古希腊雅典广场的自由表达各自观点的文化象征。他将伏尔泰的名言：“对于您的话，我永远不会同意一个字，但我誓死捍卫您说话的权力”作为“广场”含义的核心，既表达的自由权力。

建立行为艺术的工作坊，是艺术家们感觉到行为艺术的语言需要讨论，根据西方同行们的经验，艺术家聚集在一起做即兴作品，然后探讨语言形式的表达问题是最有效果的办法。行为艺术家都居住在这个区域，碰头聚会也比较方便。我们将工作坊的发展方向定在对行为艺术语言、表达形式的讨论范围，不涉及任何思想及观念问题，我们认为，艺术家个人的思想观念是自由的，也是个体来思考的，重要的是，无论怎么样的观念思想，行为艺术语言作为形式载体是我们大家都不得不面对共性话题。另一方面，我们也需要一个可以工作的氛围和习惯。经过大家的沟通，张义旺起草了工作坊的宗旨和目的。全文摘录如下：

广场工作坊由艺术家王楚禹发起的。由艺术家陈牧、王楚禹、张义旺负责组织工作。于2007年12月10号开始第一次工作,工作坊每月十号定为工作时间。地点以宋庄区域为主。其主旨在于推动行为艺术发展；探讨行为艺术语言、思想；开拓参与者思维模式以及艺术家之间、艺术家与观众之间、观众与观众之间在相应环境下相互沟通、启发、刺激从而达到消除心理阻障获得艺术创作与观赏上心智的自由释放。这种工作形式中充满了偶发性的行为作品，不可预计的话题，相对坦诚的思想交流。每次邀请不同的艺术家主持。每次根据主持者的考虑将设定或不设定主题进行。（艺术国际网站有“广场行为艺术工作坊”命名的博客，里边发表了工作坊所有资料）

工作坊在过去的一年中开展了12次工作，基本是按照我们的宗旨进行，虽然举步为坚，工作方式的观点也分歧重重，但大家没有停止的坚持了下来。其中，我们有过一次带有主题性的公开表演是2008年8月10号在宋庄小堡文化广场，这次是关于“奥运”主题——“身体与身体”，切入的思考是运动员的身体运用和行为艺术家的身体运用。每个参加工作坊的艺术家都拿出了完整的作品。这次在广场的活动，没有遭到袭击和制止，只有一个戴墨镜的男子拦住我，问我是不是叫王楚禹，我说是，他就让我解散艺术家，我要求其出示工作证被拒绝后，我说这是公共场所，我无权解散任何人，你不出示工作证件，你也无权解散？这个男子离开，活动顺利进行了。

2008年9月15日的一次艺术家聚会中，大家谈到工作坊已经12期，正好一年，是否可以做一次公开的展览，也算是一个总结。提及公开展览，我内心很是复杂，也特别没底气。大家提到是否可以象“奥运”那次一样在小堡广场做。我觉得也很合适，也体现我们“广场”的概念，如果行为艺术能走向广场，不论是对行为艺术本身，还是公众对行为艺术的某种不良看法都是一种很好的实验。而且，走向广场本身就是一种态度，不论发生什么都有其行为艺术语言形式上的意义。而这其中还有一个更高层面的问题，就是对关于表达自由和言论自由的争取。表达和言论的自由这个问题在中国就已经超出了行为艺术乃至艺术本身的范畴，因为我们的社会是这些自由的荒漠。但在艺术实践过程中，艺术家作为人类的一个社会角色，天经地义的承担着人类对于美、公正、自由、真理等美好事物的本质追求和表现，这不光是艺术家个人理想诉求，也是对人类文明整体发展的一种责任承担。就这个意义来看，我们可以这么说，对表达自由、言论自由的争取是现代艺术家和知识分子的一个基本素质。也表明艺术家成其为艺术家的一个根本社会特征。

这样，我们开始讨论这个展览的必要性和日程了。我们知道有被制止的可能，我们在展览之前与艺术家讨论过，如果有制止，艺术家个人决定是否继续完成作品或是放弃。即便如此，我内心仍然矛盾重重。一则，我不希望艺术家们付出太大代价。另一方面，从现实操作的角度看，我们要做行为艺术展实际上也没有其它空间的选择。不和政府机构合作的话，宋庄的任何美术馆、机构、场地都会向我们关闭。这一点大家都很清楚。我们在潮白河、郊区树林里都做过行为艺术活动。小堡广场几乎成为唯一的选择。宋庄行为艺术家们对审查的抵抗不是从这次开始的，我有必要简单叙述一下从2006年底开始，我在宋庄的经历。

2006年12月，我被上上美术馆邀请策划其《宋庄制造》的行为艺术部分，遭遇艺术促进会的审查，几个艺术家的作品不能参加，我和他们交涉没有成功。那么，我就要做出选择，合作还是抵抗呢？我选择了不抵抗，但也不合作，我自己退出了策展，也就是说我拒绝策划一个遭受审查的展览。而结果，行为艺术家们也都全部退出了该展览，为了表示对审查的反抗态度，影像部分的艺术家还有几位画家也都宣布退出了。（详情参见笔者博客里的文章《我们为何退出“宋庄制造”展》）。这之后，艺术家们举办了两个活动，一个是空白画布展览，整个展厅悬挂的都是只有艺术家签名的空白画布。这个展览举办过几次了，由艺术家们自发组织，不设策展人，每次都会因为发生审查作品或查封展览事件而做，是一种用艺术方式来抗议的展览形式。另一个是我与同时退出的影像单元策展人冯兮共同组织的，是所有退出《宋庄制造》展的艺术家的展览。找了个宋庄的郊外工作室，那个地方叫鸭场，展览就命名为“鸭场艺术展”。

2007年6月，我策划了“六月联合”行为艺术交流营活动，对于这个展览，我的想法是希望宋庄的行为艺术得到一次全面开放，邀请了很多外地艺术家来到宋庄进行交流居住，活动开始之前，艺术促进会给我打了几次电话，是要求我通过他们的审查来做这个活动，我拒绝了，后来他们就说要上报，警察就打电话来，说要认识认识我，在被我拒绝后，一位艺术家朋友提供给我们用的自己私人的工作室遭到各方面的威胁而不能使用。（详情参见笔者博客《六月联合展览实录》）。后来的情况众所周知，这个展览在大量警察的监视下坚持六天也顺利完成了。

“六月联合”展览以后，我自己做了认真的思考，我们没有偏离艺术的自身规律做了活动，捍卫了公民基本表达自由的权力，但却严重干扰了一个活动的艺术价值和艺术家作品的完成和完整。活动总是在一种紧张的气氛中，对艺术的注意力往往被强烈的对抗色彩所替代。这让人不安。虽然这是个很大的矛盾，但我还是希望在不违背文化态度的前提下尽量避免这样的对抗。于是，我们组建了“广场”行为艺术工作坊。在工作坊的过程中，对语言、作品结构的讨论进行了一年。地点都是临时找的私人场所。虽然游弋不定，观众很少，但半公开的形式保护着一个安静的学术讨论的氛围。

这次活动的场地问题，我们的确很头疼，我们不能象半公开的工作坊形式到潮白河边或者小树林。我们考虑了各种因素还是将活动选择在宋庄的广场。由于以前我们的展览出现的问题，让我们选择广场增添很大压力。

宋庄艺术区从艺术区建立以来，审查和禁止作品展出的事件屡次发生，当然，这不是地方特征或宋庄艺术区特征。798现在也同样在威权审查的管理之下，不断听说有艺术家的作品被禁止展出。这是我们国家的“国情”。所以，我也很清楚的知道，和艺术促进会的合作实际上就是和国家权力的合作，因为，虽然艺术促进会是民间机构，但它隶属宋庄镇政府。性质上是彻底违背了艺术原则的，拒绝与审查机构合作也依然是一个艺术家的基本操守。

另外一点就是对潜规则的拒绝，不断的不合作、不打招呼做活动，也同样给地方政府的权力尊严带来损害。直白的说就是不给权力“面子”。而潜规则同样不是艺术规律能容忍的规则，艺术必须坚持其自主、独立、坦白、真实的表现和发展。不论它遭遇到什么都是艺术本身功能的一种发生。在我们这样的一个国家，潜规则的恶习贻害几千年，是文明发展的首要天敌，现代性的艺术家必须反对它。更不要说合作了。

我们希望政府能为艺术管理立法，我们希望明文规定艺术活动的规则。798艺术区和宋庄艺术区都可以建立其艺术区的地方法规，只要不违反《中华人民共和国宪法》精神，大家按照规章办事也可以。去年宋庄艺术区政府出台了艺术家的创作规定，荒唐无比，严重违背了宪法精神和中国基本的文化政策。根本立不起来，我和艺术家陈牧曾走上街头反对过。如果没有这样的法规，我们就只能以《中华人民共和国宪法》第47条：：“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。”的规定来做艺术活动。我们这些行为艺术家已经遭遇了很多次关于表达自由的对抗。这种反抗都是无可奈何的选择。我们看重作为一个艺术家和一个个体人的尊严。艺术界也众所周知这是个什么性质的问题。

在中国的环境下，即要做艺术，又要保持对艺术本身的尊重，就要考虑策略。但策略是什么？中国的各种资源都没有妥协和谈判的空间，基本是政治与商业共谋下产生的一种威权，要么就是潜规则在起作用。一方面，艺术家本身要坚持一个基本的态度：艺术家的创作不接受任何国家体制、政治权力、集团、社会组织、宗教团体的任何形式的审查和干预。而且，基于艺术家的社会责任与角色所赋予的公众信誉，艺术家也有义务对于权力侵犯的社会性意义进行艺术方式的行动、创作、发表观点、讨论和思考。这是人类总体上对艺术意义的要求和准则。但在中国现在的状况下，这是个太奢侈的理想。中国现代艺术发展了近30年，对艺术自由表达权力的抗争也从来没有停止过。（参见笔者文章《要言论自由，要艺术自由》）但在今天的中国社会，不要说是艺术的表达自由，就《宪法》明文规定的公民基本权力往往也是个空壳，何况一个依靠地方行政权力建构起来的艺术区呢？我们可以明确的说，这样的艺术区一定是为地方机构的利益为主导的，为其上面的权力上层建筑服务的。而不是艺术本身。所以，这个基本态度与艺术的关系是紧密相联系的，在中国，有着广泛的社会意义。那就是关乎整体文明的发展问题，表达自由和言论自由同样是艺术家不能回避的话题和命题。也是中国真正迈入现代文明的第一步，而这第一步仍然遥遥无期。而面对这样的境况，艺术家有天经地义的承担责任。

中国当代艺术的现状众所周知，其核心被市场主导着，但这并不意味着市场本身有什么问题，问题的关键在于市场是偶然的和非常规的。是被政治权力参与的市场。艺术家对艺术市场背后的政治权力的支持都是知情的，这意味着什么呢？这仍然是间接的与政治权力的默契，它的发展仍然无法独立自主。艺术“偶然”的繁荣景象是不可靠的，“偶然现象”无法使艺术得到持续的高质量的推进。这是中国艺术的一个根本问题所在。中国当代艺术已经无法获得社会公众对艺术信念的信任基础。这也是中国艺术的发展是依靠偶然性而无法进入艺术发展静态轨道的原因。很多艺术活动和推动艺术发展的计划可能都需要国家认可、默许和支持才能实现，但国家只支持对自己权力有益的计划，国家机构不支持批判其自身权力结构的艺术是很正常的。任何国家的权力、组织和机构，基本都是这样。而这样，艺术的自主发展就停止了吗？没有，艺术能在今天得到人类社会广泛的认可都是历史中艺术家自身根据自由意志的原则和规律努力创造所得。绝不是某个权力组织施舍的结果。国家有国家的意识形态原则，不论是那个国家。这个原则都是对艺术的自由意志和自由创造精神的威胁。不合作就是艺术家唯一的选择。我们需要的是能在一个问题层出不穷的国家里让自己来承担自己的良知。这是艺术家不可推卸的社会性责任。

所以，11月8号的事件，就其根本来说，这个事件的性质依然是自由意志与威权的矛盾，艺术家的遭遇就是中国社会民众自由意志的整体遭遇的一部分。我们没有理由将这二者割裂开来。是个老问题的新形式，这些村民不论是哪个权力机构所指使都不重要。幕后指使者已经找不到理由来阻止艺术家的合法行为，更不敢出来承担非法骚扰公民权力的责任，才出此下策！我们发表了要求司法公正处理这个事件的声明，这个声明同样是艺术家必须的要为社会承担责任的象征性声明，它象征我们不放弃对权利的捍卫，对司法腐败的明确立场！但我们得不到警方公正处理是中国类似事件的“常态”。而这个“常态”就是我们要在文化层面不断追究的问题。今年我们社会的司法状况尤其惨烈。正所谓“国情”。如果按社会维权事件来看，与社会中众多的司法不公正造成的悲惨事件相比，这件事对当事人的伤害又何足挂齿？事件的现实发展结果与艺术态度本身已经分离。

当这个展览演变为一个事件的时候。艺术的表现力是自然的生成了一种提醒和警告的结果：中国至今仍然没有创作自由和表达自由。而对于这个事件的责任追究，完全不是艺术家最终的目的，因为艺术家的“态度”本身让艺术表达的任何形式都变的成立。偶然性事件已经让艺术本身关注的问题必然的完成了，艺术可以借助这个事件，将事件作为一个形式来讨论它的文化意义。这种态度和认识方式本身就已经从社会事件中脱离出来。有借助的策略，也有艺术本身担负的责任。这些在广场与威权指使的流氓和不法分子抗争的艺术家就完成了他们的艺术本身。艺术家陈牧和张义旺在我被警方带走询问的时候，仍然坚决的继续延续展览的进行，要完成自己的作品，依旧被暴徒制止，他们展现出的个人意志，通过行为艺术作品的身体语言，将“身体”赤裸裸的呈现在一个不可预测的现实暴力环境之中。

虽然，我们的损失了一次在广场自由表达艺术的机会，但我们又一次为社会公众的获得了一个没有表达自由的社会现实的真相，以及这个事件背后的社会意义和文化意义的公众讨论。正如这些年，中国艺术为表达自由争取过程中的每一个事件一样具有历史的积累。有了历史积累就有着它文化意义的未来。因为它揭示着艺术环境的现实状况。而艺术环境的状况就是这个国家历史的烙印。不可磨灭！

这个事件不是偶然事件，它有长期的积累和沉淀，我们从来没有乐观的看待未来，但我们也毫不犹豫的相信未来。我们也深切的知道，对艺术表达自由的争取和捍卫将长期存在于我们的社会之中。也长期存在于中国的艺术发展之中，虽然通往“广场”的路非常的漫长，甚至超过我们个人生命之路的长度，但走向“广场”，依然是我们这些不断抗争的艺术家们的梦想。我们将再次从头再来！

王楚禹 2008年11月16日星期日凌晨于隐峰院

《市集人味》攝影展

梁寶 — Mon, 17 Nov 2008 19:32:31 -0800

市集的出現，全因為人的聚集，人們居住、生活、買賣，成行成市。能夠成為百年市集，居民生活的聚集和投入成為其維持百年生活的泉源。

中環嘉咸街露天市集包括嘉咸街、卑利街及結志街一帶的街檔與鋪頭。人們在街道中，佈滿色彩繽紛的傘子下的狹小通道內，穿梭買賣，日出日入，構成都市中色彩斑爛的激流。只要有人，街市才活。

《市集人味》是《光影作用》在嘉咸街露天市集的第二期攝影行動。在四月份第一期的《市集人味》攝影行動中，以“取”與“捨”的本質作為一種對市集人與物及拍攝的互動誘因。在現場拍攝的成員不但鼓勵小販使用成員安排的相機為成員拍照及合照，並將所拍得的影像現場打印及互相簽名留念，對市集內的人與物表示尊重。

第二期的《市集人味》把範圍擴大至社區層面。在商販與攝影師的互相尊重關係以外，讓社區所有人見証市集的人性層面。當中包括的人與人之間的關係到以市集為核心所形成的社區，見證居民的活動對社區形成的重要。在現今唯樓價利益是圖的香港重建浪潮下，第二期的《市集人味》攝影展希望能將作品與大眾分享，讓所有人知道我們應該對市民多年以來所建立的社區尊重之重要性。

展覽將會展出多位攝影師在第一期攝影行動中與街坊互動的作品，加上中學生們對市集感覺的作品，透過拼貼把市集的人、事、物拼合成一獨立作品，同場並會各自展出每位攝影師個人對市集的觀感。務求與街坊及觀眾一同分享市集獨有的人物氣息，體驗從人情當中建立的市集原味。

日期：由即日至二零零八年十二月十八日
時間：星期一至日上午七時至下午五時
地點：中環結志街28號海運茶冰廳
參與攝影師：朱迅，許行一，李永倫，李志成，李緯綸，梁仕昌，
伍偉昌，廖慧怡與她的學生(陳浩軒，陳燕珊，黃加頌)

市集攝影分享會：
日期：二零零八年十一月廿九日（星期六）
時間：下午五至七時
地點：中環結志街28號海運茶冰廳
聯絡人：李永倫 Arnold Lee Wing Lun
電話： 94002159
電郵：arnoldle@mail.com

"People in Street Market" Photo Exhibition

Market is a place where people buy and sell. Its existence is based on the lives of people. People gathers, for their living, buy and sell, thus formed a market and people living around. The Central Graham/Peel Street Open Market is developed since a hundred year ago, which is a living history of people’s living in Hong Kong.

Shops, street stalls, residential areas, and recent years’ development of SOHO are all living components of the street market. As people living in the area, the market lives.

People in Street Market photo exhibition is the second phrase of photo action done by Photosynthesis. In the first phrase, Photosynthesis took photos for vendors from the street market as documentary and giving back photos for them as sharing action to show our care and concern for the town plan development related to the street market, which may have irreversible destruction to the historic street market of the district if the government implement. The action of taking and giving back photos to vendors are all for showing our respect to the people living in the market.

In the second phrase of action, members of Photosynthesis show the entire photo works taken from these years in the market, including the phrase one photo action works, in order to share the care and concerns about the development future of the street market with the community in a local style of tea restaurant, for raising more consideration over the issue. With photo wall sharing from secondary students, individual photographers’ installation and photo works, we would like to show our respect to the people in the market, and let the community feel and share the real taste of market, that is the love bounded between people and place.

Date: From now till 18 Dec 2008
Time: 7:00am-5:00pm (Mon-Sun)
Venue: No. 28 Gage Street, Hoi Wan Restaurant

Participated artists/photographers:
Arnold Lee, Birdy Chu, Birdy Lee, Ronald Leung, Stanley Ng, Winfred Li,
Yvette Hui, Ceci Liu & her students (Chan Ho Hin, Chan Yin Shan and
Wong Ka Chung)

Sharing session:
Date: 29 Nov 2008 (Sat)
Time: 5:00-7:00pm
Venue: No. 28 Gage Street, Hoi Wan Restaurant

For enquiries, please contact Arnold Lee Wing Lun:
Mobile: 94002159
Email: arnoldle@mail.com

轉貼：北京宋莊藝術家被襲

梁寶 — Sun, 16 Nov 2008 06:48:47 -0800

宋庄不名身份者袭击艺术家事件

2008年11月8日下午，由我策划的广场行为艺术活动在宋庄镇小堡广场开始进行，大概13点左右，一位日本艺术家（由于此事件的影响，该艺术家不愿透漏自己的姓名）在广场北边开始自己的作品《延长100米》，她平躺地面，有一名助手用新闻报纸为她辫100米长的Ò报纸辫子Ó。

大约五分钟后，一群不名身份的人突然出现，声称让艺术家马上停止并离开，这是他们的地盘。并开始粗暴的抢夺在场艺术家的照相机和摄像机。在这个过程中，有一人用脚踢躺在地上的日本艺术家，并开始阻止我拍摄，将我的摄像机抢走，随后被其他艺术家一起抢回。我冲上去问他们是什么人，他们回答说是小堡村的人，其中一人声称自己是该广场的管理者，当我要求其出示执法证件未果，问他们的姓名都没有人敢透漏。他们只动手不断的推我。日本艺术家的摄像机被强行取走摄像机内的储存盘。同时，至少三名不名身份者围住前来为艺术家拍摄照片的朱晔，抢夺其相机，朱晔愤怒的大喊引起我的注意前去帮助，扣开几个人的手，夺回相机。这时，台湾的艺术家林其蔚又遭到围攻，抢夺他的摄像机，林其蔚蹲在地上，怀里抱着自己的摄像机，至少三名不名身份者在扣林的紧抓摄象机的手指。我再次冲过去帮林其蔚保护机器。那几个人见我不断阻止他们的行为，便再次将我围住，为首的两个人一再声称这里是他们的地方，让我滚蛋，我是小堡村不受欢迎的人。这群人开始轮换着粗暴的将我向广场南边推。其他的一些人继续抢夺艺术家的记录设备。我声称要报警，其中一人指着我嚣张的说Ò报，快报警吧Ó。然后继续将我向广场外推，一直推出200米左右，为了避免发生对艺术家造成进一步的伤害。我报了警，我告诉警方，宋庄小堡广场发生抢劫事件。

警察大约在十分钟后来到现场，并没有做全面的问讯调查，只将一名施暴者（似乎是这群不名身份者的代表）带离现场，因为日本艺术家极力要求警察追回她的摄像机存储盘，我是报案人，我们三人被警察指使到广场对面的小堡村委员会的办公室里进行处理。

在小堡村委会里，警察为我做笔录问讯，同时来的有那位日本艺术家、艺术家麦子（刘小战）、后来又有台湾艺术家林其蔚。还有一位艺术家（本人不愿写出他的名字，怕节外生枝）照相机也被抢走，后来还给了他，但他们删除了里面拍摄的全部内容。

由于代笔警察不断写错别字或者不会写一些字，写字很慢。一名问讯的警察和我又为他校正。拖延了近两个小时，这个过程中，我没有发现他们对那个不名身份者进行任何形式的问讯和调查。这个人坐在我的对面悠然的抽着烟。我直接追问他叫什么名字，不回答，我说：Ò我告诉你我叫王楚禹，你怎么不敢说自己的名字？Ó。这时，警察说这个问题不重要。我又直接问警察这名Ò代表Ó的身份和姓名时，均被警察回避，在我继续坚决的不断追问下，一名警察才勉强的告诉我他叫Ò刘奎（音）Ó。由于我要看其身份证的要求被警察拒绝了，这个名字不知道是否属实。这个Ò刘奎Ó与警察在办公室过道一起抽烟聊天被我看到，尤其让我惊讶。

在我不断的追问下，警察含糊其辞的说这伙人是小堡村委会或艺术促进会所指使，说他们执法不当。我争辩说，小堡村委员会有什么执法权？即没有制服，也不出示工作证件，连自己的名字都不敢说出来，上来就动手抢别人的私有物品，这是抢劫行为！

警察又指出，艺术家有艺术家的机构和组织，希望我们到艺术促进会审批再做活动。我说，我不属于任何组织，我策划艺术活动是我们这些艺术家自发的合法行为。与这些组织无关。艺术促进会是民间机构，村委会也没有文化活动的审批权。其二，按照公民的权利，我没有法律义务向这两个机构申报。中国还没有一个真正合法的文化艺术管理机构，有的机构都是用潜规则在运行。而我们不会和潜规则合作。所以，我们只能从公民最基本的权力角度来做，任何中国公民都有在公共广场进行法律所允许的任何活动。何况，与他们是否沟通和这个抢夺事件无关。警方说：Ò你不要谈什么公民权力或法律，不要较真，中国的国情就是这样Ó。（这是句让我很震惊的话）。警方问是否还继续做这个活动。我说会继续。警察告诉我，不和艺术促进会沟通，你的活动是做不成的。我说这是潜规则还是地方法规？是否有文件？他们沉默不语。一名警察坦率的希望我：Ò要理解中国的国情，这个地方就是他们的地盘，你不和他们沟通当然是不能顺利做你的活动Ó。并希望我去和艺术促进会沟通再做活动。

在我做问讯笔录的同时（后来得知），仍然留在广场的艺术家陈牧和张义旺在继续完成自己作品的时候依然遭到不名身份的人暴力制止。

最后，做完警方的问讯笔录后就离开了小堡村委员会的办公楼。出来不久，其他的艺术家也都出来，来到广场，警察至今（11月10日）没有再给我们这些受冲击的人任何说法。

王楚禹

2008年11月10日

2008年11月8日下午1时50分左右。

我来到宋庄小堡文化广场的时候，发现广场上有许多人，参加展览的艺术家们也在那里，但是没有人做作品。因为我来的时间展览应该开始一会儿了。当我把准备在作品里使用的材料搬下车后，几个艺术家朋友告诉我，策展人王楚禹被带去村委会了（后来才了解到，当时一位参展的日本女艺术家在做作品的时候，艺术家本人和摄像师遭到在广场上的不明身份人员的冲击，王楚禹报警，后被警察连同艺术家以及涉及此事的三名不明身份者中的一名带去村委会调查。其他两名不明身份者继续参与了之后的事件）。面对这种情况，我与在场的几位艺术家商量是否继续完成各自的作品，虽然我们知道这简直不可能。更由于策展人被带走，我们手里没有作品顺序单。于是大家决定等一下。

过了30分钟左右仍然不见王楚禹回来，艺术家陈牧便在这时开始实施自己的作品。他的作品是在脸上戴一个写有字的口罩，站在广场上大声喊他事先准备好的一张纸上的人名。刚喊了大约三个人，突然从不知什么地方冒出四五个人来，他们过来一把夺过陈手里的纸，几把就给撕碎了。陈继续喊人名，他们就推搡陈，一路将其向广场外面的马路上逼迫，并且越来越用力。其中的两个人甚至用手揪着陈牧胸前的衣服用力来回扯动着向马路上推去，一路上愤怒的叫着：“出去！”、“走开”、“我教你不要喊了”、“不许在这儿喊”“你喊什么呢！”、“你什么意思呀！”。在这些话语中我分析不出他们到底是在抗议还是责问。总之我只能约略知道是一群暴怒的自称是本地人的人在粗暴制止陈的行为并试图将其推出广场。当这群人推搡的动作越来越大情绪也越来越激动的时候，其他艺术家就上前阻止这些人越来越激烈的行为。试图和这些人理论。但是马上又上来更多的人把艺术家们围上了。最先过去制止的艺术家冯兮企图将陈带离人群，但并没成功，冯质问那些人“你们想把他带哪去？”、“你们凭什么不让喊人”。他们说“就不许你喊”，“没理由，就是不让你喊！”。我当时听见很是愤怒，因为这差不多是我所遇到过的最不讲理的人了。于是我就上前对他们说：“你们给我放开他。”、“你们凭什么抓着他”。他们说：“这儿不许喊，知道不。”我说：“你们有什么资格不让人喊人名。”他们说：“你别说这个，这儿是小堡，我们是小堡人，我们就是不让你喊。”我说：“我喊人行吗？”他们说“不行。”我说“那好，你拿这个广场的管理规定来。”“你有法律依据吗？”他们中的一个人对我说：“我告诉你吧，这广场是小堡村的，我们是小堡村人，我们这不许大声喧哗。”我说你拿出规定来给我看，你让我知道这个地方确实不能喊人。他们说没有。这时突然从旁边窜出一个年轻人来，一把揪住我胸口的衣服，我惊异的看到他那张涨红暴怒的脸居然胜过我的愤怒，好像受委屈的是他而不是我们。他用力推着我说：“我们这儿不欢迎你，你走！”“小堡不欢迎你！”我说“我做为一个人，我有权利在这。”“你拿不出文件我就可以喊。”当时还有几个艺术家要求他们出示证件什么的，因为这时我已经成为冲击的对象了，所以没有办法记住具体的。与此同时那个年轻人依旧在推搡我，其他人也都围着我。我说：“我喊，我喊人行不行”。他们说不行。我说我就喊了，我还不信了，无法无天了呢。于是我就高声喊我能想起来的人名。他们就推搡我，林兵、相西石等一些艺术家过来阻止他们对我更进一步的侵犯。我来到广场的水池边时一路在喊。奇怪他们这次并没有跟过来。我在水池边喊：“人！”“有没有人！”时他们也没有过来阻止我。可能他们以为我疯了吧。看他们没来阻止，我喊了几句就停止了。因为这不是作品，只是对非理、非法的干涉他人自由的抗议。

相对安静了片刻，突然一群人和一个红衣服的人撕扯争吵起来----后来知道这个红衣服的人是个画家。在那些人推搡我们的时候，正好他路过这里。于是就拿相机拍了几张，被那些人中的一个发现了，于是一群人便抢夺他的相机。尽管他一再表示要报警，但那些人根本不管，还表示极其的不屑。其中那个暴怒的青年人还扬言“你报啊，赶紧报。”结果相机被抢走了。据说那个红衣服的人也真的报了警，同时也真的没有人来。要说的是当时广场和对面的村委会里就停着三辆警车。

当时一些艺术家靠坐在水池边的栏杆上，那些人里的一个中年人满脸怒气的走过来说：这儿不让坐。这儿是护栏，不让坐，大家站了起来。冯兮说：“那我们坐地上行吗？”“坐地上行！”他说。我本来准备的作品是每天看当天我能买到的各种报纸，用一个月时间，然后再把这月的全部报纸用一种荒诞的方式消解掉。本来是要把报纸按时间一张一张在广场上摆一个五平米的方块，然后在上面用诗经蘸酒清洗一块石头。最后点燃石头烧毁诗经。但是在当时的情况下根本不可能实现。于是我说既然他们什么都不让做，我们看报纸吧，有想看的来领吧。当时我抱着一百三十多份上个月的报纸开始给大家发。于是好多人来领报纸，其中有艺术家还有一些其他群众。可能是之前发生的事情大家感到了压抑，所以大家要报纸时声音很大。似乎觉得这也是一种宣泄。

我刚发了不到十份，旁边又是一片混乱。我一看又是那群人正在抢夺我的一个摄影师朋友的照相机。几个艺术家看到赶紧过去阻拦，我和朱雁光等一些艺术家同样质问他们凭什么不准照相，凭什么不能照相。他们照例回答就是不能，什么也不能拍。在过程中，当我再次看到那张年轻的、暴怒的青年人的脸的时候。我突然有一种不解：从头到尾他们都在无理粗暴非法的对待我们----不出示证件，拿不出“不许做这，不许做那”的法律依据，说不出不喜欢我们的理由。为什么他反而比我们还要愤怒。

最后，我们几个艺术家被比我们多几倍的人拖出人圈。我的这位朋友拼命护住照相机，最后只能以暴光胶卷为条件换回相机不被抢走。

这件事结束后，我继续发报纸，又有一些人来领报纸。先前那个不准许坐栏杆的那个人又过来对我说，这里不能发报纸。我已经被他们的无理取闹搞得没脾气了，真有点哭笑不得了。我问他为什么，他照例是“就是不许，到一边发去。”我说“到哪？”“他说，爱哪哪，反正这儿不行。”我说“我放这椅子上行吗？”他说：“不行”。我说：“我抱着行吗？”他居然想抢，我说：“这可是我私人财产”。他说：“那你拿走。”我说我有在这儿的自由。于是我不再理他，继续发报纸。在这个过程中他一直跟着我。后来没人再要报纸了，我对他说：“要不我把它给你吧。”他接过来一下扔到了广场中央的水池里。

面对这样一群不讲道理，无视法律，不会尊重他人基本权力的人。我们真的无可奈何。因为我们自身还不愿丢弃作为人的理性，同时我们也不愿意认为我们所处的社会有个野蛮的不讲道理和法律的现状。我们更不愿相信我们会失去作为人的根本底线而认为自己有剥夺他人尊严的道德承受力。在这里我们真的无可奈何。

但是我真的不愿相信，这些野蛮无理的人真的是小堡村的村民吗？真的是敢宣称是文化创意园区的村落里的人吗？另外我也真的难以想象这些人真的能确定他们的所作所为背后支撑的理由，能象他们所表现出的愤怒那样理直气壮吗？如果真是这样，我不知这是宋庄创意园区的丑闻还是辉煌了。

张义旺

2008-11-10

[新視野藝術節導賞] 《樓城》：What a逼City!!

小西 — Sun, 16 Nov 2008 04:58:14 -0800

　或許受近年一連串的城市保育運動、公共空間議題的爭議的啟發，最近本地實驗劇團「進劇場」以源於英國的「引錄劇場」（Verbatim Theatre）的創作方式，編作（devising）了一齣跟我們的生活密切相關的作品《樓城》（The Will to Build）－一個關於建築，關於房屋，關於空間和節奏，關於我們每一個活在其中的香港人的生活的故事。

　顧名思義，在進劇場的眼中，香港是一個「樓城」。固然，城市必須有樓房，但若論樓宇的建築高度與密度，香港無疑是全球三甲。難怪不少中外的創作人，都曾經把香港的都市景觀作為創作材料，遠的有日本動漫經典《攻殼機動隊》，近有《蝙蝠俠－黑夜之神》。但到底是怎麼的環境與心態，造就了這樣的都市景觀奇觀？正如《樓城》的英文題目The Will to Build（建造的意志）所示，這或許正是創作人所要追問的。

　進劇場向來以跨文化傳統，創作英語、粵語及英粵雙語的原創劇場作品稱著，作品每每由特定的文本（文學作品、歌曲等等）出發，通過工作坊與編作的排練方式，糅合形體、影像與文本，創作出一齣齣充滿劇場性與詩意的舞台作品。不過，跟過往的創作方式有點不同的是，今次進劇場採用了源於英國的「引錄劇場」的創作方法，首先走訪了二十六位來各個界別的香港人士（由前殖民地高官、城市規劃師、保育人士、政治人物、文化評論人、紮鐵工人，不一而足），然後再把他們的說話化成舞台上的對白。而且跟進劇場過往「由文本衍生文本」的做法有點不同，他們這一次相當忠於「引錄劇場」的創作精神，在《樓城》中基本上是原文引錄大部分被訪者的原話，只是以劇場性、適當的剪接及舞台調度，把來自現實世界的不同聲音，編織成一個意義的整體，也嘗試穿透城市的表象，穿透高密度的城市空間、急速的生活節奏，為又忙又累的都市人的心靈底蘊，探一探熱。

　其實，對於香港的觀眾來說，「引錄劇場」一類的劇場手法並不陌生。類似的創作方法，最早見於「剛劇場」的《回歸線上邊緣自白》（1995年）與「臨流鳥工作室」的《韋純在威斯堡的快樂旅程》（1998年）等，最近的則有「前進進戲劇工作坊」去年創作的《開工天物˙栩栩如真》，這些作品均以錄像方式，直接引錄了不少來自現實世界的聲音。來自現實的逼力，固然能夠為作品帶來一種直面真實的力量，但錄像與劇場在美學上本來就有所不同，如何磨合兩者，並為差不多已經有廿多年歷史的本地多媒體劇場打開新的可能性，倒是一道耐人尋味的藝術考題。

　據說，《樓城》演出的頭半部分將以貼近我城的急促節奏，來讓觀眾代入一種「無法趕及」的熟悉節奏中。但若果劇場是生命的放大，將這一種「無法趕及」的情狀放大，本來就是一種讓日常生活節奏減速的嘗試，讓我們在忙與累當中靜下來，看看四周的空間，四周的人，然後再由四周出發，回到自己的內心。　

文匯報-副刊 2008年11月16日

(文章由「國際演藝評論家協會(香港分會)」統籌)

正！倫敦的佔屋hi-jack！好睇！

梁寶 — Sat, 15 Nov 2008 01:26:57 -0800

轉載英國衛報報導：
http://www.guardian.co.uk/society/2008/nov/07/mayfair-property-art-squat

£6m house, 30 rooms, one careful anarchist collective: inside Britain's poshest squatGroup plan art installation after taking over Mayfair property dressed as builders

It is one of London's most exclusive addresses. Michelin-starred restaurants are just a block away, the US embassy is around the corner and Hyde Park is at the end of the road. To share the same postcode ought to cost millions.

But the new residents of 18 Upper Grosvenor Street, a raggle-taggle of teenagers and artists called the Da! collective, haven't paid a penny for their ￡6.25m, six-storey townhouse in Mayfair........

如果 Matrix 是用 Windows 來跑的話……

邪楊 — Fri, 14 Nov 2008 22:30:14 -0800

超好笑影片
College Humor: Matrix Runs on Windows

像 Neo 一樣，學 Ubuntu 吧。

《嘉咸．女情》--露天市集放映會－15/11/08,6:30pm(請廣傳)

影行者 — Thu, 13 Nov 2008 08:39:47 -0800

《嘉咸．女情》放映會
日期: 15/11/08
時間: 6:30pm
地址: 結志街28號海運茶冰廳
片長: 40min 費用全免

影行者製作
參與創作: katty phoebe maggie chigi 維怡

為了解丈夫的專長而賣菜的christine
為協助妹妹渡過難關而免費賣了八年菜的peggy
帶病來免費協助乾弟弟看檔的shirley
專門看著門面看了十八年的粉麵廠老闆娘張太
12歲就做了做遮師傅的張晚就婆婆......
就從這些姐姐妹妹的口中,流出一個露天市集盛載的情與義，各種經歷與感受，
重建拆毀的，又豈止是建築物？
一個社區,又豈只止是一幅看不見人的鳥瞰重建範圍圖?

(《嘉咸女情》來自《物.流.愛--非一般愛情影片拍攝計劃》
（http://logisticslove.wordpress.com）

(同日有其他嘉咸街市節活動, 詳情請見: http://www.inmediahk.net/node/1001491)
影行者 http://vartivist.wordpress.com

同性戀文化評論的出事現場

政藝小組 — Tue, 11 Nov 2008 13:05:26 -0800

據文化現場第7期「編者的話」最後「順帶一提」,由於今期的文化現場專題涉及同性戀內容,文化現場應突破書店的決定而暫停在其處擺放贈閱.

「文字在……」活動系列2－《月台》接招大會

序言書室 — Tue, 11 Nov 2008 00:38:18 -0800

時間：下午4時至5時半
地點：序言書室（旺角西洋菜街68號7字樓，地鐵D3出口，1010樓上）
主持：《月台》編輯
嘉賓：《月台》作者
創刊三年，由自資變為獲資助團體，《月台》幾位編輯面對藝術發展局、公司註冊署、稅局、銀行、發行商、大小書店、學校、有增無減的讀者，幾經波折，見招拆招。辦一本文學雜誌有幾難？又有幾好玩？我們持守什麼，又放棄什麼？答案盡這本無書脊的雜誌裡面。同場發佈《月台》第16期。

要草根拼生存獨立書店聯盟成立

葉蔭聰 — Mon, 10 Nov 2008 22:03:06 -0800

一些台灣小書店組成「獨立書店聯盟」。

香港樹寧現在式單位‧仕女圖之似曾消失的花園

陳子謙 — Mon, 10 Nov 2008 21:24:05 -0800

離開，是為了重聚
林風眠與崔瑩兩代畫家
舞台上隔世對望

香港第二屆新鮮新動力新新青年劇場
主辦：香港藝術發展局
香港樹寧現在式單位

監製的話：
林風眠先生在文革的動亂中被迫來港。據說，人們在路上把他認出時，他否認自己是林風眠。
在香港文化中心一次畫展上,我看到了一些沒有展出過的林風眠遺作.在幾張色彩晦澀的畫作旁邊,正播放有林風眠學生的訪談.

仕女是他慣用的主題，暗寓自己是香港娛樂世界的一道不自由而亮麗的風景。而在他一幅名為的畫中，一隻小鳥在江邊遙望對岸，遙遠模糊。

多少次了，我來香港都想尋訪林先生的故居，都沒找到。
林先生離開祖國，有沒有掛念故土？《仕女圖之似曾失去的花園》也是圍繞這個主題。
題目在去年定下，當時可沒有想到，今年我正感受到種種離別。人們比以前更重感情了，而經濟不穩也使一些中產家庭陷入困境，其中包括我的朋友。

這是大時代，
而創作也從由此開始……

監製：崔瑩
導演：麥榮浩（香港）
副導演：吳捷
舞臺監督：marco
創作演員: 糖糖,陶陶,亞儀,文靖
短片導演以及後期：崔瑩、糖糖、吳捷
攝像以及後期：王祥麟
翻譯：黑川範子（日本）
演出：黑川真（日本），菅千都（日本），溫詩韻（廣州）
燈光設計：張琪霞
舞臺設計：崔瑩、張琪霞
服裝、化妝設計：崔瑩

演出地點：香港藝術中心麥高利小劇場
演出時間：2008年11月14、15、16日晚上8pm—9pm
2008年11月16日中午3pm—4pm
網上購票：www.urbtix.hk
查詢：www.shuning.org.hk︱23945401︱info＠shuning.org.hk
票價:港幣＄100元(全日制學生,高齡,殘疾人士可獲八折優惠

八十年代劇團e-mail: 80threate@163.com

八十年代劇團專訪: http://video.9mv.com/vod_play_158758.html

漂泊的《房間》

小西 — Mon, 10 Nov 2008 07:00:40 -0800

事隔九年，繼他的第一部作品《白瓷》(1999年)之後，年青作者李智良近日終於出版了他的第二本著作《房間》(2008年，由Kubrick與廿九几聯合出版)。《房間》的副題是「作為『精神病患』的政治、欲望或壓抑」，根據該書的官方內容簡介(http://oblivion1938.com/archives/276)﹕

《房間》一名「精神病患」回溯其十二年服藥生活的「自我診斷」。作者時而冷靜，時而鼓燥，述說由服藥引致的種種身體變異與情感隔絕，讓一場寧靜災變的遺禍浮出地表，為現代精神科「治療」的無效與不人道，立下存照。《房間》同時是一名「精神病患」的生活筆記。作者從個人卑微的視角出發，觀看、感應他人之所願、他人之所待。它既非告解，亦非日記，唯指向城市住民勞累的生活中無以言表的內心經驗，是由壓抑的零點切入游離不確、「始於失序、願意迎向失序」的書寫。

翻閱這一本薄薄的《房間》，在夾雜著理論語言與抒情語言的書寫底下，你會感受到一股撲面而來的存在漂泊感，這或許就是作者所謂的「城市住民勞累的生活中無以言表的內心經驗」。但具體而言，那到底是一種怎樣的存在經驗和感受呢? 筆者認為，書中〈三月的獅子及其他〉一文或許會是一個不錯的切入點，而其中的關鍵是貫穿於全書不同角落的「鏡像」意象。

跟自我間離的鏡像
〈三月的獅子及其他〉一文是對日本電影《三月的獅子》(1991年，矢崎仁司導演)的分析與闡發，但最引起筆者注意的，卻是作者對電影中「鏡像」的一段「饒有興味」的闡釋﹕

趙方豪演的「春男」，一次又一次在地盤中看到鏡子裡好像自己的一個人，裸著身。與拉康(Jacques Lacan)的講法有所出入，鏡中那個像極春男的人，幾乎一點也不能動，只是很彆扭的回眸鏡外，驚覺被瞧見自己的裸身。當春男想要望清那人，鏡子就立刻轟碎了。(頁107)

《三月的獅子》本身的情節並不複雜，是一個亂倫故事﹕電影中自稱為「冰」的妹妹一直暗戀著哥哥春男。當春男因摩托車意外受傷而失憶，妹妹決定將計就計，騙他說他是她的戀人。但妹妹心裡明白，哥哥終有一日會恢復記憶，所以她決定在重建區另覓單位居住，以延緩那一天的來臨。有趣的是，〈三月的獅子及其他〉一文提到那些鏡像情節，實際上在電影中總共出現過三次﹕(一)為了生計，春男到居所附近的重建地盤，當拆卸工人。一次開工小休期間，春男偶爾看到地盤一角的鏡子中自己的鏡像。鏡中跟鏡外的春男無異，都穿著工人服，而鏡子最後則被其他工人轟碎了。(二) 春男在地盤工作時發生意外，結果其中一隻手一隻腳都給廢木上的鐵釘刺傷了。休息期間，春男再次在地盤一角的鏡子中看到了自己的鏡像。但跟第一次不同，這一次鏡中的自己是裸著身的，正如李智良所言，是「很彆扭的回眸鏡外」。不過，鏡子最後依然被轟碎了。(三) 春男恢復記憶，從地盤拿了一片鏡子回家。他把鏡子放在家中一角，他看著鏡中衣冠楚楚的自己，但這一次鏡子卻並沒有被轟碎，圓好無缺。

筆者之所以不厭其煩的複述《三月的獅子》中有關鏡像的情節，是希望指出﹕跟電影以春男自身與鏡像的分離到重合來具像化春男恢復記憶的過程之原意不同，在李智良有趣的「誤讀」中，〈三月的獅子及其他〉更強調的是春男自身及其鏡像之間的間離。事實上，這一種跟自我間離的鏡像，可謂遍佈《房間》全書，而這跟該書所要表述的核心存在感受相關，現試舉數例以明之。

例如在〈時光〉一文中，作者便曾經指出，由於長期服用精神科藥物，加上有時會改變藥物劑量，自己會「很抽離木訥的看著自己」，「如果我是一個人形，它看來就變成失焦一樣，Out of focus，模糊而沒法把握住，就像我溢出了、滑出了原來的『自己』。」(頁154，155-156) 這一種自我的間離或陌生感固然部分地跟服用藥物有關，但細閱《房間》裡的種種文本，我們會發現這種存在的陌生感更多地源自作者所厠身的文化語境，而這或許可以同書中所反覆出現的另一意象﹕「出走」，作出說明。

要是不走，必會死在香港
作者曾經在《房間》中多次複述一段於九七回歸後不久發生的短暫出走經歷。1998年，作者第一次獨自旅行，目的地是台北。作者「只草草訂了機票，沒有計劃，連落腳的旅館也沒有找。」(〈出走〉，頁175)作者把這段經歷形容為「出走」，當時之所以如此渴望離開，是因為「有種莫名其妙﹕『要是不走，必會死在香港』的恐怖感覺壓著自己」(同前)。結果，作者的這一次出走顯得草草收場，他不足一星期後便循澳門返港。但為什麼要出走呢?作者在〈出走〉一文開首便指出﹕「不少人都有過出走的念頭。這個城市不是住人的，可這個城市還是擠著這麼多人，想離開的沒能離去，來的人又比離開的多，行路不能慢、上厠所也得排隊。並且，我們年青時想做的事情，一件也做不到。」(頁174) 所謂「出走」，具體而言，每每指個體由一個地方往另一個地方跑，但究其根本，其實更多地指一個人由一種有欠理想的狀態出離，往另一種可能比較理想或過渡的狀態逃逸。

對自身不滿
對於作者來說，這個城市的非人性，可謂層出不窮，由醫療系統、空間規劃、城市管理到市場主義，不一而足。但筆者認為，除了外在環境因素外，「出走」也來自我們對自身狀態的不滿﹕「我們年青時想做的事情，一件也做不到。」作者便曾經指出，在1998年那一次短暫出走之後三個星期，他作為「我」的整個社會身份崩塌了下來，而在他被送往醫院之前，他一直把自己關在房間，「想要不停易服蛻變而成為另一個人，好趕快完成這場被安排的人生的各個段落，從孩提到老死，然後就能解脫、或過渡到另一種存活的方式。」(頁175) 值得注意，前述那種「跟自我間離的鏡像」再度出現，而究其根本，這種間離源於作者對自身狀態的不滿。

走出後殖民
然而，作者又指出，這種存在狀況並非純粹個人的事，而是一代人的共同經歷。他指出，像他們這一代生於七十年代的「最後殖民」，「即中共延緩收回香港之下，英人在港推行一系列舒緩社會矛盾措施漸見規模之時才出生的一群。經過平坦而無梦的少年時代，望著電視告別彭定康的兩個靚女，然後就是史無前例的『一國兩制』政治實驗。」(〈三十而立〉，頁64) 可以這麼說，作者那一代人之所以對自身狀態不滿，除了跟回歸後時代的急劇變化有關外，更根本的原因，是他們「一直學步於平坦上致使特別脆弱，容易惶恐，鬱鬱不樂，營營役役追求的只有一種『愚昧的幸福』。」(同前，頁65) 心病還需心藥醫，但心病又豈止心病?那也是一個時代的病，或許需要幾代人的努力，才能夠讓我們真正的跟自我重合，走出後殖民。

法國精神分析史學者Elisabeth Roudinesco曾經在《為什麼是精神分析?》(Why Psychoanalysis?)一書中指出，現代人的一個特點是﹕在個體性強的同時，主體性卻相當的脆弱。就此而言，筆者會把《房間》裡的書寫，理解為該書作者的一項主體建構工程，在自我間離中，嘗試邁向真正的自我重合。

原刊《文化現場》第七期(2008年11月)

香港制服趣談

小鬼 — Mon, 10 Nov 2008 02:55:32 -0800

香港制服趣談
nov. 22 sat. 3-5pm
石硤尾白田街30號實馬會創意藝術中心L2-04香港設計聯會

社會關懷之設計：有限空間、無限創意

小鬼 — Mon, 10 Nov 2008 01:25:41 -0800

社會關懷之設計：有限空間、無限創意講座
nov 16 sun 3-4pm
百老滙電影中心kubrick