香港獨立媒體 - 人權

美國的 911，也是世界的 911

貝加爾 — Tue, 10 May 2011 11:18:17 +0000

911的傷痕已經經歷了近十個春秋，但在美國人心目中，直至拉登在巴基斯坦遭美軍革斃，大讎得報之前，時間似乎不能使它癒合。去年在曼克頓在距離世貿遺址的兩個街口，因為一個清真寺的建造而引發了由總統下至地方政客、由穆斯林觸及到非穆斯林、由紐約蔓延至全國性的掀然大波。這不禁令人驚訝911對美國人的衝擊，也令人重新追溯一下這件悲劇背後的業。

幾千條人命在兩座大樓倒塌時幾千條人命的喪生的911對美國人有着永不磨滅的傷口，然而在地球的另一端智利，他們也有一個911，而那911對他們的傷痕，也有着特別不能磨滅的意義。智利於六十年代是一個有着長期穩定的民主政制的國家，在1970年的總統大選，領導社會黨的馬克思主義者阿連德以改革者的姿態勝出，擔任智利的第29任總統。阿連德初上任就大刀闊斧的將計劃把大型企業國有化，當中包括了美國企業擁有的銅礦及電話業，成功使智利的經濟短期地快速增長及通脹放緩，但這一系列改革，使在北半球的美國大哥寢食難安。美國自總統門羅開始一直視拉丁美洲為自己的後花園，阿連德的社會主義改革令美國的利益大大受損之餘，其與古巴的卡斯特羅、在蘇聯的勃列日涅夫意識形態上的親速亦令美國擔心智利會成為跟古巴一樣的反美勢力的培植地。於是總統尼克遜及國務卿基辛格候積極破壞智利經濟，包括經濟制裁，與此同時中情局也重金資助反政府的媒體、政黨、軍方，以令智利政局不穩。果然，智利很快便進入了兩極化的社會，連綿的反政府示威使經濟陷入停頓。1973年9月11日，古巴軍官皮諾切特發動了軍事政變，攻入了總統府，阿連德拒絕徹退，在總統府內吞槍自盡。智利的911為智利帶來了近二十年的白色恐怖統治，在他治下，超過三千人受逼害或失蹤，近三萬人被監禁或拷打。在美國大力支持下，皮諾切特的獨裁統治直至1990年才結束，其後在多宗侵犯人權的起訴中被英國政府保護，在受審時心臟病發身亡。

僅僅在六年之前，美國中情局便在玻利維亞與當地的遊擊隊生擒並處決了以反對美國帝國主義為己任的共產主義革命家哲古華拉。在那段時時期，美國中情局及其在拉丁美洲扶植的右翼獨裁政權進行大量間諜行動，資助遊擊隊剷除各地武裝勢力，設立大批秘密警察進行綁架暗殺異見人士，稱為兀鷹行動。在阿根廷，有一批在1970至80年代在獨裁統治下被逼害的受害者的母親竹組成的五月廣場母親（跟中國六四事件的天安門母親相近）依然在為其子女調查及希望討回公道。在他們收集了的子女照片而組成的大型貼畫上，一個一個的黑白照片中的無邪的微笑也是令人同樣震撼，一場歐美兩大霸權意識形態的鬥爭，夾在中間的無辜冤魄，又有多少是被遺忘掉，又有多少美國的品牌在南半球的這片大陸上大行其道，榨取這些人民的勞動果實？

在智利的911之後的六年，美蘇的爭霸轉移戰場到東方。蘇聯揮軍南侵阿富汗，當時美國中情局便展開旋風行動，資助扶植及訓練了十萬名聖戰者遊擊者，剛從大學修讀過管理系和土木工程畢業的沙地阿拉伯富家子弟拉登就是其中的一位聖戰者。1989年蘇聯撒出阿富汗，波斯灣戰爭在另一邊旋即爆發，而拉登已經在阿富汗建立了阿蓋達遊擊組織。他不滿美軍以非穆斯林的身份踐踏麥加及麥地那兩座聖城所在的沙地阿拉伯伊斯蘭聖土，入侵伊拉克。由此開始，拉登便積極部署針對美國的恐怖主義活動，直至另一個911早上，三千個於雙子塔在黑煙籠罩下倒塌喪生的死者再次令美國急急拿起槍炮，先後對準了阿富汗和伊拉克，結果又是一萬多條人命客死異鄉。

貝加爾

拒港人內地配偶公立醫院分娩禍害深遠

香港人權監察 — Mon, 09 May 2011 04:52:42 +0000

拒港人內地配偶公立醫院分娩：製造次等新一代傷害兒童不利香港

2011年5月8日（母親節）

1. 香港人權監察在母親節的今天，呼籲港府和醫管局重開公立醫院產科床位，供港人內地配偶產婦在港分娩，讓港人的母親都能在港誕下港人子女，確保這些母嬰都能享用到香港較良好的公共醫療服務，不要令胎兒未出生就變成次等港人；藉此亦可免卻嬰兒在內地出生帶來一系列的額外問題（見附表），有利香港下一代的順利成長，符合香港整體利益。

2. 早前食物及衛生局局長周一嶽公佈7項措施，以紓緩公立醫院產科及初生嬰兒服務因大量內地孕婦來港產子而面對的壓力，四大公立醫院，包括屯門醫院、威爾斯親王醫院、廣華醫院及伊利沙伯醫院，更計劃明年全年不收內地孕婦。人權監察呼籲港府、醫管局和醫護人員，不要犧牲港人子女的利益，以不收「內地孕婦」之名，剝奪港人父親在港見證和照顧嬰兒出生的機會，令這些他們的新生子女一出生就被視為次等香港居民，不但得不到香港的醫療服務，更要接受內地出生而帶來的其他困難，影響他們的家庭、以及他們的成長，最終損害香港的長遠利益。

3. 兒童的最大利益應是首要考慮。香港人權監察理解到，公立醫院婦產科及初生嬰兒服務現時所面對的壓力，政府及醫院管理局有需要採取措施紓緩壓力，但措施不應傷害香港人下一代的權益。

4. 根據《基本法》，香港永久性居民與內地配偶所生的中國籍子女，無論是否在香港出生，都是香港的永久性居民。若政府及醫管局基於公立醫院所承受的壓力，一刀切地減收，甚至部分醫院全面停收內地孕婦，令港人內地配偶也未能享有應有的公立醫院分娩服務，令香港居民子女(根據《基本法》必然會是香港永久性居民)，一出生就得不到香港的醫療服務。將懷有香港居民子女的港人內地配偶，不加區分地以「內地孕婦」之名拒諸公立醫院產科門外，會嚴重傷害這些香港人下一代的利益，影響港人家庭，最終都會損害香港的長遠利益。

5. 據人權監察了解，中港家庭權益會收到數十個此類個案，預產期為今年年底前的港人內地配偶，被公立醫院拒收而苦無床位分娩。這些中港家庭大多是基層家庭，無力負擔私營醫院沉重的醫療費用，結果只有兩個選擇：堅持留港，分娩時直接入急症室，或者被逼返回中國內地分娩。但這無奈中的選擇，其實等同逼這些中港家庭入絕路，對兒童的健康及未來發展做成深遠的負面影響：

港人內地配偶產婦無奈的選擇對中港家庭尤其小孩的負面影響

堅持留港分娩

產婦不能享有分娩前所需的醫療檢查；
部分產婦會選擇在需要分娩之際，急就章進入急症室分娩，令分娩的風險大大增加，無助減少產科、兒科和幼兒急症室服務需求；
加劇中港家庭的醫療費用負擔。

被逼在內地分娩

令港人下一代不能享用香港的產前檢查和出生服務，不利身心健康，以及成長後對香港的歸屬感；
傷害港人父親產前和產後在港較緊密地照顧妻子、胎兒以至初生嬰兒的機會；
父母須中港兩地奔波往返，母親更因子女並非香港出生而不能享有一年多次往返香港的雙程證，令父母在照顧子女方面加添困擾，影響港人子女成長，損害中港家庭的生活以至生計；
子女並不能即時返回香港居住，而需要向內地機關申請來港定居，耗時兩至三年；
因申請手續及審批需時，該小孩或錯過在年幼時在港適應及學習。

6. 聯合國《兒童權利公約》第3條指出：「關於兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。」事實上，要讓下一代健康地成長和發展，就必須在胎兒和成長階段有及時而全面的家庭照顧和社會服務（尤其醫療服務），[1]　這樣不但對兒童和他們的家人有好處，亦是最符合香港利益的做法。因此，港府、醫管局以至醫務人員，絕不可以剝奪或損害港人的內地配偶享用產科和兒科的照顧及服務。

7. 否則，一旦港人內地配偶產婦因為公立醫院無床位分娩，卻堅持留港而令出生的小孩發育不健全，或者因為產婦被逼在內地產子，而令該小孩缺乏家庭的全面照顧及在教育上較遲起步，最終亦會對香港社會產生負面影響，而社會整體未來亦必須為這項政策失誤而投放更多資源。

8. 根據醫院管理局提供的公立醫院分娩數字，近年本港居民的內地配偶的分娩數字亦趨向平穩，介乎3,000至4,000。以2010年為例，分娩總數為42,606，當中其配偶為本港居民的非符合資格人士分娩數字僅為3,581。[2]人權監察認為，以政府現時擁有的資源，絕對有能力應付這些港人內地配偶的分娩需要，何況我們不應將這些港人子女，自胎兒開始就視他們為二等公民。

9. 人權監察認為，港人內地配偶產婦所生的子女，都必然會是香港的永久性居民，成為香港的一員。現時政府及醫管局的政策，只是將港人內地產婦的問題埋於沙堆，但問題卻無得到真正的改善。所謂「三歲定八十」，兒童成長的最初階段，對他們日後的健全身心發展非常重要。人權監察促請食物及衛生局、醫管局及前線醫護人員，不要在中港家庭的傷口上再灑鹽，在制訂公立醫院產科服務的政策時，必需全面考慮中港家庭，特別是港人內地配偶腹中嬰兒的權益，確保港人內地配偶享有婦產科等醫療服務，以免對出生在中港家庭的下一代，以至他們的家庭，做成負面影響。

[1] 香港政府把《兒童權利公約》解釋為只適用於活著出生的兒童，人權監察認為這是過於狹隘的看法。
[2] 立法會研究內地與香港特區家庭事宜小組委員會會議資料文件：「非本地婦女的產科服務及協助內地女性在香港所生兒童讀書及生活的準備措施」(立法會CB(2)1578/10-11(01)號文件，2011年4月28日。)

独立中文笔会2010年度工作通报

藍玫瑰精靈 — Sun, 08 May 2011 16:00:13 +0000

（2010年1月1日—12月31日）

一. 引言

独立中文笔会献身于全世界中文文学工作者——包括写作者、新闻工作者、翻译者、研究者和出版者——的言论自由，尤其致力于在中国弘扬和捍卫的写作和出版自由，以及信息的自由流通，深切关注作为民主与人权基础的公民社会和开放话语的状态。

2010年，笔会观察到的中国公民的言论自由状况自2008年北京奥运会以来仍在持续恶化，尤其是2009年12月25日圣诞节时本会前任会长和现荣誉会长刘晓波被北京市第一中级人民法院加以“煽动颠覆国家政权罪”判处11年重刑，创造了1997年《刑法》列入此罪以来的最高判刑记录，标志着中国当代文字狱返回到30 多多年前“改革开放”开始以前的黑暗时期。尽管2010年有一些系狱作家和媒体人员获释，但更多人因言获罪被关押和判刑。

获减刑出狱或保外就医的笔会狱委案例有王荣清、魏桢凌、张鹏、张建红和范燕琼，部分也归功于国内外各方面对这些案子的持续关注。国际上针对中国的文宣活动最显著的结果，体现在2010年举世支持提名并同年授予刘晓波诺贝尔和平奖。

但总的说来，中国言论自由状况持续恶化，体现在当局更肆无忌惮地滥用“（煽动）颠覆国家政权罪”、“诽谤”、“诬告”等政治或非政治恶法，大部分被拘留、判刑者都因网文写作和发表的只言片语而被问罪。为被控作家和维权人士辩护的律师和法律工作者的情况继续恶化，受到更多的打击和关押威胁，尤其包括本会狱委法律顾问滕彪在内越来越多的律师失去执业证，被限制出访等行动自由，深圳遭受殴打和监禁。

到2010年底，本会系狱会员仍有3人，包括杨天水（12年）、刘晓波（11年）、师涛（10年）。会员张建红（力虹）在服刑三年九个月于去年6月获“保外就医”出狱时已全身瘫痪靠呼吸机维持生命，在年底不治而逝。会员被禁止聚会，遭传讯、骚扰、威胁、虐待、短期监禁、禁止出入边境、拒发护照、干扰工作和生活者达五十以上人，包括前任副会长余杰、江棋生，理事兼秘书长赵达功，荣誉理事丁子霖、蒋培坤、高瑜、孙文广，前任和现任理事廖亦武、王怡、昝爱宗、张博树，候补理事莫之许，副秘书长蒋亶文，网委协调人野渡等。

去年中国当局压制中国公民自由的最警世的表现，那就是居住在中国大陆者无人得以出席12月10日在奥斯陆举行的刘晓波诺贝尔和平奖颁奖会。自从去年10月8日宣布诺奖得主以来，100多中国公民被警方阻止出境，更多人受到警告或被列入边控黑名单以阻止任何人出席颁奖会，尽管其中许多人并无此打算。

尽管国内环境日趋恶化，本会去年仍根据原年度计划进行了大量工作，举行了一系列活动。

二、项目活动

1）参加香港元旦大游行

1月1日，由香港泛民主派团体“民主动力”发起主办的元旦大游行，主题诉求是“还我普选”，要求中央政府倾听港人呼声，加快香港民主政治发展步伐，争取2012年实现香港特首和立法会双普选。抗议北京当局一周前重判刘晓波也是此次3万人大游行的主要诉求之一，游行队伍以刘晓波的大幅画像和“立即释放刘晓波”长幅标语为前导，参与游行者纷纷在警方将中联办大楼与游行队伍隔离开的拒马栏杆上绑上黄丝带后，才有序离开。本会香港会员打出“独立中文笔会”、“释放刘晓波”的横幅，受到记者和旁观民众的高度关注。参加游行的香港作家、记者同行的团体还有香港中国笔会和香港记者协会等。也有从广州、深圳等地专程赶来的内地民众参加。

2）参与举办高行健创作思想研讨会

1月4-5日，研讨会由伦敦大学亚非学院（School of Oriental and African Studies）共同举办，本会理事马建协调高行健的几位朋友组织，在伦敦大学的校区中举行，来自各国的作家、学者、记者等三百多听众参加了这个为时两天的会议，包括本会会长廖天琪、国际笔会理事兼本会自由写作委员会委员杨炼及一些在伦敦的会员。旅法华裔作家高行健是本会荣誉理事、2000年诺贝尔文学奖得主，这次研讨会也是为祝贺他1月4日的七十岁生日。亚非学院东亚文化系主任贺晓麦（Michel Hockx）教授和廖天琪分别主持了两天的会议。廖天琪在会上呼吁大家，关注被中国政府以煽动颠覆国家政权罪判处11年徒刑的刘晓波。她说：高行健是独立中文笔会的荣誉理事，刘晓波是荣誉会长，我们在这个时刻想起他的命运。

3）参办香港要求释放刘晓波烛光晚会

1月12日，为支持次日香港民主党的立法会议员李华明动议要求释放刘晓波的议案辩论，本会和国际特赦组织、国际记者联会等13团体合作，晚上七时到九时在香港立法会大楼外广场上对举行“释放刘晓波烛光晚会”，各团体成员及香港市民五百多人到会，大部分是青年人。本会第一副会长潘嘉伟、自由写作委员会协调人孟浪、狱中作家委员会顾问蔡咏梅等香港会员参加了晚会。晚会采用诗词朗诵和歌曲演唱的方式表示对刘晓波的关注和支持。诗人孟浪等分别朗读了刘晓波诗作《和灰尘一起等我——给终日等待的妻》、《六四，一座坟墓——六四十三周年祭》。演唱的歌曲有献给刘晓波的《谁的宪章》、《拒绝遗忘》等。潘嘉伟在发言中还提到本会秘书长赵达功也是《零八宪章》签署人，前一天下午六时在深圳家中被警方带走，早已超过法定传讯限期12小时仍未获释，希望大家关注。

4）协调22团体代表在香港抗议刘晓波、谭作人被重判

2月11日，北京高级人民法院上午驳回本会荣誉会长刘晓波博士的上诉，维持原判。本会与世界各地笔会、香港记者协会、北京之春杂志社、香港市民支援爱国民主运动联合会、中国维权律师关注组等各界22团体及国际笔会负责人等发表联合声明，强烈抗议和谴责中国当局无视世界潮流和正义舆论的一意孤行，先后重判刘晓波和荣誉会员谭作人十一年和五年徒刑。联署这个声明的还有国际笔会副会长利多姆-阿克曼女士，秘书长舒尔金先生、狱中作家委员会前主席克拉克女士和现主席弗雷泽女士、前东德出生的以色列作家哈伊姆·诺尔先生等著名作家。当天中午，本会第一副会长、中国维权律师关注组执行秘书潘嘉伟、本会狱委成员蔡泳梅、武宜三等各团体代表20多人，戴上印有刘晓波肖像的面具，游行到中国政府驻香港联络办公室大楼外抗议，沿途高呼“释放刘晓波”与“重判可耻”等口号。潘嘉伟代表各签署团体宣读了声明。

5）参加科隆文学节廖亦武作品朗读讨论会

廖亦武为本会荣誉理事，3月1日在成都机场登机后被警方带走传讯并软禁在家。3月19日晚上从6点到9点，廖亦武“声援会”（Solidaritaetsveranstaltung）在科隆古老的文化教堂里举行，本会会长廖天琪受其委托代表他出席并接受媒体采访。会议首先放映了廖亦武寄来的自己吹箫和朗读诗歌的短片，在如泣的箫声中，廖天琪代廖亦武朗读了他给德国读者的信。随后，主持会议的德国著名电视主持人、作家威廉姆森博士（Roger Willemsen）与廖天琪、德国笔会理事史明先生、国际特赦德国分部负责人路克（Monika Lüke）女士进行了对谈。对谈中间穿插了朗读，其中《厕所门卫》等三首诗歌经由专业演员的朗读，配以背景的箫声，效果强烈。

6）主办2009年颁奖典礼暨“文学与公民社会”研讨会

3月20日下午，本会2009年自由写作奖、林昭纪念奖、狱中作家奖颁奖典礼暨“文学与公民社会”研讨会，在香港铜锣湾轩尼诗道德兴大厦的会议厅举行，颁奖会特邀香港《开放》杂志总编辑金钟先生担任主持人，来自纽约的美国笔会自由写作及国际项目主任拉里·赛姆斯（Larry Siems）先生为颁奖嘉宾；研讨会由独立中文笔会自由写作委员会协调人、诗人孟浪先生担任主持，特邀香港和台湾的两位著名文化评论作家梁文道先生和张铁志先生为主讲嘉宾。来自中国内地北京、上海、重庆、四川、广东，及台湾、美国、俄罗斯、澳大利亚，和香港本地的作家、记者等各界来宾共60多人应邀到会，本会两位副会长潘嘉伟和齐家贞等19位会员参加了会议。2009年度第七届自由写作奖得主汪建辉、第五届林昭纪念奖得主唯色、第四届狱中作家奖得主徐泽荣均未能到场，其中徐泽荣仍系狱，唯色和汪建辉因受当局阻挠不能与会，只好由会员野渡、齐家贞和刘京生代为领奖并读答辞。会议播放了独立中文笔会荣誉会长刘晓波的妻子刘霞的录音贺辞。三位来自内地的会员盛慧、刘京生和张桂华，就研讨会主题分别作了书面发言，作为会议专刊的一部分散发给到会听众和媒体。会议还以频视和推特文字在网络上进行了现场即时转播。

7）参加哈佛大学“访问作家系列”文学盛会

4月14日，一年一度的“访问作家系列”由哈佛大学写作项目中心主办，今年的主题为“活着的杂志：一个国际文学项目”，在哈佛大学亚瑟·萨克雷美术馆讲演厅举行。本会自委协调人孟浪和创会会员贝岭受邀作为四位主讲嘉宾之二出席，孟浪在主题性演讲中特别介绍了本会会员、2009年度自由写作奖获得者汪建辉及其作品。本会会员阿钟也应邀出席并朗诵了自己的诗歌。澳大利亚作家、汉学家、悉尼笔会前会长周思（Nicolas Jose）在会上表达了对他的老朋友、本会荣誉会长刘晓波的声援呼吁，朗诵了刘晓波及其妻子刘霞的诗作英译。

8）参加国际笔会第三届国际文学节

4月14-18日，国际笔会在伦敦举行第三届“使文字自由！”国际文学节，担任国际笔会理事的本会文学交流和翻译委员会委员杨炼代表本会参加了若干活动，并与各国作家交流讨论。4月16日下午，在伦敦经济学院沃尔夫剧院举行的国际笔会狱中作家委员会成立五十周年纪念活动的专题演讲会。演讲会最引人注目的是缺席主角——当今世界最受关注的言论-思想犯之一、本会前会长和荣誉会长刘晓波博士的肖像作为狱中作家的象征放在主席台的一把空椅子上，以示国际笔会对中国独立思想者的支持。杨炼在即席发言中指出的，这是一个空前自相矛盾的世界，“思想危机”远甚于经济危机，刘晓波和《零八宪章》的意义远远超出中国国界。面对这种危机，作家不能幻想依靠任何一种“官方”，只能通过独立思考和文学创造，互相理解互相支持。

9）主办张博树新书发布会

5月19日，“两岸精神创造、知识生产者的学术自由谈暨张博树《我与中国社科院》新书发布会”由本会自委与台湾东吴大学张佛泉人权研究中心联合主办，在台北的著名文化地标“紫藤庐”举行，主题为“用行动书写思想自由的历史”，旨在尝试推动两岸知识界、文化界，在汇入现代宪政文明潮流的大转型中，普世价值认知差异的弥合及共识的构建。会议由自委协调人孟浪主持，正在台湾讲学的本会候补理事兼自委委员、前中国社会科学院副研究员张博树出席主讲。台湾中央广播电台、美国自由亚洲电台等媒体均有采访报道。

10）参加纪念“六四”21周年活动

6月4日，15万民众出席香港市民支援爱国民主运动联合会在香港维园主办的“六四”21周年烛光悼念晚会。当日下午，超过50个以上的在港关怀“六四”、纪念“六四”、推动人权与民主的团体，在维园举办宣传、推广和展示活动，本会香港会员也布置了本会的展位，展示多种与“六四”主题有关和人权、民主内容的书籍、刊物和文宣品，如《零八宪章》、《寻访六四受难者》、《六四日记》等，呼吁在场民众关注和声援因言获罪的狱中作家刘晓波、谭作人、黄琦、师涛、力虹等。为响应柏林国际文学节在今年“六四”纪念活动朗诵四川诗人廖亦武的诗作《大屠杀》的倡议，本会的展位现场播放由廖亦武本人朗诵的该诗歌作品的录音。参加当日纪念活动的本会副会长潘嘉伟、自委协调人孟浪、蔡咏梅、武宜三、蔡淑芳、陈兴邦、彭凯等十数位居港和在港会员。此外，在澳洲墨尔本，本会副会长齐家贞、会员老戴维阿木等参加了在中国驻墨尔本领事馆正对面举行的“六四”21周年烛光晚会，并联合朗诵廖亦武的诗歌《大屠杀》。

11）参加国际笔会翻译和语言权利委员会年会

6月16日-18日，国际笔会翻委年会由西班牙加泰兰笔会在巴塞罗那主办举行，本会“翻译与文学交流委员会”成员杨炼（国际笔会理事）、小乔参加了会议。会议还举办了“被压制和被拯救的声音”（Silenced Voices, Rescued Voices）图片展，其中包括独立中文笔会系狱会员师涛和藏族女作家唯色的资料。杨炼和小乔也向与会代表介绍了刘晓波、谭作人等个案情况和近期获得保外就医但健康状况堪忧的会员力虹的现状，请其他笔会予以关注和支持。在闭幕式上，杨炼、小乔向与会代表推介了独立中文笔会的文学翻译英文季刊《自由之笔》（PEN for Freedom），旨在通过翻译笔会会员和狱中作家作品向国际传达被中国当局致力于禁锢、压制的中国作家的声音，并希望与其他笔会合作共同建立一个翻译网络以利不同笔会、语种的作家之间展开文学创作交流活动。

12）参加香港“七一”大游行

7月1日是香港回归中国13周年，香港民间人权阵线发起主办“七一大游行”，主题是“七一向前走，香港前途在我手！”香港五万民众走上街头，要求民主、人权和普选。独立中文笔会在港会员参加了此次游行，打出“要求中共开放言禁、释放在狱作家”的横幅，与香港民众一起为包括香港在内的全中国范围内的民主目标而努力发声。本会会员潘嘉伟、蔡咏梅、孟浪、武宜三、蔡淑芳、陈兴邦等十数位居港和在港会员参加了游行。

13）参加第二届作家和文学翻译家国际大会

9月2日到5日，第二届作家和文学翻译家国际大会(Writers’ and Literary Translators’ International Congress，WALTIC)，在伊斯坦布尔比尔基大学的两个校区内举行，约八十位来自世界各地的作家和翻译家参加会议，本会会长廖天琪、来自中国大陆的文翻委委员逸风到会。逸风经理事会批准作为本会国内会员出访项目出访，在会上演讲论文《被规定的自由基个体自由的界限》。廖天琪在会上推介了本会翻译国际合作项目和今年创刊的文学翻译英文季刊《自由之笔》，引起其他语种作者的注意和热烈的讨论，认为这样的网刊形式有助于作者将自己的作品推向国际。大会也发了一个决议案，声援各国因言获罪的作家们。

14）参与主办声援刘晓波等中国作家演讲会

9月25日，本会和大赦国际日本分部、美国笔会9月25日晚间在日本东京联合主办“声援刘晓波等中国作家演讲会”，参加即将于25日至30日举行的国际笔会第76届代表大会的世界各地先期到达的代表和嘉宾、当地听众和媒体记者约70多人应邀出席。作为主办者之一的本会代表团成员有来自德国的会长廖天琪、香港的副会长潘嘉伟、英国的理事马建、中国广州的网络工作会员会协调人野渡、瑞典的狱中作家会员会助理协调人小乔、日本的狱中作家委员会委员王进忠和会员赵南。到会采访的媒体有BBC、自由亚洲电台、日本《朝日新闻》、《每日新闻》的记者。演讲会在早稻田大学附近的早稻田奉仕园会馆的自由厅召开，由大赦国际日本分部代表北井大辅主持，晚上六点至九点举行，廖天琪为引言人，潘嘉伟、马建、杨炼、野渡为演讲人。

15）参加国际笔会第76届代表大会

9月26-30日，国际笔会第76届代表大会在日本东京举行，来自世界各地近百笔会的代表和来宾共三百多人与会，本会有会长廖天琪、副会长潘嘉伟、理事马建、国际笔会理事杨炼、网络工作委员会协调人野渡、狱中作家委员会助理协调人李剑虹和委员王进忠、出访会员春涧和野火等十人到会。诺贝尔文学奖得主、本会荣誉理事、法国华裔作家高行健应邀在9月26日的开幕式上作主题演讲。旅英著名小说家马建作为大会特邀嘉宾，在9月28日的“作为环境的语言”研讨会上作主题演讲。9月29日晚，代表大会在东京早稻田大学小野梓纪念馆举行国际笔会狱中作家委员会成立五十周年纪念会，以本会荣誉会长刘晓波博士的案例为典型，说明狱中作家的现状和笔会的声援活动。会议节目有2005年被判刑十年的维吾尔作家、本会荣誉会员努尔莫哈提·亚辛获罪小说《野鸽子》配图英文朗诵，放映了旅日华人翰光拍摄的记录片《长城外》片断，包括本会前会长郑义、狱中作家委员会顾问胡平等访谈镜头。纪念会的第二部分聚焦“因作家畅所欲言”第五十案——刘晓波案，介绍相关声援活动，由本会会长廖天琪主持，播放了刘晓波妻子刘霞的录像讲话，美国笔会会长阿皮亚教授介绍了美国笔会对中国作家的长期关注和支持，并重点说明了他为何要提名刘晓波争取诺贝尔和平奖。廖天琪则重点介绍了刘晓波的作品、思想和“刘晓波网站”(http://www.liuxiaobo.eu/)。本会参与提案的“关于中国言论自由的决议”获大会通过（中译文参见附录）。9月30日下午，本会代表团廖天琪、潘嘉伟、野渡、李剑虹、王进忠五人到日本国会众议院第一会馆，拜会了日本执政党民主党国会对策委员会代理委员长牧野圣修众议员，感谢他长期关注中囯言论自由和民主化，希望他呼吁日本各界声援刘晓波争取诺贝尔和平奖并促使刘晓波早日获释。

16）参加庆祝本会荣誉会长刘晓波荣获2010年诺贝尔和平奖

10月8日奥斯陆时间上午11时，挪威诺贝尔委员会主席托尔比约恩·亚格兰宣读公告说：“已经决定将2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波，以表彰他为中国基本人权所作的长期非暴力抗争。诺贝尔委员会长期以来就认为，人权与和平密切关联。这些基本权利正是诺贝尔创始人阿尔弗雷德·诺贝尔遗嘱中所写的‘各民族间的兄弟情义’的先决条件。”
本会立即发表声明，“表达我们的衷心祝贺，并向所有呼吁、推动和支持他获奖以及关注他因言获罪判刑的海内外各界人士表示诚挚的感谢”。本会还与香港八个团体举行庆祝集会和游行示威，从香港地铁金钟站集合，直到中国外交部驻香港特派员公署大门前。本会副会长潘嘉伟代表所有团体宣读联合声明，在衷心祝贺刘晓波博士获奖的同时，谴责和抗议中国政府侵犯公民的言论自由以言入罪并向挪威诺贝尔委员会公然施压干预评奖的恶行，要求中国政府无条件释放刘晓波和一切政治犯。10月10日，本会在香港九龙的旺角设立摊位，征求签名祝贺刘晓波得奖及要求中共立即释放刘晓波和其他狱中作家。

17）参加德国笔会赫尔曼·凯斯滕奖颁奖礼

德国笔会的“狱中作家日”（11月15日）活动，于11月11日在德国西南部城市达姆施塔特举行赫尔曼·凯斯滕奖颁奖仪式，由于今年获奖者、本会荣誉会长刘晓波仍在狱中，其妻刘霞也被中国当局软禁，本会会长廖天琪应邀出席，代表刘晓波领奖并作题为《沉默是耻辱——知识分子不可废言》的谢辞。赫尔曼·凯斯滕奖是德国笔会于1985年为庆祝其荣誉会长赫尔曼·凯斯滕先生85岁生日设立的一个奖项，用以奖励国际上受到迫害的作家们，以彰显国际笔会章程中所强调的自由写作精神。

18）联合主办张博树举行新书发布会暨声援刘晓波荣获诺贝尔和平奖座谈会

12月6日，本会自由写作委员会与台湾《中华人文社会学报》、香港晨钟书局在台北联合举办“张博树《中国批判理论建构十讲》新书发表会暨声援刘晓波荣获诺贝尔和平奖座谈会”。会议由自委协调人孟浪主持，作者张博树因被阻出境无法与会，台湾知名学者丘延亮（中央研究院民族所副研究员）、许斯俭（中央研究院政治学所副研究员）、曾建元（中华大学行政系副教授）、周渝（《台湾社会研究季刊》发行人）等参加与谈，大陆知名媒体人翟明磊等也出席。台湾中央广播电台《放眼大陆（展望中国）节目》“好书听得见”单元播出报道《中国批判理论建构十讲》新书发表会。

19）出席奥斯陆诺贝尔和平奖颁奖礼

“诺贝尔和平奖”颁奖典礼于12月10日下午在挪威奥斯陆市政厅举行，本会会长廖天琪、副会长潘嘉伟和齐家贞、前副会长蔡楚和陈奎德、常务秘书兼狱委协调人张裕、狱委助理协调人李剑虹和成员胡平、蔡咏梅、王进忠，会员李晓蓉、阿木、阿森等十多位分别来自欧洲、澳洲、美国、日本、香港的会员参加了颁奖盛会。由于中国当局的阻拦，诺奖得主刘晓波的妻子刘霞和其他国内亲友均未能前来奥斯陆参加颁奖礼。10月9日下午，国际特赦组织挪威分部联合各团体和民众在中国驻挪威大使馆门前举行示威，要求释放诺奖得主刘晓波和所有良心犯，本会先期到达的会员张裕、蔡咏梅、王进忠等参加了活动；当晚，受刘霞委托的杨建利博士举行招待酒会，胡平受刘霞委托在会上致词，廖天琪、蔡楚、陈奎德等也先后致词。10日上午，国际特赦和国际笔会联合举办“中国人权状况研讨会”，国际笔会会长索罗博士、本会廖天琪和张裕代表笔会演讲；讲台前放有一把椅背上印有刘晓波的头像的空椅子，由苏格兰笔会制作专程运到奥斯陆，椅座上绘有象征写作自由的中国文房四宝，并书写着刘晓波在法庭的《最后陈述——我没有敌人》的摘录以及《判决书》中所引用定罪的七句话。讨论会结束后，本会会员举着“晓波，你是我们的骄傲！”的横幅，与来自香港的何俊仁、李卓人、刘慧卿等朋友一路呼喊“释放刘晓波”前往颁奖礼会场——奥斯陆市政厅。10日下午颁奖盛会后，本会会员又参加了挪威各界团体和人士举行庆祝集会和火炬游行，本会会长廖天琪应邀在游行前用中英文朗读了刘晓波10多年前系狱时给刘霞的诗《承担》。11日上午，本会部分会员又参加了香港支联会代表何俊仁、李卓人等在中国驻挪威大使馆的示威。11日下午，到来奥斯陆观礼的各界华人和国际友人举行了《刘晓波、零八宪章与中国良心犯》讨论会，本会廖天琪和张裕到会发言，介绍本会救助的中国狱中作家案例等。与会者在会议结束前通过了一份《奥斯陆宣言》。

20）举办庆祝刘晓波获奖座谈会

10月10日晚，本会墨尔本会会员在举办庆祝刘晓波荣获2010年诺贝尔和平奖座谈会，包括前国会议员陈之斌先生在内近五十人参加，并与《天安门时报》共同集资1600澳元（笔会会员800元），于该周印出号外“刘晓波专辑”，墨尔本、悉尼各发行一万份。

21）参加香港“国际人权日2010”嘉年华

2009年12月12日下午，主题为“争尊严”的“国际人权日2010”嘉年华活动在香港九龙旺角西洋菜南街行人专用区举行，包括本会在内的近30个非政府组织及民间团体发起、筹备和参与此项活动，其中有香港市民支援爱国民主运动联合会、天安门母亲运动、中国维权律师关注组、劳改基金会、香港人权监察、香港天主教正义和平委员会、民间人权阵线、国际特赦组织（香港）、独立媒体（香港）、中国人权、香港教育专业人员协会等。本会展台展示了独立中文笔会简介、狱中作家简介等，在港的本会会员及义工武宜三、麦乐文和吴亦哲（本会秘书申请人）等在现场参与宣读大会宣言并介绍本会，派发介绍本会捍卫言论自由、声援狱中作家的卡片和《零八宪章》全文及街头联署，同时还向观摩、参加活动的人士赠送该会编辑出版的《中国狱中作家文选》。嘉年华活动热烈、有序地持续了三小时，吸引了路过的人潮。由于正值诺贝尔和平奖颁发前后，主动走近摊位观看有关刘晓波简介的途人为数不少。同时，亦有途人对《零八宪章》感兴趣而索取影印稿及参与联署。

笔会管理和秘书处工作

本会继续致力于加强其管理功能和操作，以建立更有序和有效的组织结构，并通过秘书处完成了以下管理项目和活动：

秘书处职能调整：根据会长和理事会决定，笔会从去年7月起在香港招聘雇用一名相对长期的专职人员担任常务秘书（半时），使秘书处工作人员从年初9人减少到6人，但一直未能招到合适人选，只在美国纽约招聘到一人分担常务秘书的财务方面的职能，继续留用常务秘书张裕负责其它职能，以便继续招聘专职人员接替，秘书处人数实为7人：秘书长、副秘书长、常务秘书（兼狱委协调人）、财务秘书兼会计、出纳、国内司库（网委协调人兼任）、法律顾问。

会务计划和报告：主要有2009年工作通报，2009-2010财政年度总结评估报告， 2010-2011财政年度计划及预算报告，给美国民主基金会（NED）的申请和合同报告，各季度工作报告和财务报告，以及各种会议计划、提案、通知、报道、公报、声明等，包括起草和翻译，并在理事会通过后，发给会员、国际笔会、基金会或其它相关机构。

自由写作委员会工作

奖金和资助项目评选：自委于10月根据提名及申请材料，进行认真的评估与初选，完成2010年度自由写作奖、林昭纪念奖二奖项候选人和会员写作资助项目初评，初评结果交理事会后已于11月评出公布: 自由写作奖获奖人2010年自由写作奖：野夫；林昭纪念奖：崔卫平；写作资助：朱虞夫，赵常青，王金波，田奇庄。

电子刊物：《自由写作》月刊正常出刊,除了本会众多会员的原创文学作品外，很多会外作家，包括一些中文世界知名作家、评论家，也在本刊稿酬极低、与他们首发作品篇幅所付出写作劳动极不相称的情况下，认同自由写作的精神价值，支持本刊，将他们的长篇原创作品由本刊首发。6月号全部篇幅辟为《“六四”21周年纪念专号》，7月号组织了《香港书展2010观察与批判》专辑，10月号特别组编“诺贝尔和平奖获得者刘晓波特辑”，12月号特别组编“不是庆典，是清点：20世纪第一个10年反思专辑”。

会议与合作：除以上已报告的活动外，还有： 1月28日-2月1日，自委统筹的“独立中文笔会文库”与设址台北的倾向出版社合作，参与“台北国际书展”2010特设的《中国禁书》展区推介“独立中文笔会文库”的书系，介绍本会张博树、胡平、于浩成、余杰、徐文立等会员的作品，本会会员文学作品选《诗与坦克》也受到台湾读者的欢迎；5月15日，自委统筹的“独立中文笔会文库”与晨钟书局合作，在香港推出本会候补理事张博树的新著《我与中国社科院——后极权时代思想自由抗争史的一段公案》，该书作为“独立中文笔会文库”第8辑《张博树文集》第4册出版。

笔会文库：自委统筹协调的《独立中文笔会文库》在出版机构晨钟书局（Morning Bell Press）的支持下，11月推出本会前副会长、学者陈奎德与纽约城市大学政治学教授夏明主编的大型文集《自由荆冠：刘晓波与诺贝尔和平奖》，列入《独立中文笔会文库》丛书第10种出版，11月8日自由亚洲电台（RFA）《中国透视》节目播出编者陈奎德与出版人孟浪关于此书的专题对话《<自由荆冠：刘晓波与诺贝尔和平奖>聚焦历史事件》；11月25日，《独立中文笔会文库》丛书第8种序列的本会理事张博树著作《中国批判理论建构十讲：破解“党专制”，问题与方法》由晨钟书局在香港出版并上市。

狱中作家委员会工作

狱中作家及亲属人道资助：狱委为40多位狱中作家争取到生活和法律资助，共二万三千美元，并已确认全部到位。此外，狱委还争取其它团体向7位狱中作家及家属提供了捐款。

狱中作家资料库：每月以中、英两种文字更新1-2次，以电子版发送和公布在狱委的网页上。到2010年底，共有111位狱中作家的信息资料，包括个人背景，个案历史和现状等。

荣誉会员和狱中作家奖：狱委进行了“刘晓波写作勇气奖”（原“狱中作家奖”）和荣誉会员的初选工作，并报理事会批准该奖授予刘贤斌和缅甸的扎加纳，增加刘贤斌、罗勇泉、黄晓敏、刘永根、左晓环、唐才龙为荣誉会员，并于11月15日国际笔会“狱中作家日”
为此发布新闻公报并上报国际笔会。

文宣活动：除以上已报告的活动外，主要还有：本会理事兼秘书长、狱委赵达功于1月11日上午十时许遭到当地警方抄家并带走后，本会就此发出声明，并引起国际关注，25日赵达功在被拘禁两周后获释；4月10日，本会“关于胡佳等狱中作家健康状况的紧急呼吁”；4月13日，本会转发“德国笔会呼吁书支持土耳其笔会会员塞莱克”，号召笔会会员和各界人士联署支持被土耳其当局要求判处无期徒刑的塞莱克女士，前后不到半个月，就收到包括本会会员在内的400多位海内外华人的签名支持；4月20日-9月30日，本会响应国际笔会狱中作家委员会为庆祝成立五十周年的“因作家畅所欲言：五十年五十案”活动，逐步翻译转发国际笔会50案并同时编发中国作家因言获罪所选出的50年50案共10篇资料。

团体联络：除世界范围的笔会外，继续加强与其它组织的协作，如保护记者委员会、记者无疆界、世界报业协会、人权观察、国际特赦、美国世界人权、对话基金会、中国人权、公民维权、香港中国维权律师关注组、香港记者协会、意大利自由委员会、英国罗里·佩克信托基金、爱尔兰前线基金会等的联系，其中一些团体还为本会推荐的狱中作家或受迫害作家进行经济资助。

文学交流和翻译委员会工作

文翻委的翻译季刊《自由之笔》（PEN for Freedom）编辑委员会由本会与悉尼笔会联合组成，经两笔会会长批准组成人员：陈标，杨炼，马建，廖天琪，张裕，卡罗尔·德特曼（Carol DETTMANN），邦尼·卡西迪（Bonny CASSIDY），总编辑陈标。

编委会完成《自由之笔》全年四期的出刊。创刊号——纪念国际笔会狱中作家委员会成立五十周年专刊包括：刘晓波诗歌四首、刘霞诗歌一首，力虹的散文《诗思随笔》，谭作人的日记《1989：见证最后的美丽》，杜导斌的小说《医生之死》，师涛的诗歌《旅行报告》，康玉春的散文《窗外有堵墙》，张林的散文《美丽的女死囚》，严正学的游记《与狼共舞》，申有连的回忆录《噩梦》和杨天水的小说《糖果》；第二期包括：刘晓波诗歌《冬日的孤独》等五首、刘霞诗歌《无题—给晓波》，阿钟的回忆录《从前有一个偶像》，杜导斌的散文《距离九十公里》，刘水的散文《回家》，师涛的诗歌《忧伤》等六首，王巨的短篇小说《被梦魇追逐的人》，力虹的诗歌《赠老青年》等五首，汪建辉的小说节选《198964》，刘路的回忆录《艳遇》和孙宝强的回忆录《看守所第一个早晨》。第三期诗歌专刊收录了22位会员的诗歌英译，包括：刘晓波（及刘霞）、杨炼、廖亦武、孟浪、雪迪、贝岭、李笠、井蛙、盛雪、一平、阿钟、艾鸽、师涛、杨天水、杜导斌、郑贻春、蔡楚、高瑜、春涧、滕彪、马少方、杨银波。第四期——纪念刘晓波获得诺贝尔和平奖专刊包括：晓波和刘霞的诗歌，晓波的《我没有敌人》，刘霞的两个致辞，廖天琪《写在晓波缺席于诺奖颁奖典礼之日》，胡平的《我和晓波的交往》，马建的《沿着甘地、曼德拉和哈维尔德脚印》（In the Footsteps of Gandhi, Mandela, and Havel），张裕《评科尔斯塔和唐国强对刘晓波的抨击》等作品。

网络工作委员会工作

主网站（chinesepen.org）：笔会网站在网委工作人员付出大量义务时间的努力下，2010年上载文章6000多篇，到年底已有中文文章共20万多篇。从2009年5月7日起开始利用Google Analytics追踪统计访问记录，2010年全年总计访问数达1,748,498，平均每日访问数约4790，比2009年下半年日均4700略有增加。特别是由于本会荣誉会长刘晓波获2010年诺贝尔和平奖，笔会主网站剧增，在10月8日公布后增加6倍。全世界许多媒体访问本会网站或直接与本会联系采访。但是，也基于同样的原因，去年2月开始有大量报道刘晓波获诺贝尔和平奖提名的消息后，笔会主网站自3月起就开始遭受频繁密集的攻击，自10月26日至11月30日被攻击封锁有效访问长达一个月以上。Google的Analytics网站分析程序统计本会网站在10月1日至12月31日的综合访问数为308,652，比前一季度降低达三分之一，排名受到严重影响, Alexa世界网站排名从一年前近20万位跌至120万位以下，在海外中文同类网站从第一名跌至第六名。

笔会网站与其它14个海外知名同类网站比较表

笔会网站与其它14个海外知名同类网站比较表
序号
网站
排名（2009年底）
排名（2010年底）
1
独立中文笔会
204,489
1,262,879
2
民主中国
549,876
1,036,931
3
新世纪新闻
650,749
778,810
4
中国人权
945,210
847,671
5
开放
1,039,338
1,261,484
6
争鸣/动向
1,069,745
1,810,011
7
六四天网
1,169,804
1,756,423
8
观察
1,250,742
1,736,607
9
新世纪
1,351,547
1,853,661
10
北京之春
1,774,893
1,084,682
11
黄花岗
1,879,573
1,630,069
12
中国劳工观察
2,947,547
1,751,294
13
自由圣火
2,962,325
2,408,446
14
民主论坛
5,107,368
2,631,156
15
纵览中国
7,435,557
1,424,029

分网站（penchinese.com/）：目前主要继续管理三个主要网页：狱委网、自委网和刘宾雁纪念网。狱委网（penchinese.com/wipc/）设有狱中作家名录及档案资料，每月更新1-2次。自委网（penchinese.com/ftwc/）则作为本会月刊《自由写作》专用网站，每月按期出版。刘宾雁纪念网（penchinese.com/lby/）是专在本会创会及荣誉会长刘宾雁先生于2005年 12月5日去世后不久开设。

互联网社区：本会目前九个Google社区：会员社区、文翻委社区和辞典编委社区各一个，理事会社区、秘书处社区和狱委社区各两个。会员社区不但为本会内部日常交流提供了方便，而且使本会得以在互联网上召开会员大会。理事会、秘书处和狱委、文翻委和辞典编辑委员会召开会议或日常讨论，都在社区顺利举行。

会员文集：几年前，本会成员作品在博讯网（boxun.com/hero/chinapen.shtml）上刊登。部分成员已取得本人文集的管理权，部分会员的文集仍由网委代管。

协助秘书处：对外公布笔会文告和消息，向会员群发笔会文件和通知等。

三、组织事务

会员人数及变动

2011年批准新会员入会12人，到2010年底会员总数为271人。

会员系狱

1. 师涛——诗人兼新闻工作者，自2004年11月24日起因“非法向境外提供国家秘密”罪名将系狱10年；

2. 杨同彦（笔名杨天水）——网络作家，自2005年12月23日起因“颠覆国家政权”罪名将系狱12年；

3. 刘晓波——作家，前任会长和现任理事，自2008年12月8日被北京市公安局以“监视居住”至今关押，2009年6月23日被正式逮捕，12月25日以“煽动颠覆国家政权罪”被判处有期徒刑11年。

会员获奖

1. 刘晓波：人权观察艾莉森·黛丝·弗基斯非凡运动奖，德国笔会赫尔曼·凯斯滕奖，诺贝尔和平奖；

2. 马建：《北京植物人》获2009年雅典文学外国小说奖（2010年评出）

3. 胡石根、滕彪、张林、杨天水、祝正明：人权观察赫尔曼－哈米特奖。

选任负责人

会长：廖天琪（女）
第一副会长：潘嘉伟
第二副会长：齐家贞（女）
其他理事：赵达功、江棋生、沙叶新、马建、昝爱宗、张博树

候补理事：莫之许

理事会下属机构

1）章程规则小组

协调人：潘嘉伟
成员：莫之许、张裕、李进进、滕彪

2）筹款募捐小组

协调人：齐家贞
成员：廖天琪、巫一毛、潘嘉伟、张裕

3）财务监事小组

协调人（财务监督理事）：昝爱宗
成员：蔡楚、一平、滕彪

工作机构成员

1）秘书处

秘书长：赵达功（深圳）

副秘书长：蒋亶文（上海）

常务秘书：张裕（瑞典）

财务秘书兼会计：王艾（美国）

国内司库：野渡（广州）

出纳：司鹏程（美国）

法律顾问：李进进（美国）

2）狱中作家委员会

狱中作家委员会协调人：张裕（瑞典）

助理协调人：李剑虹（瑞典），

委员：江棋生（北京），赵达功（深圳），王一梁（美国），井蛙（美国），张小刚（澳洲），盛雪（加拿大），武宜三（香港），丁强（新西兰），孙越（俄国），江月（印度），艾鸽（法国），王进忠（日本），陈破空（美国）。

顾问：蔡咏梅（香港），宋永毅（美国），胡平（美国），孙立勇（澳洲），王建波（上海），滕彪（法律顾问，北京）。

3）自由写作委员会

自由写作委员会协调人：孟浪（香港/美国）。

委员：沙叶新（上海），马建（英国），杨炼（英国），昝爱宗（浙江），张博树（北京），王一梁（会刊执行编辑，美国），蒋亶文（上海）。

4）网络工作委员会

网络工作委员会协调人：野渡（广州）

委员：赵达功（深圳），张小刚（澳洲），李剑虹（瑞典），王金波（北京）。

5）文学交流和翻译委员会

文学交流和翻译委员会协调人：陈标（澳洲，英语）

委员：郑义（美国），马建（英国），杨炼（英国），周勍（德国），艾鸽（法国），李笠（瑞典语，英语），禤素莱（德语，英语），孙越（俄国），王进忠（日本），张裕（瑞典），李剑虹（瑞典），西飏（美国），逸风（河北），爱莎（香港）。

登記做資訊科技界別選民，投票支持要求取消功能界別的候選人

jackso — Sat, 07 May 2011 13:47:11 +0000

立法會功能組別對社會的破壞有多少，我就不說了，有看新聞的都知道。而眾多功能組別中對界別選民最侮辱的，就是由不是 IT 人來當 IT 界別的立法會議員，為什麼會出現這樣的情況呢？皆因 IT 界的＂選民＂只有 5 千多人左右，為什麼只有 5 千多人呢？？香港的資訊科技產業佔 GDP 不是比旅遊業高的嗎？？不是有十多廿萬 IT 人的嗎？？為什麼說話不清楚的人可以做代表你的議員呢？？議員不是要議事的嗎？？有朋友跟我說：＂你們 IT 界代表都講野一嚿嚿，咪代表左你地 IT 界囉！＂

上面所說的全部責任，都係你和我身上，你已經登記了做 IT 界選民了嗎？上一屆你有沒有投票呢？現在是修補自己錯誤的時候了，IT 界功能組別的選民登記在今個月 17 日就會截止報名，如果已經是下列會的成員的話，快點下載表格登記。

香港電腦學會正式會員；
香港工程師學會資訊科技部的大會上表決的該部的會員；
計算機器學會—香港分會的大會專業會員；
電機暨電子工程師學會（香港電腦分會）正式會員；
電機暨電子工程師學會（香港電路及系統兼電訊分會）正式會員；
工程及科技學會香港分會會員
英國電腦學會（香港分會）會員；
香港電腦教育學會專業會員；
香港醫療資訊學會資訊科技組別會員；
資訊及軟件業商會正式會員；

詳情可參考這兒。

原文刊於 TechNow

Alain Badiou：《暴亂時代》

吳耀鏜 — Sat, 07 May 2011 08:20:06 +0000

我們是否處於暴亂時代？
你可以想想，最近發生的事件，希臘、冰島、英國、泰國（紅衫軍、黃衫軍）、在非洲的飢餓暴動、在中國相當多的工人暴動。還有在法國也有幾分像暴亂之前的緊張狀態；通過現象如工廠職業，人們都瀕臨接受暴亂。

作為一個解釋，當然是資本主義的系統性危機，在兩三年內程現出來（還遠沒有結束），遊行隊伍包括因為：社會僵局、貧窮、正在增長的，認為此系統是不可行的，亦不如前人所說般壯麗；政治權力的真空越趨明顯，服務於經濟系統是他們唯一的目的（“拯救銀行”的插曲是特別示範），大大促進了他們的詆毀名聲。在同一時期，恰好是因為他們是系統生存的經營者，國家已經採取措施，戲劇性地在越來越多的領域作出反應（例如：鐵路、郵政、學校、醫院．．．）。

我想嘗試以歷史週期(historical periodisation)，框架找出這些現象。在我看來，暴徒的傾向形成於間隔週期(périodes intervallaires)。甚麼是間隔週期？有一個接續，當中革命的邏輯被闡明，並且明確地呈現為一個替代，由一個還未向任何人傳遞下去(déshérence)的革命思想的間隔週期所接續，當中革命思想尚未被採用，一個新的替代傾向尚未形成。在這一階段的反動派可以肯定地說，因為選擇被削弱，事情已經返回到他們自然的進程。

有代表性的是，發生於1815年，神聖同盟的修復。在間隔週期，不滿存在，但它不能被結構化，因為它無法從共享的信念獲取力量。它的權力本質上是消極的（“使他們離開”）。這就是為什麼，在間隔週期的大規模集體行動形式是暴亂。以1820–1850的週期：這是一個重大的暴亂週期，工業革命第一次起義的，里昂絲綢工人暴亂(Révolte des canuts)；這並不意味他們沒有結出果子，他們偶發(aveugle)但非常肥沃。下世紀重大的全球政治轉向的關鍵(vertébré)，出現在那個時期。馬克思說得好：法國工人運動是他的思想的資源之一（此外還有德國哲學和英國政治經濟）。

甚麼是評估暴亂的標準？
暴亂的特殊問題，差不多是對國家權力的懷疑，是他暴露了國家的政治變遷（崩潰的可能性），但它沒有為這變遷賦予形體：國家將會變遷的不在暴亂中預示。這是與革命最主要的區別，革命本身提出了一個選擇。這便是為甚麼，無一例外，暴徒已經抱怨，新政權跟舊的相同（拿破崙三世的墜落之後，它的模型是政權在9月4日，由舊的政治幕僚所組成的憲法）。請注意，由俄國社會民主工黨(RSDLP)，再由布爾什維克所創建的政黨類型（概念），是一個結構，明確地構思組成，作為一個代替國家的替代權力。當暴徒象徵變成政治象徵，即當它自身有它所需要的政治實體，並訴諸於一個頑固的政治，變成無用的時候，我們可以說，那一刻是間隔週期的結束。

回到突尼西亞暴亂，這很可能是它本身就是要繼續下去和自我分離，去宣稱將被取代的權力象徵是如此跟群眾運動切斷，他們根本不需要它。那麼，我們可以根據什麼標準去評估暴動？首先，必須有一個對暴亂明確的移情（譯按：理性的認同和身同感受的經驗），這是一個絕對必要的條件。這個反面的權力是公認的，一個令人惋惜的(honni)權力完全消逝(effrondre)於他自身的形象，但甚麼被斷言？西方媒體已回應說：他們所表達的是對西方的渴望。我們可以斷言的，對自由的渴望包含在內，這一種渴望沒有盤算一種在專制和腐敗的班阿里政權之下的合法渴求。這作為一個對西方的渴求是如何的，是非常不確定的。

我們必須記住，西方作為一種權力，迄今沒有證據表明，他們以任何方式去關心自由組織，並在地作出干預。西方的描述是：「你是否與我同行？」，“與我同行” 表達一個市場經濟的內部的意義*，如果必要與反革命警察合作。“友好國家” 如埃及和巴基斯坦，跟突尼西亞的班阿里一樣專制和腐敗，但我們很少從出現在突尼西亞的事件場合，看來是熱情的自由捍衛者口中，聽到這樣的描述。

我們怎樣界定群眾運動化約為「對西方的渴求」？我們可以說，這個定義適用於任何國家，它涉及一個運動，在反專制暴徒的象徵中，去實現自己，他們的反面和群眾力量以人群的形式，他們所申明的力量，沒有別的，受西方庇護(se prévaut)的基準。一個群眾運動達到這個定義，在每一次機會都以選舉作結，並沒有另一種去發展(en provienne)的政治遠景的理由。我主張在這樣一個過程的結局，我們將會目睹西方列入的現象。對於我們所謂的西方媒體，這種現象所無法逃避的結果是暴亂的發展。

如果這是真的，正如馬克思所預言的，實現了的解放思想的空間，是全球空間（其中，順便提一句，這裡並不是說，在二十世紀所發生的所有革命運動。）這樣，西方列入的現象不能成為其中一部份的真正變化。真正的變化將會是甚麼？這將會是跟西方的斷絕“dewesternisation”，並將會採取排除的形式。一個你心中的夢想；但它恰恰是一個，像我們這樣一個間隔週期的典型夢想。

如果有一個比向西方列入的演化所不同的演化，那證明甚麼？這裡沒有正式的回應可以提供。我們可以簡單地說，這將不會預期一個國家進程的分析，當中必然經過長期和充滿痛苦的，最終以選舉作結。我們需要的是耐心和在人們中間仔細傾聽，尋找出在一個無可避免，由 “一”分離開來的進程（因為這總是兩個帶著真理，而不是一個），由運動分裂成部份所帶著的，即：宣言(des énoncés)。所陳述的，決不被西方列入(Western inclusion)所決定。如果他們在那裡，這宣言將會很容易辦認得到。在這些新的宣言的條件中，集體行動的象徵的組織發展可以被構想。

我們返回去移情（譯按：理性的認同和身同感受的經驗），並總結。突尼西亞事件所吸取的教訓，最少的教訓是，看來似乎是歷久不衰的穩定，能自身最終崩潰。這是令人欣慰的(plaisir)，非常令人欣慰的(plaisir)。

亞倫．巴迪歐以著名德國詩人布萊希特(Bertolt Brecht, 1898 – 1956)的一首詩“In Praise of Dialectics”，結束他的演講，這首詩的最後一句“And never becomes before the day is out.”。

［註］：
*法語動詞“to walk”是指遊行者(marcher)，市場經濟的法語是：“l’économie de marché”；這裡，巴迪歐玩弄遊行者(marcher)和市場(marché)兩個字眼。

翻譯原文：
Alain Badiou, translated by Daniel Fischer, “What does ‘change the world’ mean? Remarks on Tunisia”, Seminar on 19 January 2011.
http://www.16beavergroup.org/mtarchive/archives/003202.php

亞倫．巴迪歐(Alain Badiou):
法國哲學家、歐洲研究院哲學教授

澳門傳媒工作者協會：強烈譴責警權霸道粗暴侵犯合理採訪權

葉蔭聰 — Wed, 04 May 2011 04:04:48 +0000

聲明

對於今年五一遊行期間，警方具針對性、無理及粗暴干預傳媒採訪，引發警員和傳媒之間發生肢體衝突，甚至令多名記者受傷，本會對此深表遺憾，並強烈譴責治安警的暴力行為。

特別是警方在遊行現場無限擴大警權，肆意驅趕記者，築起人牆、故意阻撓傳媒採訪警方拘捕遊行人士，出言威嚇記者:「再不走開就拉你!」，甚至出手、出拳、從後強行拉開記者，已明顯超出警方執行職務的合理性，也違背警方口口聲聲「尊重」和「保護」傳媒安全的「原意」。五一當日在政府總部對開引發的混亂，負責指揮的警方高層負有不容推卸的責任。

此外，遊行現場有大量便衣探員進行拍攝，不光記錄遊行的秩序和衝突情景，甚至連記者個別訪問遊行人士、其他人接觸記者也被"超近距離"拍攝，採訪過程被全程"監控"，對受訪的市民形成巨大的心理壓力，嚴重干預記者採訪自由，有製造白色恐怖之嫌。

對於治安警建議在遊行期間設立臨時採訪區，本會強烈反對，並質疑"臨時採訪區"的用意和可操作性。眾所周知，遊行示威活動是流動式行進，傳媒無理由留在一個固定的採訪點中，這並不符合記者儘量爭取在新聞第一現場的工作需要。另方面，警方表示進入採訪區的記者須配戴他們派發的採訪證，但在新聞局已取消記者證制度的前提下，警方在混亂的衝突現場又如何分辨和確認記者的身份?再者，到場的不光是本地傳媒，還有為數不少的外地傳媒，警方又如何作出"審查"？從五一遊行當日的實際經驗中，治安警當局也表明"時間太倉促，沒有條件設採訪區" ，證明臨時採訪區的設立是毫無意義和不具操作性。

以往在沒有設立採訪區、警方沒有特意"照顧"記者安全的情況下，在場記者反而能更安全和順利地完成採訪工作，也未有出現類似混亂的情況。本會強調，警方高層必須為是次事件針對性阻撓採訪、暴力對待記者承擔責任，並要求當局撤銷設立臨時採訪區的構想，檢討這次處理方式，落實保障記者合法的採訪權不受侵害。

澳門傳媒工作者協會
理事會
2011年5月2日

新青年的死亡密碼

陳景輝 — Tue, 03 May 2011 18:16:13 +0000

只要說起新青年，腦袋即會浮現五四運動，誰都不會否認它宣告了一代新人的誕生。不過新生非由石頭爆出，其實更多時候新生意味著的往往是死亡與埋葬。例如，當時中國青年若想自己多一點求真精神，務須先行毀滅。毀滅什麼？其中當然包括了給胡適標籤出來的「差不多先生」式的國民人格啦——青年得先從自己的靈魂深處摧毀此一姓「差」名「不多」的人開始。陳獨秀那篇五四精神的奠基作〈敬告青年〉已經道出了︰青年乎？正是在種種衝突間作出抉擇的生命。像魯迅般的抉擇正拉開了時代的戰幔。

誰能忘卻魯迅對自己為甚麼成為作家的引述？在留學日本讀西醫的時候，一次他看見了一張關於死刑的幻燈，片中有個行將被公開處決的中國人，而四邊卻圍著很多人，他們成一湊熱鬧的行列來鬧觀看殺頭，當然，他們都是中國人。生死攸關，人們卻只顧袖手當看客。悲憤的魯迅在《吶喊》自序中詛咒道︰那些只會當看客的，無論身體如何強壯，「死多少是絕不以為不幸的」，並因而決定棄醫從文。這就是說，魯迅成為作家的前提是，象徵性地殺死原想成為醫生的自己。這正是五四一代開啟生命的死亡按鈕。可是，相對於前述的「創造性破壞」──通過摧毀而達致的創造，新青年的死亡密碼猶有更為陰冷的一面。

紀念抑或多餘

新青年不是活在真空裡頭，他們和時代的關係並未如想像中那樣如凹凸兩字般搭配。在恒河沙數的五四文字中，我印象最深的是兩篇︰魯迅的〈為了忘卻的紀念〉和瞿秋白的〈多餘的話〉。前者紀念幾位給槍斃死去的新青年，並由於政治禁制而要待至事發後兩年方可發表；後者則是作者於獄中用最後多餘的時光作成，由衷地細訴在時代巨輪下如何捲入了共產黨、又怎樣親手以理想之名輾碎了自己的青春，和鍾情的文藝事業。下文我只集中談魯迅。

在〈為了忘卻的紀念〉一文中，魯迅自況是個懷著「生之眷戀」而四處逃亡躲避追捕的文人。正如其他新青年，文字悼念的幾位青年平日的主要活動不過是出版、翻譯、請願和創作（當然包括程度不一的革命行動）罷了，卻招致了惡運︰囚禁、槍斃及鎮壓等，而魯迅自己其實也要不斷的逃亡與偏安。走筆至此，讀者也許明白︰與其說魯迅的創作是單純的文藝，倒不如是一種置己身於危險、以不斷逃亡為代價的社會文化行動，這就是新青年。記得那首詩嗎？

「生命誠可貴，／愛情價更高，／若為自由故，／兩者皆可拋」

需要補充的只是一點︰若付諸實踐，這就不純粹是詩了！魯迅另一篇悼念他的學生劉和珍的文章也展示出這種情形，他敘述道︰在可怖的「非人間」中，那一批文藝青年於徒手請願之際遭軍警槍殺，身後還要被政府誣指為「受人利用」的「暴徒」。（〈紀念劉和珍君〉，刊於孫伏園等編︰《語絲》第74期，1926）諷刺地，這與魯迅之後直到今天的中國無異。

人們常常只願提及五四一代人神采飛揚的文字，而往往刻意忽略了其多桀的命途︰陳獨秀如何下獄、李大釗怎遭絞刑之劫、瞿秋白如何死去、魯迅怎樣逃竄及其筆下多位名不經傳的青年名字等。就是說，這當中很多是不正常的剝奪。時代迎接新青年的方式往往是死亡和囚牢，而青年和其身處社會的關係到底是衝突性的，且是掌握權力的政治社會力量（縱然力量源頭未必同一）要排除的眼中釘。做新青年，首先要懂得一份成為別人眼中釘子的從容和自信。

國粹派的革命性

所謂死亡密碼，指的不僅是肉身之死，而它也可以是投進監牢般的隔離，即社會性地死去，更可以是棄醫從文般的象徵性地自殺。不過，在風急雨勁的時代中，這種猶如密碼般的直面死亡、囚牢、逃亡的氣質並不專屬於革命青年。

魯迅一篇具有悼念性質的文章〈關於章太炎的二三事〉，回顧了一位國粹派的一生。國粹派當然是改革派的論敵，但他提醒讀者不要忘記這位倡議「國粹激勵種性」、愛讀古文的先生也有其革命一面，畢竟他也曾因寫戰鬥性文章、說長稜角的話，而逃亡到日本，也曾七被追捕、三陷牢獄。說穿了，這不就是無分立場的時代氛圍了嗎？

刊於09年《中大學生報》5月號

美孚居民成功阻祥達申臨時禁制令市民可繼續報名做「第七被告」

黃俊邦 — Fri, 29 Apr 2011 03:26:29 +0000

美孚居民和支援者在高等法院外歡呼。

（凌晨零時四十五分更新）按：今日在高等法院，審議祥達發展有限公司針對美孚居民抗爭的禁制令案，原定的十五分鐘審訊時間最終變成一整天，由早上十時至晚上六時十五分才休庭。過百市民到場聲援，香港獨立媒體網今日有兩位特約記者全程留守法庭，稍後會整理出一篇述及本案重要性的文章，本文先簡述今日聆訊雙方爭議的要點。並附上當席法官歐陽桂如判辭大要。

爭議一：第七被告
今次事件其中最令人嘩然的一點，是原告人祥達入稟的第七被告，指的是「與反對原告人建議發展下述土地的抗議活動相關連的而在沒有得到原告人的同意下進入或新九龍海旁地段第25號餘段及新九龍海旁地段第25號B分段的人士及其他對原告人於美孚新村私家路上的通行權作出干擾的人士」，意指表示，所有有份參與美孚示威行動的人，包括4月3日千人瞓街的參與者，也是被告之一。

上庭時，共有三人自認是第七被告，分別是長毛梁國雄、曾健成及毛孟靜。代表曾健成的資深大律師李柱銘指，第七被告是大包圍，史無前例。第七被告的定義亦有問題，似乎已暗示第七被告已作出干擾工程的行為。李柱銘指，根本不知道有多少人是第七被告。第五被告余太亦發言指，家人日常也是在該處活動，不知他們是否也屬第七被告。

長毛發言相當精彩，長毛表示在4月3日當日除他本人之外，還有四位立法會議員出席，包括民協馮檢基、民主黨涂謹申、民建聯李慧琼、公民黨余若薇。代表原告人的大律師余若海更是余若薇的胞弟。長毛指，原告人說第七被告是無法辨認的人士，是一個謊言，至少上述幾位政治人物是人人都認識的。他又表示這宗禁制令是相當危險，4月3日他們參加的是一個合法集會，獲得警方不反對通知書。原告人沒有嘗試接觸他，卻在「第七被告」中把他等一干人包括在內，是沒有尊重他，剝奪他自辯的權利，亦違反基本法賦予的集會自由。

主審的暫委法官歐陽桂如，特別邀請庭外所有人士進庭，聽取案情，詢問有沒有人要加入成為「第七被告」。

爭議二：自辯權利
由第七被告問題引伸出來的，就是究竟所有被告人，是否獲得公平的審訊？

本案共有六位有名有姓的被告，五位是美孚居民，一位是當區的區議員王德全，六人中有五人都是自辯的。

代表祥達的大律師余若海指，4月21日被告人便收到傳票，至今日足有一星期時間準備，而《明報》4月26日的報導，引述居民在25日舉行記者招待會，有居民表示已尋找法律意見及找律師代表。第二被告、美孚反屏風樓小組召集人葉少舟回應，在這數日時間裡，他仍然不斷收到原告人提供予他的文件，他根本沒有時間閱讀，審訊對他而言不公平。至於余若海提及的《明報》的報導，他代小組否認，表示可能是記者問街坊所得的未經證實的消息，他對余大律師對此沒有深究，也沒有確實來源正確表示遺憾。

在第七被告上，引起的爭議更大。余若海指，原告人是單方面向「第七被告」申請禁制令，因為沒法確實是誰，昨日亦曾向法庭申請「替代送達」，把法律文件張貼在美孚地盤門口，但不獲法庭批准。

這個說法引起李柱銘的抗議，他表示相當震驚，因為傳票上是列明傳召控方及被告雙方的，因此代表「第七被告」之一曾健成的他才出席今日聆訊，如今原告人改指第七被告是他們單方面申請禁制，他作為第七被告曾健成的代表，根本不須上庭。他即席要求向余若海一方申索堂費。他直指原告人從頭至尾都沒有嘗試派傳票予第七被告，原告人應先向法庭成功申請替代送達才將案件上庭。在文件上稱傳召雙方，上庭當日又改口，是濫用司法程序，指余若海大律師真箇「藝高人膽大」。

爭議三：工程理據
究竟祥達是否有權建樓？

代表原訴人的余若海指，美孚居民表示即將進行的司法覆核是沒根據的，美孚第八期公契於1978年訂立，但今次擬建樓的地段早於1974年已經與美孚第八期地盤分割，只是在興建美孚第八期時使用了同一份圖則。他指原告人理據充份，今年4月3日政府也發出新聞稿確認這一點。居民阻止工程，只是rule by majority。他明言，在獲得禁制令後，發展商開始進行地盤的地基工程。他表示本案只須考慮原告人的物業權利，他舉例說這案就似是有人阻止你返回自己的屋企一樣。

代表第五被告的潘熙大律師回應，分為兩大部份。第一部份是關於禁制令，他形容此禁制令為「臨時臨時禁制令」，他表示，居民一向均自由使用有關的路段，居民對於道路都有一定的路權。此外，他認為路權並不是無限的，美孚石油當年使用這條道路，只是為管理石油氣庫之用。如果原訴人只是希望進入地盤洗地，相信沒有人會阻止，但如今他們是建樓，已可能超越了路權的准許權限。一旦超越原有路權，便屬擅闖者，居民當然有權阻止。案件並不是如控方所說，有一班人擅闖私人地方，而是兩班同樣聲稱有路權的人的爭議。

第二部份則是關於祥達是否有權在原石油氣庫用地建樓？潘大律師指，當年美孚整個第八期入圖則，地積比率為7.5，只建了6.8左右。Site coverage 限制為38%，第八期只建了36%左右。這些剩餘的地積比及建築物面積限制，都是值錢、可以自由買賣的東西，祥達使用了整個第八期的剩餘地積比及建築物面積限制並不合理。如果祥達只按石油氣庫所佔面積的比例，分取第八期的剩餘地積比，數式應該是地盤面積的8%再乘以0.8，頂多只能興建一層而非如今的二十層樓宇。他質疑屋宇署犯錯，如果依照屋宇署先申請剩餘地積比建樓的做法，香港的整體規劃會「亂曬大龍」。

聆訊至五時結束，當席法官歐陽桂如判辭大要如下：

一：法庭程序
法庭處理禁制令的慣例，是預留十五分鐘聽取原告人的陳辭，再聽取被告人的回應。如果法庭沒有足夠時間處理，法庭會給予原告人指示怎樣去做。

二：案件背景
第七被告，原告人未能成功將傳票送達，昨日即4月28日曾向法庭申請替代傳遞但不成功。

第一至六被告是以傳召雙方的形式申請禁制令。第七報告則是原告人單方面申請。

共有四位人士聲稱自己是第七被告，包括曾健成、梁國雄及毛孟靜。有一位楊先生向當值書記報名，但隨後失去聯絡，因此法庭不把他當成知名人士處理。

三：案情
法庭希望第一至第六被告，也有最起碼合理的答辯機會。原告人說自己理據強勁，是法庭常見的情況。傳票是在21號送交各被告，22至25號已經是復活節假期，即使他們能夠在假期找到律師，也只有七日的時間去預備官司，且在這七天期間，不斷有新的文件送交被告。法庭不能貿然剝奪被告合理答辯的權利。且有被告沒有律師代表，更有被告不懂英文。

原告人指他們擁有新九龍海傍第25段B及RP路段的業權或路權，感謝潘熙大律師發言，這點是可以爭議的，究竟路權是否包括可以使用這條道路作建樓之用？何況居民20年來，也可以使用這條道路。若果潘熙的論點成立，原告人擁有的路權，便不是絕對的。

再者，法庭認為美孚第八期居民與祥達發展有限公司，就是否建樓一事上已交涉一段日子，示威也已持續一個月，顯見這次中期禁制令的申請並非緊急性。

如今的情況是，原訴人及被告也聲稱自己擁有路權。而且原告人不獲發禁制令，也不會造成無可彌補的損失，例如分判商的140萬元延誤費用，以及每月1.7萬保安費，以及建樓及賣樓延誤的損失，也是金錢可以衡量的，法庭看不到為何今日要頒發禁制令，令一眾被告失去申訴的機會。法庭決定，不會在今日頒發臨時禁制令，案件押後再審。

法庭沒有考慮關於集會及言論自由權利的問題。

四：第七被告
可分為 7a 類進入地盤及7b類干擾原告人的人士，7b 類含有明顯的價值判斷。法庭肯定第七被告也應該擁有與第一至第六被告答辯的權利。

五：處理
潘熙代表第四被告，建議給予21日準備文件及誓章，再給對方14日回應。其餘被告要求兩個月準備文件及尋找律師。余若海指被告也相識，可以共用律師資源，他建議28+21日，會提供中文翻譯本，並要求法庭給予替代傳遞。

余若海補充，第七被告指的並非出席集會或記者會的人士，而是有參與阻車及阻工人行動的人。

李柱銘要求原告人支付堂費。

最終：預留3日聆訊。28+21日後，再排期審訊。批准替代送達。法官在判決時表示，今日後仍然可以報名成為「第七被告」。

上午十一點半前的報導：

今早高等法院開始審理祥達控告美孚居民阻撓工程一案，法官歐陽桂如指，控方提出無名無姓的「第七被告人」，史無前例，將成為審訊重點。法官表示，任何認為自己符合控方形容的人，都有權即場報名成為第七被告。至今有三人報名，包括毛孟靜、梁國雄及阿牛。

今早前來旁聽及在法庭外等候的市民約有100，擠滿了法庭內外。頭六名被點名的被告包括五名美孚居民和一名區議員。

代表其中一名被告的大律師李柱銘（其餘兩位是李祖詒及潘熙）表示，從來沒有聽過有「第七被告」此說法。法官認同，表示這種情況史無前例。法官今早首先處理第七被告的問題，法官指，按控方的定義，第七被告指「與反對原告人建議發展下述土地的抗議活動相關連的而在沒有得到原告人的同意下進入或新九龍海旁地段第25號餘段及新九龍海旁地段第25號B分段的人士及其他對原告人於美孚新村私家路上的通行權作出干擾的人士」。長毛、阿牛和毛孟靜率先表示自己是第七被告，三人經法庭確認後坐到被告欄。法官之後表示，其他認為自己符合形容的市民，都有權即場報名成為被告，與其他被告一起承擔可能出現的責任，包括罰款和堂費。

因為這個原因，法官要求在法庭內及門外的人，分批進入法庭聽取指示，考慮是否報名。

控方律師余若海則希望案件可以在今日內完結，他認為，事件不涉及侵犯公眾集會自由，而居民若反對工程，可以申請禁制令，無需用身體阻撓。但有被告表示，需要時間了解案情，尤其是事件涉及人數可能眾多的「第七被告」。

協力：迪、熊一豆、聰

香港獨立媒體網美孚系列報導：
美孚調查系列三：文件揭新世界批路權起樓-管理公司多次出賣美孚居民
 我們都是第七被告﹗—— 4月29日逼爆法庭，絕不容發展商變相打壓自由
 美孚調查系列二：新世界梁志堅披露美孚再開發三黑點
 社運八方：美孚一役之地產霸權大小通吃！
黃俊邦：美孚千人抗爭地產霸權「臨界點」
朱凱迪：美孚調查系列一：看清地產商如何「偷竊」剩餘地積比
 余在思：如何瞓街在美孚？
余在思：點解要到美孚瞓街？熊一豆：中產對抗地產商，從老牌屋苑開始
黃俊邦：美孚居民與地產霸權的第一戰——迫上抗爭路的「中產」
熊一豆：當中產也「被發展」︰私人屋苑的經濟政治學
 余在思：應如何理解美孚新村抗爭？

速查廣告界有否干預新聞自由的敗類

香港人權監察 — Tue, 26 Apr 2011 13:23:25 +0000

（2011年4月22日）

1. 香港人權監察發表聲明，譴責港鐵及其廣告代理OMD，試圖以商業壓力，干預新聞自由。人權監察建議政府調查和公布責任誰屬，包括香港有否廣告界敗類以粗暴干預新聞自由作為標準做法。人權監察建議廣告界制訂尊重人權、維護新聞自由為基礎的行業守則。

2. 人權監察認為港鐵因八達通涉嫌出賣顧客個人私隱、故障頻仍、應變能力不足，負面新聞不斷，飽受傳媒批評，理應更認真做好本份，改過自新，以擺脫負面形象，但它卻選擇透過廣告代理OMD，向傳媒發信提出「指引」，以威脅可能抽起廣告等手段，向傳媒施壓，而且為使壓力到位，要求將該信內容「傳達」到編輯記者等前線新聞工作者，粗暴干預傳媒的目的明顯不過。

3. 港鐵署理行政總裁何恆光表示，廣告代理OMD向傳媒發出的信件內容，完全不符合公司意願。何恆光承認要求廣告代理取得最佳廣告版面，但廣告代理至少已將信件擬本交予港鐵市務部審閱，港鐵不能推卸其干預傳媒的責任。

4. 何恆光強調港鐵尊重新聞自由，從來沒意圖干預新聞自由；但是該信施壓干預傳媒目的至為明顯，地鐵的市務部不可能會視而不見，把這種粗暴干預新聞自由訊息的函件，視作廣告界的標準信件，屬業界標準做法，對信件內容竟不存異議。自稱尊重新聞自由港鐵，也不應將這種干預傳媒運作的決定，交給市務部作出。

5. 如果港鐵的廣告代理OMD，將這種粗暴干預新聞自由訊息的函件，視作廣告界的標準信件，屬業界標準做法，則請強調尊重新聞自由的港鐵，斷絕與粗暴干預新聞自由訊息的廣告業界敗類的任何業務往來。

6. 無論如何，港府作為港鐵大股東和有責任維護新聞自由的特區政權，必須從速查清及公布：
(a). 誰應該為發出這種粗暴干預新聞自由訊息的函件負責？如何負責？
(b). 廣告界有否粗暴干預新聞自由的標準做法和函件？並且
(c). 有否廣告界敗類，從事或參與干預新聞自由？

7. 人權監察建議：為消除公眾疑慮，廣告界訂出尊重人權、維護新聞和創作自由為基礎的行業守則。若OMD無意以廣告向傳媒施壓，應帶頭促使這種守則的誕生和落實。

簽保守行為的抉擇：經濟實惠 vs. 原則問題 ——記一宗不在場的刑事毀壞案

Chan Melody — Tue, 26 Apr 2011 10:30:57 +0000

訪問／文：Chan Melody

當律師告訴陳寧(Nin)「簽保守行為」（Binding Over）的後果之後，陳寧猶疑一大下，問律師：「無做過的事，我為什麼要認？」

兩名菜園村巡守隊員被控刑事毀壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑毀。近日涉及示威者的刑毀、襲擊「案」日增，各路社運朋友，還有三月六晚堵路被捕的113人，都或將面臨同樣決擇。雖然接受簽保並不影響日後抗爭行動，但在媒體報導上卻也畢竟看似理虧，而且折損原則。究竟抗爭者在這個狀況下有什麼考慮、出路？

被捕
三月一日，數十名巡守隊，午間趁工人休息，突然一起搖動包圍的一處工地的鐵絲網，要把它推倒。合幾十人之力搖了一陣，鐵絲網便向前方倒下。陳寧當日原本約好大家一起入村，不過遲到。等得他也來到村子中心時候，鐵絲網已然倒下，陳寧於是順勢跟大家走入工地。結果，他和另一位巡守朋友黑傑一起被捕，罪名是刑事毀壞價值$20,000的鐵絲網。

疑點
這個案疑點重重。最明顯自是，陳寧當日遲到，推鐵絲網那一下根本不在場。第二，刑事毀壞其中一項罪成因素是要「摧毀或損壞財產」[註1]，但根據資料，鐵絲網只是被推倒，卻沒有破損或被剪爛。據巡守隊說，事後工人甚至只是把倒下的鐵絲網重新扶正就算，並不須要更換，可見那些被推下的鐵絲網根本完好無缺功能正常，又何來有「損壞財產」？第三，警方自三月一日到四月下旬審訊期間，個半月來從沒辦過認人手續（I.D Parade）。當日現場人頭湧湧，但只有保安員作證，而且證人因要「回鄉養病」而未能出席審訊，控方如何證明陳寧和黑傑有推鐵絲網？基於「疑點利益歸於被告」以及「控方負有舉證責任」的原則，控方勝算並不大。

證據不足卻沒有撤控
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控[註2]。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不須經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。

簽保須向法庭承認自己犯案
但陳寧念念不忘的始終是：「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任証明他在場而且必須失敗，為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推「毀」鐵絲網？

不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備、甚或再安排認人等等，下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。

三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴、再拖更久；再輸便是兩位大好青年、每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是：接受吧。

但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題：為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事：「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做左錯事、但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」

控方跌左落地拿揸沙
明明警方表現毫不專業連認人也懶做，控方明知出醜，卻在最後關頭一副皇恩浩蕩姿態offer兩人簽保，彷彿施捨、但畢竟控方才是需要被施捨那方。陳寧憶述被捕當日見識到警局落後、緩慢：「他們的電腦在不斷當機；打了我的指紋墨水卻太淺、影印不上色，要我隔天去再打。」但到頭來還是要硬食簽保？兩位不約而同說，接受簽保後，兩人都可以鬆出身來參與新一輪抗爭。他們雖說不上渾然忘我，亦由此至終只最關心事件對菜園村與巡守隊的影響。

對於被卡夫卡式地拋擲進一團混亂之中硬塞以罪名，最後又溫吞地不了了之，陳寧體會到社會如何以恐懼和焦慮去控制個人：「法律如此難以捕捉卻又四處滲透瀰漫。大家無法理解它與自己的關係，只好小心翼翼、過猶不及地節制自己，以致經常過度服從。當我們抗爭，我們就是要拒絕這個判決的系統（continuous system of judgment），我們要用反抗的身體去宣佈一種更高的公義，確認自己清白無罪。」

檢控酌情權無枉管
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民婁見不鮮。朱凱迪「浮腰案」發生在半百警察睽睽眾目之下竟因「證據不足」未有提控；但去年夏天在尖沙咀與交通警因抄牌問題發生爭執，最後被控襲警的旅遊巴司機李先生，近日卻被判罪名成立，需還押至五月五日[註3]。

報導指，李先生因為司機執照被扣起作證物，失業至今只能靠朋友接濟。和陳寧、黑傑相反，李先生堅持抗辯，以為審訊或可還他公道，但當日報導李先生被警員掌摑，亦有導遊、旅客等作人証，最後卻反而是李先生罪名成立，面臨監禁、罰款以及案底等[註4]，經濟亦陷困境。循制度抗爭到底，先要付出具大代價，但最後真是可以尋到公義嗎？

雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達致效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自身。但面對證據明顯不足的情況，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自身，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「無須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時吊詭：被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。

正如律政司〈檢控政策及常規—檢控人員守則〉所載，前終院首席法官李國能言：「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」[註5]　如果市民終於瞭解到目前的制度並不會達致社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。

有用資訊：「簽保守行為」即係點？
即是被告在承認案情的基礎上，答應在未來一段時間（通常六至十二個月）不再犯法或擾亂治安。好處是不用留案底，以及被告（及其家人）不用面對審訊壓力。

簽保效果上如同撤銷控告：律政司將容許被告不經審訊、未有罪名成立之下自願受簽保約束。簽保基本上不影響行動者未來抗爭，總之時限內再犯，到時才要交簽保金，再犯亦不會對已結之案或其他待審案件有影響。

簽保通常要先得律政司同意，並在上庭當日向法官表達控辯雙方已達成協議；在取得法官批准後，由被告簽署同意書，方為有效。

*本文純為參考，並非法律意見；個別案件案情不同，請獨立咨詢律師取得合適法律意見。

________________________________________________________
註：
[1] 《刑事罪行條例》200章第60條
[2] 按朱凱迪在facebook status透露，律政司信件原文節錄為：「本司經審慎研究後認為所得的證據不足以提出檢控。換言之，即使對本案疑犯進行起訴，相信法院判疑犯罪名成立的機會不大。因此，本司已建議警方就本宗案件不向疑犯採取任何刑事檢控行動。」
[3]蘋果日報2010年07月14日〈抄牌被罵「乞兒」警涉打人違例泊車司機被指襲警被捕〉
東方日報2011年04月22日〈旅巴司機爆粗襲警罪成〉
[4] 筆者未有完整跟進李先生的案，未知具體事實如何，一切暫憑報章報導觀察推測。茲引報導如上以供參考
[5] Mr Justice Li CJ, quoted by The Statement of Prosecution Policy and Practice - Code of Prosecutors, "It is important to observe that in a just society, the conviction of the guilty is in the public interest, as is the acquittal of the innocent.”

什麼人訪問什麼人：與塗鴉少女對談

葉寶琳 — Mon, 25 Apr 2011 10:02:27 +0000

她，上星期在國金中心及星光大道等十多處塗鴉，呼問「誰在害怕艾未未？」，警方隨即派出西九總區重案組接手調查，令這位被媒體稱為「塗鴉少女」顯得格外神秘。
我本來不認識她，就在報章頭版出現有關塗鴉的新聞後，她的朋友認為我熟知警權和社運的事，因而給我介紹。甫見面，她就令我想起近年在抗爭場合出現的多個新面孔，在訪問過程中，彷彿就是見證她由不關心政治到利用她熟悉的塗鴉介入，甚至成為中心的過程。
許多朋友知道我認識她，都在問，她是不是少女，或者是不是一個美女。訪問後，我想告訴大家，她其實和我、你、和其他人一樣，會關心中國，認為作為公民，對社會公義應有一條道德底線，為了捍衛這條線，我們任何一個人，都應奮不顧身。

問：葉寶琳（寶）
社會運動組織者，喜歡各類型遊行／散步，在偷閒時卻又忘不了社會運動中的大小事兒。近年主力參與反高鐵及菜園村運動，並遊走於大大小小的本土社會議題，相信關心本土不離推動中國人民自主。最近因為艾未未事件而遇上塗鴉少女。當藝術遇上政治，又再面向媒體，兩人在保護行動者和推動議題的界線上協作。現職香港天主教正義和平委員會。

答：塗鴉少女（鴉）
喜歡畫畫，熱愛遊歷。拒絕明言自己的年齡和身份，被標籤事小，更是因為相信我們都是世上的一粒微塵，都有維護普世價值的責任，因此不想接受媒體訪問，不是因為怕被捕，更是不希望轉移公眾對艾未未被失蹤事件的關注。

看艾未未
寶：你以前有沒有留意艾未未的藝術作品？你如何看艾未未這個人？

鴉：他是國際知名的藝術家，作品有些似達達派。他也是一個真誠的人，沒有定義自己為英雄。我以前有留意他的作品，例如太陽花籽、人魚世博和騰飛，都是對現實的自我詮釋，再廣泛傳播。但我反而更欣賞他的公民紀錄，他勇於在一個好錯的環境做自己認為對的事。

在四川地震後，我試過跟朋友去災區做義工，其實也不是什麼貢獻，只不過是和當地小朋友玩，但看見一片頹垣敗瓦的土地，令我更明白艾未未收集死難者名單的重要性。我們都知道官方說法是假的，但他身在內地的處境，他做和我們在香港行動有不同後果。如果我們相信每個人應該知行合一，內在價值和行動應該一致，他可以付出這代價和風險，為什麼我們不可以？

寶：川震後一年，我也到訪過災區，認識一些北川中學的學生，地震時他剛好在那幢地震後仍完好的大樓內上課，旁邊所有新建的大樓都倒塌了，而他父母在地震中都遇難了。認識幾天後我不禁問他，你是否認為有豆腐渣工程，他竟然直截了當說「當然有啦！」，學生都說大家心明豆腐渣工程害死了人，但同學們只能在宿舍房間內哭訴。死難者名單，雖然只是一個又一個名字，但它的意義大得有如墓誌銘。

鴉：所以他的公民紀錄很重要，例如他的楊佳案紀錄片，又為四川地震收集死難者名單。在國內的公民拍攝，強調速度和科技，讓人人都可成為記者，更可向公眾呈現「真相」的多面性，艾未未的公民紀錄正代表了民間記者的重要性。但我也認為，主流傳媒有其獨特的政治影響力，是市民的橋樑。

寶：公民記者和主流媒體都是傳媒，卻常常有許多張力。自從你的塗鴉曝光後，許多傳媒追訪你，你都一直不願意接受訪問。

鴉：是的，其實我並不害怕被拘捕，我的任務已完成，就算坐監，又不會坐一年，即使要坐幾星期監我也覺得「抵到爛」，我反而怕會將焦點轉移。我行動的目的是希望令更多人關心艾未未和其他被失蹤者，而非關心我。其實這期間有許多記者透過facebook找我，我都一概不回應，只是呼籲他們留意一些聲援艾未未的活動，可是卻竟被大造文章，更在未得我容許下刊登我塗鴉中的照片，在報導中更要說成是我提供給他的，真是氣死我了！

藝術和政治
寶：好多人都說艾未未，搞藝術就藝術啦，搞什麼政治，這似乎將藝術和政治二分，把藝術去政治化。你有何回應？

鴉：我認為藝術是沒有定義的，可以不停自我推翻，甚至是衝突。藝術可以是在博物館，也可以在街頭寫揮春。藝術的前題就是涉及思想自由，現在卻有人說不行！要管制藝術自由就是管制思想自由，因此現時已超越社會基本的道德底線。若政治有權可以介入藝術的表達，告訴你什麼地方是什麼顏色，更見到藝術和政治現在已經分不開的了。
以我熟悉的塗鴉為例，她是有效的社會解放工具，訊息載體和傳播途徑，可作溝通和自我表達的工具。但城市空間的買賣具階級性，只要有錢就可登大幅半裸女海報於大街外牆，有沒有人投訴影響市容？
如果將自己身份，如香港人／中國人，藝術家／非藝術家等不同身份割裂，而同時我們都若太過份認同這些身份，就會很容易被當權者利用，因為好容易將每個人的其他身份淡化。例如之前派六千元引發族群撕裂，其實大家都是人，香港和內地的身份都是別人賦予上去的，不是與生俱來的，如果大家太執著和認同會帶來撕裂各排斥，其實大家都是世界上的一粒微塵。
若大家都有這想法，藝術家只是做藝術，政治家只做政治，大家就會分化，只會顧及自己不同利益，卻忘記了其實大家都只不過是人。

寶：所以去政治化也是分化的一個過程。

鴉：香港人說政治不關自己事，其實是一個幻覺，你在上層建築的下面存在，令你覺得政治事不關己，並不是因為當權者做得好，而是佢呃得你好。他愈呃你，我們就應愈大力覺醒。

塗鴉驚險
寶：你上星期塗鴉時有什麼經驗？

鴉：我通常都會選地下來塗，目的為美化醜陋的石屎地，為這牆或地給予訊息。其實我去的地方也有些挑釁性，如國金中心和星光大道，我就是特地選多內地遊客去的地方，也希望那些在國金中心上班的政治冷感銀行家看。但想不到很快就比保安發現，我半夜四時多在星光大道塗，回家後一直睡不著，就六時多回去拍照，那時塗鴉已被工人蓋著了。

寶：現時警方說由重案組接手調查，你害怕嗎？

鴉：是家人朋友較擔心，自己反而是覺得「食得咸魚抵得渴」，做了一件事，就要為這件事付出代價。處於這個社會，享受得了這個社會給我的權利／資源，我的義務就是為自己一些影響到其他人的行為付出代價。我也不是打算挑釁警方，即使我現在開始對香港執法有懷疑，但對司法仍有信心。
可惜的是，現時警方選擇性執法，將「對社會影響幾大」的判斷權力交予警方和這個非民選政府，而非獨立法律，這才是我擔心的地方。

香港在中國角色
寶：前兩日見到合肥都有人噴艾未未塗鴉，好厲害！如果我們一起在大陸噴，就會「被失蹤」，哈哈。

鴉：真的多謝曾偉雄，否則都不會令這麼多香港人留意艾未未被失蹤事件。

寶：趙連海早前在twitter說，國保叫他不要再為艾未未講這麼多，擔心對香港人會有負面影響。我不知道那國保有多代表黨中央思維，但至少可見內地官方很關注國內維權事件對香港影響。

鴉：其實中共政府在茉莉花事件期間瘋狂抓人，也是在告訴人民一件事，就是不可以出聲，否則就要被消失，叫人安守本份。在香港，我們還可躲在法律後面，警方多少也要依法，我們也至少有網路自由，所以香港要有良心角色，告訴內地朋友，你們是有人支持的，不是孤獨的。

寶：所以報導說艾未未的媽媽也向你表示謝意。

鴉：感覺就是connected（連繫）了。
以我好有限的政治知識，中國在全球經濟體已是最大的player，但她只沉迷於GDP的迷思，但經濟發展的同時仍有社會、人文和環境的成本，但這些方面他國已經難以置喙，因此外國媒體視而不見，聽而不聞。決定一個國家的走向始終是人民，吾爾開希說過極權是建立在人民的恐懼之上，如果人民沒有恐懼，極權是建立不了的。中國的維穩開支已超出國防開支，可見她對人民的恐懼比外國還大。

社運經驗
寶：以前在抗爭場合都不多見你，你以前不太熱衷於社運的嗎？

鴉：是的。我有去過六四／七一遊行，也去過菜園村，因為我認為這是道德問題。但我不怎參與反高鐵，因為我以前會認為這類型抗爭，或如天星皇后運動是政治／文化問題，這些問題都可以由許多不同角度詮釋，沒有對與錯，過去太懶就不想作出判斷。

寶：最初是因為道德，其後你今天已介入政治，那是一個轉化啊！

鴉：我雖然原本的動機好卑微，是純粹覺得艾未未不應因表達自由被箝制而失蹤，塗鴉只是希望路人見到覺得奇怪就會問，但想不到有這麼大的公眾回嚮。
認識了社運界的朋友之後，就發現其實我們可以做的事情可以更多。現在我會想是否應繼續參與及貢獻社運呢，還是做完這事就算，不過我想若有機會，我認為我們應該以擁有的能力繼續發揮。

寶：其實我們也是邊行動邊思考。

後記
在艾未未塗鴉上，她寫上「誰在害怕艾未未？」究竟係誰怕他？人民還是政權？
這三個月，國內已有四十多人被失蹤或拘捕。在香港，警方的敏感反應似乎也是在應驗政權最害怕的東西。下一步，她和其他朋友，希望透過塗鴉，讓眾人關注艾未未以外，也會關注其他國內被捕異見人士。

圖：受訪者提供

原文刊於四月廿五日星期日明報

艾未未仍未回家　藝術公民大聲行

CY Alex — Sun, 24 Apr 2011 10:20:03 +0000

〔獨媒特約記者報導〕誰人害怕艾未未？4月3日國際知名藝術家艾未未原計劃前來香港，卻被人在機場強行帶走，至今音訊全無。為支持艾未未，香港近日亦出現一名「塗鴉少女」，在各處噴上圖案，令警方高調出動西九龍總區重案組徹查。白色恐怖的陰霾深深籠罩中港兩地。

昨天（4月23日）的「藝術公民大聲行」，就是香港藝術界支持艾未未、「塗鴉少女」及捍衛表達自由的呼聲。主辦單位「藝術公民」表示有約二千名藝術家及其他市民參與遊行，藝術家們以音樂、大型裝置、行為藝術及其他表達形式「發聲」，要求釋放艾未未及其他內地被捕人士。

代表著言論自由的「草泥馬」一直走在遊行隊伍前。

香港藝術家齊撐艾未未

是次遊行選擇在旺角行人專用區出發，終點為尖沙咀香港藝術館。遊行開始前，大會首先將繫上各種標語的汽球放上高空，接著由本地藝術家製造的等身大的「草泥馬」模型帶領隊伍前進。

不少遊行人士自備了道具遊行，有的戴上艾未未的面具、有的拿著艾未未的巨型肖像或「草泥馬」模型；有藝術家在身上塗上紅色顏料，也不少人沿途演奏不同樂器，引來很多路人圍觀。

不少遊行人士都自備了道具表達自己對艾未未被捕的看法

遊行過程中大家各自各演奏，譜成自由自在的樂章。

過去，一般的遊行都選擇以維園或修頓球場出發，遊行至政府總部或中聯辦。這次組織者卻特意選擇在旺角，沿途是川流不息的街道，自由旅客的集中心，讓更多香港人及中外遊客關心事件。

香港文化中心外的集體藝術創作

近千人在香港文化中心外集會

當隊伍到達中港城一帶時，有不少中外遊客駐足觀看及拍照，他們當中很多都被隊伍中的巨型艾未未肖像吸引。

遊行隊伍首先到香港藝術館外集會，將一幅艾未未巨型肖像及「藝術無懼、真理無罪」標語在藝術館平台上展示。艾未未是國際知名的藝術家，主辦單位「藝術公民」認為表達自由是藝術家及所有公民必須捍衛的底線，可是香港官方藝術機構卻沒有對艾未未被捕表態，實在令人遺憾。

主辦單位「藝術公民」將一幅艾未未巨型肖像及「藝術無懼、真理無罪」標語掛在藝術館平台上

其後隊伍轉到文化中心《自由戰士》雕塑外舉行「反白色恐怖藝文表演」，除了音樂、舞蹈等常見藝術形式外，行為藝術家（姓名）即場派發A4 白紙予參與者，再一起拋上半空，寓意將人類信息盛載及隨風飄揚，作為一個集體參與創作的藝術作品。

行為藝術家歐陽東則在文化中心外邀請兩位現場朋友創作，他在空地放置一個框架，以啤酒和清潔劑為地面「清潔」。

警方的不合理遊行安排

警方一如以往妨礙隊伍前進，在彌敦道和咸美頓街交界攔截了遊行人士，要求遊行人士須沿快線前進。在多番談判下，警方才開放慢線予遊行人士。警方這次亦要求隊伍沿佐敦道前往廣東道（上次是職工盟集體談判權遊行），可是從佐治五世公園至中港城的路段，途人極少，這部份安排實在不合理。

其實警方較早前以重案組警員調查和跟踪「塗鴉少女」的手法，已非常荒謬，是故網友已發動「人人都是塗鴉少女」的行動，以互相掩護。

很多遊行人士在沿途貼上艾未未的頭像

當人人都是「塗鴉少女」時

「塗鴉少女」在較早前接受《蘋果日報》訪問時表示，為了引起港人關注艾未未被捕，她直言不怕被捕及下獄。有約二千名藝術家及其他市民響應呼籲，參加昨天的遊行。「塗鴉少女」曾承諾出席遊行，但究竟她是哪一個？

早幾天在 Facebook 上亦有不少人呼籲少女們站出來保護「塗鴉少女」，讓警方難以確認及追捕。這次遊行，警方依舊全程錄影，事後亦可能會仔細分析錄像，把「塗鴉少女」揪出來。不過筆者認為這是一個不可能的任務，當人人都是「塗鴉少女」時，即人人都勇於站出來以各種方式表達異議聲音，掌權者要擋也擋不住，那麼誰是真正的「塗鴉少女」就不再重要了。

聲援艾未未捍衛表達自由香港藝術界2千人遊行集會

藍玫瑰精靈 — Sun, 24 Apr 2011 03:39:12 +0000

【獨立中文筆會自由寫作委員會2011年4月23日香港訊】今天是星期六周末，香港也正值復活節假期，細雨若斷若續，遊人如梭如織。而成百上千的香港藝術界人士下午於香港九龍商業中心區舉行“4.23藝術公民大聲行”遊行集會，旨在“以一國兩制下僅存的起碼的表達自由，為（中國大陸境內）其它不能暢所欲言、基本人權不得保障的人們發聲”。遊行人群在旺角商業區人行步道聚集，下午3時起，訴求強烈明確、表現形式多姿多彩的遊行隊伍在“草泥馬”道具車的引導下，高舉艾未未肖像和“藝術無懼，真相無罪”的前導橫幅，開始沿著主要商業街彌敦道向尖沙咀進發。沿途香港民眾及大陸自由行遊客紛紛駐足圍觀，拍照留念——經濟繁榮的香港，藝術家勇敢抵禦政府和警方的威嚇與打壓，藝術自由、創作自由、表達自由的元素頑強發酵，令人印象深刻。下午5時30分左右，遊行隊伍陸續抵達終點，据組織方稱遊行隊伍在尖沙咀文化中心聚集時有二千人。警方則表示，遊行隊伍開始時約500人，抵達文化中心約900人。

這場遊行集會由一個叫作“藝術公民”的組織發起，該組織在沿途所散發的遊行宣言中表示“關注表達自由、反對任何審查，故此發動一次別開生面的遊行，捍衛表達自由并聲援受囚的艾未未及良心政治犯”。“藝術公民”組織在遊行後隨即舉辦了“特立獨行·自由表達——反白色恐怖藝文匯演”，活躍在香港的一些自由歌手、詩人、舞者、行為藝術家為集會者和廣場上休憩的大陸自由行人士作了精彩紛呈的演唱、朗誦和表演。多位獨立中文筆會在港會員參加了此次遊行集會。

以下是獨立筆會自委會在遊行現場拍攝的獨家圖片。

（圖文報導：浦前）

圖1：“草泥馬”走來了！——“藝術公民”組織的“聲援艾未未、捍衛表達自由”大遊行一景。
圖2：遊行隊伍蜿蜒逶迆有千餘米之長，頗為壯觀。
圖3：一位90後少女舉著“誰害怕艾未未？”、“釋放艾未未”的自製標語在遊行隊伍中。
圖4：遊行隊伍中有左翼托洛茨基主義組織“社會主義行動”打出“釋放所有政治犯，結束一黨專政，反對白色恐怖”的大幅標語。
圖5：遊行隊伍進入名店林立的尖沙咀商業中心區——廣東道，此地每日麇集有採購名牌商品的大批大陸自由行旅客。
圖6：道旁駐足圍觀的大陸遊客紛紛舉起手機和相機拍下遊行盛況。
圖7：遊行隊伍浩盪進入尖沙咀文化中心廣場，隊伍中高張的一條橫幅——“警察等於維穩辦，自由就像一陣風”——格外引人注目。
圖8：兩位圍觀集會的大陸遊客在認真閱讀“聲援艾未未”遊行的宣傳單張。
圖9：兩位參加遊行的小朋友模仿大人表演行為藝術。
圖10：遊行先導隊短暫“佔領”香港政府卵翼之下的香港藝術館，伸張藝術自由的權利——“藝術無懼，真相無罪” 。
圖11：“特立獨行·自由表達”藝文集會在“自由戰士彫像”下舉行。
圖12：集會者向空中拋出的無數張白紙，像雪片一樣飛，象征創作自由、表達自由的無拘無束。

艾未未被綁架！

余在思 — Thu, 21 Apr 2011 07:31:40 +0000

艾未未「被失蹤」，這個說法配以各界「尋找」艾未未聲援行動固然別具創意。但「被失蹤」一說，咬文嚼字地而論，其實說不中事情的始末，因為艾未未其實是被綁架，而綁匪正是黨中央。

說艾未未「被失蹤」確實有點迂迴。他至今下落不明，是因為在兩個多星期前，他在機場赴港前被人帶走所致。雖然官方透過官媒說了甚麼經濟犯罪、作品下三流加抄襲岳路平、道德不正及散播色情等等「罪名」，但有一點是肯定的，就是官方已明示是他們捉走了艾未未。令人憤怒的是，為何光天化日之下，堂堂一個在地圖上怎看都不能隱形的大國，居然可以做著這不怕醜的事：捉走你，收埋你，然後又唔話你知做緊乜，生安白做一些大家都不會相信的罪名流言，Keep住你與事件的最起碼關注。

國內外都在猜，究竟大陸綁走艾未未是甚麼胡蘆賣甚麼藥。我想，胡蘆與藥都已不多不少地擺在眼前了。她要向你展示一種「你估我唔到！」的震懾，然後叫你承認自己拿她沒法子。這豈不是《食神》劇中的史提芬周嗎？！一切都不過是故弄玄虛。踢波的朋友曾分享，面對喜愛「插花」的前鋒，請不是被他帶著走，因為一切「插花」都只不過是「假腳」。我不認為我們都要跟大陸來她那套「猜情尋」。艾未未的特立獨行，常說他的作品是要創立新的思想結構引人入勝去看世界，正是回應中央「假腳」最直接的回應：以特立獨行回應中央的特立獨行，以你也估不到我的方法去反震懾你。

當中央的底線是容不下一個劉曉波，容不下一個艾未未，容不下這樣特立獨行的異見人士時，他的作法便是要以罪名來重新定義他們，以繼續維持她原有解釋系統的有效性。所以我們見到，一堆堆經濟犯罪、許許多多的傷風敗德，以及無視大陸經濟發展成就的滋事份子罪名便扣上來，填滿聲音可流通的空間。

這個中央政府已去到一個不要臉的地步，維穩經費大幅增加，綁票之事無日無之，赤裸的程度叫許多國內同胞甚至港人麻木，這種用錢堆出來的麻木，要比一切更可怕。幸好，特立獨行不止在艾未未，也在塗鴉少女、藝術公民及一眾高呼「我們都是艾未未」的人身上發生。我想，所謂特立獨行，只不過是能辨別是非、會講道理。但這種正直，卻在這個發瘋的世界居然變得彌足珍貴。究竟是誰把我們原有的底線糢糊呢？叫人在爭取底線的日子裏被講成矯揉崇高呢？

齊澤克：新自由主義正處於危機之中（中譯Ｉ）

吳耀鏜 — Wed, 20 Apr 2011 19:04:05 +0000

Photo: Rasha Chatta

哲學家與批判理論家齊澤克說，當新自由主義臨到歐洲，並歐洲大陸和全世界廣泛的政治和意識形態鬥爭，他並不是一個樂觀主義者。但他向上週末（2011年3月26日）英國工人遊行，並正在覺醒中的「一些可靠的左派」致意，因為他們是捍衛歐洲價值的唯一希望。希臘左翼評論在週六上午，於倫敦大學伯克貝克學院(Birkbeck college)，會見齊澤克教授和科斯塔斯．杜茲納教授(Prof. Costas Douzinas)。根據衛報，400,000工人遊行邁向海德公園(Hyde Park)，齊澤克強調只有工人當中的社會動員和團結歐洲，才是唯一辦法，擺脫正在操縱歐洲大陸的新自由主義技術官僚和宗教原教旨主義的惡性循環。

GLR：希臘左翼評論；SZ：齊澤克教授；CD：科斯塔斯．杜茲納教授

GLR：今天，我們目睹伊拉克戰爭以來，英國最大規模的示威。經過一年來許多歐洲國家的動盪，一個可能團結的象徵出現。歐洲團結能夠獲得甚麼？甚至這種團結可能嗎？今日歐洲計劃是關於甚麼？

SZ：去釋義法國五月風暴的一句說話：這是不可能，但這是必要的。如果說歐洲，意思是甚麼是值得爭取，例如：平等主義遺產、團結思想、福利國家等等，那麼，也許這是唯一可以給我們的一些希望。歐洲不是唯一不能實現這些項目，但她甚至不能看見這個計劃是甚麼。今天的遊行讓我高興的是，它讓我高興地修正我之前的分析，今日在歐洲，你只得兩個選擇：一方面，親後資本主義自由派，你可以在同一時間革新諸如人權問題、墮胎等議題；另一方面──真正激昂政治的唯一時刻──右翼反移民組織。我的說法是，如果這就是唯一的選擇，這將是一個死胡同。這是歐洲最大的盼望，有某種激進或可靠的左翼覺醒。

GLR：當歐洲復興，並再發現激進主義，起義亦遍布中東。我們怎樣連結非洲巨大的起義和革命的浪潮和我們在歐洲所發生的？

SZ：顯然我們所稱之為新自由主義思想模式的“標準”正處於危機。對我來說，這兩個是種補充現象。資本主義在歐洲陷入危機，但歐洲不是唯一的。在埃及所發生的是可靠民主，亦呼籲經濟正義。然而，我覺得非常有趣的是，埃及人和其他非洲人正在展示一些更加重要的東西。雖然，我們西方的官方夢想，西方民主是沉默的前設，暗地裡，我們真的不想別人跟我們一樣。到現在為止，西歐的種族主義者的反應標準是，我們很樂意看見阿拉伯民主，但嘿！他們是原始的。在那裡只有以宗教原教旨主義，或反猶太民族主義，才能喚起群眾。所以，現在我們得到我們所希望的：一個世俗的起義，在某些情況下甚至解除宗教分裂（科普特和穆斯林在埃及一起祈禱）。但這樣的結果對我們來說是焦慮，而不是喜悅。“這將會領導我們到何處去？”我們不僅有一個證明，所有對阿拉伯民主的潛能的不信任是假的；但更重要的是，這證明，民主是普世的，不是我們自己的。我們拼命地嘗試閱讀這次事件，他們想要我們所想要的。這些事件是可靠的民主，但他們也是要求經濟正義。

現在，我們甚至需要重新思想舊的事件，如伊朗的霍梅尼的革命(Khomeini revolution)。現在很清楚，霍梅尼革命不只是一個原教旨主義的接管。我們應該記住，超過一年半的時間，有一個艱苦的內部鬥爭，使得原教旨主義的神職人員接管。霍梅尼的革命亦是一個解放者的爆發，現正通過穆薩維和綠色運動反回。這是最寶貴的一課：我們需要打破一種循環──我們的選擇要不就是親西方的自由主義或是宗教原教旨主義，在這裡，我們來到了關鍵點。為什麼我們現在集中在利比亞？因為它允許危機重新正常化(re-normalization)。卡達菲是一個瘋狂的領導人，其中一個邪惡軸心等等。在這裡，我們知道我們的立場。我們可以將這翻譯為，老調的反原教旨主義鬥爭，因此，媒體可以沉默，通過在巴林同一時間正在發生的事件，沙特軍隊直接介入到另一國家，以撞擊與埃及一樣的民主鬥爭。在這次事件上，奧巴馬在哪裡？西方領導人在哪裡？我唯一的希望是，這個過程將走向終結。而終結的名字到底是清楚的。沙特阿拉伯。

CD：我應該補充一點，「再正常化」“re-normalizatin”的思想還有另一個部分，那就是利比亞給予西方列強能力回到這個九十年代人道主義干預的思想，本來已經因為伊拉克和阿富汗的慘敗而下降的思想。現在，薩爾科齊、卡梅倫和可能少一些的奧巴馬，所告訴我們的是，我們在這裡拯救平民。那樣的國際大都會修辭，現在可以圍繞西方作為一個人道主義力量的圖像，重新組織或重新建構意識形態領域。

GLR：但群眾運動正面臨這個限制，當炸彈掉落令平民死亡。我們應該如何提出這個問題？

SZ：在利比亞的情況是客觀的混合。我不認為我們有一個輪廓清晰的案例。我沒有同情卡達菲的，但畢竟我不認為在利比亞所發生的，就如在埃及或其他地方所發生的一樣。我們不能說這單單是一個暴君和群眾的對立。這有各式各樣的緊張關係，如部落關係，這便是為甚麼西方喜歡它。西方也喜歡在前南斯拉夫的相同現象。這不是政治，而是部族互相鬥爭。我們唯一能做的就是不理，迴避利比亞。對我來說，埃及現在發生的事情是重要得多。正如我一直強調，他們是美麗的，我們都流淚。但這些熱情的時刻是廉價的方式，現在將會發生什麼？如何將這種革命精神制度化？

CD：我們正在由組織要素，轉到創制的權力。

SZ：這將是非常可悲的，如果埃及僅僅成為一個更親西方、更親自由資本主義社會的國家。現在重要的是要看到，工會如何形成，學生如何組織起來，等等。真正的戰鬥現在仍然持續。關於整個地區，我覺得關鍵的是，沙特阿拉伯和富裕的阿聯酋正在發生甚麼事。從這處，你領會得到西方的偽善和矛盾，在其絕對的純粹──明顯的悖論。美國擔心人權，並宣布伊朗為邪惡。對不起，但如果你在中東擔心婦女的權利，伊朗相比沙特阿拉伯是個天堂。即使內賈德任命一個或兩個女性部長。朋友告訴我，那裡的男人都是白痴。如果你到一個部門，即使那個部長是一個男人，你也要和一個女人工作，以便讓您的工作做好。在所有的酋長國，如果沒有這麼多來自菲律賓的貧窮移民工人做奴隸，你有一個新農奴制。我認為這是至關重要，去將這些發展帶來面前，並加強這些矛盾。

（續）

翻譯原文：
Slavoj Žižek, “Neo-libaralism is in Crisis: Interview with Prof. Costas Douzinas & Greek Left Review”, Greek Left Review, March 28, 2011.
http://greekleftreview.wordpress.com/2011/03/28/slavoj-zizek-neoliberali...

斯拉沃熱．齊澤克(Slavoj Žižek)：
瑞士歐洲研究院教授