08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 1　馬嶽
http://youtu.be/OjNNkf1YL6g

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 2　馬嶽
http://youtu.be/N1fmh0Ov79s

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 3　成名
http://youtu.be/AXR4RahNIls

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 4　成名
http://youtu.be/WHnlnTRnFxU

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 5　范國威
http://youtu.be/FKwpLPAlZ7Q

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 6　范國威
http://youtu.be/qG_HCUiZZeM

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 7　陳家洛
http://youtu.be/qG_HCUiZZeM

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 8　聽眾發問
http://youtu.be/Q8GIj2tweDY

08-28　替補機制剝奪選舉權論壇　Part 9　聽眾發問
http://youtu.be/Q8GIj2tweDY

影像串流: 

編按：今日6月28日，政府宣佈修訂備受爭議的立法會替補機制，改由同一張名單遞補空缺。然而，假若同一張名單沒有次名的候選人或不願意出任，則繼續採用最高票的落敗者替補。律師會表明不接受任何修訂，認為修改重大，須諮詢公眾，要求政府撤回方案。馬嶽教授亦指，新修訂依然保有落敗者替補的設計。這意味的是，政府堅決封殺「五區公投」，避免辭職名單只有一位候選人或名單所有候選人拒絕替補，從而啟動補選的可能。

（獨媒特記陳子報導）政府在5月17日提出立法會替補機制，取消補選，改為依據上一屆選舉，獲最大餘數得票的候選人名單的首名補上，並於5月31日向立法會提交《2011年立法會（修訂）條例草案》。政府表明是次修訂是針對去年5月「五區公投」，聲稱要堵塞「漏洞」。政制及內地事務局局長林瑞麟指參與「五區公投」的議員濫用補選機制，浪費公帑，有盡快立法杜絕同類事件的必要，並期望可以在七月中立法會休會前完成立法。是次修訂完全沒有公眾諮詢，立法會議員梁國雄認為，政府希望盡快立法，以達到封殺泛民議員再就爭議性題目如《基本法》第23條進行公投的政治目的。

首先，是增加各事務委員會主席的權力，可以把「不守規舉」的議員趕出會議廳，美其名是要「維持秩序」，實際上是扼殺言論及表達空間。立法會議員是由全體市民選出的代議士（功能組別議員除外），在極度有限的空間下代表市民監察政府，尤其是控制政府開支。

誰也知道，在現時的立法制度下，立法會議員有立法之名，而無立法之實，以私人條之例草案形成訂立法例的可能性近乎零。立法會早已淪為「吹水會」，但議員還算可以代市民罵罵政府施政缺失，為市民出出氣。本來把議員趕走的權力只限於大會上立法會主席的權力，現在卻將權力擴展至事務委員會的主席，在現時眾多事務委員會皆由建制派把看來，部分議員的言論空間必然給進一步削弱。

更讓人心寒的，卻是政府剛剛公佈，建議修例所謂「防止議員辭職再參選」，而且更只是針對民選議員及將在2012年新增的區議會功能組別議員。去年政府提出一個政改爛方案，部分泛民議員為了讓市民表態是否支持方案，遂決定辭職再參選，以「變相公投」。姑勿論這一次行動是否「成功」，但的確提供了一個機會讓市民再次以投票方式，表達意見。

為了不讓事情再一次發生、為了不讓市民再有表達意見的空間，政府聯同建制派提出修例，表面上目的是為了不「浪費公帑」，實際效果卻是把市民表達的空間再加收窄。在建制派護航下，是次修例肯定會獲得通過，全港市民將會一同失去寶貴的表達空間。

如果你有興趣看我這篇文章，我就要先說明我的書寫目的：向老闆/老師/男友/女友請假，6月23日到立法會。

使我立下心腸寫這篇的，是看到這張貼紙——當快餐店可以利用與社會運動有關意念去宣傳，就証明社會運動、城市運動對於普羅大眾，尤其快餐店的焦點群眾:年輕人，是有影響力、可被發展的。我甚至會用滋長來說，對，我們可以使之成長起來。

好，入題。

那陣子，五月十六日「公投」投票人數超過五十萬，有官員大刺刺地說還有六百多萬香港市民不支持「公投運動」。
好，你連垂垂老矣與牙牙學語的香港人都計算在內，你夠關心香港市民的。
跟梁啟智老師學的，你800人選一個特首出來，那還有接近七百萬名香港市民不支持那位特首的。
你說對吧？高官賢達。我應該夠關心你們的。

為了讓下月17日舉行的「余曾辯」有更廣泛的公眾參與，獨立媒體（香港）與公民黨合作，宣佈利用「GoogleModerator」這個網絡平台，收集民間最希望在論壇中對曾蔭權發出的提問，這個工具曾在奧巴馬競選時使用。在今日獨立媒體（香港）和公民黨的記者會上，獨立媒體（香港）代表葉蔭聰即場示範了如何運作，網民提出的問題可以是文字或圖像，亦可以連結至 youtube張貼影片。提問及投票需要登入，保證不會出現不停輸入的「灌水」情況。提問或投票者可以匿名或開名。獲得多數投票支持的提問，會置於網頁的頂部。出席記者會的公民黨代表余冠威認為，年青人在網上世界的反應最熱烈，相信平台可以作為一種多元的空間匯聚民意。發佈會最後在獨立媒體代表葉蔭聰、公民黨余冠威和黎廣德象徵式投入「我要問曾蔭權」紙條在投票箱結束。

這次五區公投，應該有不少的死因研究。顯然，我有很不同的死因研究結果。公投投票率的最低要求（可以叫 turn-out quorum 或 participation quorum）一般是用作量度一個公投本身有沒有公信力的工具，想當然，越多人投票的公投就越有公信力，越少人投票的公投就越少公信力。小心，這個講法是流行陷阱，必須予以拆局。

八九年的六四遊行，以至零三年的七一遊行，我都親身參與過，零四年的七一遊行，我還負責在街上派瓶裝水。我對民主運動的參與不算高，但也不算低。可是我從來沒有對民主運動，如此失望。

在公投結束後，一些民主派人士表示「取得八九成票數是大勝，狂勝」，又或表示「七一上街五十萬人，今次五十七萬人，還勁過七一！」等等，我實在感到不寒而慄。那大概已接近厚顏無恥。

我可以接受阿遠那種說法，即我們不要論公投的成敗，以中性落墨；可是如果你硬要說17.1%的投票率是勝利，我覺得那已是指鹿為馬，和建制派說功能組別也符合普選同出一轍。

如果我們一直是同路人，那是因為我們都追求公義；可是同路人開始謊話上腦，我是否還要跟隨？施永青在5月19日的專欄說「有獨立思考能力的追隨者，一定不肯長期盲從阿Q。」，不得不說是我的心聲......

政改表決前夕，民意調查之多令人眼花撩亂，結果更時有出入。在許多人心目中，民調猶如鏡子，映照社會的輪廓：某官員說錯話，民意反彈，反之亦然。然而有些時候，最好還是拋開民調。譬如說，當課題是橫跨廿多年時空的政制改革，甚至當我們想知道「五區公投」在其中的意義之際。

記得回歸後首十年，自己於遊行隊伍聽過上千次的口號之一，便是爭取0708雙普選，因《基本法》的政制部份寫到那裏便留了白，人們嘴裏遂喊得踏實一點；反過來說，那一由《基本法》劃定的時間邊界，倒真的予人循序漸進之感覺，畢竟立法會民選議席的產生進程是：20席（1998年）， 24 席（2000 年）， 30 席（2004 年）。但到了今天，自從阿爺說了不允許，誰可堅持2012年雙普選而不被人認定為荒謬？而早在04年的另一次不允許開始，0708這對年份更早已淡出我們的政治時間表。

如果說當下民主路線之爭存在於一派只講求原則，而另一則僅察言觀色，我希望提出第三條衡量的尺度：主體。這就是說：在這廿多年的民主軌跡中，我們提出過什麼重要的訴求？何者為已取得的成果？又那些是未實現的許諾？翻閱我們自己爭取政制民主化的歷史，你會發現，如果將今天的情景與之對照，真正荒謬的是當下，因為今人早已遺忘了歷史，如果不是遺忘自己是誰的話。

功能組別愛落區？是不是聽錯？霍鴨腎(Absent Fok)連立法會會議出席率也只有62%，竟然願意現身旺角鬧市？你無聽錯，是日下午五時，一群社運青年及大專撐公投聯盟組成的隊伍，一起飾演功能組別的「張廿蚊」、「霍鴨腎」、「黃中指」，呼籲市民五一六安在家中不要投票，皆因「投票危害財團利益」。明眼人一看便知他們是「逆向拉票」，以「講反話」的形式為公投運動加添色彩。

活動最初要求參加者穿著整齊西裝，以切合功能組別議員的角色需要，但最後只有三兩名參加者以「full gear」盛裝出席，其餘參加者的衣著則各有特色。其中阿仁以西裝外套襯上黑色「孖煙通」和黑色布鞋，上身隆重，下身市井，效果猶如可樂加萬樂珠，戲劇感倍增，盡顯八十後世代不受拘束的風骨，似是周星馳式的「無厘頭」，卻深刻突顯功能組別的荒謬。

當參加者戴上功能組別議員的面具之後，各自拿起道具：張廿蚊的巨型廿蚊、霍鴨腎的缺席冠軍獎牌和黃中指的紅酒、雪茄，然後十幾人一字排開，循例拍幾張照後正式行動。不知是否因為戴上面具，參加者也顯得相當「入戲」，又叫又跳，拉筋跳舞揮拳擦掌，招招新奇，百花齊放，加上旁白介紹，更富娛樂，故大部份途人看見也非常受落，駐足觀看，開懷大笑，青年人尤其感到有趣。

改變不公制度，票掃議會垃圾──516補選，投票推動政制向前走。

今早報章報導，擾攘多日在星期日補選中會否參與投票的特首，終於給了香港市民一個明確的答案，他和他的問責團隊，鑑於今次補選的特殊性，決定不參與投票，這是一個令人失望而且遺憾的決定，但我們仍然要尊重特首的個人決定，因為他由始之終，並不代表香港人。

五一六補選，本來就是因為有五位立法會議員辭職而進行的，補選的基本意義就是為這些出缺的位置找出一個新的代表；而這次補選對於每一個人心目中都有不同的意義，縱然你不滿意公社五子用辭職的方法去促成這次公投，又或者你不滿意他們把這次補選稱為公投、總辭、甚至是起義云云，但這次補選，的的確確是一場補選，參與投票是市民的義務和權利，我著實想不到有任何理由，不參與這代的補選。

遺憾的是很多反對大家履行公民義務的朋友，在補選進行其間不斷打出違憲、公投是浪費納稅人的時間和公帑，甚至因為公社五子把補選與公投捆綁在一起而大條道理的要市民小心被政黨利用，就算你不同意公投，那就只需要履行公民的責任，可以投你心目中的參選人，如果你沒有心儀的侯選人，那仍然需要投票表態，因為投票是你的權利。