否決補選撥款剝奪眾人選舉權

作者：莊耀洸 香港人權監察主席

近日有議員陸續表明將否決立法會補選撥款，實屬越俎代庖，僭奪所有公民的選舉權和被選權，並侵犯選民藉補選表達意見的基本權利。

剝奪所有公民參選權
據適用於香港的《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)第25條，每名公民應有「權利和機會」，直接參與公共事務，或通過自由選舉的代表參與政事，選舉必須是普及、平等和不受無理限制的，以保證選民意志的自由表達。《公約》所指的選舉權，不僅是「權利」，更是全面涵蓋候選人的參選、被提名和被選的權利和「機會」，以至選民提名及投票各方面權利和機會。若立會否決撥款阻止補選，將違反該條文，所阻止的不僅是辭職議員的參選權，更是三百多萬選民的參與提名和投票的權利和機會。

選民才是代議政制主角
選民才是代議政制的主角，有權透過手中一票表達，包括決定辭職議員的去留、誰可進入議會及議會政治力量的分佈，甚至是否藉用補選作為變相公投以表達其普選的訴求，議員不應僭奪此等選民權利。若選民不支持補選以作變相公投，他們大可藉選票阻止該辭職議員重返議會。

公社兩黨剛公布五區公投，旋即惹來反對意見。民建聯的聲明說五區公投「只有破壞」、「無建設性」和「極不負責任」，認為香港沒有公投法例，藉由補選推動所謂公投是欺騙選民。公聯會鄭耀棠則批評此舉耗費公帑，要求辭職議員向市民交代。

敢問一句，有何不可？補選花費納稅人金錢，又要動員政府人力物力，這些都沒錯。然而法律容許議員辭職，補選不只是政府的責任，也是既有的規定。簡單來說，是利用現有機制達到政治目的。

某些政黨似乎對同儕這樣借機制「玩野」深感不滿。最近立法會財委會審議高鐵撥款，議員按議事規則接連發問，開會逾十小時仍未能表決。有議員指財委會主席劉慧卿把關不力，建議提出不信任動議，亦有議員批評立法會職員，指其協助反高鐵者玩「拉布」。

玩弄機制於政界是司空見慣。當年曾先生搬入禮賓府，翻新兼加建魚池共花費一千四百五十萬，剛好低於撥款一千五百萬元必須立法會批准之限。資助市民換慳電膽由電力公司出手，卻同時加電費，恰巧又是明目張膽借利潤管制協議「過橋」。

一月一日我沒去遊行，一來因為我自己有節目，二來我已經很久沒去主題不明確清晰的遊行，說坦白一點，是我支持全民普選但不支持五區總辭，個別搞手還將之冠名為「五區公投」，要我跑在那橫額的背後可非我所願也。

一月二日我看了很多報紙，《蘋果》、《東方》、《太陽》、《明報》、《星島》都有看，電視新聞每個台的也都有看，免得自己所知的只是片面，事實上，個別媒體可能會在事件甲很中肯，事件乙又有自己立場，現在已經沒有真正可以信賴的媒體。

色色剪報，信哪一套？

以下是一些撮要，分別摘自甚麼報紙並不是重點，重點是你會信哪一套。

「策劃『五區總辭、變相公投』的社民連與公民黨，抑或否決參與五區公投的民主黨，昨天拋棄前嫌、團結一致地高叫『廢除功能組別』，將槍頭一致對準拖延普選的中央與特區政府；連支持或反對五區公投的市民昨天也和平共處，和而不同地力爭真普選。」

「泛民昨日發起元旦遊行，但卻再一次凸顯出泛民之間的分歧，公民黨及民主黨各自打着不同旗號。」

「黃毓民在遊行表示已與公民黨達成共識，兩黨將於本月廿七日，即農曆新年前最後一個立法會會議後宣布辭職，下星期公布詳情。」

「公民黨梁家傑不回應是否已敲定辭職日子，表示聯合工作小組於時機成熟時公布。」

特約記者報導

忘記了是第幾次參加遊行爭取普選的遊行，不過，這次還是有它的新意。

辨認不到隊頭

遊行前，已有人在twitter上叫大家用「#0101hk」作現場報導，於是，我便嘗試全程用手機更新遊行現場情況。結果，據說，曾成為twitter的第六名最多人關注的tag，也得到不少中國網民retweet。

到了遮打道已感到遊行有點多頭馬車的感覺。固然看到爭取普選、廢除功能組別、五區公投等的旗幟，還有反高鐵的朋友，而整個下午聽得最多的人名，就是大家都要求釋放的「劉曉波」。不同的群體各自喊口號與舉起橫額，我找了半天，才辨認到隊頭在哪個方向與位置。

人權監察新聞稿：議員決定同僚可否參選犯多元政治大忌 剝奪公民參選投票表達權利屬僭奪公權
(HKHRM's Press Release: Monitor condemns legislator Priscilla Leung's threat to veto funding for LegCo by-election. Legislators cannot strip citizen's voting rights)

(二零零九年十二月十六日．香港)香港人權監察抗議梁美芬議員早前揚言否決立法會補選撥款的言論，認為她公然漠視《公民權利及政治權利國際公約》對選舉權訂明的國際標準，剝奪所有公民的選舉權和被選權，或反映她對國際人權標準的識見有限，對代議政制的無知。

根據《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)第25條，每個公民應有「權利和機會」，直接參與公共事務，或通過自由選舉的代表參與政事，選舉必須是普及、平等和不受無理限制的，以保證選民意志的自由表達。《公約》所指的選舉權，不僅是「權利」，而且必須體現為「機會」，而且是全面涵蓋候選人的參選、被提名和被選的權利和機會，以至投票人士提名及投票各個方面權利和機會[1]。

幾天前在facebook看到「跪求民主黨參加公投」的行動呼籲：「面對陪伴走過多年民主路的民主黨，我們願意放下身段，用最溫和、最熱切的呼求，用我們堅強的膝蓋，跪求民主黨參加五區公投」，心裏很受感動。雖然我算不上是民主黨的忠實粉絲，但兩次區議會選舉都投票給民主黨的候選人。五區公投作為新民主運動的開始，有效連結議會和街頭抗爭（參黃毓民12月9日在立法會的演詞http://www.youtube.com/watch?v=b8bBNucRJ0Q&feature=related）。但大家心裏都明白，民主黨的參與對公投成功與否起關鍵作用。因此這一次，我決定參與跪求行動，為民主運動出一分力。

雖然說參與行動，但網上聚集誰也不能說準，也不知道是不是真的有這個行動，因此我們SCM三個女仔帶了一條自製橫額，若沒有人來自己舉一舉也好，但若有人來，即使只有一人跪下，我也會陪他/她一起跪。如此一時半到達民主黨會員大會會場YMCA，一看到一個身形略胖的朋友站著，第一句我問他是不是參與facebook行動的人，他說是，第二句我就問他「真的會跪嗎？」，他也說是，不過他也歡迎大家以不同方式表達意見，畢竟不是每個人都認同「跪」這個方式。

彰顯民意‧五區公投‧爭取民主‧請勿遲疑！
呼籲民主黨派參與公投運動

香港特區政府公佈的《2012年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件》，既沒有時間表，也沒有路線圖，甚至仍然保留功能組別和小圈子選舉行政長官的特權。這種不公平的制度存在香港多年，政府不斷護航，並一而再、再而三利用假諮詢來拖延香港政制民主化，使普選遙遙無期，實在令港人難以接受！

從1989年開始，大多數香港人與議會內民主黨派走在一起，爭取民主。過去20年來，不論是遊行、聯署，還是每屆立法會選舉，香港人都透過不同的方法表達對普選的訴求，但政府完全漠視民心所向，反其道而行之。那麼，香港人還可以做甚麼呢？

本土的民主運動來到今天，我們認為「五區總辭，全民公決」的策略可以給香港人一個機會，藉由五名民主派立法會議員分別在五區辭職，在補選過程中，以單一議題作政綱，將投票行為變相成為公投表態。此外，我們認為公投運動能夠引起中外傳媒廣泛報道，有效引發全港市民關心政改和普選議題。同時，變相公投令超過337萬登記選民，以一人一票的方式彰顯民主普選的力量，並讓香港市民在沒有公投法之下，能有機會體驗直接民主。

編按：一批以「新力量網絡」牌頭為首的學者(張柄良、呂大樂、葉健民、方志恒等)於政改前後連續幾天撰文，指雖然大部份香港市民支持民主，但支持「激烈抗爭」者則屬少數，故回應政改態度應盡量跟中央建立互信關係方為理性。文章一出即惹來批評，先高教界學者呂四娘把呂的文字「循環再用」後變成另一篇指政改討論不應交予「代理人」手上的生鬼文章。再有本文作者狠批新力量網絡學者，有意令香港市民缺席於政改討論。正當各勢力正在留意下屆特首「跑馬仔」，大家不要走漏眼「新力量網絡」集團在做什麼。

片段：高等教育界學者辭退選舉委員會職務抗議政改方案2009 (片段由編輯所加)

我本來對所謂「變相公投」不是很熱情，但也說不上反對。不過，我越來越看不過眼一些政治評論員質疑公投的口吻與論據，特別是呂大樂這一篇（《向市民負責的政治反對派》《明報》 2009-11-18）。

現實政治之不同於一個牌局，在於並不是每一回不同政治勢力之間的你來我往都只在於作勢、叫價。以博弈形式進行的政治交換只適用於某些狀况，到了重要關頭或觸及重要的利益或考慮的時候，參與其中的有關方面不再會無止境的叫價回價，而是總有關鍵的一刻， 「醜婦終須見家翁」，底牌是要翻開來見人的。現實政治說到底是關於權力與實力，底牌（群眾支持）是基本因素。

《星島日報》一家之言　2009年9月9日
張超雄　「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師

醜婦終需見家翁，政改方案已拖無可拖。曾蔭權參選前後的豪情不再，於是慣用的「降低期望」技倆又再出籠，市民則只能嘆息：今次被曾蔭權玩鋪勁！大家都打了輸數，預料2012的政改方案將會是05方案「翻叮＋」。

所謂「翻叮＋」，意指政府只會在2005的方案上稍加改善，例如委任區議員不可加入負責選特首的選舉委員會，委員人數甚至數倍加大，以增加認受性。但對於如何邁向2017及2020特首和立法會真正普選，則避而不談。面對如此這般賴皮的政改態度，市民可以如何？立法會議員又該如何面對？

05年，曾蔭權推出政改方案之前不但毫無諮詢，其保密程度更可謂滴水不漏。然方案曝光後，公眾只有約兩個月的時間討論，期間政府更開動了所有宣傳機器，游說公眾接受方案，又進行引導性的民意調查，證明自己的方案已被認受，最後原封不動的送呈立法會通過。議員當然可投票反對，但反對的後果是原地踏步。當年泛民反對了一個向前行兩步、向後退兩步、再打斜行半步的政改方案，結果被政府及建制派不斷抹黑為阻礙政制發展的元兇。

「五區總辭」的意思是透過五個地區各自一位民選議員辭職，五區同時補選，將選舉定調為普選訴求，達到事實公投的效果。以既有香港的政治論述，我不會感到熱衷，我亦相信熱衷的民主支持者不會太多。

過去公投的歷史脈絡
我先不質疑公投的普遍合法性（以下我會另外論述），先討論「公投」在香港的形象是什麼。中國納粹黨香港支部與建制派長年都把公投婑化為「民粹」，這一點是次要，因為這並不是民主派的論述。然而，民主派過去一直對公投都沒有原則性或政治倫理的訴求，只是視為一項實驗品，或者是一件可以用完即棄的工具。即使在今次的五區總辭，「事實公投」也只是一項公具，只是要求達到公投效果，而不是要求有任何原則性或政治倫理的訴求。這個些微的差距是十分重大的，因為連泛民支持者就感覺不到這次公投有什麼道德或原則性約束力，公投過關與不過關的約束力在哪裡，不知道。我們不可能把所有的事情都簡化為手段與工具，工具的背後總需要由道德或原則去支持，不論那些道德或原則是真實的還是偽造的也好。