《星島日報》一家之言　2010年2月10日
張超雄　正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

私營安老院的問題是個沒有受害者申訴的社會污點，若非有護理員被揭發強迫院友食屎，我想也難引來一陣哄動。私院質素參差，護老變虐老的案例早已屢見不鮮，每次都在挑戰社會道德底線。就在私營安老院爆出如此醜聞之時，政府有意在私營殘疾院舍引入相同的買位機制，我們應如何汲取歷史教訓，避免重蹈安老院覆轍？

買位計劃的由來，源於津助院舍宿位不足，長者入住輪候經年，輪候隊伍也越來越長。政府為增加資助宿位的供應，於是向私營院舍買位，由私院提供資助宿位。買位既可較快達至可觀增幅，單位成本亦比津院宿位要低得多。由於私院一經參與計劃，包括非資助宿位在內的整間院舍便須達致同一標準，理論上可提高私院整體質素。

《明報》 2010年1月27日
張超雄　「社區發展動力培育」成員、香港理工大學應用社會科學系講師

溫總再一句「深層次矛盾」，令特首忙於解話。特首的詮釋是「不應過份依賴金融」。曾揚言本港的國際金融中心地位「足夠養活七百萬市民」的特首，兩年後何以改變初衷？

自去年施政報告發表以來，社會釋出了各種深層不滿。首先，資產格價脫離實體經濟不斷攀升，房地產市場成了全城焦點，政府則只重申無意改變土地和樓宇供應安排。與此同時，在施政報告被轟漠視窮人之際，聯合國報告指香港在發展經濟體系中貧富差距最大，但特首認為「收入不比綜援低者不算貧窮」。以上議題觸動了不同階層的神經──中下層不滿政府托市，基層則不滿政府吹噓新經濟藍圖，無視他們眼前困境。這些「深層次矛盾」的背後，歸根究底，都與政府無條件擁護市場有關，而這卻恰恰是特首對「深層次矛盾」的盲點。

新自由主義風靡全球幾近三十年，各國對私有化、貿易自由化和去規管化樂此不彼，令財富流向少數高收入精英。然而，一場金融海嘯，捲走了對市場的迷信，經濟自由主義開始步入黃昏。

眾所周知，追求效率是經濟行為的核心，為的是讓有限資源發揮最大效用，簡單而言就是要賺到盡。對於這種生意人的普遍手法，本港市民似乎甚為受落，認為香港既是經濟城市，賺到盡是無可厚非。在這種商業倫理下，加上政府盲目相信市場能自我完善，貧富懸殊日趨嚴重。

氣上心頭：一位服務使用者的觀察

2003年，那時正在等候會考放榜的我，收到一份住處附近青少年社區中心的活動通訊，參加了中心的暑期班，後來個人想不開，社工跟我做輔導，很開心，因為有人願意細心傾聽一位年輕人的心底話。當初我是過客，輔導完就走。後來跟中心職員混熟，留不來參加大大小小的活動。兩年後，我中七畢業，當了幾個月的青年大使（YA），也是我第一份工作。社工們很樂意教我工作，當然他們也罵過我，事後我也覺得罵得對。

上了大學，有幸接觸另一批社工，有些在主流社會服務機構工作，有些則散落在基層團體。言談間我得知多一些社福機構運作，但多半是劣評，不論在人事、制度和資源運用方面。大家吐完苦水，第二天又回到工作間。就算是一兩次的罷工，行動後又各自埋首於處理文件和受助人。