香港獨立媒體 - 東亞運動會

香港今後應如何建構其城市願景？

Alfred Ho — Fri, 26 Nov 2010 01:00:19 +0000

作者：何尚衡

近來有關香港應否爭取主辦二零二三年的亞洲運動會，以及早陣子再次引起大眾關注的西九龍文娛藝術區發展藍圖的討論，都觸及一個後現代社會在全球化下互相競爭的核心課題 –城市應如何在幾近瘋狂的圖像、意象競賽中自處？

隨着近代旅遊業的興起、各大小城市與市鎮的經濟轉型、大眾媒體的渲染與推銷以及相機的普及，全球每一寸地方都遭商品化和圖像化，成為旅客和消費者眼中的消費品。例如旅客冒名到媒體推薦的旅遊熱點遊歷，用差不多的方式與當地的社會接觸，到差不多的地方消費，再用相機拍下差不多的照片和別人分享。因為遊歷的時間通常相當短促、片面，旅客對一處地方的想像、印象和記憶都會建基於一些簡單、具概括性的圖像和意象。這些圖像和意象會在社會流傳，倒過來影響媒體對那些地方的評價。一處地方的形象，很大部分都是建基於這種圖像和意象的產生與再造，尤以互聯網出現後的情況為甚。

各地政府、機構大多都順應潮流，爭相在市場推銷(marketing)、販賣(selling)自己地方獨特的圖像和意象，建立自己的品牌(branding)，希望藉此吸引多些人前來旅遊和營商，推動城市和經濟的發展。有深厚文化底蘊和悠久歷史的，會向外展示自己璀璨的文明和歷史遺跡 - 遠如威尼斯、布拉格，近如北京、京都、甚至近年的澳門，都是聞名的例子。這些誘因會間接推動當地的文物保護與保育發展，可謂一舉兩得。而一些沒有這些條件的地方，則會透過樹立地標式建築和舉辦形形色色的國際會議、盛事來吸引世人的目光，最有名的莫過於杜拜和西班牙的畢爾包(Bilbao)。前者的條件不可「打造」，後者幾乎有財力和關係就可成事，亦是香港政府歷年來推出眾多的政策、發展項目和活動的原因。

自九八年推出的西九龍文娛藝術區、零一年的飛龍標誌，及零九年舉行的東亞運動會，都分別代表三種最常見的城市推廣手法︰當時興建西九龍文娛藝術區的其一目的，就是想透過建造大量的文化設施和地標、利用名設計師的號召力，為香港添上一些叫「文化」的圖像和意象；推出飛龍標誌作為香港的品牌，是希望把香港符號化、概念化，使之易於令人聯想到某些抽象的價值，也同時令香港商品化，方便它在各產品和廣告中流傳；舉辦東亞運動會，和最近爭取主辦二零二三年的亞洲運動會，都是想利用容易牽動人情感的大型體育盛事令香港在短時間內受各界注目，吸引人到來觀賞和採訪，產生不可單用開支和收入量化的所謂「協同效應」。

然而這些推廣手法的成效如何？我認為可從兩個層面得知：一、香港的整體知名度有否提升；二、在國際間的形象有沒有更上一層樓和更趨多元。雖然訪港的旅客多了，但是大部分的增長均來自對香港早已有認知的內地旅客，他們前來是因為實施了港澳個人遊計劃(自由行)，還是旅遊發展局的推廣奏效？這不得而知。香港近年在國際間的知名度好像有一點提升，但這是由於世界的目光都因經濟的原因由西方轉向東方，還是政府為香港構想的圖像和意象的功勞？我覺得前者所產生的作用比後者大得多。那麼究竟我們應不應該動用大量的社會資源去建構這些空泛、沒有基礎的圖像和意象？這是值得我們深思的問題。至於香港的形象有沒有更趨多元？沒有相關的統計很難得知，但我認為大部分人都只把香港視為一個擠滿高樓大廈的現代化經濟型城市，形象沒有多大轉變，他們對香港的歷史、文化和在近代扮演的重要角色仍然所知不多。

可是無論成效怎樣，歸根究底，最重要的還是那些慣用的推廣手法所達到的普遍結果有沒有意思、對我們有甚麼裨益。飛龍標誌的失敗、籌劃西九和爭取主辦亞運的爭議，都源自市民看不到這些計劃對他們有甚麼意義、於他們有何得益。其實世界各地也有學者質疑那些推廣手法的成效和意義，例如Briavel Holcomb就在Marketing Cities for Tourism(為旅遊業就城市進行市場推廣)一文提出那些大型的盛事、活動(Hallmark events)到底是不是物有所值，把同樣的資源用在其他方面會不會更好。她指出這些盛事、活動的作用毀譽參半，美國的亞特蘭大(Atlanta)在一九九六年舉辦的奧林匹克運動會是少數成功的個案。主因是那次活動的經費(十七億美元)大部分來自私營機構、廣播和門票的收入，納稅人不用負擔太多開支，而且運動會令亞特蘭大作為喬治亞州首府的地位得到鞏固，其形象在國際也獲好評。

香港想推廣並發展體育，首要的應是令香港人有做運動的動力和習慣，繼而從中挑選有潛質的訓練成為好的運動員，終日做夢祈求一蹴而就不單是不設實際，更是虛度光陰。有些人喜歡以溫布頓為例，說溫布頓網球錦標賽令城市成為全球焦點，比賽不單成為國際品牌，而且還帶動了整個地方的發展，香港同樣也可參考這「溫布頓效應」，成為「國際體壇盛事中心」。可惜提倡的人忘記了溫布頓網球錦標賽的悠久歷史，比賽成為國際體壇的盛事並非一朝一夕，而是長年累月的成果。而且溫布頓在成名前的國際形象幾乎是空白一片，這樣新的圖像和意象就容易建立在世人的心目中。而香港早已是蜚聲國際的金融中心，很難再在這印象上加上其他圖像和意象。現代人喜歡把事物圖像化、符號化和概念化，都是因為想簡化這雜亂紛陳的現代社會。香港政府反其道而行，把多幅圖像 — 亞洲文化樞紐、國際體壇盛事中心、教育中心、高科技產業中心…… — 加到原有的國際金融中心之上，是把事情複雜化，不是沒可能成功，只是非常困難。試問當今世上有哪一處地方享負以上那些盛名？恐怕只有紐約和倫敦。但是它們的聲譽不是吹噓出來的，而是建基於事實之上的，而且它們背負着的是整個國家的威名。

香港現時試圖建構的願景，是不是建基於社會的實際環境之上？縱使某些目標現在未能實現，我們有沒有長遠的計劃逐步實踐？政府和市民之間有沒有共識？我們是否因全球城市都爭相發展任何一樣熱門的行業而方寸大亂，只是怕吃虧而加入混戰？我們了不了解自己的優點和缺點？我們知不知道自己想要甚麼？在為城市建構其願景前，我們應好好想清楚這些問題。

參考書目：
一、 Judd, Dennis R. and Fainstein, Susan S., ed. The Tourist City. New Haven: Yale University Press, 1999.
二、 MacCannell, Dean. The Tourist: A New Theory of the Leisure Class. Berkeley: University of California Press, 1999.
三、呂大樂：〈城市競爭妄想狂的圖像建築〉，載於《明報》論壇，二零零五年十一月一日。

﹙同載於：http://alfredhsh.blogspot.com/﹚

體壇不公有誰在乎？

Wing — Mon, 21 Dec 2009 16:43:07 +0000

原本，我期待東亞運動會來臨。因為我以為這是一次讓我們檢討這個城市的體育政策的機會，並且能讓體育界種種不公的事能成為焦點。我當然是錯了。賽事開始時，各大媒體都將主辦當局的行政疏失無限放大。想找有關體育發展的討論嗎？不是沒有，但層次幾乎只是停留在政府對體育的支援是否足夠的層次。本來曾在頭版亮相的香港體育苦主大聯盟，很快便在主流媒體的視野中消失。到足球金牌到手後，作為球迷的我當然極為亢奮。但這塊金牌也成為了足球界以至體育界向政府爭資源的契機。每次聽到這些訴求，心中總是充滿著不安。因為心中總有這個疑問：假如政府增撥資源的話，真正得益的究竟會是甚麼人？〈圖片提供：eg9515〉

體育苦主抗爭

十二月五日，一眾達官貴人參加了東亞運開幕禮，不少香港運動員則準備上陣為港爭光。然而，有本港的柔道高手在同一時間卻走上街頭，控訴柔道總會選拔不公，並要求政府加強監管體育總會。話說香港柔道學會的三名選手，儘管在本地賽取得上佳成績，卻連入選香港隊的機會也沒有。香港柔道總會從來沒有交待過原因。但三人的教練黃柱光為人正直敢言，曾經公開挑戰柔道總會的不公措施，一向不為柔道總會的當權派所容。所以，其徒弟縱有資格卻無法入選，對體育界小圈子運作稍有了解的人相信不會感到奇怪。

到十二日早上，東亞運柔道比賽開打，一群「體育苦主」在場外示威，並要求柔道總會會長貝鈞奇與柔道總會主席黃寶基接信。最後只有後者走到警方安排的遞信區前。示威者當場質詢黃寶基，黃主席卻只面帶微笑回應，不發一言，其態度似乎相當傲慢。其中兩名本應有資格在場館內作賽的選手──李嬪和蕭敏婷──遂在場外焚燒抗議信。這是多麼悲涼的場面！

體育總會不是外判商

試想想，假如政府增撥了資源予體育界，但有體育總會本身就是民主程度不足又不能公平地處事，那麼受益人會是有潛質的運動員和有能力的教練嗎？柔道的爭議只是冰山一角。田徑、花式單車、曲棍球和籃球界都曾有體育苦主走出來申訴。有關零五年東亞運游泳代表資格的爭議更曾鬧上立法會申訴部。但由於體育總會本身是民間組織，不是政府的一部分，即使每年政府給予體育總會的撥款有逾億元，立法會和行政機關對有關問題不能隨意干涉。

「體育苦主」在抗爭期間的其中一個口號為「只撥款，不監管」。對這個指控，相信政府和各體育總會都不會認同。體育總會接受政府撥款時，需要與政府簽訂資助協議。康文署亦有進行質素保證監察，並向體育總會發放了行為守則和與廉政公署合辦講座，讓體育總會注意不得在動用政府撥款時出現利益衝突。

可惜的是，這樣的監管方法根本是當體育總會為一般的外判承辦商一樣，完全沒有將體育界的特質放在考量之內。首先，體育總會跟一般的民間組織有著不同的性質。只有單項的體育總會能派選手代表香港參加國際賽；各教練員如要成為註冊教練，負責的單位也是體育總會。換言之單項體育總會雖然大多不是牟利機構，但其壟斷性質是無可置疑的。讀者別以為這只是微不足道的小事，試想想，對一個以體育作為終身志業的人來說，如果無緣無故被封殺，令她/他無法完成其理想，那是何其的殘忍和不公義！

況且，大眾認同政府在推動體育是有其角色並不是單純因為鼓勵體育風氣可促進市民強身健體的意識。鼓吹運動風氣還隱含著對公平競技的尊重。因此，政府在衡量體育總會的表現是，絕不應只看該會的活動有多少人參加，其招標程序是否恰當。更重要的是，體育總會是否有一個民主和公平的架構讓所有熱愛該項體育的人參與其中。

政府與體壇

既然現時民間力量無法保證體育總會的施政和決策符合公平的精神，政府便應介入令體壇變得民主公平。對體育總會的人事和日常運作，公權力當然不應干涉。但當政府撥款予體育總會時，可效法加拿大的做法，將體育總會的體制是否民主列入考慮之內。政府甚至可制訂《體育法》迫使所有受資助的體育總會的管治架構能充分反映各持份者的利益。另一方面，針對苦主們「申訴無門」的問題，政府可以推動成立具公信力的體育仲裁機關，為體育界的紛爭提供一個廉宜而且快捷的解決途徑。類似的組織不但在紐西蘭、巴西等體育強國存在，即使連小國薩摩亞也已有自己的體育審裁機關。

以上的政策建議當然幾乎不可能成為事實。為甚麼？因為以上的任何政策都必然會觸動了體育界內既得利益者的利益。而體育政策的最高諮詢架構是體育委員會。該委員會共有十八名成員，包括兩名官員。在其餘十六人中，有十二人都是我們社會中最尊貴的選舉委員會成員。其中洪祖杭、許晉奎、湯徫掄、余國樑四人是體育小組選委，均報稱商人；胡曉明一人為香港僱主聯合會選委；霍震霆一人為立法會議員，李家祥一人為會計界選委，方津生醫生為醫學界選委，陳智文一人為金融界選委，報稱執行董事；鍾志平一人為工業界選委，報稱集團董事總經理；蔣麗芸一人為政協，報稱商人；周厚澄一人為區議會選委，報稱商人。這樣的結構，不但告訴了我們：香港的體育是以商人為主體的社會名流的玩意。這樣的結構亦說明了體育界最具影響力的人和政權的關係是何等密切〈還記得黃金寶挺董嗎？〉。祈求政府出手挑戰體壇既得利益者的權威，是談何容易？

體育苦主加油！

不但體制難以撼動，更不幸的是體壇不公義的議題似乎未能得到注視。體育苦主大聯盟在東亞運期間示威了四次，但出席者主要都是幾位來自柔道界的苦主和被他們動員出來的支持者。其它運動的苦主雖然曾與大聯盟的召集人黃柱光有過接觸，但或因曾收過總會的律師信，又或者仍然要在讓項目中繼續參賽而不敢公開站出來開罪當權派。體育界外的聲援者也不多，以為民請命為職志的民意代表也只有立法會議員長毛在閉幕日的一場到場聲援。它人的冷漠，卻同時令我對黃柱光等人今次勇敢發起抗爭敬佩不已。

香港體育苦主大聯盟
 創造傳奇一刻無你份──一個柔道運動員的戰爭

圖片說明：東亞運開幕當晚，體育苦主大聯盟在廣東道遊行抗議

另鳴謝黃俊邦兄同曾嶸兄。

足球金牌是如何煉成的？

Wing — Sun, 13 Dec 2009 19:11:23 +0000

二零零九年十二月十二日晚上九時左右，筆者在禮頓道鳳城酒家晚膳。突然，一眾剛在大球場拿下足球金牌的香港運動員走進酒家，全場顧客以掌聲歡迎。自八五年五月十九日以後，香港人從未為自己的足球隊如此興奮過。由於不是精英項目，足球隊沒有政府的奧援，這塊金牌更加珍貴。而如果我們回顧足球隊備戰東亞運之路，我們會發現這傳奇一刻實在是太過奇妙了。

高能風波

早在零八年初，足總便已組成東亞運集訓隊，其主教練是克羅地亞人高能。在球員時代，高能曾在港效力流浪和好易通。他是在零八年初被任命為足總顧問的，之後再成為了東亞運集訓隊的教練。

有趣的是，這位教練的執教經驗幾乎是一片空白，而且他當初當上足總顧問時並沒有得到董事局的背書。那麼，為何足總主席梁孔德執意將備戰東亞運的大任交予高能？據說原因是梁孔德主席的好友胡應湘是克羅地亞駐港名譽領事，高能來港大概與此不無關係。怪不得去年夏天，東亞集訓隊除了能到杭州參加四角賽外，還能到克羅地亞集訓。

到東亞集訓隊在外集訓回港後不久，梁孔德便公開表示將與他續約。但當時足總青訓小組其實還未決定是否應與高能續任東亞集訓隊教練。後來梁孔德更力主讓高能任教港隊，更帶來了一場風波。傳聞中不少球圈中人都認為高能的水平未如理想。南華足主羅傑承更曾公開質疑高能是否適當的領軍人選。更令人注目的是，有關高能是否擁有歐洲足協A級教練員資格的問題，一直頗多爭議。本被任命為港隊助教的塞爾維亞人狄恩更一度因此拒與高能合作。

由不派兵到踴躍支持

最後，足總董事局決定以六十萬禮聘高能，讓他與狄恩以雙教練制的形式一同帶領港隊參加亞洲盃外圍賽，爭議似乎已告平息。但另一場好戲在零九年中又再上演。足總打算派出東亞集訓隊參加港澳埠際賽，但南華和傑志兩大球會卻擺明抵制。羅傑承明言因為高能從未出示教練證書，而且能力不足，故不會放人予高能執教的球隊。傑志總領隊伍健則表示該會在港澳埠際賽後亦不會再讓球員在高能麾下效力。

手握兵權的兩大球會抵制高能，在零九年八月約滿的高能已注定不能留任。萬料不到的是，事情之後竟會出現了更戲劇性的轉變：足總變相將東亞盃外圍賽的參賽權「外判」予南華。本來，身兼天水圍飛馬顧問的羅傑承不但不讓球員參加高能的球隊，連全運外圍賽大軍中也缺少了南華的歐陽耀沖、天水圍飛馬的阮健文和鄭璟昊。再加上前年港隊在世界盃外圍賽遠征土庫曼鍛羽而歸時，羅傑承曾聲言港隊既出線無望就不應派出強陣出征，一般球迷都不認為羅傑承關心香港各級代表隊的比賽成績。由不願意派員參加港隊到包辦港隊，近年球圈風頭人物對港隊的態度急劇變化，實在令人嘖嘖稱奇。

南華在台為香港隊拿下了東亞盃參賽資格後，南華主教練金判坤成為了港隊和重組後的東亞集訓隊的雙料總教練。在今次東亞運動會中，足球隊的領隊為羅傑承同梁孔德，助教是南華的前港隊守門員廖俊輝。在這樣的背景下，擁有眾多好手在陣的南華不會像往日一樣避戰。最後決選的東亞運代表中，南華球員佔了八人。除了四名超齡球員悉數來自南華外，連未曾在甲組上陣和從未參加過東亞集訓隊的梁倬軒也能入選東亞運大軍。而當飛馬球員在參加一次東亞集訓隊訓練時遲到後，該會更在其官方網誌刊出道歉啟示，該會對東亞運足球隊的支持可見一斑。

金牌是偶然的回報

花那麼多文字去整理香港足總的東亞運備戰史，無非是想說明一點：這塊金牌是球員和教練團在球迷落力打氣下爭回來的偶然回報。足球隊能榮膺冠軍，並非足總或有關方面在備戰上有其可取之處。整個東亞運的備戰，曾經差點因為梁孔德堅持起用高能和球會不會作下而爛尾。在兩大老細的合作下，高能未獲續約。同時，羅傑承在香港隊和東亞集訓隊的影響力大增後終願出兵。換言之，東亞運足球隊能奪冠之路途上，其對手不但有南韓、中國大陸、北韓、日本、因政府支持不足而缺少資源的困境，還有足球圈那畸形而且不健康的體制。

除了東亞運外，近年其它足球梯隊也曾出現過不少荒謬的事情。前年香港未有參加亞青盃外圍賽，原來是跟足總內部的權力鬥爭有關〈見十二月十三日明報〉。前年香港足總本來組織了香港C隊，準備作四年長期集訓為一二年奧運外圍賽作準備。但該計劃進行了一年便腰斬。今年年初，男子足球隊曾被拒參與全運會預賽。當時發信通知足總球隊不能參賽的是全運會「香港代表團籌備委員會」。奇怪的是，該委員會主席，身兼足總會長的霍震霆對此事竟不知情。後來在輿論壓力下，擁有數名東亞運代表的全運隊才獲准參賽。

誰的傳奇一刻？

金牌到手了，球圈人士以至球迷自然希望藉機向政府要資源。事實上，看見平日對本地足球不聞不問的曾蔭權在四強和決賽走到大球場叼光，實在是令人氣憤。但即使政府願意加強支持，球圈中具影響力的人士也應該省思一下，現時足總的體育和球圈的環境，是否有培養出良好球員的客觀條件？假如不去改革足總的體制，不去改善足總和球會之間的關係，不去建立具競爭性的職業聯賽，球迷們只能期待若干年後的另一個偶然。

決賽當天，三萬多名觀眾在大球場為主隊摘冠而狂歡。但當霍震霆和梁孔德準備頒獎時，場內噓聲四起。相反，另一名頒獎嘉賓山度士則獲得熱烈的歡呼聲接待。一眾體育名流出錢出力，這方面的付出是沒有太多人會抹殺的。可是，當他們對自己的影響力更有興趣，將體育組織當成私人俱樂部去辦時，恐怕沒有太多人會對他們心存感激。對球迷來說，真正創造傳奇一刻的，是那些克服不健康體制而拿下金牌的教練團和球員。

當然，我們沒有必要將球員捧到上天。決賽任隊長的歐陽耀沖、決賽正選上陣的曾錦濤和因傷而在賽前退隊的陳文輝，他們三人在年半前曾以私人理由決定不往克羅地亞集訓。當時集訓隊的總監李輝立曾這樣的諷刺他們：「可能他們3人對自己充滿信心，認為憑自己在甲組的表現，足總將來還是不得不選他們入隊。」〈見零八年五月二十四日大公報〉在東亞運開幕前不久，今天已成為了香港英雄的陳肇麒亦曾公開與教練金判坤對罵。

球員們，感謝你們為我們帶來了快樂，亦祝賀你們勇奪金牌。但願你們不會驕傲起來，衷心祝願你們更上一層樓。謹以此文慶祝香港東亞運足球隊勇奪金牌！香港足球加油！

特別鳴謝Eric Tsui 提供圖片

影像串流:

See video

BE A 呢盡東亞運, 創造傳奇一刻

peggyliym — Thu, 10 Dec 2009 04:29:20 +0000

.
最近同事請了幾天假去 “be a 呢盡東亞運”, 幫手創造,創造傳奇一刻, 下列係的事件. 我會每日為大家供報
1. 60間中小學學生林記觀眾睇排球準決賽 : 有買票人仕只有40%, 其餘的都是學校林記, 每兩個鐘有一次小息, 放飯..真好, 有去的學生當有返學. 無去的,等收信曠課!
2. 最大型中小學學生家長教師會開會, 林記觀眾還有各家長教師會, 睇排球準決賽之餘, 還可以激烈之討論, 邊間學校的教師比較靚仔靚女. 台上台下一樣精彩.
3. 每天將大約一百個飯盒掉進垃圾車 (每個比賽場地), 場地後台好多飯盒, 未折開過就掉進垃圾桶, 我想因為是香港無代表去哥本哈根開會?
4. 每場賽事請好多義工,人數多過買票入場的觀眾.
5. 利用最高成本去宣傳, 最無效果的一次賽事.
6. 除在電視媒體中(是但台一定無播過), 只聽過一次五個國家一齊唱主題歌曲,什麼友愛和平齊參與的氣氛一切落空.
7. 我今日先知自己的地方(香港)的文化產業是 ---啦啦隊. (請看圖)

小兒科、大香港、開幕式

DAI ADORU — Wed, 09 Dec 2009 16:17:18 +0000

東亞運，我們有甚麼可以自吹自擂？開幕式可見一二，也僅此一二。

運動會都未舉行，我們就已經常聽到霍先生在「呻窮」，錢不夠用甚麼都得張張就就，從《明報》的報道知道，原來這個開幕式用了四千萬，還用了整年籌備？我想問，錢擺到了那裡去？

市民普遍都很受落，都認為「煙花好靚」、「花船好靚」。

但這些會是一場合格的大匯演嗎？

在我眼中，大型運動會的開幕式應該是東道主竭盡所能去展示自己地方的文化面貌，少不了的是怎樣和運動掛邊，但其實我們香港特區政府從來都沒有重視過這些，結果，可以做出來的都是沒有運動文化藝術元素可言，全場都是幕幕低水準的文藝表演，硬賣過去的香港歷史、現在的香港精神。

電視上面見到的，是香港旅發局要搞甚麼振興旅遊的購物節，甚或是運輸署主催的交通安全之夜？要不，為甚麼做話劇見到檯上有人扮魚、有人扮大廈又有人扮紙板巴士，走來又走去，稍知名的，都是請了李克勤容祖兒譚校長加一大群暗星做表演嘉賓而已。

最令人看不下去的，就是一味的香港、香港！這不是一場國際賽嗎？楊利偉上太空都會帶面聯合國的旗啊！香港早已不是中國的掌上明珠了，還要繼續這樣大香港下去？全場觀眾手拿著的，都是兩面中國和香港的旗，可是世界人民都同住一條地球村，參賽各國也同在一個東亞，你可以告訴我，這場運動會不是被自負的大香港心態騎劫著嗎？

策劃這場表演的人兄，叫路健康，這位先生在未表演前已經先備定案，告訴我們不能和奧運相比，但我們這次也有一千人、四千萬用呀！可是人家去辦奧運會、全運會，表演團隊的列陣是整齊的，動作是一致的，東亞運的開幕式我們看到了些甚麼？我不是刻意要去挑剔，但錄播咪嘴的「歌星」演唱、不整齊的舞步和動作、幼稚園式的表演主題，這些不是小童群益會的表演嗎？還是小學家長日的表演？

真的很要人命！四千萬就是這種表演！還要說錢不夠用？那是嫌錢貪得不夠，不夠去中飽私囊吧？

擁有「最大的表演場」地和「最多人參與」的這次開幕式，又海又煙火的一場大龍鳳，說穿了其實就是將軍澳運動場爛地未修好，一個正正經經的主賽場難登大雅才要造就出這麼「前所未有」的開場，可是，我們都已經看膩了TVB一貫《歡樂今宵》式的現場秀，這根本就和每年在沙田運動場舉行的中秋節目沒有兩樣，還有那些「好靚」的煙火其實我們每年初二都會放，奧運、全運開場更比我們放的更亮，要將煙火視為整場開幕的高潮，又是不是香港人沒有見識？

作為香港人要撐自己人自己地方本來是很天公地道的，但看完這個三不像的開幕式，你會有甚麼好說？如果你們都愛香港，你們應該都要來問責，你們都會激動香港辦了這場令人丟臉的開幕式。

創造傳奇一刻無你份——一個柔道運動員的戰爭

黃俊邦 — Sat, 28 Nov 2009 14:36:46 +0000

「唔公義既事就要企出黎，呢個係關乎自身利益。」

「我是義無反顧的，做呢d事，就預左有壓力，你唔相信我唔緊要，你十年後睇我啦，我都希望十年後我係一路走來，始終如一。」

這些說話，並不是黃毓民說的，而是出自一位柔道教練黃柱光的口中。

黃柱光，香港柔道學會創辦人，八十年代多次入選港隊。1984年，漢城奧運，他原本有機會代表香港出戰，但代表資格卻落在別人的手中。從此，黃柱光便走上這條「義無反顧」的道路。

在香港舉辦東亞運前夕，黃柱光成立了一個名為「香港體育苦主聯盟」的網頁，又在facebook設立群組，公佈在東亞運期間舉行一系列抗議行動，包括開幕式、閉幕式、劉翔出戰將軍澳運動場，以及，當然是柔道比賽當日。為什麼會有如此怒火﹖「0 分的人，都可以出戰東亞運，我300分的徒弟就沒。」黃柱光在說的，是在今年三、六及九月舉辦的三個香港柔道代表隊A級選拔賽，其三個徒弟們均取得佳績，黃妻李嬪拿到兩金一銀，另外兩名徒弟蕭世婷和Florence各取三金，合共八金一銀的成績，當中不少勝利更是「絕對勝」（即技術擊倒）。然而，他的徒弟就是不能入選東亞運的香港代表隊，理由簡單不過——選舉的封閉、少數人的壟斷，典型香港社會的寫照。

「柔道體育總會，根本從無公佈遴選香港隊成員的準則。」黃柱光現任教於警察部，其創辦的柔道會，一直不能成為柔道總會的成員。柔道總會會長為貝鈞奇，行政主席為黃寶基，據《壹週刊》報導，柔道總會的實際運作權，在於三名分別來自中華柔道會、遠東及香港柔道館的副會長，一直對黃柱光抱敵視態度。「找遍柔道總會的網頁，都找不到遴選港隊成員的方法。」黃柱光說。他滿以為三位徒弟的佳績，必能代表港隊爭光，惟代表隊名單公佈，就是沒有三徒的名字。黃柱光奔走多方，他向柔道總會詰問，總會叫他去看看網頁，他向議員求助，得到的多是閉門羹，他向康文署投訴，康文署就把他的投訴一拖再拖。既然上訴無門，黃柱光也只好義無反顧。

「就算示威只有我和太太兩個人，我們也要去，這是尊嚴的問題，係咪要就咁忍辱一生﹖」黃柱光呼籲他的柔道學生一起參與，反應參半，「我對他們說，有不公義的事情，就要企出黎，何況依家係關乎你自己既利益﹖咁樣仲有無尊嚴﹖」

「香港體育苦主聯盟」網頁運作之後，又真是能夠透過這個平台，接觸到其他體育苦主。黃小萍——半馬拉松運動員，其運動成績為第二快，但竟名落東亞運名單。此外，還有劍道的運動員與他聯絡。黃柱光希望，「苦主」行動能夠長期進行，並希望自己的個案，能夠作為日後各「苦主」的參考樣版。他更想的是，能夠改革各體育總會的行政制度。「政府花幾千萬，去搵d野包住曬d東亞運場館，倒不如先把錢用來根本改革本地的體育制度﹗」

香港的體育總會，大部份均以公司註冊。總會獲得港協暨奧委會及康文署承認後，便可以在該體育項目獲得壟斷權，獲得政府財政資助、場地支援以及選拔港隊的權利。單在今年度，康文署共向58個體育總會及26個體育團體撥款1億8500萬元。然而，各個獲得權利及財力的總會，又是如何使用﹖政府如何監管 ﹖

不論是政府還是體育總會，都不會認為表體育總會真的是「無王管」。據康文署向立法會提供的資料，體育總會接受政府撥款時，需要與政府簽訂資助協議，而自二零零五年起，康文署亦開始進行質素保證監察。此外，康文署亦向體育總會發放了行為守則和與廉政公署合辦講座，讓體育總會注意不得在動用政府撥款時出現利益衝突。雖然審計署剛剛發出報告批判這監管制度仍有流弊，但康文署顯然對撥款是否用得其所和達到指標是高度重視的。

但當遇上黃柱光所面對的困境時，公權力卻不能被派上場了。為甚麼？因為即使體育總會每年都拿政府的撥款，它們的性質卻是民間團體。二零零六初，鴻濤游泳會已曾就有關上一屆東亞運動會的選拔爭議到立法會申訴部投訴香港業餘游泳總會〈泳總〉。但由於泳總為民間團體，立法會和政府都無權去干預該會的內部爭議。

一般來說，假如我們對自己參與的民間團體不滿，發聲後亦依然未達目的時，我們可以退出另起爐灶。然而，這選擇卻不適用於體育總會。事關體育總會是帶有壟斷性質的。只有體育總會才能以單項運動管治者的名義拿政府的撥款，只有體育總會能派隊參加國際大賽。

事實上，早在十多年前，黃柱光等柔道界人士已曾起來反對柔總的措施。當年，港協暨奧委會義務秘書彭沖就讓次爭議「召見」柔道界的「異見者」。彭沖卻對他們說，即使柔道總會有錯也會支持柔道總會，「因為我承認佢」。十多年後，黃柱光仍要為柔道界內的不公義事件而四出奔波，可見體育界內根本沒有機制去糾正界內的不公義事情。

於是，黃柱光現在的其中一個訴求就是要求政府立法去監察體育總會。今年年中，足球迷抗議香港隊被「外判」予南華時，也曾有類似的主張。作為民間團體的構成分子，體育界的獨立自主是需要堅持的。但現時的情況卻是：帶有壟斷性質的體育界的製造出這麼多不公義的事情，而體育界亦完全沒有辦法去自我完善。既然如此，公權力便有負責適度介入，在不干預體育總會日常運作的前提下，通過立法手段為體育界建立一個良好的體制。可考慮的方案包括：規定各體育總會的執委會有若干民主成分，又或者設立一個體育事務審裁處，讓公義能在體育界內伸張。

長期缺席立法會會議的體育界功能組別代表霍震霆，在東亞運前夕，已揚言要申辦2018年亞運。但七百萬香港市民的資源又怎能輕易成為助不公不義的體育界塗脂抹粉的工具。體育界的頭目霍公子，拜託啦﹗

訪問／撰文﹕eg9515、wing

影像串流:

See video

香港主辦東亞運動會民主團體訴求人權

龍緯汶 — Tue, 01 Sep 2009 16:17:37 +0000

香港主辦東亞運動會民主團體訴求人權
2009-09-01
繼北京奧運後，東亞運動會將於十二月初在香港舉行，共有二十幾個比賽項目。港府為此次運動會投入不少心力，有民間團體要求港府轉告北京當局藉東亞運動會而改善大陸人權狀況。自由亞洲電台駐香港特約記者心語的採訪報導

http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/dongya-09012009094121.html?texto...

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1734

東亞運動會將於12月2至13日在香港舉行，運動會提出的主題是“活力迎東亞”。自從火炬傳送儀式在上星期舉行後，香港多個社團及學校將在未來三個多月舉行推廣東亞運動會的活動。此次運動會共22個比賽項目，其中跳水、柔道和武術等門票早已售罄。

行政長官曾蔭權上星期六在主持燃點火炬儀式時，致辭表示香港首次以東道主身份，主辦大型國際體育賽事，他表示東亞運賽事規模雖不能與去年北京奧運相比，但他相信過程會同樣精彩。曾蔭權希望能藉東亞運動會推廣全民健身，但香港《文匯報》星期二一篇評論認為，檢討京奧與全民健身兩者的關係上，不少大陸學者認為京奧對推廣全民健身的作用，未能符合預期的效果。澳門在四年前也曾舉辦過東亞運動會，澳門理工大學教授朱顯龍認為，當時雖然吸引不少國際媒體前來採訪，卻仍然無法達到推廣全民健身的作用。 “是不是能夠借一次運動會就能達到全民運動或者全民健康，我想也不是一天兩天能夠達到的，因為一個社會的全民運動是隨著生活水準的提高，他的意識不斷地提升。”

港府為此次運動會投入不少心力，然而也有香港民間團體要求港府轉告北京當局，藉東亞運動會而改善大陸人權狀況。中國工黨香港分部、民主中國陣線香港分部、中國社會民主黨香港分部、香港南方民主同盟表示一個國家的富強，不只在於經濟發展及在運動會上取得多少金牌。更重要的是，人類基本價值，包括平等、自由及法治等的維持。

南方民主同盟主席龍緯汶星期二向本台表示：“中國政府宣傳說，你看我們有很多運動會，去年有奧運會，今年香港也有這個東亞運動會，香港也是中國的地方。中國政府認為在運動會拿到一些獎牌就證明國家是強大的，但是我們認為國家的強大不是拿多少獎牌，也不是有多少錢，而是人民的生活水平能不能提高。”

中國工黨香港分部負責人陳勁松告訴記者，他們提出四點要求，包括釋放被捕政治及宗教異見人士，容許流亡海外的異見人士自由回國，與家人團聚；嚴打國內各地官員貪腐，改善人民生活；及盡快推行多黨制及全國普選，讓人民自由地選出自己喜愛的政府等。陳勁松說：“比如楊建利，王丹這些六四流亡的，還有劉路，熊焰，這些人都不能回國的，哪怕回家探親都不給。我們是香港人，是香港居民，我們想通過香港政府跟中國政府溝通。”

以上是自由亞洲電台駐香港特約記者心語的採訪報導。

民運團體就東亞運動會聯署聲明

龍緯汶 — Thu, 27 Aug 2009 17:34:57 +0000

民運團體就東亞運動會聯署聲明
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?new=1&mid=1720

香港是2009年12月第五屆東亞運動會的主辦地區，特區政府並會於2009年8月29日星期六傳遞聖火。

中國工黨香港分部、民主中國陣線香港分部、中國社會民主黨香港分部、香港南方民主同盟及南方民主同盟日本支部會於2009年8月28日，在香港報章刊登聲明，要求中央政府籍東亞運動會而改善國內狀況。

南方民主同盟主席龍緯汶表示，希望透過刊登聲明，提醒香港市民，國內的人權狀況仍然未如理想，不要因運動會而忘記被逼害的人。

以下是＜要求中央政府籍東亞運動會而改善國內狀況＞的全文：

2009年8月29日星期六，是第五屆東亞運動會傳遞聖火的日子。中國香港是主辦地區，全港市民都對聖火熱切期待。我們認為，一個國家的富強，不只在於經濟發展及在運動會上取得多少獎牌。更重要的是，人類基本價值，包括平等、自由及法治等的維持。盛事在前，我們亦要求中央政府改善國內狀況，並作出下列行動：

1. 釋放被捕政治及宗教異見人士，讓他們可以重獲自由。
2. 容許流亡海外的異見人士自由回國，與家人團聚。
3. 嚴打國內各地官員貪腐，改善人民生活。
4. 盡快推行多黨制及全國普選，讓人民自由地選出自己喜愛的政府。