香港獨立媒體 - 農業發展

《鐵怒沿線(二)–蓽路藍縷》- 第八屆社會運動電影節

影行者 — Mon, 15 Nov 2010 06:55:38 +0000

日期:

2010-11-17

製作：菜園村支援組、影行者
拍攝及剪接：陳彥楷
協力：陳倩玉
2010／香港／約120分鐘
語言：廣東話

日期：17/11/2010(三)
時間：7:30PM
地點：香港基督徒學會（旺角道11號藝旺商業大廈10字樓）

日期：20/11/2010(六)
時間：7:30PM
地點：石崗菜園村
交通：
1.錦上路西鐵站：的士(約$20)、巴士(54上村方向、77k祥華方向)和綠色小巴(608S)前往，於石崗菜站下車。
2.於大埔普益街，乘坐往元朗之小巴，於石崗菜站下車。
3.於元朗(裕景坊)或上水(石湖墟)，乘18號紅色小巴，於石崗菜站下車。
4.於大欖隧道巴士站轉乘251M巴士於石崗菜站下車。

十月十五日是政府定下的清場日子
放映的時候已過了這天

由菜園村到反高鐵經己一年
由不遷不拆到重建菜園村
由只可合資格的上樓到爭取復耕牌
覓地重置，集體搬村
自掏腰包，一力找地買地規劃設計起屋

甜酸苦辣、進退維谷、忑忑忐忐
老村民笑語：山重水複疑無路，柳暗花明又一村

那河那山那人－－阿賀河的日常抗爭（一）

心戈 — Wed, 13 Oct 2010 05:56:15 +0000

(第八屆香港社會運動電影節影片《阿賀河上的日子》的影評,影片放映:日期: 17/10/2010星期日| 時間:7:30pm| 地點: 鯉魚門榕樹頭, 地圖請去http://smff2010.wordpress.com/)

寫在前面

為了寫一點關於《阿賀河上的生活》一片的介紹，又再翻看了一次該片，重拾起幾年前初看此片時的激動的感覺－－就是那種，當你看到一個真、善、美的結晶，當你見到有人通過一個藝術創作的過程，將不同的人的生命連起來了，「我」將不再只是「我」的那種觸動。

現今導演佐藤真已自殺過身，才思想起當年好像未有清楚向他表達這齣影片為我所帶來的觸動，也有一些問題未好好請教過他。現在，短時間內要寫介紹猶恐力有不逮，唯恐影片在我筆下降了格。搪塞地說，豐富的作品往往難以介紹，故下文也只能觸及影片的幾個側影。因此，還是由衷希望各位還是親自來到鯉魚門觀看此片，直接在自然環境中感受這電影吧－－雖說是宣傳話，但也實在是由衷之言啊。

隱隱作痛的、深遠的傷口－－水銀中毒事件

一切的開始，好似一個充滿寓意的故事：在百川匯流的阿賀河上游，開了一家昭和電工廠，電工廠將有水銀毒的液體倒入河裡，河裡的魚呀，河上的鳥呀，河邊的人呀，就都成為了毒液的吸收者。在河的中下游，那些一條又一條節奏緩慢、以務農捕魚為生、充滿小社區人情味的村落，通通變成了中毒村。同時，中毒村的年青一代全部外移，放棄農耕生活，進入城市，留下老人們，忍受著慢性中毒、酷愛著這片山野河川、辛勞地務農捕魚、持守著與資本主義城市中不同的價值觀、持續廿七年地向社會爭取公道。雖說是紀錄片，但，這同時不是活脫脫的一則現代經濟發展的創傷性寓言嗎？！

事件於1965年揭發，其後，日本政府制造了一個確認有資格的水銀中毒（水俁病）者的系統，這個「確認系統」卻令到二千多名村民，雖因中毒而終生手腳痙攣變形、皮膚失去知覺，但竟被判定為「非受害者」。於是，這些「非受害者」就組成互助會，共同爭取公道。誰不知，一搞搞到1992年，官司還未打完！

導演佐藤真大學時代唸的是哲學，當時參與了這個反對水俁病的抗爭，搞運動搞到卒了學。過一段時間，和攝影隊共七人，繼承了日本紀錄片大師小川紳介和土本典昭的參與式紀錄精神及對人與自然的關係的思考，搬到村子裡住了三年，學耕學漁，然後開拍，於是，就有了第一部由佐藤真導演的紀錄電影《阿賀河上的生活》。

就這麼一件誇張又荒謬的社會事件，是非對錯太明顯了，表達起來沒什麼難度吧，可是，當然，這亦代表話很快就可以講完了，而師承小川和土本的佐藤，卻不把事情想得那麼平板。在片中，除了開宗明義式的片頭字幕，很少直接談到這個社會事件，也沒有抗爭的鏡頭，但是，在此起彼伏的個人生活和群體生活敘事中，每次一提起這件事，就讓人不能不對比出事件的荒謬和對受害人的傷害。

就說那個造河船的大師遠藤爺爺吧。當你看到他用什麼眼神看著他用了一生的造船工具；當你看到他如何帶領攝影隊參觀那代表著他一生的工作室……遠藤爺爺不是多話的人，他坐下來說，手不行了吧，攝影機拉近到他那雙互握著的手－－無辜中毒不單殘害了他的健康，也因而摧毀了代表著他生命價值的技藝……

還有那位造米餅在中下游村落間聞名的加藤爺爺，手不行了，幸好有同村的年青人波多野常來提供免費勞動力，否則，加藤爺爺的命運也會和遠藤爺爺一樣，而阿賀河邊的村民就再也嚐不到加藤爺爺的手藝了。

還有在一些村民的聚會中，大家話家常，便把變形的手手腳腳拿出來，伴著一些謙卑、微笑的互相問候和用受傷的手輕撫觸別人受傷的手手腳腳：「哦，你最近變成怎樣呀……」－－是啊，事情已經廿七年了，這些因中毒而慢慢變形的手腳，絕對已是日常生活的一部份。

那河那山那人－－群像

這個電影要描述起碼五個層次：村民的個人生活、村民的集體社群生活、村民與大自然的關係、村民作為命運共同體面對國家與資本的欺壓的過程，還有，拍攝者群對村民的感覺。要做到大中有小，小中有大，殊不容易呢。

首先，我也被拍攝隊伍感染，很想來介紹一下這些爺爺嫲嫲阿叔阿嬸：

長谷川良雄爺爺：酷愛田野山崗，曾經很擅鈎釣，只因病後手不靈了沒有再釣，但他同一時間，對於人類趁三文魚產卵捕捉有罪惡感喎；

長谷川美八枝婆婆：年青時曾在工廠工作，學曉許多工人間流傳的民歌，愛唱歌，也會埋怨一下女人的工作特別多；

長谷川家長子：出場一次，聽到父親醉談鈎釣，很感觸地說道，很希望看到一次父親鈎釣，似乎是個貼心的兒子；

長谷川家女兒：在電話中出場一次，很明顯與父母有不同價值觀，令得長谷川爺爺訓她：「別這樣說話，我就是愛這個地方…」；

加藤作二爺爺：遠近馳名米餅專家，愛與村民同吃喝，新年前夕會非常忙，與老婆鬥咀必輸；

片尾剛好過了身－－影片是這樣交待的：他本想與遠藤一起去聽法庭審訊的，卻忽然心臟病發便過世了；

加藤檜婆婆：辭峰敏銳，與老公鬥咀必勝，有幽默感；全家中毒最嚴重的是她，幾乎已不能行走；但她是這個家庭控告政府的代表；

加藤多美：加藤夫婦已屆六十歲的女兒，兩手已扭曲得不像樣，但許多家務及照顧兩老的工作仍由她操持；

波多野秀夫：水俁病不獲確認者協會的書記，算是年青村民，經常到加藤家提供免費勞動力，當然也會順便痴餐，似乎很愛觀賞加藤夫婦鬥咀，經常笑到眼淚流；

穗刈周也爺爺：一出場就介紹了一大堆村民如何為各種不同的風命名的複雜系統，然後你就見到他原來是那個水俁病不獲確認者協會的會長，正在操持會議，討論爭取方向；

遠藤爺爺：加藤的好友，全阿賀河當時在行走的河船都出自他雙手，造船似是他最大的生命價值，他一直不肯收徒弟，直至本片拍攝期間，收了兩個中年村民做「徒弟」，嚴厲監工，但在新船下水的祝賀會上，仍在喃喃：「我沒有說過你是我徒弟…」；他的水銀毒也中的厲害，腳部曾經被熱水管嚴重燙傷，就是因為腳部已一點感覺也沒有，根本不知道已經燙傷還繼續貼著熱水管，導致嚴重燒傷；

井上和關塚：很欣賞遠藤的手藝的木匠和漁夫，多年苦苦求教不果，只好自己把其中一艘船拆開來研究，還拍下照片作紀錄，協助學習。後來，遠藤忽然願意教他們造船，他們興奮到不行，努力學習，終造好第一艘船；

江花代代惠：一出場便是在漫天風雪中，穿起雪鞋，艱辛地用自己的方法，量度山坡的山泥傾瀉可能，似乎是個堅毅有主見的人，然後你會了解到原來，他就是肇事的昭和電工的前員工，因知道公司的確犯罪而出面作證，因而被其他同事的村民埋怨，認為他出賣公司，但他仍堅持下去；（天呀，想想那個時間的幅度－－1965-1992…..）

江花奈賀子：出場僅一次，就是在村民們的集會「深田卡拉OK俱樂部」裡，做傳統的舞蹈表演，婆婆似乎很到位，獲得村民們尖叫拍掌……

這樣一長串的，不是很像一個劇情片的角色設定嗎？但這是紀錄片啊！

這就是紀錄片的難處和吸引我的地方。知道自己在做什麼的紀錄片工作者，都會清楚，在拍紀錄片時，現實不跟隨你的個人意志走；但你的個人意志，卻也是在紛紜的現實當中眾多意志（包括你與被拍攝者）的其中一個，你的存在會影響事件的發生、紀錄和傳播。紀錄片工作者的自由度明顯是較劇情片低的，現實就是提供了這樣的素材，問題是，作者有沒有把握住每個人的特點去創作，而影片在這方面的成就是滿清楚的。而我覺得，之所以鏡頭拿得準，敘述把握得好，就是與長時間的蹲在村裡的了解直接相關的。

不過，在這麼120分鐘內，將那麼長的時間幅度內那麼多條線編好，靠的，又是什麼呢？（待續）

「誰偷走了我的農產品？」一氣候變化與農業生產

Y.K. — Sun, 01 Aug 2010 13:59:11 +0000

日期:

2010-08-14 - 2010-08-15

Facebook: http://www.facebook.com/event.php?eid=140496655973753

講者：徐蘭香女士（台灣農民、環保運動先驅）
陳沛翎女士（台灣養生護土實踐者）

主辦：自在生活有限公司（非牟利機構）
協辦：香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心
...
＊　活動舉行前兩小時，如遇天文台掛出８號或更高風球，或黑色暴雨警告，活動將取消。

講者介紹：
生長在台灣1950年代的徐蘭香，自小與土地中各大小生物打交道，熱愛自然。1992年，她目睹農藥廠排放有毒廢水，導致河川魚蝦暴斃。她挺身組織附近居民展開圍廠抗爭，逼迫藥廠關閉。
後來，高爾夫球場業者挖山、封填野溪或封閉道路逼使農民售地，以開發球場。她又一次挺身援引《水污染防治法》等法條，迫業者停建。
打完土地保衛戰，農友問她﹕「沒有農藥，我們該怎樣耕種﹖」於是她決定回歸土地，身體力行如何順應自然，與土地合作種植、加工出健康的食物，養生護土。
靠務農維生後，蘭香仍然不停參與各大小與對抗污染環境有關的運動。

這次，她將以「徐蘭香的醋」的生產者、和平婦女、環保運動先驅的身份，與參加者一起探究氣候變化如何影響她的生計，如何才能保住糧食的品質和產量。她還帶來家鄉美味的食物與大家分享。

陳沛翎（Amy）女士以她過去十多年喝醋的經驗，從身體的五臟六腑和經絡開始，講述她如何認識身體是一個小宇宙，分享她養生護土的心得。

更多關於兩位講者及徐蘭香的醋的資料，

請瀏覽自在生活網站，最新消息，未來的活動一欄

http://www.lifeinharmony.hk/newsdetails.asp?cid=1&pid=34

徐蘭香講座（2010年8月）報名表格

姓名：

聯絡電郵：電話：

８月１４日（星期六）「誰偷走了我的農產品」　¨　參加人數：

８月１５日（星期日）「身體小宇宙與天地大宇宙」　¨　參加人數：

請把報名表格電郵至 harmony.giver@yahoo.com.hk 或傳真至26384733

＊此姓名、電話及電郵資料僅用作此活動的聯絡及自在生活以後活動的宣傳
＊如不欲收到有關自在生活以後的活動的通知，請在此處加ü　¨

漂鳥下鄉台灣永續農業計劃

Y.K. — Thu, 29 Jul 2010 10:43:39 +0000

圖說：香港永續農業關注協會總幹事袁易天(左)和台灣作家劉克襄(右)在馬屎埔交流港台農耕經驗

周二探訪粉嶺馬屎埔村的村民，巧遇台灣作家劉克襄。據悉他探訪本地一些新界村落是為了搜集資料，了解本地城市和農村的發展狀況及矛盾，為台灣的《環境白皮書》提供意見，拓闊思考空間，以便規劃當地未來二十年環境政策。原來，台灣因為經濟不景，許多年青人失業，於是回鄉耕田。官方的「漂鳥計劃」，還有民間相似計劃乘勢推出，為台灣農業展開新景像。

兩岸土地發展和農民想像的落差

劉克襄說，台灣仍然有大量農地。台灣農民多是土地擁有者，他們有「農民」身份，可以得到政府的農業支援及補助。台中和台南一帶主要務農，即使在台北仍有農地。農民者眾，遇不平會上街抗議，連總統馬英九都不能不理會他們。反之，最先在本港務農的原居民多放棄耕作，而仍從事務農的非原居民大多租用土地，本身未必是農地持有人，其農耕生活其實難受保障。粉嶺馬屎埔村村民被地產商逼遷十數載的荒謬事根本難以在台灣發生。

本港和台灣本身城市發展歷史，以至土地發展軌跡不同，直接影響兩岸農民的生存空間。此外，兩岸社會及媒體上展現農民形像的差別，亦間接影響年青人參與務農的意欲。

在台灣，農夫的形象很正面，備受稱讚。劉克襄提到平日新聞報導後，往往有5至10分鐘的農夫專訪，講述為什麼有城市人會走入鄉間務農，「這些專題都令人很感動」。沒有人會輕看這職業。年青人即使務農也不會感覺好差。現在，年長的農民可以傳受經驗。同時間，新一代農夫，把新的農業技術和知識帶到傳統的行業，利用互聯網推廣農業產品，兩代之間互補長短。台灣農業發展，看到的是希望。

相反本港，小至小學教科書，大至主流媒體的報導專訪，農民多只有刻版印象：辛苦、大汗、行業息微。中學的經濟科，更特別喜歡把第一(農業)、第二(工業)和第三(服務業)產業描繪成「升呢的故事」。人類社會愈進步，愈多人喜歡從事第三產業－－不用在戶外工作日曬雨淋，也不用從事體力勞動，員工可以很舒服在冷氣地方做「好他條」的工作。可是書本卻沒告訴我們真相，服務業的超長時工作，來自客人和上司、還有隨時被炒被凍、減薪的壓力也不少，成就感卻不一定比第一產業的農民高。

「漂鳥」下鄉永續農業

回家上網尋找「漂鳥計劃」資料，首頁已解釋計劃，確立永續農業的目標：

「台灣農村長期以來面臨年輕人力外流、人口老化的情形，造成農業人力發生斷層的隱憂，依據2007年調查農業指揮者平均年齡為62歲……將影響農業的永續發展…遭遇全球金融危機下，台灣經濟受此不景氣影響造成失業的問題，促使青年陸續返鄉…農委會因應此變局…積極規劃系列農業人力活化計畫，以加強培育農業後繼者……

農委會為促進農業在地紮根，及引進新農業人力，推出「農業後繼者培育計畫」，針對青少年、農業大專院校生或農校畢業生、一般社會青年及失業青年提出二大規劃，本年度除擴大宣傳農場見習、失業回流青年參與農業短期職業訓練，並輔以農業專業訓練、農地銀行、政策性專案農貸及地區性輔導諮詢等農業就業輔導配套措施，以吸引青少年親近農業、認識農業，及社會青年加入農業生產經營的行列，成為農業後繼者，為傳統農業注入新活水！」

計劃在2006年推出，單是首三年已成功吸引逾一千青年投入農耕(未計民辦的數字)。計劃除直接鼓勵青年耕作，還有農村夏令營、農場實習等多種不同形式活動，多方面讓特別是城市的年青一代認識體驗農耕生活，並實際考慮以此為職業。

本港政府連年公佈青少年的失業率高企，主流論述指本港沒有足夠工種吸納他們。與其要我們的下一代從事無成就感、非人性化的工作，何不讓青年回歸大自然，嘗試參與這曾經代表人類社會文明進化、源遠流長的農耕職業；重拾人類和土地的緊密結連，參與「真正的」產業。

適逢粉嶺馬屎埔村正式開辦「馬寶寶社區農場」，並於本周六(31/7)舉辦「仲夏龍眼工作坊」。菜園村村民亦正努力建設本港第一條生態村(雖然仍然被政府多番留難)。民間永續農業，建設本土有機農業社區的呼聲開始醞釀，不繼吸引青年過全職或「半農半X」的生活，如菜園村生活館。本港高級超市，都可以看到眾多台灣及世界各地入口的有米品牌，售價一點不便宜，說明有機農業是有可為。港府會否學效台灣把握契機，借鏡「漂鳥計劃」活化本地農業？

相關連結：
馬寶寶社區農場的FACEBOOK 專頁
 台灣農業漂鳥網

反高鐵行動報導 (三):出來的人繼續講...

影行者 — Sun, 29 Nov 2009 14:20:40 +0000

繼續講, 繼續聽,

影像串流:

See video

反高鐵行動報導 (二):讓參加的人自己講...

影行者 — Sun, 29 Nov 2009 13:19:37 +0000

關心下參加的人在想什麼啦…
有聆聽、了解、思考、溝通的意願,
才有真正民主的社會…

影像串流:

See video

粉嶺北：有關發展商收地、逼遷、擅改土地利用的事實記述 (factual account)

Sword — Wed, 14 Oct 2009 10:02:57 +0000

圖為粉嶺北一處湖畔草坪，後為上水皇府山地產項目，湖畔有牧羊人在放牧。

背景 :

　　關於發展粉嶺北的計劃，早於一九九七／九八年度港府的施政報告提出，計劃連同打鼓嶺、古洞北這兩片位處新界北的土地，發展為「三合一新發展區」。根據政府文件，該計劃目的為容納預計於二零一一年增至的八百三十萬人口，並且便利「深圳與香港之間日益頻繁的跨界活動」。

　　雖然有關計劃於二零零三年，因經濟不景、「人口增長及住屋需求放緩」等原因被政府宣佈擱置，發展商已從九八年的施政報告看到新界北的發展契機，隨之開展了大規模的收地行動。時至今日，粉嶺北一帶已經演成三大地產商「三分天下」之局面：據在場消息及過往新聞資料，新鴻基進佔文錦渡路至華山及天平山村的土地、新世界收取梧桐河小橋至石湖新村一帶，而烏鴉落陽及本文主要討論的個案──馬屎埔村，則由恒基割據，現(2009年)已取得九成業權——因此在概念及實際上，主要由這三條村構成的粉嶺北地區已經被完整瓜分。

　　透過整理早前多次實地考察及向當地人仕的一手訪問紀錄及資料，本文希望探討現時粉嶺北新發展區的發展及收地過程，如何對當地村民的生活造成影響，並思考所謂「新發展區」到底是誰的發展，又或是否具有實際需要等問題，從而引發對於港府的規劃思維、發展論述的討論。

I) 收購土地

　　由於上述「新發展區」約有六成土地屬於「私人」分類，各地產商便著力投資收購這些土地，以極低的「農業價」購入，留待政府正式公佈發展大計時，坐地起價，以數十倍的「發展價」出售來牟取暴利；或，更理想地，在政府的規劃下自行發展豪宅、商廈等高增值的地產項目。（事實上，基於土地由地產商掌握，政府現已推出「公私營合作發展」的概念，對地產商而言簡直是正中下懷。當中的利益關係，值得進一步探討。）

1. 「暗瓦底」：成立收地公司

　　於是，據訪問所得，早於１９９８年，恒基便暗地裡成立了名義上獨立的收地公司，於馬屎埔村開展戰略性的土地收購的工作。對發展商而言，這個做法的好處是，對於收購所牽涉的所有過程，包括議價、恐嚇及迫遷等等，收地公司及其母公司（地產商），均可保持「中立性」－－收地公司可以表示，它只是按上頭的指令辦事；而地產商則可以如此應付：先是否認與收地公司有任何關係，繼而聲稱無權過問子公司的業務。這樣一來，便可將受影響村民的追究對象模糊化，進行法律訴訟時，亦可以多個不同業主的名義與村民打官司。

圖：村落一景

2. 關係的異化：聘用村民為「艇仔」

　　除了以子公司進行收地外，地產商的另一戰略為，聘用當地村民為「艇仔」，造成村民之間的分化。作為公司與村民之間的中介者，「艇仔」的作用為幫助說服其他地主賣地、誘導租戶接受賠償遷離等等。事實上，由於「艇仔」與收地公司之間的利益關係，不希望任何人士妨礙收地，或過問當中牽涉的非法活動，如將農地改為「貨櫃場」。因此，「艇仔」亦發揮監察的作用，視察「不合作」的村民的活動，對不願「收錢走人」的村民施加壓力，或向地產商報告，加以對付。諷刺的是，今天的「艇仔」，竟是村民的兒時玩伴，充見因一小撮人的利益而引起關係上的異化。

3. 不能說的秘密：「保密協定」

　　挑撥離間、分化村民，都是為了令地產商的收地工作更為暢順。一方面大大削弱了村民聯合起來反抗的力量，亦令村民之間不能／不願互通消息。因此，設立「保密協定」亦是廣為地產商採用的手段。

　　所謂「保密協定」，就是當村民／業主接受賠償／賣地條款後，收地公司要求對方將有關交易的細節，特別是成交金額保密，不准向任何人士透露，並揚言會對違反協定者追究法律責任。這樣帶有恐嚇性的專業用語，純樸的村民當然一一遵守，害怕因違反協定而惹上官非。自此，從前無所不談的村里，彷彿從此便各自擁有了「不能說的秘密」，削弱彼此的互信關係。

　　而令人髮指的是，發展商正正利用「保密協定」所製造的獨家發言權，到處散播不實的言論，傳出比實際成交價低的金額，企圖令其他未達成協議的交易條件壓低，在村里「不能」透露各自的成交價，又沒有可靠的市價作參考的狀況下，徬徨的村民更是人心惶惶，加速了他們接受條款，亦進一步加強了社區的分化，打散了村民的集體意識及爭取的力量。

4. 租戶大難臨頭：不合理賠償

　　由於是次發展是以「公私營合作」方式發展新市鎮，整個收地過程有別於「傳統」新市鎮由政府收地的方法，租戶得到的賠償額往往極不合理，完全根據市場的法則，理論上可以「一個先」也沒有就被迫遷。有務農的村民，就被逼以低至兩元的呎價接受農地的賠償，然而，只計村民投放於農地上灌溉設施的成本，往往遠遠超過所得之賠償額。更甚的是，由於部份土地離主要道路較遠，倒泥車不能內進，發展商暫時根本「用唔著」的土地，亦不容許村民繼續耕作。用鐵絲網將農地圍起，白白浪費了肥沃的土地，更加造成蚊患。而少數成功爭取繼續耕作的農戶，更須向地產商繳交昂貴租金，最終真正所得的賠償金額，所淨無幾。

圖：許多田地都經租田者的投資已使農務順利，卻在私人收地的過程得不到任何賠償

5. 租金幾何激增：律師信逼簽新約

　　基於租約的保障，雖然恒基已向地主購得業權，租戶仍可以依據「舊租約」的條款繼續使用土地。事實上，許多前業主亦曾承諾租戶，可以一直使用土地，直到他們「耕到唔耕」，或「最少讓上一代人（即當年的締約者）離世為止」，因而在粉嶺北一帶的村落裡，租客們多是在村裡生活及務農了四、五十年——比起不少新界利益人仕，他們才是真正經營新界的居民。

　　所以，不少租戶依據這些承諾及合約，拒絕接受地產商的賠償及離開。而地產商為了迫使租戶就範，多次以業主身份發出律師信，要求與租戶簽訂新租約。可是，新租約的租用條款比舊約苛刻，例如有位村民的租金就比以前激增九倍──由年租千八，增為月租千五。對於務農維生的村民，簡直無法負擔，不少村民因而無可奈何，被逼離開。

6. 原始的暴力：鎖閘、拆門

　　為了更快地獲取所有土地，地產商甚至使出一系列粗野、荒蠻的行徑來對付較為「頑固」的、不願收錢走人的村民。據不少村民透露，夜深被致電騷擾亦是常有之事，就換約問題告上土地審裁處的陳氏，甚至曾被人用鐵鏈鎖起家門的鐵閘，也試過整道家門被拆走。報警處理，警員都知道大概是怎麼一回事，而事件往往以「一場誤會」開脫，賠錢了事。連串的精神騷擾，無助的村民只得屈服，接受賠償離開。

　　雖然上述的迫遷行動，隨著零三年政府宣佈將計劃暫時擱置而得到暫緩，然而，當零七／零八年度的施政報告將舊事重提，各發展商紛紛重整旗鼓，再次加速收購土地的工作。而經歷過一連串的浩劫的馬屎埔村，今天只剩下原來一成的村民，近日亦不斷收到恒基要求遷離的律師信。收地公司亦偶爾以視察之名要求進入村民的居所，奇怪的是，他們往往在知道只得老人在家時才來視察。

II) 改變土地利用

　　發展商一方面繼續收購土地，另一方面亦對所得的土地加以利用，例如在農地傾倒石屎，作為貨櫃場之用。例如有關發展人士於文錦渡旁違法興建的貨櫃場，就於去年尾大幅擴建數倍。

　　賺取租金收入只是其中一個原因，實際上，此舉重點亦在於向附近農地「施壓」，加速發展計畫的審批，而造成環境退化又可以令更多農民棄耕，可謂一舉三得。由於更改土地用途，如將農業用地改為住宅用地，須要經由城規會審批；而對於牽涉農地的申請，審批尺度比較嚴謹，需時亦較長。因此，發展商索性先令農地從地圖上消失，變成失去生態價值的荒地，以致日後申請發展計劃時可以更順暢。

圖：馬屎埔村內不少村屋也因收地而遭到荒廢

農業的人為死亡：使更多農民棄耕

　　雖然鄉議局副主席張學明在回應村民對地產商以「貨櫃長城」逼賣地的質疑時表示，這「只屬假設，缺乏真憑實據」。可是，稍具基本常識的人都知道，在農地旁邊築起六層高的貨櫃，農地根本沒法耕作；事實上，除了此直接影響外，收地令到農地減少，所造成的一連串生態改變，影響到即使仍然有地可耕的農民都難以耕作。

圖：粉嶺北內一貨櫃場, 影響旁邊農業活動

　　例如，從前，雀鳥可以在不同的農地吃菜蟲，但由於貨櫃場運作的嘈音滋擾，令雀鳥不再在鄰近貨櫃場的農地覓食，以致該地帶的農田出現蟲害。當雀鳥飛往別處覓食，而「別處」的農地由於大多已被收購、被逼棄耕，於是數量少、多樣性低，於播種期時，雀鳥沒蟲可吃，便吃掉作物的種籽，造成惡性循環。村民關先生的農地便遇上這個問題。而農民難以耕作，久而久之，部分農民也「無哂心機」，最終被迫放棄耕作。

圖：形形色色的農業活動在粉嶺北進行，正因新計劃面臨全面消失

總結：重新思考粉嶺北新發展的目的

　　打從政府為了不知道誰的需要而提出「新發展區」的計劃開始，到過去十年來，發展商於粉嶺北，近乎「無王管」的收地過程，既是一個社區分化、破壞生態的過程，亦是一個將土地商品化的過程。天平山村村民以土地作居所、務農，他們與土地的關係，建基於實用生活的使用。對老一輩而言，這是他們畢生耕耘、建立家庭的土地；對正值壯年的一代，這是他們父母畢生努力經營的土地，亦是他們自己及下一代成長的地方，即使本身並不擁有土地，數十年來投放於建屋、裝潢、挖井、建水管等等，投入的精神與心血，非單單以金錢所能衡量，更遑論取代！

　　可現在呢？收購為土地訂了市場價格，它並不反映原先的實質的使用，卻指向一個虛無的未來的以地產項目發展模式定義的交換，它的意義，成了一個以不斷易手或出租創造資本累積的工具商品。此時，我們不禁回想，政府推出此發展計畫，不是聲稱是為了照顧人口增長的需要嗎？增長的，似乎卻只是地產商是投資收益。

　　在各種發展至上、深港同城化、加速基建等等的論調中，香港的農地已經逐漸因被想像成都市的附庸而被消滅殆盡。當綠油油的景致、閒逸的河畔景色成為了地產項目中炙手可熱的增值點，漸漸地，新界土地的意義，只能化為各地產商用來炫耀實力及展示發展前景的土地儲備表中的數字。用了何種手段去搶得土地，威逼利誘、偷呃拐騙，卻似乎無人關心。

圖：廢料棄置於以往的農田

　　我們若要對此說「不」，只換來政府高官以一副「你咪阻住人發達啦」的嘴臉來回應，劉皇發更加在菜園村事件裡將新界人的特徵本質化，說新界人最甘願犧牲云云。可是，我們仍然要問，這種發展模式，是我們需要的嗎？如此不公義的掠奪，我們又可以忍受嗎？

文：佳佳@香港批判地理學會