http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/505298/0 zh-hant http://www.inmediahk.net/%E6%B7%B1%E6%B0%B4%E5%9F%97%E7%98%8B%E7%8B%82%E9%87%8D%E5%BB%BA-%E5%9F%BA%E5%B1%A4%E4%BD%8F%E6%88%B6%E4%BD%95%E8%99%95%E5%8E%BB <p><img src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/Sequence%2001.jpg?1323316517" /></p> <p>深水埗是香港其中一個最重要的基層社區，市區中租金算是低宜的地方，物價廉宜，交通便利，是一個讓基層市民喘息的居住社區。可是，近年地產商和市區重建局不斷看上深水埗的舊樓地盤，陸陸續續收購重建，重建後建的總是豪宅而不是公屋，故此近幾年，已經造成租金颷升的效果。再者，最近舊區頻生火警（福榮街一市區重建局項目剛剛被火燒去了一整層、花園街正在被收構的舊樓附近排檔又著了大火等等），令人十分擔憂。</p> <p><strong>當順寧道重建關注組遇上田生</strong></p> <p><a href="http://www.google.com/url?q=http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/505298&amp;sa=U&amp;ei=jF3gTpYltNWIAoCRnZIP&amp;ved=0CAQQFjAA&amp;client=internal-uds-cse&amp;usg=AFQjCNFFEJa1Lei3L2tj96NxsJUjAfJskg">順寧道重建關注</a>組的街坊現時將持續關注其他重建區尤其是深水埗的住屋情況，經過9-10月的<a href="http://www.google.com/url?q=http://www.inmediahk.net/%25E4%25BB%2580%25E9%25BA%25BC%25E6%2598%25AF%25E4%25BD%258F%25E5%25B1%258B%25E6%25AD%25A3%25E7%25BE%25A9%25EF%25BC%259F&amp;sa=U&amp;ei=o13gTtfDGsiViALyxLH4Dg&amp;ved=0CAQQFjAA&amp;client=internal-uds-cse&amp;usg=AFQjCNGlg8nRcuynNIo7t5XaPneAVGe__g">住屋正義行動</a>之後，關注組收到福榮街的私人重建受影響的天台街坊的求助。順寧道支援組的義工和關注組的街坊到訪該處後，徵得了街坊的同意，將他們面對的情況，先在民間媒體上進行報導：</p> <p><strong>住了多年 　竟遭告「擅闖」</strong></p> <p>這個重建區在福榮街的186-198號，當中186-194號有三條樓梯通向相連的天台。現時天台仍有八戶因未找到房子而未搬走。地產商亦已在上月向街坊發出了律師信，控告街坊在地產商「不知情」之下「擅闖」其物業，又指不知街坊及其搭建物何時存在於天台。律師信要街坊今年12月14日要去灣仔區域法院上庭，並聲稱再不走就追討街坊「清拆費用」。這真是極其荒謬，在地產商開始收購之前，街坊已住在這個天台，而且這天台每一間屋都有天台屋編號，證明其屋早在1982年已存在，何來「不知」？再者，地產商的職員，的而且確有向天台的業主開過價，換言之一早知他們存在，何來「不知」？只是，基層住戶，手停口停，無法與大地產玩法律遊戲。</p> <p><strong>滋擾事件及製造危險環境</strong></p> <p>在這個重建地盤裡，今年九月開學日，樓下已發生過火警，其中幾戶最近數月被人剪了幾次電線。190-192的天台戶是一個單親媽媽及三名七歳以下的幼童，更曾被人在家門燒陰司紙。</p> <p>至於那些已搬走的住戶的房子，據稱每天有人來將之「清拆」一至兩小時，而所謂的「清拆」已是把所有東西打個稀爛，斷木爛瓦、鐵釘銅鏽四處皆是，滋生蚊蟲鼠患不在話下，更糟的是，天台八戶中共有8名九歲以下的兒童，在這樣的環境下生活，實在是十分危險。如果發生火災，更不堪設想。</p> <p><strong>廚廁無間　六人六十呎</strong></p> <p>這個天台其中一戶譚姓家庭，一家六口，就住在福榮街一個天台屋，所謂「屋」，就只是一個約五、六十呎的地方，再加上一條小樓梯弄成的小閣樓。所謂的樓下，煮食只是生硬地騰出一個位置，附近都是譚先生開工要用的雜物，甚是危險。同時，廁所和洗澡要用的空間，是一個沒有窗，沒有門，沒有抽氣的不十呎不足，高度連大人連站起來也不可能的空間。可以想像洗完澡後全屋都是水氣。在洗澡如廁時，甚至連把廁所區隔開的位置也沒有，只能勉強拉一塊布稍為遮擋。</p> <p>在這樣一個空間裡，住了六個人。不能操廣東話的譚婆婆、譚生譚太，還有三個分別三歲、四歲、九歲的孩子，就難以想像的這樣擠在一起住。雖然，環境甚不理想，可是，這間屋也算是六年多前譚生從上手業主處頂回來，故此，譚生也是個天台業主。</p> <p>譚生做散工，工作不穩定，也沒有固定工作地點。譚太負責照顧三個孩子和一家的起居。譚家的三個孩子都在深水埗區讀書，在港出生的三歲女兒和四歲兒子讀幼兒班和低班，約九歲女兒讀小四，平常步行上學，去幼稚園的大概15-20分鐘，去小學大概10分鐘。</p> <p>他們一家符合申請公屋的資格，以家庭申請輪候公屋，排隊也排了4-5年，一直也沒等到第一次配屋。政府所謂的「三年上樓」承諾，對他們來說簡直是笑話。</p> <p><strong>又一個三年未上樓</strong></p> <p>另一位天台戶何先生是一位三行師傅，平均每月工作23天，每天工作9小時，以日薪計算工資如需要加班工作，便可能要工作至晚上8時或10時，但加班情況不多。據何生所說，他工作的地方通常兩至三個月轉變一次，但大多數工作地點都在九龍半島工作的。何生表示三行的工作極需要講關係，因為要有人找才會有工作，屬於不穩定工作。</p> <p>現時何生所居住的天台屋約有150呎，屋內有閣樓及廁所，租金約為一千多元。據何生所說，居於深水埗方便他現時的工作，因為深水埗基本上四通八達，能夠前往香港不同的地方，對於沒有穩定工作地點的他來說是較為方便的。同時，對於就讀於同區小學的大仔來說亦是很方便。</p> <p>而何生於2002年的時候以個人身份申請公屋，申請了約六年的時間，後期何太及其兒子成功申請來港居住，所以亦於2008年開始以家庭作單位申請公屋，至今已達三年，已滿足了政府「三年上樓」的承諾年期，卻仍未上到樓。</p> <p><strong>天台戶外 其他劏房租戶同遭迫遷</strong></p> <p>順寧道重建關注組的街坊和義工亦接觸過其他樓層的劏房租戶。福榮街192號兩個樓層皆被劏成一梯十三房的板間房。每間「房」除了容得下一張單人床和一個小木櫃，已容不下其他東西。他們亦抱怨木蚤為患，很多單身租戶，包括長者，輪候多時依舊從未獲編配公屋。</p> <p>上週五(12月5日)，數個樓層不約而同在貼著同一式樣的英文律師信，大意是業主已同意向地產商出售單位，要求租戶3月22日前必須遷出，否則會追討租戶拒絕遷出導致地產商的任何損失云云。</p> <p><strong>保存基層社區支援網絡，要求原區公屋安置</strong></p> <p>在現時公、私營市區重建都進行得如火如荼時，私營重建受影響的租戶或天台戶是面臨最大的基本住屋問題。尤其是在私營重建過程中，經常「巧合」地發生一些火災等等的「意外」，令到基層住戶，面對更大的問題。同時，這些基層住戶之所以住在深水埗，就是因為租金尚算廉宜，子女（即使不同年級或不同時間上／放學）都在附近上學，上班交通便利，物價低廉，既可減低生活成本之餘，亦令一家人在辛勞工作後仍有多點時間相聚。如果離開這一區，將會對街坊的生活，造成很大的打擊。</p> <p>順寧道重建關注組認為，這一切都源於公屋供應量嚴重不足，政府又容許地產商橫行的強拍政策所引起，政府要對這些政策疏漏造成的基本住屋及生命安全的事件，負上合理的責任，立刻處理這個問題。事實上，這次地產商迫遷天台屋街坊的理由，乃是指控街坊的房屋是「僭建」，要求街坊自行清拆，故，按現時天台屋的安置政策，房署應有理由可以安置這些天台屋街坊。</p> http://www.inmediahk.net/%E6%B7%B1%E6%B0%B4%E5%9F%97%E7%98%8B%E7%8B%82%E9%87%8D%E5%BB%BA-%E5%9F%BA%E5%B1%A4%E4%BD%8F%E6%88%B6%E4%BD%95%E8%99%95%E5%8E%BB#comments 文字 公屋輪候 天台戶 安置政策 深水埗 田生 私營重建 迫遷 重建 順寧道重建關注組 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1011941 Thu, 08 Dec 2011 03:57:55 +0000 舊區更新電視台 1011941 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%9A%E6%B0%91%E4%B8%BB%E8%A6%8F%E5%8A%83%E5%B0%B1%E6%98%AF%E6%B0%91%E7%94%9F%E8%A6%81%E7%B4%A0 <p><strong>八團體發起行動 捍衛基層住屋權<br /> 支持民間綜合發展方案 反對房協豪宅方案 </strong></p> <p>昨日八民間團體 (同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組) 發起行動，向市建局及房協抗議, 現場還有不同區重建街坊、不同院校學生、社會主義行動的市民加入。行動發言人稱，房協上月就深水埗四個重建項目所提出之方案為「假上車，真豪宅」方案，是次行動是為支持一民間規劃方案。該方案是由順寧道重建關注組經兩輪區內諮詢，並獲近2000名街坊支持之[深水埗居民自主規劃方案]。</p> <p><strong>民間綜合發展方案　體現基層民主精神</strong></p> <p>順寧道重建關注組的發言人指，設計方案是希望市區更新以人為本，原區安置居民，租戶可上出租屋，小業主可以樓換樓，地區小生意可以舖換舖，保持社區網絡及本土經濟，讓基層人士有存活的空間。</p> <p>在去年6-8月內，順寧道重建關注組在深水埗區內收集了1000名街坊的意見，再請教專業人士，就著房協在深水埗一塊當時仍未規劃的K20-23重建地盤，設計出了有公屋、居屋、中低價樓宇、街舖和社區設施的〔深水埗居民自主規劃方案〕。方案於9月公佈，並於去年10月透過區議會徵詢發展局、房協及市建局。方案公佈後關注組又再做了幾個月街站，展覽方案模型，於今年1月，再獲將近1000名街坊支持。關注組發言人稱，這個做法與房協及市建局關門作業大有不同，更能體現如何改善原區居民生活。<br /> <img src="http://farm6.static.flickr.com/5171/5438019871_7580f7ec7d_m.jpg" /></p> <p><strong>三部門拒納方案　說法互相矛盾</strong></p> <p>關注組發言人指，由去年10月至房協公佈豪宅方案前，發展局、市建局和房協對關注組的回應，三部門「不就是從不答你，不就是三、兩句回應，甚至不介意回答互相矛盾，簡直赤裸裸表達對基層市民的渺視。」</p> <p>關注組發言人指出，三個部門在不同時間的回信及公眾場合的回應之間，有互相矛盾之處及各種疑點。</p> <p><strong>1) 建資助房屋不符房協與市建局之間的〔諒解備忘錄〕？</strong></p> <p>在今年一月前，三部門都各有高級人員指稱如果在K20-23項目裡建資助房屋，是不符合房協與市建局之間〔諒解備忘錄〕的內容。這與2011年1月24日南華早報刊出，房協企業傳訊主管谷國融先生回應南華早報提問時，指建資助房屋不違背備忘錄內容，完全相反。</p> <p><strong>2) 到底為何不公開備忘錄？</strong></p> <p>關注組從去年十一月開始去信要求市建局和房協公開備忘錄內容，房協至今年一月回覆說要等市建局回覆，而市建局又在等發展局回覆，但市建局卻指備忘錄未能公開，乃是因房協正徵詢「有關機構和法律意見」。關注組認為這些是明顯的互卸責任。</p> <p><strong>3) 建資助房屋違反政策？</strong></p> <p>發展局的官員幾次指出若興建資助房屋就會違反《市區重建局條例》和《市區重建策略》，但根據深水埗區議會的紀錄，市建局的高級社區發展經理蘇毅朗卻曾於2010年9月13日的深水埗區議會小組會議上指：安置重建項目內合資格的居民到房協的公屋，並不違反市建局的安置政策。據他了解，若房協在重建項目地盤上興建公屋以安置受影響居民，他看不到這會違反市建局現行的收購安置政策。</p> <p><strong>4) 建資助房屋違反收地指引？</strong></p> <p>關注組於10月已透過區議會徵詢發展局、市建局和房協對[深水埗居民自主規劃方案]的想法，要求落實，並於11月再出信追問三部門，但三部門都只簡短地回覆以上的說法，或甚不答理。直至今年一月，發展局才於回覆關注組時提出另一說法，就是指建資助房屋有違房協申請收地時的指定用途問題，所以拒納民間方案，可是這個「指定用途」卻未為人所知。關注組發言人指，無論當時收地用何種說法，現時房協的豪宅方案，在民意支持率方面肯定不及順寧道重建關注組的方案，故有關當局應回應市民訴求，懸崖勒馬，停止將深水埗豪宅化。</p> <p><img src="http://farm6.static.flickr.com/5139/5438622654_ab0b490e75_m.jpg" /></p> <p><strong>籲房協以人為本 參考駿發花園模式</strong></p> <p>根據房協網頁，房協目前有「出租單位合共三萬三千多個，分佈在二十個屋鸷，人口超過十萬。出租單位分為甲類和乙類，前者的出租對象為低收入家庭，而後者則出租予較高入息家庭，兩者的申請資格亦各有分別，而單位租金均低於市值。除了一般的出租單位外，房協亦設有九百多個長者單位，為長者提供租金優惠。」</p> <p>關注組發言人稱，他們乃是了解到房協有職權可以建造類似公屋性質的出租屋，才會提出「公屋」的建議，實質上即要求房協在K20-23重建項目中提供甲類出租屋。關注組發言人要求房協，公開申請收地時向行政會議指出的「指定用途」到底為何。發言人續稱，關注組不相信房協會在申請收地時，會說自己「以後一定不會建資助房屋」。如果只是說由房協自行發展，房協有職能建造出租屋安置租戶的，就像以前做油麻地六街重建後建駿發花園時所做的一樣，根本不會驚動到房署，也無須在收地時動用什麼其他的條例，故此技術上民間方案是可行的。</p> <p><img src="http://farm6.static.flickr.com/5254/5438627224_2b475d4ab9_m.jpg" /></p> <p><strong>基層需要十五分鐘生活圈　盼重建勿豪宅化</strong></p> <p>發言人稱，市建局公佈重建，導致部份地產公司因欲添賠償而迫遷租戶，又因2004年《業主及租客綜合條例》改動後，業主只需一個月便可趕走租戶。雖然市建局稱勸喻業主勿趕租戶，但市建局同時亦不承認曾獲凍結人口登記，而又被趕走之租戶，導致許多人失去重建租戶原區公屋安置的機會。尤有甚者，單就順寧道重建項目，已知被迫遷之十三戶當中，有三戶不幸搬屋後發現自己進入了田生地產正在收購的地盤，可見的未來又再迫遷。</p> <p>發言人稱，基層需要住在市區，部份人是因為多年的社區網絡，部份人是因為希望省回上班上學的交通費及時間。在舊區的居民都擁有十五分鐘生活圈，可解決生活所需。因此，盼市區更新應更多元化，照顧不同階層人士的需要，勿將舊樓變豪宅，拉高樓價物價，加劇貧富懸殊。</p> <p><strong>別開生面電車遊行 </strong> </p> <p>是次行動, 先於上環市建局總部樓下集會,然後一行約八十人遊行到上環電車總站, 乘坐往銅鑼灣之電車, 並在電車上高呼口號及唱歌, 向乘客及途人講解城市規劃民主化和捍衛基層住屋權的理念。一行人於崇光百貨外下車,續遊行之世貿中心房協總部樓下, 並進行「基層住屋及民主規劃論壇」,至約五時許散去。</p> <p><img src="http://farm6.static.flickr.com/5171/5438623344_8bb43412f8_m.jpg" /></p> <p>(照片: 阿魚@順寧道義工支援組)</p> <p><strong>查詢：</strong><br /> 順寧道重建關注組69726672<br /> 順寧道義工支援組61887262<br /> 電郵: <a href="mailto:shunninggp@gmail.com">shunninggp@gmail.com</a></p> <p><strong>更多參考資料：</strong><br /> 舊區更新電視—順寧道台：<a href="http://shunning6983.wordpress.com">http://shunning6983.wordpress.com</a><br /> (內含[深水埗居民自主規劃方案]詳細內容)</p> <p>聯署支持民間方案: <a href="http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/">http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/</a></p> http://www.inmediahk.net/%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%9A%E6%B0%91%E4%B8%BB%E8%A6%8F%E5%8A%83%E5%B0%B1%E6%98%AF%E6%B0%91%E7%94%9F%E8%A6%81%E7%B4%A0#comments 文字 人權 社區空間 社會運動 公屋 居屋 市區更新 市建局 房協 深水埗居民自主規劃方案 發展局 舊區重建 順寧道重建關注組 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1009635 Sat, 12 Feb 2011 12:49:04 +0000 舊區更新電視台 1009635 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E8%81%AF%E7%BD%B2-%E5%8F%8D%E6%88%BF%E5%8D%94%E8%B1%AA%E5%AE%85%E6%96%B9%E6%A1%88%E6%94%AF%E6%8C%81%E8%BF%912000%E5%90%8D%E8%A1%97%E5%9D%8A%E6%94%AF%E6%8C%81%E7%9A%84%E3%80%94%E6%B7%B1%E6%B0%B4%E5%9F%97%E5%B1%85%E6%B0%91%E8%87%AA%E4%B8%BB%E8%A6%8F%E5%8A%83%E6%96%B9%E6%A1%88%E3%80%95-0 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="375" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/MRHO1.jpg?1295845559" /> </div> </div> </div> <p><a href="http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan"><strong>聯署網頁<br /> </strong></a><br /> 早於2010年9月，順寧道重建關注組(下稱關注組)所設計的「深水埗居民自主規劃方案」，至今已獲近2000名街坊支持。這份方案也獲得深水埗區議會歷史建築及保育工作小組的支持，該小組亦於2010年10月已將方案送交香港房屋協會、市建局和發展局要求落實。</p> <p>房協在未曾對本關注組作任何諮詢或知會的情況下，就於2011年1月18日公佈深水埗K20-23及K25重建地盤的規劃方案，所謂的「上車盤」、「中低價樓」卻是魚目混珠，欺騙公眾。</p> <p>而發展局、市建局及房協，均在回應民協於11月提出在重建項目建居屋及樓價相宜的樓時，指由於市建局及房協間的備忘錄不容許建「資助房屋」。然而，備忘錄並非法例，只是市建局及房協之雙方協議，換句話說，只要雙方同意，理應可以就某項目需要而改動備忘錄的內容。關注組多番要求公開有關備忘錄內容，及指出什麼內容不容許房協在重建項目內建公屋和居屋。三個部門不是不回覆，就是回覆些風馬牛不相及的說話。（見補充資料時間表）<br /> <strong><br /> 要求落實近2000街坊支持的深水埗居民自主規劃方案</strong></p> <p>1) 還基層市民住屋權</p> <p>區內不少低收入人士居住和工作在深水埗的十五分鐘生活圈，一旦遇上公營或私營重建，就像人球被踢來踢去。順寧道重建關注組內，被地產迫遷的租戶中至少兩戶，被迫遷後發現新搬的家原來座落在田生地產正在收購的舊樓套房或天台屋中，這樣的生活，實是顛沛流離。房協作為根據《市區重建策略》執行公營重建的機構，應處理這些問題。</p> <p>房協應效法當年駿發花園的做法，既建公屋安置租戶，又建中低價樓讓受重建影響小業主樓換樓。<br /> <strong><br /> 2) 還市民公共設施</strong></p> <p>據新聞報導的資料，房協方案指只設安老院，一來區內已有不少安老院，二來公屋單位對長者來說更為合適。</p> <p>區內街坊所需要的不只是安老院，更需要社區活動中心、幼稚園等。房協方案中的住客會所及平台花園，相信亦非公眾可以使用。</p> <p><strong>3) 設可租可買小型街舖</strong></p> <p>各報報導多只提房協方案有商舖，沒提街舖，甚至有英文報紙提及有商場。</p> <p>舊區重建，會影響有許多做慣街坊生意的小本經營業者，他們的店／舖／檔也往往是社區網絡的重要點。執行公營重建的機構，應在重建項目內設計街舖，以相宜的租金慢慢調升，讓原有的小店小舖回遷，才能有效保存社區網絡。較廉宜的舖租亦可減低舖戶成本，街坊購物也可便宜一點。</p> <p><strong>我們聯署聲明，要求:</strong></p> <p>一) 落實近2000街坊支持的 〔深水埗居民自主規劃方案〕。</p> <p>二）公開並修正房協與市建局的神秘合作備忘錄</p> <p>三）房協假上車方案妄顧街坊意願，市建局及發展局助紂為虐，我們要求三部門向街坊道歉。</p> <p>發起聯署:</p> <p>順寧道重建關注組</p> <p>順寧道義工支援組</p> <p><img src="http://inmediahk.net/files/IMG_2570---1.jpg" width="500" /></p> <p><strong>房協之假上車真豪宅方案與本關注組之〔深水埗居民自住方案〕之比較簡表</strong></p> <p><img src="http://shunning6983.files.wordpress.com/2011/01/chart.jpg" /><br /> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br /> 補充資料:</p> <p>三個部門各自對深水埗街坊意頭不屑一顧的時間表:<br /> 2010年4月: 順寧道重建關注組會議中提出k20-23地盤的居民自主規劃方案構思</p> <p>2010年5月: 關注組草擬問卷</p> <p>2010年6月-9月: 關注組成員及義工在深水埗區設問卷調查街站，收回問卷1000份。</p> <p>2010年9月18日:「深水埗居民自主規劃方案」公開發佈會(順寧道公園)，並開始收集支持方案市民簽名</p> <p>2010年9月19日至今: 關注組成員及義工在深水埗區設街站介紹方案及模型，收集簽名，至今已收到近1000個簽名。</p> <p>2010年10月5日: 關注組把方案送呈深水埗區議會市區更新及歷史建築保育工作小組，同日獲小組支持方案。</p> <p>2010年10月17日:關注組出席由香港明愛於旺角西洋菜街舉辦的住屋論壇，介紹方案。</p> <p>2010年11月2日 : 深水埗區議會大會論及k20-23項目，會上談及民協有關k20-23方案，市建局及房協代表指因彼此簽有合作備忘錄，不可興建資助房屋。</p> <p>2010年 11月13日: 關注組在「舊區再出發 – 從深水埗地區規劃到區域經濟論壇」門外展示模型介紹方案，論壇上發展局首席助理秘書長蘇翠影籠統地指因《市區重建局條例》及《市區重建策略》 ，k20-23項目不能興建資助房屋。</p> <p>2010年11月26日:關注組分別去信發展局、市建局及房協，就各代表於區議會及論壇上發言，要求澄清《市區重建局條例》及《市區重建策略》哪條文指不可建資助房屋及要求公開合作備忘錄內容，要求兩星期內回信。</p> <p>2010年12月3日: 市建局邱松鶴簡短書面回覆：「本人已於2010年11月2日的區議會會議上，與房協代表充份表達有關項目的立場，本人並無進一步補充。」，並無公開備忘錄內容。</p> <p>2010年12月10日: 關注組再次去信市建局，要求公開備忘錄內容。</p> <p>2010年12月12日: 關注組出席於西洋菜街民陣舉辦的國際人權日2010，介紹方案。</p> <p>2010年12月17日: 市建局書面回覆「本局企業傳訊總監邱松鶴先生及房協代表已在深水埗區議會上加已介紹，本局並無其他資料補充。」，再次拒絕公開備忘錄內容。</p> <p>2010年1月13日: 房協書面回覆有關備忘錄，指已與市建局商議，市建局正徵詢發展局意見，</p> <p>未能回覆。</p> <p>2010年1月14日: 發展局書面回覆，就關注組查詢《市區重建局條例》及《市區重建策略》哪條文指不可建資助房屋，指「在論壇當日並無任何人士提出」，拒絕回應。</p> <p>2010年1月18日: 房協向傳媒舉行k20-23,k25項目發佈會，房協網頁並無相關新聞稿。</p> <table id="attachments" class="sticky-enabled"> <thead><tr><th>附加檔案</th><th>大小</th> </tr></thead> <tbody> <tr class="odd"><td><a href="http://www.inmediahk.net/files/IMG_2570---1.jpg">IMG_2570---1.jpg</a></td><td>21.85 KB</td> </tr> </tbody> </table> http://www.inmediahk.net/%E8%81%AF%E7%BD%B2-%E5%8F%8D%E6%88%BF%E5%8D%94%E8%B1%AA%E5%AE%85%E6%96%B9%E6%A1%88%E6%94%AF%E6%8C%81%E8%BF%912000%E5%90%8D%E8%A1%97%E5%9D%8A%E6%94%AF%E6%8C%81%E7%9A%84%E3%80%94%E6%B7%B1%E6%B0%B4%E5%9F%97%E5%B1%85%E6%B0%91%E8%87%AA%E4%B8%BB%E8%A6%8F%E5%8A%83%E6%96%B9%E6%A1%88%E3%80%95-0#comments 文字 人權 勞工 社區空間 社會運動 綠色環境 上車盤 城市規劃民主化 房協 民間規劃 深水埗居民自主規劃方案 豪宅方案 順寧道重建關注組 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1009432 Sun, 23 Jan 2011 05:17:52 +0000 舊區更新電視台 1009432 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%E9%87%8D%E5%BB%BA%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%E5%9B%9E%E6%87%89%E6%88%BF%E5%8D%94k20-23-k25%E9%87%8D%E5%BB%BA%E8%B1%AA%E5%AE%85%E6%96%B9%E6%A1%88-%E8%A8%98%E6%8B%9B%E5%8F%8A%E8%A1%8C%E5%8B%95 <div class="field field-type-date field-field-"> <div class="field-label">日期:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">2011-01-23</span> </div> </div> </div> <p><strong>抗議房協豪宅方案：</strong></p> <p>真豪宅　假上車</p> <p>妄顧深水埗街坊意願</p> <p>妄顧民間規劃方案</p> <p>無視低收入階層住屋權利</p> <p>肆意加劇貧富懸殊</p> <h3> 要求落實近2000名街坊支持的〔深水埗居民自主規劃方案]</h3> <p><br /> <img src="http://shunning6983.files.wordpress.com/2011/01/shunningphoto.jpg" /></p> <p>上圖: 關注組參與國際人權日2010，介紹自主方案，堅持基層住屋權是基本人權。</p> <p>深水埗順寧道重建關注組的街坊，希望回應房協於2011年1月18日所公佈之「真豪宅，假上車」重建方案，但由於街坊都是基層市民，要等到週日才可以做記者招待會。</p> <p><strong>日期：2011年1月23日(星期日)</strong></p> <p>時間：上午11時</p> <p>地點：順寧道／東沙島街交界公園</p> <p>內容：詳細解釋房協所謂的「上車」、「中低價樓」講法，為何有處處漏洞，並詳細解釋房協、市建局及發展局近數個月來如何對於近2000名街坊支持的方案不屑一顧，另外記招後有行動，敬請各位到來指教。</p> <p>[請支持順寧道街坊，或支持居民自主方案的你，一同來!]</p> <p>查詢：</p> <p>順寧道重建關注組69726672</p> <p>順寧道義工支援組61887262</p> <p>電郵: <a href="mailto:shunninggp@gmail.com">shunninggp@gmail.com</a></p> <p>更多關於順寧道重建及深水埗居民自主規劃方案: <a href="http://shunning6983.wordpress.com">http://shunning6983.wordpress.com</a></p> <p>附:順寧道重建關注組<br /> 深水埗居民自主規劃方案時間表</p> <p><strong>2010年4月: 關注組會議中提出k20-23地盤的居民自主規劃方案構思<br /> 2010年5月: 關注組草擬問卷<br /> 2010年6月-9月: 關注組成員及義工在深水埗區設問卷調查街站，收回問卷1000份。</strong><br /> 2010年9月18日:「深水埗居民自主規劃方案」公開發佈會(順寧道公園)，並開始收集支持方案市民簽名<br /> <strong>2010年9月19日至今: 關注組成員及義工在深水埗區設街站介紹方案及模型，收集簽名，至今已收到近1000個簽名。<br /> 2010年10月5日: 關注組把方案送呈深水埗區議會市區更新及歷史建築保育工作小組，同日獲小組支持方案。</strong><br /> 2010年10月17日:關注組出席由香港明愛於旺角西洋菜街舉辦的住屋論壇，介紹方案。<br /> <strong>2010年11月2日 : 深水埗區議會大會論及k20-23項目，會上談及民協有關k20-23方案，市建局及房協代表指因彼此簽有合作備忘錄，不可興建資助房屋。</strong><br /> 2010年 11月13日: 關注組在「舊區再出發 – 從深水埗地區規劃到區域經濟論壇」門外展示模型介紹方案，論壇上發展局首席助理秘書長蘇翠影籠統地指因《市區重建局條例》及《市區重建策略》 ，k20-23項目不能興建資助房屋。<br /> <strong>2010年11月26日:關注組分別去信發展局、市建局及房協，就各代表於區議會及論壇上發言，要求澄清《市區重建局條例》及《市區重建策略》哪條文指不可建資助房屋及要求公開合作備忘錄內容，要求兩星期內回信。</strong><br /> 2010年12月3日: 市建局邱松鶴簡短書面回覆：「本人已於2010年11月2日的區議會會議上，與房協代表充份表達有關項目的立場，本人並無進一步補充。」，並無公開備忘錄內容。<br /> 2010年12月10日: 關注組再次去信市建局，要求公開備忘錄內容。<br /> 2010年12月12日: 關注組出席於西洋菜街民陣舉辦的國際人權日2010，介紹方案。<br /> 2010年12月17日: 市建局書面回覆「本局企業傳訊總監邱松鶴先生及房協代表已在深水埗區議會上加已介紹，本局並無其他資料補充。」，再次拒絕公開備忘錄內容。<br /> <strong>2010年1月13日: 房協書面回覆有關備忘錄，指已與市建局商議，市建局正徵詢發展局意見，<br /> 未能回覆。<br /> 2010年1月14日: 發展局書面回覆，就關注組查詢《市區重建局條例》及《市區重建策略》哪條文指不可建資助房屋，指「在論壇當日並無任何人士提出」，拒絕回應。<br /> 2010年1月18日: 房協向傳媒舉行k20-23,k25項目發佈會，房協網頁並無相關新聞稿。<br /> </strong></p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video2"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=mdBYTqRwRK0">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%E9%87%8D%E5%BB%BA%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%E5%9B%9E%E6%87%89%E6%88%BF%E5%8D%94k20-23-k25%E9%87%8D%E5%BB%BA%E8%B1%AA%E5%AE%85%E6%96%B9%E6%A1%88-%E8%A8%98%E6%8B%9B%E5%8F%8A%E8%A1%8C%E5%8B%95#comments 文字 人權 勞工 社區空間 k20-23 房協 順寧道重建關注組 非商業性 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1009411 Fri, 21 Jan 2011 07:08:37 +0000 舊區更新電視台 1009411 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80-0 <div class="field field-type-date field-field-"> <div class="field-label">日期:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">2010-11-14</span> </div> </div> </div> <p>放映日期時間: 11月14日 (星期日) 晚上7:30<br /> 地點: 馬頭圍塌樓重建區, 合隆麵家 ( 土瓜灣鶴園街六至八號地下)</p> <p>共同創作：順寧道重建關注組、順寧道義工支援組、影行者 |2010/香港| 語言: 廣東話、部份中文字幕</p> <p>長沙灣一條名為順寧道的街道，卻因為市區重建局的敷衍塞責而讓租戶不得安寧。</p> <p>楊小姐加三個化骨龍、姚先生夫婦和何先生；一個單親媽媽，一個中港家庭低收入戶，一個資深深水埗街坊兼小販－－都是這個重建區的低收入租戶。2009年的6月，市建局宣佈將順寧道69-83號劃為重建區，並即日進行人口凍結登記；然而亦在同日開始，13戶居住於此的租客卻陸續收到了小地產業主的迫遷令，市建局卻不肯承認該批租客的身份，拒絕依法對受影響租戶進行原區安置或作合理補償。這邊廂地產剪水剪電上門叫罵，那邊廂市建局寬佬懶理。</p> <p>本來，法例話業主一個月通知可合法趕你走，但經過合作互助，還有義工的協作，大家都支援了大半年才無奈被迫走。回頭看看這個平凡都不可再平凡的社區沒有大房、沒有美景，唯一擁有的就是物價低廉、交通便利的十五分鐘生活圈。是什麼動力令毫無議價能力的板房租戶可以持續抗爭？似乎還是要在這個地方尋覓。</p> <p><a href="http://smff2010.wordpress.com/" title="http://smff2010.wordpress.com/">http://smff2010.wordpress.com/</a></p> http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80-0#comments 文字 歷史 社區空間 社會運動 居留權 市區重建 社運電影節 順寧道 順寧道重建關注組 非商業性 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008807 Fri, 12 Nov 2010 11:12:50 +0000 影行者 1008807 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80 <div class="field field-type-date field-field-"> <div class="field-label">日期:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">2010-11-11</span> </div> </div> </div> <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <div class="filefield-file"><img class="filefield-icon field-icon-image-jpeg" alt="image/jpeg icon" src="http://www.inmediahk.net/sites/all/modules/filefield/icons/image-x-generic.png" /><a href="http://www.inmediahk.net/files/column_images/img_1265.jpg" type="image/jpeg; length=20016">img_1265.jpg</a></div> </div> </div> </div> <p>共同創作：順寧道重建關注組、順寧道義工支援組、影行者 |2010/香港/ 分鐘| 語言: 廣東話</p> <p>長沙灣一條名為順寧道的街道，卻因為市區重建局的敷衍塞責而讓租戶不得安寧。</p> <p>楊小姐加三個化骨龍、姚先生夫婦和何先生；一個單親媽媽，一個中港家庭低收入戶，一個資深深水埗街坊兼小販－－都是這個重建區的低收入租戶。2009年的6月，市建局宣佈將順寧道69-83號劃為重建區，並即日進行人口凍結登記；然而亦在同日開始，13戶居住於此的租客卻陸續收到了小地產業主的迫遷令，市建局卻不肯承認該批租客的身份，拒絕依法對受影響租戶進行原區安置或作合理補償。這邊廂地產剪水剪電上門叫罵，那邊廂市建局寬佬懶理。</p> <p>本來，法例話業主一個月通知可合法趕你走，但經過合作互助，還有義工的協作，大家都支援了大半年才無奈被迫走。回頭看看這個平凡都不可再平凡的社區沒有大房、沒有美景，唯一擁有的就是物價低廉、交通便利的十五分鐘生活圈。是什麼動力令毫無議價能力的板房租戶可以持續抗爭？似乎還是要在這個地方尋覓。</p> <p>放映日期:</p> <p>11/11/2010(四) (7:30PM)<br /> 上海街重建保育區側街角(旺角快富街/康樂街街角空地 (上海街634號側))</p> <p>14/11/2010(日) (7:30PM)<br /> 馬頭圍塌樓重建區, 合隆麵家(土瓜灣鶴園街六至八號地下)</p> http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80#comments 文字 勞工 歷史 社區空間 凍結人口 土地 城市權利 市區更新 市區重建 市區重建局 市區重建策略 影行者 業主租客綜合條例 發展局 貧富懸殊 迫遷 重建租戶 順寧道義工支援組 順寧道重建關注組 非商業性 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008761 Mon, 08 Nov 2010 07:35:53 +0000 影行者 1008761 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1007902 <p>政府或地產常打造甚麼高鐵半小時一小時生活圈，</p> <p>其實在市區的舊區中，街坊也有15分鐘生活圈....</p> <p>看看芳姑，步行上班不用15分鐘，途中又有街市，十分有效率....</p> <p>偏偏，現時市區重建只顧起豪宅，把舊區街坊從原本的社區趕走......</p> <p>現在幾經接近半年的抵抗, 姚家被迫遷, 勉強在附近找到租金只有更貴的單位,</p> <p>但搬後不久, 發現原來新單位是田生正在收樓的地方...</p> <p>(這影片拍攝於09年12月，是<a href="http://www.inmediahk.net/node/1006339">姚家一個早飯</a>的續集，事忙拖至現在才剪成...不好意思....</p> <p>另 順寧道重建關注組正籌備民間社區規劃方案，請密切留意: <a href="http://shunning6983.wordpress.com">http://shunning6983.wordpress.com</a>)</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=cATAr0xV2DQ">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1007902#comments 影像 社區空間 15分鐘生活圈 市區重建 民間規劃 規劃方案 迫遷 順寧道 順寧道重建關注組 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1007902 Thu, 05 Aug 2010 06:56:46 +0000 舊區更新電視台 1007902 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1006337 <p>2010年3月2日下午約五點,</p> <p>地產公司終於趁姚家的人不在家封起木門,</p> <p>並把三個租戶共用的鐵閘鎖打破,用鎖鏈鎖起, 不讓他們關門…</p> <p>姚家在抵抗數月後, 終於家門被封……</p> <p>多得鄰居楊媽媽與鄧小妹妹勇敢機智</p> <p>在沉重壓力下, 利用義工存放的攝錄機拍下對方惡行,</p> <p>或者可以控告地產公司刑事毀壞……<br /> 其實, 這一切，皆因公佈重建而起，<br /> 但市區重建局卻一直未對<br /> 被封屋的姚家有所交待：</p> <p>發展局正式授權市建局落實重建前，<br /> 市建局說自己「沒有身份處理租客」；</p> <p>發展局正式授權市建局落實重建後，<br /> 市建局又說要等剛才那兩間地產公司<br /> 賣給市建局，同時要她們承認<br /> 姚生是租戶，<br /> 才把姚生當是重建區的租戶．．．．．．</p> <p>那麼<br /> 到底市建局公佈那天所做的<br /> 「人口凍結調查」<br /> 是做來幹什麼的呢？</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video2"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=NR8vFW0cIGg">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1006337#comments 影像 人權 勞工 影視音像 政治 民間報導 社區空間 社會運動 人口凍結 原區安置 市區重建局 市區重建策略檢討 東江地產 順寧道重建關注組 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1006337 Tue, 02 Mar 2010 18:49:39 +0000 舊區更新電視台 1006337 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1006191 <div class="field field-type-date field-field-"> <div class="field-label">日期:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">2010-02-21</span> </div> </div> </div> <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <div class="filefield-file"><img class="filefield-icon field-icon-image-jpeg" alt="image/jpeg icon" src="http://www.inmediahk.net/sites/all/modules/filefield/icons/image-x-generic.png" /><a href="http://www.inmediahk.net/files/column_images/dsc_1359.jpg" type="image/jpeg; length=103607">dsc_1359.jpg</a></div> </div> </div> </div> <p>日期:２１／２／２０１０，　星期日　　時間：晚上７：３０</p> <p>地點：長沙灣順寧道６９號地下</p> <p>歡迎新知舊雨, 齊來抗議市區重建所代表的劫貧濟富精神！！</p> <p>在長沙灣這個不起眼的舊區裡，住了一些清清淡淡的小市民，有小業主，也有低收入租戶。一天市建局公佈重建，忽然成了迫遷重災區，部份地產公司的業主，以為趕走租客賠償更多，一於馬上趕走弱勢的租客。</p> <p>本來，面對重建，租戶可以在原區公屋安置和合理補償之間，二擇其一，但市建局卻說：如果你無法撐到發展局落實公佈那一天，就通通無你份！</p> <p>一群區內的小業主與小租客，當中有受迫遷影響的，也有見義勇為的，聯合起來，抵抗市建局有法不依，以及地產公司的貪得無厭。</p> <p>這個小小的運動，從去年六月開始，至今已超過半年了，大家仍不離不棄。</p> <p>更感謝的，是社會上許多熱心人士，包括其他區的草根街坊、學生、學者、社會團體等，熱心支持，讓我們的街坊信心大增，更成功抵抗執達吏收樓。</p> <p>為了慶祝我們努力工作了七個月，也為了感謝大家的支持，</p> <p>在這個數戶已被業主趕走，一戶將被迫上法庭，一戶將在農曆新年期間將被執達吏封樓，一戶正在屋裡死守頑抗的新年前夕，</p> <p>也趁大家還在區內，街坊希望邀請各方好友吃餐團年飯，以示感恩，亦彰顯公民社會的團結！</p> <p>現在雖然發展局已於2月12日發版落實這個重建區, 但市建局會怎做仍未知之數, 地產商卻已連截水截電都出埋, 故希望邀請大家, 一起來, 在年初八晚, 來到樓下, 一起吃餐便飯, 也撐一撐這些挨了大半年的街坊…</p> <p>查詢：　</p> <p>電郵：shunninggp@gmail.com</p> <p>電話：69726672</p> <p>更多關於這個重建區的訊息：</p> <p>友好網站：：http://shunning6983.wordpress.com</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video2"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=hG6BZHAwufE">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1006191#comments 文字 人權 政治 民間報導 社區空間 社會運動 市區重建策略檢討 業主租客綜合條例 迫遷 重建租戶 開年飯 順寧道 順寧道重建關注組 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1006191 Tue, 16 Feb 2010 20:02:15 +0000 舊區更新電視台 1006191 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1006068 <p>今期目錄:<br /> 一)鐡怒沿線: 運動要回想,沉澱,檢討, 累積…..<br /> 二)舊區更新電視:順寧道台–驚嚇一星期後, 吃個團年飯吧 (短片)<br /> 三) 草根視點推介活動: 勞工就在我們中間—大學基層勞工工作坊<br /> 四)放映:第七屆香港社會運動電影節延伸<br /> 我們的娃娃 – 作人專場<br /> 五)請聯署: 支持南韓的獨立媒體運動!<br /> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br /> <strong>一)鐡怒沿線: 運動要回想,沉澱,檢討, 累積…..</strong><br /> 論壇一:獨媒沙龍：我們真的很激！﹣﹣反高鐵運動與基進政治<br /> 論壇二:「高鐵角力：香港學懂了甚麽？」<br /> 論壇三:「基關組「基層視角討論會」系列~一、抗爭與基層; 二、基層與反高鐵」<br /> 還有村民請大家吃團年飯!!!<br /> 詳情: <a href="http://ragingiron.wordpress.com" title="http://ragingiron.wordpress.com">http://ragingiron.wordpress.com</a><br /> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br /> <strong>二)舊區更新電視:順寧道台–驚嚇一星期後, 吃個團年飯吧 (短片)</strong><br /> 驚心一星期(短片): 街坊又被人爆門又被人告,長毛陪上見市建局,連電梯都不讓上;神秘人造訪嚇親街坊……小市民要面對這樣的動蕩,還有多久呢?<br /> 報導完驚心的一星期後, 街坊特邀新知舊雨, 一起星期日晚(7/2)來順寧道69號地下吃個團年飯…….</p> <p>詳情: <a href="http://shunning6983.wordpress.com" title="http://shunning6983.wordpress.com">http://shunning6983.wordpress.com</a><br /> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br /> <strong>三) 草根視點推介活動: 勞工就在我們中間—大學基層勞工工作坊</strong><br /> 勞工就在我們中間—大學基層勞工工作坊<br /> poster_workshop大學有啲咩人？學生？教授？<br /> 有冇諗過…… 係邊個，將餐枱執拾好;係邊個，將校園清潔得乾乾淨淨？關<br /> 如果你想了解勞工狀況多一點……<br /> 如果你想與工友接觸、交流…….<br /> 如果你想為改善工友權益、倡議盡一分力……<br /> 仲諗？坐言起行，升呢做個行動者！</p> <p>詳情: <a href="http://grassview.wordpress.com" title="http://grassview.wordpress.com">http://grassview.wordpress.com</a><br /> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br /> <strong>四)放映:第七屆香港社會運動電影節延伸</strong><br /> 我們的娃娃 – 作人專場<br /> 「今天，如果你們判我無罪，我將為此而歡呼——不是為了我個人，而是為了法律的尊嚴和司法獨立得以保全，沒有成為行政意志的犧牲品。如果判我有罪，我將服法而不認罪。這個判例，將會成為法治政府和政治社會的識別標誌之一。對法治政府，我尊敬；對政治集團社會，我唾棄。如果要我坐牢，我將為此而感到自豪——為家鄉人民坐牢，是一種少有的榮耀，我將此視為我對家鄉的回報。」~譚作人</p> <p>2010年2月6日(星期六)晚上七時三十分 – 活化廳<br /> 2010年2月7日(星期日)晚上七時三十分 – 自治八樓天台 (本場只放映公民調查)<br /> 詳情地址: <a href="http://smff2009.wordpress.com" title="http://smff2009.wordpress.com">http://smff2009.wordpress.com</a><br /> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br /> <strong>五)請聯署: 支持南韓的獨立媒體運動!</strong><br /> [懇請加入連署] 南韓媒體的民主危機：拯救MediAct<br /> 「在過去半個世紀以來，我們目睹了南韓如何投入了大量社會成本，自獨裁政權解脫並走向民主化。然而，民主，包括您可能聯想得到過去在韓國擁有驚人發展的文化與媒體部門，就在李明博政權2008年就任以來，陸續遭受一次比一次強大的傷害。首先是執政黨大國家黨，以單向壓迫方式，強行通過媒體法與相關法令。這項大轉換首先促成三大保守報紙得以橫掃公共電視業、晚間新聞，甚至將過去主流新聞電視台的總裁一一替換為傾李明博政府人馬。再者，在立法、司法與行政三院「相互制衡」的原則一再受到干擾，接連冒出相互侵擾的醜聞，其合理的民主治理的政權基礎一再被自相矛盾的行徑弱化….」</p> <p>連署網頁： <a href="http://www.gopetition.com/petitions/save-mediact.html" title="http://www.gopetition.com/petitions/save-mediact.html">http://www.gopetition.com/petitions/save-mediact.html</a><br /> Facebook專頁: <a href="http://www.facebook.com/group.php?gid=273091817582" title="http://www.facebook.com/group.php?gid=273091817582">http://www.facebook.com/group.php?gid=273091817582</a><br /> 詳情: <a href="http://inmediahk.net/node/1005951" title="http://inmediahk.net/node/1005951">http://inmediahk.net/node/1005951</a></p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video2"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=2FY118Y76Y0">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1006068#comments 文字 人權 勞工 媒體 社區空間 社會運動 H15關注組 Mediact 反高鐵 獨立媒體 菜園村 順寧道 順寧道重建關注組 非商業性 禁止衍生 http://www.inmediahk.net/crss/node/1006068 Thu, 04 Feb 2010 10:02:30 +0000 影行者 1006068 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1005599 <p>這天真是順寧道街坊的大日子, 姚清保和李春芳夫婦為反對市區重建局對他們,</p> <p>以及這一區另外十幾戶街坊, 還有未來180個多未公佈的重建區裡的租戶的住屋權,而付出第一次。</p> <p>原因是租戶因公佈重建被業主迫遷,但市建局又不承認凍結人口的責任,讓他們喪失重建租戶的權益, 喪失住屋權。</p> <p>那天的記憶, 真是很長, 等了又等, 只有十分鐘的片, 難以表達, 大家就了解一下在樓上等待被抬的滋味吧!</p> <p>文字報導可見: 香港獨立媒體<br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005594#new" title="http://www.inmediahk.net/node/1005594#new">http://www.inmediahk.net/node/1005594#new</a></p> <p>(片中照片來自: 魚、kay、香港獨立媒體)</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video2"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=S2I3AjFkpHU">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1005599#comments 影像 人權 媒體 影視音像 政治 民間報導 社區空間 社會運動 言論自由 主流傳媒 人口凍結 假優化．真卸責 原區安置 回頭紙 執達吏 市區重建局 市區重建策略檢討 業主租客條例 法例漏洞 迫遷 重建租戶 順寧道重建關注組 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1005599 Sun, 03 Jan 2010 16:14:27 +0000 舊區更新電視台 1005599 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1005594 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="335" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/DSC_1139.JPG?1262521302" /> </div> <div class="field-item even"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="335" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/DSC_1158.JPG?1262521452" /> </div> </div> </div> <p>上圖：Kay To攝</p> <p>十二月三十日，大清早，順寧道69號地下就擠滿了人。那些聚集在樓梯口的人群當中，有些來自不同的民間團體，有些則是其他即將或早受重建之苦的舊區街坊，還有些年紀稍輕，或三五成群，或獨身前來，也許是響應網上召喚而來。這些前來聲援的群眾，好些，之前的行動經已碰過面，可是隔著馬路的一端，還有一批陌生臉孔。他們或正在擺設攝影機的腳架，或正從袋子掏出往上揭的那種記事簿，又或正在，整理胸前那部看來重甸甸的相機。那些，是記者。 </p> <p>我略感驚詫的原因是，之前的幾次行動都未曾見過他們的影蹤，儘管順寧道重建組那邊表示，他們早已將採訪通知發放予各大傳媒。可是，這一次，當其中一個租戶姚生姚太要被迫遷的時候，他們卻都齊集現場。我點一點那些擱在一旁的採訪車，再掃視記者們手握的咪牌，幾乎所有電子傳媒都到齊了。這該是頗能令人振奮的事，起碼，透過他們的報道該會令更多的香港人知道這件事，知道順寧道這個平凡而貧窮的地方正在發生甚麼的一回事。 </p> <p>不，等會兒。我們未必可以恁地樂觀，因為這些傳媒的報道角度，同樣地會影響到其他人對此事的觀感，那麼，就讓我們一同來，去為這些主流傳媒的報道，做個清算。<br />    <br /> <strong>電子傳媒 (電視) </strong><br /> 無線電視　　缺<br /> 有線電視　　<a href="http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=322057&amp;category=">順寧道租戶不滿迫遷拒搬走 </a><br /> 亞視電視　　<a href="http://hk.news.yahoo.com/video.html?url=/091230/11/fvv1.html">順寧道重建大廈租戶拒遷</a><br />    <br /> 先看看三家電視台的報道，不，該是兩間，因為無線雖然有派記者到場，還出動兩架採訪車，但六點半、晚間新聞，以至網上重溫都不見此則新聞的影蹤，可能是午間報道了就算。由於大約兩時許姚生姚太下樓，向在場街坊及記者宣布，執達吏暫緩行動的消息，我們大概可以推斷，無線應該是覺得執達吏沒有到場，沒有激烈的拒遷場面，整件事就失去報道的意義。如是者為何主流傳媒蜂擁而來的舉動亦實在不難理解。令人啼笑皆非的是，若然在無線網上新聞鍵入「順寧道」作為搜尋關鍵字，竟然只會看見「政府優化重建項目租客補助金」一宗新聞，不理會租戶的「真拒遷」，卻為市建局的「假優化」上心，CCTVB名不虛傳。<br />  <br /> 亞視新聞同樣逗趣。先報道順寧道有租戶拒絕遷出，然後引述「關注組發言人表示，重建項目六月公佈後，業主要求部分租戶遷出。」就這樣花了十秒，就算是把整件事報道了。觀眾不是丈八金剛摸不著頭腦，便是一口咬定某舊區有人在搗亂不合作，尤其當看完報道的後半部－「市建局表示，重建項目的規劃程序仍在進行，市建局未正式收樓，亦沒有法定身份，介入業主與租客間的租約事宜。由於租客在另覓居所時，會遇到經濟困難，市建局已增加搬遷補助金和降低審批門檻。」，更定會有這種感覺。這樣用市建局的官腔回應作結，根本無異於暗示，其實市建局那邊廂早已盡了力但仍愛莫能助，只是有人蠻不講理罷了。將苦主的訴求甚至現況完全省略，再將官方回應放至最大，這樣的報道，有什麼公平公正可言？<br />  <br /> 至於有線新聞，同樣也是將報道的重心放於「有租戶被業主迫遷，但因為私人利益而拒遷」這樣的論述。這個說法不完全錯誤，可是卻將整個抗爭行動的主旨一下去抹去。姚生姚太，甚至其他街坊、團體，所爭取的不單是一個重置上公屋的機會，更不是什麼租戶補助金，而是市建局的公平對待。法例明顯存在漏洞而市建局卻不理會，那不是關乎什麼實質利益的問題，而是公義、平等的問題。可惜，這些更重大的議題，統統在主流傳媒的報道中被過濾了。也於是，我們無法從他們的報道中看到對市建局有一絲質疑的聲音。<br />  <br /> <strong>電台 </strong><br /> 香港電台　　<a href="http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/news.htm?expressnews&amp;20091230&amp;55&amp;637189">執達吏暫緩順寧道重建區收樓行動 </a><br /> 新城電台　　<a href="http://www.metroradio.com.hk/997/News/Default.aspx">順寧道重建戶被迫遷要求獲安置上樓 </a><br /> 商業電台　　<a href="http://881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=188794">順寧道租戶投訴被迫遷 </a><br />  <br /> 而電台的報道其實也差不多，都是以這個邏輯略略描述事件：有租戶被逼遷 &gt;&gt; 拒遷 &gt;&gt; 要求賠償及安置。而且都以市建局的回應作結。這是典型記者寫報道的手法，以官方回應作為整件事情的總結，甚至解決方法。聽眾聽完以後，只會感到，啊，政府方面已經回應了，已經做了點事情，那事情就是解決了。沒錯記者的責任－作為舖陳事實的旁觀者，也完成了。可是，政府方面回應的粗疏又或不合理之處，卻總是被省去。以此次為例，市建局的回應不過是搬出其於十一月三日公布的優化住宅租客援助措施。此所謂優化措施，沒錯是增加了搬遷補助金 ，但一直以來，市建局對重建區內租客的責任，就是公屋安置或者現金補償。現金補償包括補償金及搬遷津貼。那即是說，市建局的所謂優化措施，相比租戶們原應獲得的補償來說，不過是小恩小惠，既無公屋安置，亦無補償金。以市建局的回應作結的報道，忽視了官式的敷衍塞責，將小恩小惠當成解決貧窮租戶苦況的良藥，不是混淆視聽是什麼！<br />  <br /> <strong>其餘報章傳媒就順寧道報道標題 </strong><br />  <br /> 蘋果日報　　重建區租戶抗逼遷<br /> 明報　　　　重建區租戶被逼遷 木板封門抗收樓(正文)、逼遷「交吉」無助增賠償(特稿)<br /> 新報　　　　列重建計劃業主迫遷難配公屋 順寧道租戶封門拒收樓<br /> 成報　　　　順寧道重建　13租戶遭迫遷<br /> 大公報　　　遭迫遷不獲編配公屋 重建區租戶封屋拒搬<br /> 文匯報　　　順寧道重建 業主迫遷 租戶拒搬<br /> 太陽報　　　業主逼走租戶 博市建局賠多啲<br /> 東方日報　　業主詭計迫遷重建區租戶企硬<br />  <br /> 標題鮮見市建局三個字，也就代表，傳媒把整件事的重心都放在業主跟租戶的衝突上，對市建局的處事不公，著墨卻不多。<br />  <br /> <strong>當天過程 </strong><br />  <br /> 九時許，聲援人士聚集於順寧道69號樓下。順寧道關注組發言人何先生、各民間團體代表及舊區街坊逐一發表對事件的看法。後在場人士一同高呼口號，要求市建局正視事件，還貧苦租戶基本住屋權。樓上被逼遷的租戶姚先生用大字報封門，拒絕任何採訪。他們在走廊張貼標語，並在樓宇外牆掛起橫額，反對市建局劫貧濟富，從沒認真處理租戶的苦況。在場有十數名記者等候，亦有數名警員戒備。到了十一時半，即原定執達吏上樓清場的時間，仍然未有任何動靜。有三四名穿西裝人士在對面的公園徘徊，時而低首細語，時跟警方相談，懷疑就是準備上樓清場的執達吏。十二時左右，由於遲遲未有動靜，現場呈膠著狀態。此時，警員離開現場，順寧道只剩下一批聲援人士以及守候的記者。群眾組織三數人一組，上樓跟姚生夫婦問好並表達支持。這個時候，他們在樓下已經站了三四個小時，開始感到疲憊，於是有人搬了些圓凳，給有需要的人，特別是那些年紀稍長的舊區街坊，坐下稍稍歇息，準備跟遲遲未未的執達吏打持久戰。<br />  <br /> 兩點半左右，姚生姚太下樓，跟聲援的朋友以及在場記者說，執達吏暫緩了行動。他們在十時跟十一時許都曾致電予執達吏，詢問他們何時會前來，而對方兩者的答覆都是，正在來。但卻一直未見影蹤。到二時左右他們再次致電，這次執達吏的回應是，今天不會來，但是，之後會隨時上門收樓，也就是說，可能是明天，可能是下星期，即使街坊不在家，即使沒有事前通知，執達吏也可以爆門入屋收樓、點算財物。這個回應，對於姚生夫婦來說，實在悲喜交集。 </p> <p>不錯，今天的抗爭是勝利了，因著在場聲援的近百人，因著主流傳媒的追訪，業主不敢輕舉妄動，遂指示執達吏暫緩收樓，然而，在此之後，他們將要面對更為灰暗的將來。他們將要背負隨時失去家園的巨大壓力，而且由於執達吏行蹤神秘，一旦來個突撃，恐怕支持的人士又或記者們事前都無法得知，從而到場聲援或報道，他們或許要獨自承受執達吏游撃戰術所帶來的巨大壓力。<br />  <br /> 三時半，姚生夫婦接受完傳媒的訪問，就跟其他聲援朋友一起，乘地鐵往上環，到市建局總部樓下抗議，要求市建局董事會主席張震遠接見。他們在場呼叫口號，又豎起張震遠的巨型照片，引來不少當區市民留意。五時左右，市建局終於派人下樓跟示威人士見面，但來人卻不是張震遠，而是企業傳訊部總監。對於街坊們的訴求，他只是頗為敷衍地回應：「我們會再商議…張主席今天不在辦公室…若然你們沒有什麼資料要交給我的話，我就要離開…」情況跟十一月十三日街坊上門示威時得到的答覆一模一樣，可見市建局根本沒打算要怎樣處理問題。最後示威的街坊跟聲援的朋友在樓下示威至近六時離去。<br /> 不過，這並非行動的句號。街坊們決定對市建局窮追猛打，以促使其改善對租戶政策，公平看待凍結人口日已獲登記的租戶，承認其身份。從1月4日起，逢一、三、五, 午飯時間，街坊會往市建局樓下持大大張董事會主席張震遠的照片繼續尋人和派傳單，想支持順寧道街坊們的可以報名參加接力抗爭，又或組織探班團，為他們打打氣。 </p> <p><strong>延伸閱讀</strong></p> <p><a href="http://shunning6983.wordpress.com">舊區更新電視—順寧道69-83號台</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005474">順寧道街坊 被逼遷的前夕</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005405">順寧道重建區：迫遷前夕，做最後一個冬</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005297">順寧道重建街坊: 尋找張震遠主席（短片）</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005144">順寧道街坊行動 回應市建局「假優化．真卸責」</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1004777">深水埗順寧道：市建局的「混」賬之一面</a></p> <p><img src="http://farm3.static.flickr.com/2648/4239404314_2002693f05_b.jpg" width="500" height="375" alt="記者們嚴陣以待" /><br /> <img src="http://farm3.static.flickr.com/2508/4239405366_61d64d23ae_b.jpg" width="500" height="375" alt="聲援人士甚多" /><br /> <img src="http://farm5.static.flickr.com/4040/4239406216_bb9ea80d63_b.jpg" width="500" height="375" alt="姚生夫婦被傳媒包圍" /><br /> <img src="http://farm3.static.flickr.com/2744/4238632683_3e8f2b640a_b.jpg" width="500" height="375" alt="到上環市建局總部樓下尋求張震遠 被公關敷衍了事" /></p> http://www.inmediahk.net/node/1005594#comments 文字 市建局 租戶 迫遷 重建租戶 順寧道 順寧道重建關注組 http://www.inmediahk.net/crss/node/1005594 Sun, 03 Jan 2010 02:32:45 +0000 gwo 1005594 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1005549 <p>自從順寧道被市建局列為重建項目，至今已有十三戶街坊被業主逼遷。今日再有一戶面臨執達吏抄家的，是姚清保、李春芳一家。</p> <p>2004年，政府放寬租務條例，業主可於一個月內輕易趕走租客。在這個背景下，部份業主收到市建局凍結人口的消息後，即利用租務條例的方便趕走租客，企圖私吞更高賠償，而租戶則家財兩失，甚至被剝奪獲得安置的資格。租住順寧道一間套房的姚家正是法例與貪婪的犧牲品。業主向法庭申請收樓，法庭決定今日派遣執達吏清場。</p> <p>然則姚家並不打算就此屈服棄家。街坊與一眾前來聲援的市民今日匯聚順寧道，與姚家共同留守。<strong>他們要求市建局承認居民明明白白的租容身份，並依法給予安置。這場抗爭不僅是為了爭取個人合理權利，更是為了讓順寧道一眾街坊乃至受未來逾180個市區重建項目影響之市民不受無理租務條例威脅，不因有法不依不予安置之市建局而無處容身。</strong></p> <p>根據慣例，執達吏通常於上午09:00前到場，然而今日情況頗不尋常，時間到了仍不見影蹤。聲援人士於09:30致電九龍區執達主任辦事處詢問，辦事處職員態度兇狠，報以「（執達吏）十一點半前會嚟，叫咗你地走架啦！你地嚟幾多人都無用，差人睇住我地都照抬你走！」</p> <p>到11:30，依然人蹤杳然。</p> <p>12:30，有法庭車輛抵達順寧道，然而據在場人士觀察，車上除司機外空無一人。</p> <p>12:45，聲援人士再度致電九龍區執達主任辦事處詢問，辦事處聲稱業主暫緩執行收樓令。事情陷入膠著狀態——到底暫緩是「暫」到幾時？在法庭收工的今日五點前會否重新啟動收樓？抑或即使到五點後依然會派人抄家？既然實行暫緩，那麼之前給姚家下令今日收樓的「最後通知」又是否「最後」？</p> <p>15:30，執達主任辦事處表示今日不會執行程序，<strong>但之後隨時可以派人來收樓，而且將不作任何事先知會。</strong>簡言之，即是隨時突襲，不事先張揚以消弭可供聚眾聲援街坊的時間點。聲援人士現正前往上環市建局抗議，歡迎大家加入。</p> <p>本文將繼續保持更新，以便大家瞭解最新情況。</p> <p><strong>延伸閱讀</strong></p> <p><a href="http://www.inmediahk.net/node/1005474">順寧道街坊 被逼遷的前夕</a><br /> <a href="http://shunning6983.wordpress.com/">舊區更新電視—順寧道69-83號台</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005405">順寧道重建區：迫遷前夕，做最後一個冬</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005297">順寧道重建街坊: 尋找張震遠主席（短片）</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005144">順寧道街坊行動 回應市建局「假優化．真卸責」</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1004777">深水埗順寧道：市建局的「混」賬之一面</a></p> http://www.inmediahk.net/node/1005549#comments 文字 社區空間 社會運動 市建局 租戶 迫遷 重建租戶 順寧道 順寧道重建關注組 http://www.inmediahk.net/crss/node/1005549 Wed, 30 Dec 2009 06:16:03 +0000 筆芯 1005549 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1005474 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="375" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/IMG_0268_0.jpg?1261663051" /> </div> </div> </div> <p>　　順寧道在哪？從深水埗那邊囂鬧的街道一直往前走，由營盤街往左拐便是。街如其名一樣順和寧謐，跟一路走來那些油煙混雜的路構成強烈反差。沿著行人路走，兩旁大都是早已閉上鐵閘的修理汽車工場，偶爾有一兩家舊式理髮店摻雜其中。會瞥見上了年紀的理髮師，一邊替座椅上坐立不安的孩子剪髮，一邊跟坐在旁邊，打扮隨意而該是孩子母親的婦人談笑拌嘴。大約是橫越了一兩個街口吧，街上開始多了燈光，以及炊煙。幾家食肆裡面都坐滿了圍成一檯的食客，邊吃飯邊瞟著牆角閃動的電視螢幕。再走兩步，我終於看見了順寧道的街坊們。他們早已在行人路上架好了摺枱、擺好了圓凳。桌上放著兩個爐，爐邊則是一袋袋食物。</p> <p>　　十二月二十日，十數個順寧道的街坊就是這樣的，在行人路上一同打邊爐，使原來頗為靜寂的街道熱鬧起來。他們聚在一起，為的是做冬，做他們作為順寧道街坊的也許最後一個冬。他們一邊把魚蛋把蔬菜倒進那熱騰騰的鍋中，一邊圍成一個又一個的圈子，交換著近況。不一會兒，原來不怎麼寬敞的行人路變得更為狹隘，因為，有許多人都到場為街坊們打打氣。他們有的是來自其他地區的街坊，比如是大角咀、深水埗、中環、灣仔、觀塘等，從前也受過市區重建以及市區重建局的苦頭，特地遠道到順寧道跟街坊們分享經驗。另外有些是二十出頭的學生，關注城市發展的八十後學生。還有許多來自不同團體的有心人，都齊集這裡，肩擦肩的在打邊爐，同時跟街坊們了解情況，互相學習。最後，這個平凡而老舊的地方，竟然聚集了四五十人。那是一個溫暖的晚上。</p> <p>　　為什麼要跟街坊們打氣？順寧道重建區的街坊都受到好些不公平的對待。市建局本年6月26日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目，並進行凍結人口調查。該項目涉及182人，其中租戶佔67人。由於現時市建局公佈項目並凍結人口後，最少要兩個月才會交發展局確認是否實行重建，並開始收購事宜，所以於公佈項目至落實收購期間租戶開始被業主大幅提高租金，甚至終止租約及被逼遷離。有些租戶倖免於難，沒被業主迫走或加租，但其他的租戶，有些已經搬走，也有些不肯搬離，因而被業主告上法庭。市建局卻沒認真處理這些已接受人口登記，但在正式落實收購前被逼遷的租戶的安置以及補償安排（詳情請看<a href="http://www.shunning6983.wordpress.com">舊區更新電視—順寧道台</a>）。街坊們慍怒之餘，亦甚為無奈。</p> <p>　　惠凡正是其中一個正被勸遷離的街坊。她說，她的業主這陣子不斷向她施加壓力，用女兒即將回來居住這樣的理由嘗試勸她遷離，而這固然只是個藉口罷了。真正使業主紛紛向租戶們迫遷的原因是，業主們都認為，這樣的話他們會獲得市建局更多的補償，又或者該這樣說，他們打算併吞屬於租戶的那一份重建補償。惠凡說到這裡的時候顯得頗為悵惘。她跟兒子住在一起，平日自己要上班，兒子要上學，根本不可以遷離。若然要遷走的話，她就必須辭去現在的工作去打點張羅一切。她說，別的家庭也許還可以搬遷啊，可是她跟兒子這種環境，有什麼辦法呢。更何況，遷往哪兒也是個大問題。兒子就在對面街的基愛小學讀書，惠凡自己也是在附近的社區工作。住在順寧道租金相宜之餘，也方便母子倆上班上學。可是一旦遷出，該往哪兒搬呢。總不成要往新界走吧，到時恐怕連兒子也要轉校了，而且，要重新適應一個社區可不是什麼容易的一回事。</p> <p>　　話到這裡，另一個順寧道的街坊也插話進來，一起訴苦水了。她是三個孩子的母親，同樣正在被迫遷，來回法庭經已幾次。她跟三個孩子一同住，就算要搬遷，物色單位也已經甚為頭痛，抱住一個拖著另一個去睇樓，很不方便。說著說著，這位母親的眼眶就有點淚光。她說，受了太多委屈，太多不快，還是別再提了。我望一望她的三個孩子，還是相當年幼，跑跑跳跳樂不可支。我還記得，上次街坊們殺上市建局總部示威時，她也在場，揹著一個孩子，留在後面。像她跟惠凡的故事，在順寧道裡並不鮮見，在這座城市的其他舊區重建區，更是隨處上演。沒錯她們是終有一天總要搬走，可是這樣被業主迫遷又合理合法嗎？市建局這樣默許業主用諸般方法或藉口逼走租戶，且對低收入租戶的苦況視若無睹，是什麼道理！</p> <p>　　另一個街坊陳生是這次做冬飯的大廚，他熬製了個火鍋的湯底，又買了許多食物，為的就是，讓街坊們都聚集起來，傾談也好，聯誼也好，都不錯。陳生邊把紅酒倒進膠杯邊說，趁這個時候，大伙兒相聚一起過冬，及時行樂好了。過些日子沒有人知道會發生什麼事。或許又有誰被強行迫遷，又有誰在這條街道上消失。所以你特別珍惜這一刻。一群原本並不相識的街坊，因著共同敵人的存在，都開始相識，聯合起來，守望相助，在這個社會氣候下，著實難得。街坊都不是甚麼顯赫的人，生活都，艱苦。大家都要趕生計，但遇到不公平事，都沒什麼好計較了。更難得的是，好些之前被迫遷的租客都特地回來，支持那些即將被逼走的苦主。或許他們都已經不再住在這個區了，但那份情誼，那份關心，卻沒有因而被割斷。無論發生什麼事，跟這班街坊相識相熟，經已很難得，陳生這樣說。語畢，他又把之前被迫遷的李生的小女兒高高抱起，就像抱著的是他的女兒一般。</p> <p>　　飲飽食醉以後，到場支持的團體或有心人都逐一接過咪高峰，或跟順寧道的街坊分享他們之前跟市建局周旋的經驗，或著急地替他們打氣。街坊中的姚生跟姚太，也是被地產業主告到要被強迫收樓的租客，卻決定怎樣也不搬離，直至最後一刻，作為抵抗市區重建局有法不依、劫貧濟富的最後抗爭。他們所要求的，是市建局的公平對待，是市建局對早已登記的租戶的應得的合理賠償，以及原區安置。他們都顯來憂心忡忡，因為他們從來，沒有這樣的經驗。姚生說，即使執達吏上門清場，他還是會留守至最後，直至被抬走。散去的時候許多人都走過去，拍拍姚太的肩頭，希望使看來有點惶恐的她安定下來。然而這其實並不足夠，他們需要的，不單是那天一起打邊爐那幾十人的支持鼓勵，不單是順寧道一班街坊們的守望相助，而是你的支持。 </p> <p>　　縱然順寧道不是怎樣美麗的一個地方，它沒有菜園村的絢麗風景，也沒有利東街的本土特色，但它同樣泛滿溫厚的人情。順寧道雖然只是一條佈滿修車店的街道，但它同樣是這班街坊的家園。這班街坊們需要你的支持，尤其是即將被逼走的街坊。<strong>十二月三十日(星期三)早上九時，執達吏就會上樓清場，街坊打算留守到底，跟市建局抗爭下去。希望你當日可以早點起床，又或請半日假，來為手無寸鐵的他們，打打氣！ </strong></p> <p><strong>延伸閱讀</strong></p> <p><a href="http://shunning6983.wordpress.com">舊區更新電視—順寧道69-83號台</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005405">順寧道重建區：迫遷前夕，做最後一個冬</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005297">順寧道重建街坊: 尋找張震遠主席（短片）</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1005144">順寧道街坊行動 回應市建局「假優化．真卸責」</a><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/node/1004777">深水埗順寧道：市建局的「混」賬之一面</a></p> <p><img src="http://farm3.static.flickr.com/2553/4211160072_efb3927ceb_b.jpg" width="375" height="500" alt="" /><br /> <img src="http://farm5.static.flickr.com/4040/4211160794_5272b8c639_b.jpg" width="500" height="375" alt="" /><br /> <img src="http://farm3.static.flickr.com/2777/4210396561_5cda7259b5_b.jpg" width="500" height="375" alt="" /></p> http://www.inmediahk.net/node/1005474#comments 文字 民間報導 社區空間 市建局 租戶 迫遷 重建租戶 順寧道 順寧道重建關注組 http://www.inmediahk.net/crss/node/1005474 Thu, 24 Dec 2009 14:10:51 +0000 gwo 1005474 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1005297 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="318" height="500" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/findbarry.JPG?1259741661" /> </div> </div> </div> <p>自上次到訪市建局，市建局閉門不見人，街坊呼籲市建局董事會主席張震遠先生兩星期內回覆，否則再去找他。結果，兩星期過去，街坊苦等主席而無回音，唯有再大一些動作，去市建局樓下尋人，並派發單張於新紀元廣場樓上上班的工作人員，希望他們幫忙找張主席來下接信。<br /> ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿<br /> 市區重建局董事會主席張震遠先生語錄:</p> <p>2008/10/24：<br /> 「重建是香港最大的福利計劃！」</p> <p>「我地攞左業主、租客d物業，重建左之後，賺到既錢俾番曬佢地！」</p> <p>「我同你講重建啊is the biggest welfare program there is in Hong Kong，你諗下，香港有邊一個社會服利政策可以俾一個完全無資產，一個月搵三千蚊既一家人，俾佢十幾二十萬，一次過，<br /> no question ask 呢二十萬對佢黎講唔扶貧就假。」<br /> ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿<br /> 但係,實情是:<br /> 1)福利你可以選擇要定係唔要, 但係重建揀中你屋企,你就無得揀唔要!</p> <p>2)張主席識唔識中文?「補償」就係政府攞左人地d野, 俾番恰當的「補償」,玩下字就變左「福利」!?有無搞錯!</p> <p>3)舊區勁多低收入戶住板間房/套房，根據市建局政策根本無可能賠廿萬！</p> <p>4)好多低收入戶住舊區係因為租平和鄰近工作地點慳番交通費,但重建一來,地價颷升, 再在附近租房會貴一、兩倍;幫襯開的平價舖又走埋,生活點搞!?</p> <p>5)市建局事實上點對租客?--法例漏洞：市建局明知故犯<br /> 1)《業主與租客(綜合)條例》2004年修訂後，即使租客在租用住所居住多年，並無過犯，業主只要一聲終止租約，並給予一個月通知期，即可要求租客離去，甚至向法庭申請，強行收回 單位。<br /> 2) 市區重建局公佈項目並凍結人口後，最少要兩個月才會交發展局確認是否實行重建。<br /> 這兩種情況結合起來，便造成了部份出租業主趕走真正在重建區租住的低收入戶租客，置入與自己相熟的租客，或大幅加租租給其他人。<br /> 深水埗區議會的市區更新及歷史建築保育工作小組可以做證，這種情況在深水埗區已出現多次，市建局明知問題存在，卻一直置之不理，沒有設定政策去填補漏洞。<br /> 現在明明做了人口凍結而開展的重建項目，業主趕租客走，租客搵市建局，市建局卻說項目未開展，唔關市建局事，由得部份業主趕走租客，而市建局則慳番給租客的補償！</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video2"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=5kI_k8z8kh8">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1005297#comments 影像 人權 國家機器 影視音像 政治 民間報導 知識 社區空間 社會運動 barry cheung 假優化．真卸責 市區更新 市區重建局 市區重建策略 市區重建策略檢討 市建局優化住宅租客援助措施 張震遠 業主租客條例 法例漏洞 租戶 迫遷 順寧道重建關注組 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1005297 Wed, 02 Dec 2009 08:42:47 +0000 舊區更新電視台 1005297 at http://www.inmediahk.net