香港獨立媒體 - 張震遠

淺談「樓換樓」安排

Loretta Ho — Wed, 23 Mar 2011 04:25:20 +0000

圖片取自「市局『樓換樓』新盤價鎖定」，《都市日報》，2011年3月22日。

編按：作者本文回應了發展局新近提出的「樓換樓」「新」措施，然本文提出三個例子，引證「樓換樓」早於七十年代已經出現，並非什麼新事物，對比今日與從前的「樓換樓」，更會發現在條件上相距甚遠，果然反映了今日地產霸權的時代特色。

民間一直倡議的「樓換樓，舖換舖」方案，市建局進行一年多的《市區重建策略檢討》後，雖然「舖換舖」的訴求被消音，最少「樓換樓」方案仍然進行!本文分成三個部份：(一)嘗試解讀市建局的「樓換樓」方案; (二)開啟讀者對「樓換樓」的想像，解釋早年三個香港成功實行的「樓換樓」項目；及(三)現在民間提出「樓換樓」的其他可能性。

第一部份：解讀市建局的「樓換樓」方案
解讀一：「補差價」就是事實!

發展局局長林鄭月娥指出業主在選擇「樓換樓」後，若換回同類型新樓單位，需繳付差價。市建局舉例，假設業主居住在一個樓齡五十年的五百呎單位，當局提出以$6,000/呎收購，即業主將獲得300萬現金賠償；若當時「樓換樓」單位的市場水平為$7,200/呎，業主換回相同面積的單位，便需繳付360萬元，即業主要補差價60萬元。

NOW新聞台評論節目中，地產業界人士尹志強反問市建局如果舊樓業主收$6000/呎，為何不可以起同樣$6000/呎的新樓給舊樓業主居住，那便不用補差價了。尹志強還抱怨市建局為何一定要以$7,200/呎做例子。尹氏的說法未免太脫離現實，不似一個專業的地產業界人士能作出的判斷，賠償金和新樓價跟本不可以相提並論。例如2005年灣仔利東街業主的賠償價只得$4038/呎(實用面積)，雖然現址還在興建中，以同區最新重建樓盤Queen’s Cube作參考，2011年售價為23,000/呎至26,000/呎(實用面積)，已是4倍之多，利東街幾年後建成，把通漲令原材料上升的基本因素計算在內，升值潛力又再翻一翻。這個例子正好闡釋「補差價」的必然性。

還有，賠償金只計同區七年樓齡的樓價，新落成的樓宇又怎會跟七年樓齡的樓宇相同?而且市建局公佈的細節中，未有講明「補差價」是補實用面積還是建築面積。如果市建局說的是補建築面積的差價，而行之以久的賠償只是賠實用面積，這個差價又多一大截了!

解讀二：業主「搬兩次」安排閣下自理

張震遠說，業主在首次收到收購通知時，會同時收到「樓換樓」單位的實用面積呎價，業主需要在收到收樓通知的六十日內回覆是否選擇「樓換樓」，如果業主接受，需要簽署承諾書，市建局將會在業主應得的現金補償內，扣起相等於新樓價格的三成金額，作為預購新樓的保留金。

張震遠從頭到尾只講新樓的安排，但從舊樓換到新樓的過程中，動輒需要等候三五七年時間，市建局究竟基於「自由市場」，還是「闊佬懶理」的原則下，沒有把等待過程中成本計算在賠償價錢中，小業主得要自行多花銀彈作中轉住宿的安排，以作無止景的等候，在「應得的現金補償」內，被市建區七除八扣後又剩多少? 民間一早已提出其他可能性減少業主煩惱，詳情請看本文最後一部份。

第二部份：「樓換樓」實例逐個數
「樓換樓」實例一：油麻地六街(現址為駿發花園)

「樓換樓」並非新鮮事，多年前香港房屋協會(房協)在執行油麻地六街重建時，面對更大規模、更複雜的樓換樓的執行過程，也順利地完成了，而且不論居民或發展商都很滿意，傳為一時佳話。

1974年，香港房屋協會正式開展「市區改善計劃」 (Urban Improvement Scheme)。市區改善計劃的主要目標是透過重建舊樓，改善舊區的環境，以及提供公共遊憩用地、托兒所及老人日間護理中心等康樂及社會設施。房協會向舊區住戶提出收購，如最後當房協使用了所有辦法亦未能收購全部單位，政府會代為收購餘下單位。「市區改善計劃」屬自負盈虧性質，因而計劃和一般私人發展分別不大。該計劃中，大型綜合重建發展包括油麻地六街及馬頭角四街，即駿發花園及欣榮花園。

在履行其職責方面，房協一直樂於在其計劃中配合政府的目標，包括提供政府
／團體／社區用途用地。更重要的一點，以及有別於私人發展商的方面，就是房協會將所有在發展計劃中賺得的盈利再行投資，以資助其他公共房屋計劃，或為該等公共房屋計劃提供資金，令更多社會階層受惠。基於上述所有考慮因素，以及須繳付相當於十足市價的土地補價，房協在釐訂樓價時採用將價格訂於接近市價水平的政策。

可惜房協並沒有繼續執行早年的先鋒計劃，這個油麻地六街重建項目更沒有列入其網站(http://www.hkhs.com/chi/about/milestones.asp)的大事回顧中，最新的發展是把房協和市建局原有的五項舊樓維修保養計劃合併，成為新的「樓宇維修綜合支援計劃」。

「樓換樓」實例二：大坑麗星樓(現址為上林)

置地麗星樓「樓換樓」重建方案詳情：
每戶可獲取一個實用面積不少於767方呎的單位及一個有蓋車位，新樓會維持原有座數及座向，由於新樓基座建有會所停車場，每戶可獲賠償單位比原有單位高出約9層樓，景觀更為開揚，另外物業原先為露天車位，新樓則為有蓋車位。(市建局方案中，業主可選擇原區重建或啟德發展區新樓，日後單位分配可能需要抽籤)

每戶可獲現金賠償40萬元，頂層連天台單位現金賠償為120萬元。(相對於市建局未有現金賠償，由於新樓呎價將高於獲收購的舊樓呎價，業主需要支付差價。)每戶可獲60萬元搬遷貸款，息率為豐銀行最優惠利率（P）減2厘，貸款須於入伙前一次過償還。(市建局方案不存在搬遷貸款)

4. 業主可獲利潤分紅，日後項目利潤若高於成本35%，舊業主可獲利潤分成，最高分成為120萬元。(市建局方案不存在任何分紅)

新報特約評論員一嗚指出，市建局的方案「比起麗星樓的方案，說真一句可說是「差天同地」，市建局業主一般需要補價可換取新樓，相反麗星樓的業主不單可獲現金賠償，仲有分紅，再加上期間樓價急速上升，現時麗星樓的舊業主已成為千萬富翁。

可能大家會問，置地為何願意提供如此優厚的樓換樓方案，但最終仍然可以有錢賺，主要原因係昔日麗星樓重建前仍未用盡地積比率，加上當時有不少發展商，同置地爭奪發展權，經過一輪爭奪下，置地提出的方案最優厚，因而獲昔日的麗星樓業主立案法團揀選為合作重建伙伴，相比之下市建局的重建項目，無需競爭便可獲取發展權，自然無需提出較私人發展商優厚的方案。」

「樓換樓」實例三：西環寶翠園

1950年代，香港政府華員會向政府建議，興建華人公務員住宅。華員會向政府申請了土地，組織公務員建屋合作社，向政府申請土地，興建公務員住宅，寶翠園就是其中之一。1980年代，寶翠園開始舊，亦隨著移民潮，有不少人搬出；社會亦出現了重建潮，不少地產發展商開始向合作社提出收購或合作發展，最後由信德集團和合作社簽約，原業戶以「呎換呎」的方式回遷，而單位的位置則透過抽簽決定。由於公務員建屋合作社年代的寶翠園每個單位逾千呎，但新落成的寶翠園供回遷單位為約八百呎，故實際上發展商是給原業戶「一間半」單位，而多出來的呎數，則事先協議好一個呎價，來補這個差價。實際上，發展商亦是有賺的。

私人發展商「樓換樓」計劃或成絕唱

以上第二和第三個實例是私人發展商進行過的「樓換樓」計劃，但未來的例子或許不多。因為政府通過第545章《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（俗稱「強拍條例」），從前的「樓換樓」已成絕響。寶翠園能夠做到發展商與原業主合作發展的原因，是因為雙方處於一個較平等的平臺下商討。寶翠園合作發展計劃進行時，香港政府並未通過「強拍條例」。和寶翠園相類近的公務員建屋合作社亦包括在紅磡的漆咸大廈，當時有意發展的發展商同樣是信德集團。在2001年，當發展商收購足夠可以申請「強拍」的90%業權後，便不去和其他業主進行有誠意的協商，並向土地審裁處申請「強拍」。土地審裁處的成本高昂，需要聘請各方面的專家，包括估值專家、樓宇狀況評估專家、樓宇結構調查專家等，才有機會打贏官司，而這些專家的花費至少需要兩百萬，對發展商來說是一個小數目，但對小業主來說是一個很大的數目，導致雙方處於一個不平等的關係。換言之，在相類近模式的物業、相同的發展商下，一條導致雙方關係不對等的「強拍條例」已可以減低發展商和原業主商討的誘因，更何況市區重建局可動用的，是比「強拍條例」更大權力的第124章《收回土地條例》。故此，唯有使雙方處於一個較平等的平臺，發展商不能隨便動用可以更快、更低價收地的《土地（為重新發展而強制售賣）條例》、市區重建局不能隨便動用可以更快、更低價收地的《收回土地條例》，他們才會有一個去和小業主合作發展的意欲，做到真正的業主參與、樓換樓、原區回遷。

可惜，2010年政府放寬「強拍條例」，變成由需要取得90%業權改為80% 便可以強制收樓(俗稱「九轉八」)。現在的市區重建已由早前由半公盈機構市建局主導的年代，變成由地產商或收樓王(如田生集團)主導的年代，有很多舊樓結構良好但位處優質地段便要重建，為市民帶來極大困擾。新自由主義當道的香港，市區重建將史無前例加速，但任由沒有社會責任和社會承擔的私營機構進行重建，只會為社區帶來更多負面影響，所以市建局的「樓換樓」方案變得更重要。

第三部份：「樓換樓」可以更好 ──民間倡議的其他可能性

我們不可以忽視民間智慧!舊區聯區居民業主聯會提出其他「樓換樓」安排，可以建構一個更多元化和有文關懷的社會，減輕市區重建對市民造成的負面影響。可惜民間從不同渠道多次在《市區重建策略檢討》諮詢會表達意見，仍沒有對政府的政策造成明顯的影響。這些可能性包括：

可能性一：預備好同區七年樓，讓小業主馬上換樓
好處：受影響戶的社區網絡未置完全被打散；業主不用「搬兩次」，立刻解決居住煩惱。

可能性二：大地盤可分期重建，走的街坊可收賠償走，留的街方可暫搬往旁邊地盤，等待第一期重建完成後即可遷入
好處：受影響戶的社區網絡未置完全被打散；分段進行減少對社區的影響，例如服務當區的菜市場還有顧客，不會因重建嚴重影響客源，減少生計。

可能性三：市建局現已開展41個項目，可於自己(市建局)的同區樓中，提供樓盤讓人換樓
好處：市建局更掌握自己物業的資料，受影響戶可免建築期間租金

可能性四：市建局現時接收了土發公司遺留於九大重建區的物業，可供樓換樓的街坊先搬往暫住
好處：市建局更掌握自己物業的資料，受影響戶可免建築期間租金；2010年順寧道楊源柳抗爭的例子中，市建局已提出這個可能性給楊媽媽。

總結

現實生活中，我們沒有紙牌遊戲Monopoly Deal的「作出反對」咭，沒有能力抵消對手對你作出的行動，即使業主都會變成被剝削的一群。究竟甘心逆來順受嗎?我們還有什麼可抵抗地產霸權?

或者，經過一輪思考後，所有討論都要回歸起點，反問我們希望要一個怎樣的社區?市區重建的目的何在?政府的角色是什麼?受影響的市民的命運又如何?重建的大贏家是誰?

資料參考
短片：樓換樓，已爭取成功???
社區文化關注 (2010). “另類都市更新研究”. 香港：社區文化關注.
一嗚，「市建局樓換樓可以貨比貨」，《新報》，2011年3月23日，B13。

伸延閱讀
「樓換樓發展商小業主雙贏」，《經濟日報》，2010年4月2日， P12。

「要求田生及新鴻基履行企業社會責任，為Ms. Singh提供『原區(堅道)樓換樓」！」

有關樓換樓 ﹣H15關注組早於去年7月回應

短片：樓換樓，已爭取成功???

舊區更新電視台 — Tue, 22 Mar 2011 10:56:01 +0000

千呼萬喚始出來的「樓換樓」，
是民間一直講的市區重建要樓換樓，舖換舖，呎換呎?
還是偷換概念?
且看舊區街坊may姐、地產業人士尹志強、市建局主席張震遠、市建局非執事董事吳家鎚，分別有什麼講法?

有關樓換樓﹣H15關注組早於去年7月回應

影像串流:

See video

請聯署保衛都市舊城區居民的城市權利!

舊區更新電視台 — Thu, 18 Nov 2010 08:40:19 +0000

簡介:
今次這份聲明, 乃因多次市民講什麼都被漠視, 所以, 會有約20位街坊團體, 入場就讀一份簡單的聲明, 以表集體不滿。除此外, 有一份聯區街坊及關注團體所寫的疑問清單,已於10月22及25日分別寄了給發展局及市建局, 希望兩局在兩星期內回覆, 但直至今天, 即2010年11月17日, 兩局只言收到信, 竟未回覆片言隻字, 對民間聲音之漠視已達頂點!清單可見於: http://peopleurs.wordpress.com/

聯署方法:
截止: 星期五午夜12點前
回覆: shunninggp@gmail.com或在獨立媒體回應此帖

行動:
星期六(20/11)的立法會就市區重建策略的公聽會前, 聯區街坊會在1pm在立會外有抗議, 歡迎大家參與。

查詢:
可致電61887262
或電郵: shunninggp@gmail.com

謝謝
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
聯署內容:
就發展局正諮詢之《市區重建策略》擬稿之
民間聯合聲明

我們多個民間關注市區重建、更新的團體，對於發展局推出諮詢的《市區重建策略》擬稿，表示極大的憤怒與不滿：

（一）假諮詢．偽共識

兩年來多次所謂「諮詢」，眾多關注團體表達之意見，全被嚴重扭曲，包括現時擬稿中的假樓換樓、假諮詢平台、降低社區網絡的重要性，等等。這些意見都偏離了諮詢的結果，比起舊有的策略，簡直是大倒退。

（二）欠缺監管，指引失去意義

其實，舊的《市區重建策略》寫得並不太差，問題在嚴重欠缺監管。《策略》只是法定指引，卻無人監管市建局是否有切實執行，這樣，即使《策略》寫得有幾好，都沒有人保證市建局定要盡力執行，更何況，現時的新《策略》擬稿比起舊的寫得更差！？一直以來，這都是嚴重問題，新策略毫無改善，我們表示讉責！

（三）民間將建立自己的平台

有見及民間無論幾努力去參與諮詢，提供意見，都只能見到一個大倒退的新策略，我們宣告對官方全盤的失望，我們將在未來，建立民間的參與規劃平台，到市建局的重建區，派發資訊給受影響街坊，並且與他們商討對策，保障他們的權利。

（四）要求立法會遺憾新《策略》

我們立法會議員，認清這份假諮詢得來的新《策略》，予以遺憾！

發起團體:

觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、K28波鞋街關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組

聯署團體:

灣仔市集關注組、藍屋居民權益小組、HK重建關注組、社區營造計劃、中西區關注組、批判地理學會、社區文化關注、影行者、人民規劃行動、中大學生報、關注舊區住屋權益社工聯席、FM101、自然活化合作社、馬頭圍道塌樓重建關注組

聯署個人:
廖思銘(教院學生)
劉浩德(理大香港專上學院社會科學系學生)
陳翠思(理大香港專上學院社會科學系學生)
楊惠婷(理大香港專上學院社會科學系學生)
黃詠紅(理大香港專上學院社會科學系學生)
麥潔詩(理大香港專上學院社會科學系學生)
郭盈悅(理大香港專上學院社會科學系學生)
曾漢林(理大香港專上學院社會科學系學生)
楊穎仁
劉璧嘉（中文大學學生）
盧嘉和　（裝修工人）
張善怡
羅冠杰 (香港專上學院學生）
Kathy Lam
Zoe
李維怡
周諾恆
周艷綺(浸會大學學生)
黃嘉誼(浸會大學學生)
Fong Yuk Kwan
梁志江
李智良
Yuen Chi Yan
黃杏茹
冼惠芳
陳學風
楊健偉
鄧安怡
何智聰

聯署方法: shunninggp@gmail.com或在獨立媒體回應此帖 (截止: 星期五午夜12點前)

相關的聲明及資訊

相關資訊
1) 現行的《市區重建策略》原文: http://www.devb.gov.hk/tc/issues_in_focus/urban_renewal_strategy/

2)發展局之擬稿原文: http://www.ursreview.gov.hk/tch/draft_urs.html

3)民間對假諮詢曾出過的聲明:
http://renewaltv.wordpress.com/2010/10/22/ursreview/

4)市區重建策略檢討--草根視點
http://peopleurs.wordpress.com

5)H15關注組的民間檢討白皮書:
http://ursreview2.wordpress.com

民間團體上演「特瘦頒昏章」諷刺劇抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

舊區更新電視台 — Fri, 22 Oct 2010 11:55:35 +0000

(相片將於稍後補上)

原訂二零一零年十月二十三日會在禮賓府舉行的「2010年度勳銜頒授典禮」，當中惡名昭著的發展局局長林鄭月娥和市建局主席張震遠皆獲頒授「金紫荊星章」，觀乎過往，發展局和市建局皆完全漠視民間困苦，獲頒勳章實屬荒謬。

多個民間關注舊區更新的團體及來自多個區 (包括深水埗、觀塘、灣仔、土瓜灣等)受重建影響的街坊(下簡稱「聯區」)為表抗議，及表達對發展局《市區重建策略》假共識諮詢的不滿，籌備了一套「特瘦頒昏章」諷刺劇，於授勳儀式的前一天於市建局總部上演。

雖然政府因颱風迫近把授勳典禮延期，但三十多名聯區的街坊決定風雨不改，依原定計劃在市建局樓下抗議；又因發展局及市建局於十月十四日公佈了進行兩年檢討後新寫的《市區重建策略》擬稿，但一眾關心舊區重建及更新的團體，看過新策略及兩位的發言，有多處有疑問甚至質疑，籌集不同市民、團體一共16個範疇56條問題，要求發展局和市建局正面書面逐條回應問題，以實踐所謂的「諮詢」。

天公亦做美，整個抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢及諷刺劇，都在風和日麗的天氣下完成。下週二(2010年10月26日)立法會發展事務委員會的議程包括《市區重建策略》檢討，聯區會於下週二下午一時半在立法會門外抗議，表示對《市區重建策略》檢討假諮詢、偽共識的不滿。

有關《市區重建策略》的假共識諮詢，詳見以下的民間聯合聲明。

還有一段小插曲(見影像串流) : 聯區的街坊在授勳前的行政會議，帶同紙製勳章及請帖，呼籲各界參與今日(10月22日)舉辦的民間「特瘦頒昏章」典禮抗議行動。但該紙製勳章竟被指有尖角形狀，有「攻擊性」，聯區的街坊被拒帶同示威物進內，公民向行政會議成員表達意見的權利被剝奪。

*************************************
民間聯合聲明

抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢：

諮詢了，倒退了？

一）魔鬼都在細節裡，欠細節如何諮詢？

以往市區重建總是掛著「以人為本」的招牌，卻在實際的操作中對社區的網絡、地區特色、市民生計、居住權和文物都作出過不少破壞，讓我們深深了解到「魔鬼都在細節中」的硬道理。就著發展局在本年10月14日提出的《市區重建策略擬稿》，無論是所謂的「樓換樓」或「諮詢平台」，都欠缺運作的細節，根本讓市民無從諮詢，無從抉擇。

在10月14日的記者會上，市建局主席張震遠也親口承認樓換樓的運作未有細節，然而，這份新的《市區重建策略》只會諮詢到12月13日，到底發展局和市建局，期待市民能如何去參與一個沒有內容只有口號的諮詢？

二）眾多問題之冰山一角

民間關注舊區更新的團體，都對現在這份新《市區重建策略》充滿各種質疑，由於了解到公眾很難一時間消化所有有關市區重建、更新的執行問題，故我們今天只選了幾個重點作出公告，希望各位傳媒和市民都可以真正去看政府發出來的文件，才會真正了解：

1) 委任制不民主、不可信：

新的政策方向，將以往由市建局負責委任或聘任的部份工作(包括分區諮詢委員會和聘任社工隊)，變作由政府委任一個「獨立」委員會去進行（包括「諮詢平台」和「基金」））。　然而，文件卻絕口不提政府委任那些諮詢平台成員和監察社工的「獨立」人士時，用的是什麼標準？這些被委任的「獨立」人士將如何向市民，尤其是受重建影響的市民問責？

2)「保存社區網絡」重要性被降格

過往的重建主要目標中的第(i)項是「保存區內居民的社區網絡」;現時被改為「在切實可行的範圍內保存區內居民的社區網絡」。換言之，本來要盡一切能力執行（雖然市建局都沒有執行）的原則，現已降格為「不一定要執行」了。什麼叫「切實可行」？誰有權定義？定義了後公眾不滿，誰會問責？

3)諮詢平台－－權力增加，街坊出局

文件中的新「諮詢平台」，似乎只是將過往由市建局董事會所委任的分區諮詢委員會，變成由政府委任的諮詢平台。

這個諮詢平台雖然無決策力，但其意見彷彿是直接影響哪區開展重建與否，並且會負責在社區內做其中一份社會影響評估，權力和影響力都明顯比以往的分區諮詢委員會要高。然而，在新的平台上，街坊代表卻消失了。

況且，政府用什麼標準決定委任什麼人？如果平台不代表民意，市民想問責找誰？不講清楚這些就想過關，就是混淆視聽。

過往的分區諮詢委員會雖然劣評如潮，每區街坊都知那是政治花瓶，即使有街坊代表也是投票一定輸，是為不可以接受，但起碼字面上，都承認街坊應該有代表。現在的諮詢平台，是老實不客氣，一腳把受影響的街坊踢出局，實在是把受影響街坊的地位放到最低，是為不可以接受。

4) 社工隊

過往社工隊被批評由市建局出資招標聘請，且同市建局的分區辦事處同一個辦公室，是有利益衝突之嫌。同時，不同的社工都暗下證明了，市建局招標的社工隊，是講明不能集結街坊爭取權益的。

新策略下，社工隊雖由所謂獨立基金聘請和獨立人士監察，但每區的社工隊如何產生?是否仍以招標方式? 由誰決定誰中標?用的是什麼標準？不講清楚這些，就是怎樣聲稱將會有透明度，也只是空話而已。

5) 新文件中所謂「樓換樓」－－偷龍轉鳳，指鹿為馬

不同區街坊一直要求的樓換樓，原有許多種可能，並沒有說一定要回到原地盤，回遷原地盤（原址回遷）只是其中一種不夠好的選擇。

其實, 根本可以即時由市建局尋找同區物業給街坊換樓; 或者將重建地盤分多期發展, 以達成樓換樓的效果; 或者市建局在自己同區盤中拿出新盤供人選擇, 等等不同方式。又或者，若街坊真的想留在原址回遷，就該不用補差價，因為街坊已讓出高空發展權來交換改善環境。

不同區有不同的情況，不能一概而論，市建局應本著以人為本的精神，在公佈項目前應預計該區有多少業權，預算區內是否有可能重置，或市建局自己能否提供足夠樓盤，才去公佈。

事實上，市建局在八年間開展了41個項目，應該有足夠的方法，提供更多元的樓換樓可能。要拆人住屋，不是應該有起碼的「先安置，後清拆」的概念嗎？

文件細節不足，張主席也承認無細節提供，實在讓人無從討論。但最起碼：有何理由拿走街坊物業，還要求街坊賠錢？而且，還是要舊區小業主將來用海鮮價、天價買新樓，簡直是雷曼式樓換樓！以前麗星樓、寶翠園的私人集合業權重建，將高空發展權讓出，以換取新樓。觀乎以往市建局的項目, 都是豪宅高樓, 取走街坊業權及高空發展權後, 已賺取許多利潤, 不應對街坊如此苛刻。

6) 舖換舖：

要保存社區網絡及特色，亦必須原區舖換舖，市建局應為社區影響評估中顯示需要在原區營生的舖戶，安排一舖換一舖，而不是只表示嘗試提供協助，任由舖戶因重建失去生計而置之不理。

7) 取消市民監察：取消定期檢討之指引

新文件還有一招居消市民任何監察權力的方法，就是將舊策略中最後一條全部刪去！以下是舊策略第39條內容：「市區重建策略會定期予以檢討和修訂（每兩至三年一次）。政府會就市區重建策略的修訂先行徵詢公眾意見，方予以定案，以供實施。」此舉等於撤銷了市民定期監察的權力，實在可怕！我們認為，這策略應還原每兩、三年檢討一次的指引。

小結：

總結而言，現時的新策略很可能是一份比舊策略更退步的指引，但其地位卻被提高了（現時寫明是「政府的策略」）。同時，由於文件太過不清楚，所以，各區街坊和關心市區更新的民間團體及市民，已擬備了一整個疑問清單，共有問題56條，我們希望發展局和市建局會於兩星期內書面回答各種疑問，讓街坊有更進一步了解及認真參與諮詢的可能。

觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、灣仔市集關注組、藍屋居民權益小組、深水埗重建關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、馬頭圍道塌樓重建關注組、上海街發展關注組、順寧道義工支援組、大角咀高鐵關注組、強制樓宇拍賣苦主大聯盟、重建關注組、K28波鞋街關注組、人民規劃行動、社區文化關注、批判地理學會、社區發展陣線、舊區發展關注網絡、舊區住屋權益社工聯席、自治八樓

參考資料:
新市區重建策略擬稿 http://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdfhttp://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdf

影像串流:

See video

「特瘦頒昏章」典禮--抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

舊區更新電視台 — Thu, 21 Oct 2010 03:49:52 +0000

日期:

2010-10-22

發展局及市建局一直只是假諮詢，完全漠視民間疾苦，特首將於10月23日於禮賓府頒金紫荊星章予發展局局長林鄭月娥及市建局主席張震遠實屬荒謬。

為表抗議，各區街坊、關心市區更新的民間團體及市民將於10月22日於市建局總部(上環新紀元廣場樓下)舉辦的「特瘦頒昏章」典禮，上演「特瘦頒昏章」諷刺劇，抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢，及發佈就《市區重建策略》民間聯合聲明。又因有關文件欠缺細節，諮詢期又只得短短兩個月，參與市民將於會上讀出致發展局及市建局的疑問清單，要求當局儘快書面回答，讓街坊有更進一步了解及認真參與諮詢的可能。

日期： 2010年10月22日(星期五)

時間：中午十二時半

地點：上環新紀元廣場樓下

聯絡: 6188 7262

觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、灣仔市集關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、馬頭圍道塌樓重建關注組、順寧道義工支援組、舊區發展關注網絡、重建關注組、K28波鞋街關注組、重建聯區居民業主聯會

新市區重建策略擬稿: http://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdf

騎劫民意假諮詢官商勾結向前走——紀2010年7月10日發展事務委員會特會

舊區更新電視台 — Mon, 12 Jul 2010 07:39:25 +0000

2010年7月10月立法會發展事務委員會開特會，就市區重建策略檢討舉辦公聽會，每個團體／個人只有2分鐘，主席劉皇發不斷截斷人發言，又趕人離席……市建局又不出席，林鄭局長話唔怪得佢，結果原來主席去左賣樓花……

是日會議的書面文件

義工所做關於假諮詢的分析

影像串流:

See video

順寧道重建街坊: 尋找張震遠主席（短片）

舊區更新電視台 — Wed, 02 Dec 2009 08:42:47 +0000

自上次到訪市建局，市建局閉門不見人，街坊呼籲市建局董事會主席張震遠先生兩星期內回覆，否則再去找他。結果，兩星期過去，街坊苦等主席而無回音，唯有再大一些動作，去市建局樓下尋人，並派發單張於新紀元廣場樓上上班的工作人員，希望他們幫忙找張主席來下接信。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
市區重建局董事會主席張震遠先生語錄:

2008/10/24：
「重建是香港最大的福利計劃！」

「我地攞左業主、租客d物業，重建左之後，賺到既錢俾番曬佢地！」

「我同你講重建啊is the biggest welfare program there is in Hong Kong，你諗下，香港有邊一個社會服利政策可以俾一個完全無資產，一個月搵三千蚊既一家人，俾佢十幾二十萬，一次過，
no question ask 呢二十萬對佢黎講唔扶貧就假。」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
但係,實情是:
1)福利你可以選擇要定係唔要, 但係重建揀中你屋企,你就無得揀唔要!

2)張主席識唔識中文?「補償」就係政府攞左人地d野, 俾番恰當的「補償」,玩下字就變左「福利」!?有無搞錯!

3)舊區勁多低收入戶住板間房/套房，根據市建局政策根本無可能賠廿萬！

4)好多低收入戶住舊區係因為租平和鄰近工作地點慳番交通費,但重建一來,地價颷升, 再在附近租房會貴一、兩倍;幫襯開的平價舖又走埋,生活點搞!?

5)市建局事實上點對租客?--法例漏洞：市建局明知故犯
1)《業主與租客(綜合)條例》2004年修訂後，即使租客在租用住所居住多年，並無過犯，業主只要一聲終止租約，並給予一個月通知期，即可要求租客離去，甚至向法庭申請，強行收回單位。
2) 市區重建局公佈項目並凍結人口後，最少要兩個月才會交發展局確認是否實行重建。
這兩種情況結合起來，便造成了部份出租業主趕走真正在重建區租住的低收入戶租客，置入與自己相熟的租客，或大幅加租租給其他人。
深水埗區議會的市區更新及歷史建築保育工作小組可以做證，這種情況在深水埗區已出現多次，市建局明知問題存在，卻一直置之不理，沒有設定政策去填補漏洞。
現在明明做了人口凍結而開展的重建項目，業主趕租客走，租客搵市建局，市建局卻說項目未開展，唔關市建局事，由得部份業主趕走租客，而市建局則慳番給租客的補償！

影像串流:

See video

順寧道街坊行動回應市建局「假優化．真卸責」

gwo — Sat, 14 Nov 2009 07:25:53 +0000

2009年11月13日，一群深水埗順寧道重建關注組的街坊，聯同其他重建區街坊並支持者，前往市區重建局位於上環新紀元廣場的總部，要求約見市建局董事會主席張震遠，提交請願信，表達對當局於本月3日公佈的「優化住宅租客援助措施」的強烈不滿。

是次行動參與人數近30人，眾人手攜橫額及標語，先於新紀元廣場地下集合，由街坊代表何先生宣讀是次行動聲明，於二時許出發前往市建局總部。其時市建局方面得悉關注組打算「登門拜訪」，特意派人於樓下接收請願信。關注組拒絕並登上新紀元廣場十樓的市建局總部，於門外拉起橫額及標語，要求市建局董事會主席張震遠接收請願信。市建局社區發展總監蔡仁生及社區發展主任蘇毅朗起初在場希望平息事件，後因與街坊們發生輕微口頭衝突忿然離去。關注組街坊並聲援人士於是繼續於總部門外高呼「假優化，真卸膊！」口號。由於市建局方面一直未有動靜，門外只有幾名新紀元廣場的保安把守，情況一度膠著。約二時半有兩名警務人員到場點算在場人數，並向在場群眾詢問是次行動目的及要求，關注組堅持希望張震遠或市建局執行董事前來接信，否則將會繼續留守。雙方僵持一會後，蘇毅朗再次到場，同時在場的警務人員增至四人，包括一名督察。其時蘇毅朗在關注組街坊面前向警方聲稱，在場群眾乃受深水埗一未發展計劃影響的街坊，引起在場人士的極度不滿。事實上，該說法極為不合理。

市區重建局已於本年6月26日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目，並進行凍結人口調查。該項目涉及182人，其中租戶佔67人。由於現時市建局公佈項目並凍結人口後，最少要兩個月才會交發展局確認是否實行重建，並開始收購事宜，故於公佈項目至落實收購期間租戶有可能被業主大幅提高租金，甚至終止租約及被逼遷離。現時並無任何機制處理這些已接受人口登記，但在正式落實收購前被逼遷的租戶的安置以及補償安排。據街坊何先生透露，受影響被逼遷的共有十幾個住宅租戶，當中還未包括那些被大幅加租的租戶。而出席是次行動的街坊有些正是因此法例漏洞而被逼遷離的受害者，他們覺得市建局的處理方法有欠公允，故此才遠道來到上環總部表達不滿，豈料市建局方面竟然向警方訛稱，順寧道項目尚未發展，完全將他們的苦況視若無睹。

此時有街坊忿然手持自己的人口登記表格，向警方表明此計劃經已開展。由於蘇毅朗的說法顯然是混淆視聽，根本不理解街坊們的現況，現場人士紛紛高呼口號，要求市建局另派代表見面。後來市建局企業傳訊部總監邱松鶴跟之前憤然離開的蔡仁生再次到場，並聲稱張震遠的辦公室並非設於此，希望在場群眾提交請願信離開。由於現場環境狹小，空氣翳焗，在場人士都感到有點辛苦，故決定將標語及新聞稿全貼在市建局總部的玻璃門外便告離去。離開時街坊代表何先生向市建局方面表明，約定張震遠於兩星期後見面，否則將會再次前往總部以行動要求約見。整個行動於下午三時半結束。

香港獨立媒體 - 張震遠

淺談「樓換樓」安排

短片：樓換樓，已爭取成功???

請聯署保衛都市舊城區居民的城市權利!

民間團體上演「特瘦頒昏章」諷刺劇 抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

「特瘦頒昏章」典禮--抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

騎劫民意假諮詢 官商勾結向前走——紀2010年7月10日發展事務委員會特會

順寧道重建街坊: 尋找張震遠主席（短片）

順寧道街坊行動 回應市建局「假優化．真卸責」

民間團體上演「特瘦頒昏章」諷刺劇抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

騎劫民意假諮詢官商勾結向前走——紀2010年7月10日發展事務委員會特會

順寧道街坊行動回應市建局「假優化．真卸責」