信你一成，雙目失明－－淺論政改方案宣傳片之死因

正如商業電台所言，政府推宣傳片籲支持政改網民初步反應負面 http://ow.ly/1MwkX。從上圖的「公投」數字可以得知，網民對上述影片可謂一致負評。

而在入夜後，網上的反對聲音更是不絕於耳。以下兩幅取自高登之圖片，正是其中引起較大回響的留言。

還有更多有心的網友，已自行解讀、重組、改寫原來劇本。如大家所料，亦有不少較激動的網友使用一些強烈言詞之餘，選擇以改圖、剪輯方式宣洩不滿。（恕不提供連結）

你可能會問，到底是什麼原因使網民對有關影片如此反感？

以下，是一些可能答案。

一．時間問題

首發影片的時機絕對是一個極大的錯誤。在公社發動的公投依然屍骨未寒，其支持者依然在哀慟／悲憤／沉澱之際，政府竟然忽然出招。在不少人的心目中，情況猶如歹角在靈堂向剛失去至親的未亡人施襲無異。

儘管距離政府打算出戰的六二三只有不足五十天，但政府根本急不在一時。可能是有人太高興，以為公投不成功等於天下歸心，才會毫不避嫌在這個時刻向人家傷口灑鹽。而最大的問題正是，這和此人一向謹小慎微的形象不符，於是，看在眼裡的觀眾自然加倍反感。

二．內容問題

公社兩黨剛公布五區公投，旋即惹來反對意見。民建聯的聲明說五區公投「只有破壞」、「無建設性」和「極不負責任」，認為香港沒有公投法例，藉由補選推動所謂公投是欺騙選民。公聯會鄭耀棠則批評此舉耗費公帑，要求辭職議員向市民交代。

敢問一句，有何不可？補選花費納稅人金錢，又要動員政府人力物力，這些都沒錯。然而法律容許議員辭職，補選不只是政府的責任，也是既有的規定。簡單來說，是利用現有機制達到政治目的。

某些政黨似乎對同儕這樣借機制「玩野」深感不滿。最近立法會財委會審議高鐵撥款，議員按議事規則接連發問，開會逾十小時仍未能表決。有議員指財委會主席劉慧卿把關不力，建議提出不信任動議，亦有議員批評立法會職員，指其協助反高鐵者玩「拉布」。

玩弄機制於政界是司空見慣。當年曾先生搬入禮賓府，翻新兼加建魚池共花費一千四百五十萬，剛好低於撥款一千五百萬元必須立法會批准之限。資助市民換慳電膽由電力公司出手，卻同時加電費，恰巧又是明目張膽借利潤管制協議「過橋」。

圖1：警方阻止示威人士進入會場，可見警方有刻意破壞示威者道具。
圖2：「自發」人士使用民建聯擴音器。
圖3：唐英年未有接信就拂袖而去。
圖4：對付區區十餘名示威者，警方陣容龐大。

政府昨日(1月4日)傍晚在荃灣大會堂為政改諮詢舉行第1場地區人士研討會，引來大批示威者在場外請願。出席研討會的政務司司長唐英年拒絕接收請願信，觸怒示威者釀成衝突。有示威者投訴遭警員拉跌及踢傷，最後由政制及內地事務局派出代表接收請願信後，示威者才散去。由於主流媒體記者在衝突時已被安排進入會場，未能目睹衝突經過。

昨日的研討會為4場地區人士研討會的第1場，政府代表有政務司司長唐英年和政制及內地事務局局長林瑞麟。出席研討會的嘉賓主要是地區人士，包括區議會、業主立案法團及地區組織等代表，並不開放予公眾。於場外示威的有民主黨、社民連、公民黨等泛民政黨，高叫「2012雙普選」、「廢除功能組別」的口號，而一批自稱「自發」的市民則到場支持政府提出的政改方案，以「不要原地踏步」、「支持循序漸進」等口號抗衡。該批市民手持的紙牌及橫額沒有任何政團的標記，但擴音器可見民建聯的黨徵。

編按：一批以「新力量網絡」牌頭為首的學者(張柄良、呂大樂、葉健民、方志恒等)於政改前後連續幾天撰文，指雖然大部份香港市民支持民主，但以支持「激烈抗爭」手法抗爭者則屬少數，故回應政改態度應盡量跟中央建立互信關係方為理性。文章一出即惹來批評，有獨立媒體作者撰文《敢問呂大樂，市民的位置在哪裡？》狠批新力量網絡學者的說法有意令香港市民缺席於政改討論，高教界學者呂四娘電郵來函要求代貼，他以粗體字改寫呂大樂文章，把呂的文字循環再用後變成另一篇指政改討論不應交予「代理人」手上的生鬼文章，文末轉載了呂文對讀，以及該集團幾篇鴻文供大家鑑閱

片段：高等教育界學者辭退選舉委員會職務抗議政改方案2009 (片段由編輯所加)

特區政府在本周正式啟動了兩個「要你命」的政策諮詢工作，各位務必踴躍反對。

政制改革諮詢：取泛民政團的命

回歸後的立法會經常被詬病為「無能」，因分組點票、限制議員提案範圍和比例代表制選舉，都令香港立法會議員只具「立法」之名，實如斷雙臂。議員在「立法」過程中只能坐而論道(故香港的議員常被批評「只會嘈，不做事」)，既不能提出涉及政府開支的動議，亦無權在議事堂倡議政治體制改革，唯一的權力就是在重大政策上否決政府的提案(例如政改諮詢方案需三份之二立法會議員通過)。這是回歸後泛民主派政團面對群眾時最大的的生命力，故有所謂「保住二十席」之說。細心留意今次政改諮詢，目標是要取泛民政團「否決權」的命脈。