信你一成，雙目失明－－淺論政改方案宣傳片之死因

正如商業電台所言，政府推宣傳片籲支持政改網民初步反應負面 http://ow.ly/1MwkX。從上圖的「公投」數字可以得知，網民對上述影片可謂一致負評。

而在入夜後，網上的反對聲音更是不絕於耳。以下兩幅取自高登之圖片，正是其中引起較大回響的留言。

還有更多有心的網友，已自行解讀、重組、改寫原來劇本。如大家所料，亦有不少較激動的網友使用一些強烈言詞之餘，選擇以改圖、剪輯方式宣洩不滿。（恕不提供連結）

你可能會問，到底是什麼原因使網民對有關影片如此反感？

以下，是一些可能答案。

一．時間問題

首發影片的時機絕對是一個極大的錯誤。在公社發動的公投依然屍骨未寒，其支持者依然在哀慟／悲憤／沉澱之際，政府竟然忽然出招。在不少人的心目中，情況猶如歹角在靈堂向剛失去至親的未亡人施襲無異。

儘管距離政府打算出戰的六二三只有不足五十天，但政府根本急不在一時。可能是有人太高興，以為公投不成功等於天下歸心，才會毫不避嫌在這個時刻向人家傷口灑鹽。而最大的問題正是，這和此人一向謹小慎微的形象不符，於是，看在眼裡的觀眾自然加倍反感。

二．內容問題

後516扎記

以下是516後的一些思考，內容或見零碎，分析或嫌表面。各路英雄閱後有任何意見或批評，請不吝賜教。

1.
暫時看來，支持公投人士的情緒是失望大於憤慨，這長遠而言對公社(尤其公民黨)不利。事實上，公社今次的未竟全功，正因其無法令群眾「失去理性」。本來以為深得台式政治真傳的紅衫軍在迫不得已可能會在使出「奧步」，但事實是他們卻是一直保持黨格和人格，一心還政於民。

更值得讚揚的是，他們既沒有訴諸悲情，也沒有乞求同情。於是，在欠缺泛民溫和派或中間人士同情票的情況下，公社只能固守基本盤。

某程度上，這就是香港比台灣更先進，也更值得有民主的地方。可惜現實卻是，台灣已經經歷了兩次政黨輪替，而香港的普選時間表依然未見寸進。

2.
和信報紀曉風的分析不同，我不覺得今次補選是世代之爭的序幕。事實是，18至30歲的投票人口比率仍遠低於其他年齡組別。儘管網上絕大多數年輕人也傾向支持紅衫幫，但根據個人觀察，本地青少年不一定如社民人以為一樣「支持民主」。去年毓民來敝校演講，在熱身時我們玩了即場民調，竟有逾八成人不支持毓民。(儘管演講後變成九成支持) 。

如果毓民能改弦易轍，乘時「優化」個人形象，其青年導師的身份將更有助本地的社運大業。可惜今天的毓民如長毛一樣，已經難入學校了。

3.

非常失望和遺憾：違反人權和侵蝕泛民否決權的政制方案

（二零零九年十一月十八日‧香港）香港人權監察發表聲明，對政府今天公佈的政改方案，表示非常失望和遺憾，認為政府的方案不單違反國際人權標準和公約，對促進民主成分無甚實質貢獻，更可能危及阻止《基本法》倒退修訂的泛民否決權。人權監察亦正研究與其他團體，組織民間公投，供市民直接表達意見，以免政府壟斷對民意的詮釋。

人權監察指政府方案對促進民主成分無甚實質貢獻，例如方案：
- 對消除甚或改革傳統功能組別的缺點，交了白卷；
- 維持過高的特首選舉提名門檻，提名比例並無下降，提名實際人數卻有所增加 [1]；
- 保留了聯合國人權事務委員會猛烈批評的缺點，充滿了無理限制，違反普及而平等[2]，給予商界過大的影響等等。

聯合國人權事務委員會批評香港的功能組別選舉，以及整體的選舉制度，違反了多項《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》) 條文[3] ，要求採取即時有效的措施，以作改善；但是今天的政府方案卻交了白卷，並無落實有關建議，人權監察對此表示失望和遺憾。