http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/505342/0 zh-hant http://www.inmediahk.net/node/1005202 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="375" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/001_7.jpg?1258979180" /> </div> </div> </div> <p>政府本周開展了就香港電台及公共廣播的公開諮詢，周四立法會舉行的公聽會，吸引不少社會團體、學者、政黨到場發表意見。明明當年黃應士的《公共廣播服務檢討委員會報告》關注整個公共廣播的問題，此名為《香港電台：履行公共廣播機構的新使命》的諮詢，卻一早假定了港台作為唯一公共廣播機構。你自己都已經閉門造車，覺得港台與公共廣播不可分割了，如此諮詢，還有什麼好問？</p> <p>在場發言人士幾乎一致狠批政府以政府部門做「獨立」公共廣播是混淆視聽，是違背聯合國教科文組織提出公共廣播必需具備獨立性，不受政治干預的原則。而政府方面，以商務及經濟發展局副局長蘇錦樑為首的官員，固然是一如以往地你有你問我有我答，胡混敷衍，意料中事。</p> <p>民間反對聲音明確，政府漠視民意的立場亦然。既然如此，此公聽會似乎乏味無比，但聽下去又不盡然。民建聯一眾議員保皇至上，人所共知，尤其是蘇錦樑乃民建聯前副主席，為自己友護航順理成章。在此我嘗試以周四的會議作例，歸納出民建聯英勇護主的三大策略。 </p> <p><strong>一、全心挑釁，鏟除異己 </strong><br /> 在長達四小時的會議中曾有一節小插曲，民建聯陳鑑林提問時曾不點名對與會的時事評論員黃世澤作出指摘，認為其「港台將淪為為土共服務的CCTV」言論是不必要不應該，成功惹怒黃世澤。黃世澤在座位高聲要求陳鑑林澄清其言論時，民建聯議員包括劉江華、黃定光立時群起攻之，稱黃不守會議規則，甚為無禮。待黃被主席要求保持肅靜時，陳鑑林繼續發言，繼續挑釁，直斥黃世澤阻撓其發言是限制言論自由，指出黃來到立法會不應有如此態度，如此壞心態，然後繼續慢條斯理地批評黃偏激、不守秩序。黃世澤不甘被辱，自然「火都黎埋」，在座位中不斷與陳鑑林爭辯，最終在拋下一句「都唔比人講野！我終於明白點解議員要掟蕉！」後被逐離場。陳鑑林跟其戰友過程中不停用議員的尊貴身份在旁煽風點火，在黃世澤被主席喝止時又忍不住發出嘲諷的笑聲，我們尊貴的立法會議員，擁有寶貴的六分鐘發言、發問時間，腦裡盤算著的卻不是怎樣去論政，而是用諸般方法鏟除異己，惹毛對手，使其按捺不住動怒，並為之添上「不守秩序」的污名，實在高明。黃世澤踏離會議廳時不慎拌倒，民建聯黃定光第一時間反應：「抵你仆啦」，更顯他們尊貴的身份。他們全心挑釁，不過是護主心切，有議員若此，實乃港人之福。 </p> <p><strong>二、小題大做，拖延時間 </strong><br /> 黃世澤被逐以後，民建聯黃定光繼續發問。由於此前有團體質疑政府安排顧問委員會為港台提供意見，因為現已有節目顧問團擔任此責，而黃世澤正正是該顧問團成員之一，黃定光索性借力打力，問港台為何會找黃世澤當節目顧問，暗諷該顧問團水準低下，從而質疑顧問團的組成程序。黃定光此舉可謂異常高招，需知道會議是討論港台及公共廣播的路向，而黃卻為抹黑黃世澤及其所代表的節目顧問團，不惜「義憤填膺」地質問港台有關節目顧問團的組成。在得悉顧問團是由港台方面邀請，而非用民主選舉產生後，黃就暗示顧問團其實也不外如是，政府委任的顧問委員會實在必需。而事實上顧問團由機構自行邀請根本十分普遍，外國例子亦俯拾皆是，黃定光的所謂質詢，毫無根據之餘，亦不過屬意氣之問。如是者，六分鐘又過去了。小題大做，借力打力，根本就是民建聯議員拖延時間之計，插科打諢，不過務求混淆公眾視線。 </p> <p><strong>三、隱反揚正，轉變視線 </strong><br /> 當日會議到場發言團體甚多，順理成章地發言機會不多。如前所述，發言者大多為反對政府將港台與公共廣播畫上等號的團體，少數的為提出如何改善港台的建議而來，例如有團體希望港台製作聾人節目，亦有親政府團體附和政府，說港府終於當機立斷，達致市民、員工、港台三嬴云云。民建聯的議員聆聽能力甚高，對大多數反對聲音漠不關心，只會揀選支持政府決定的團體來「發問」，而問題又通常不著癢處，令與會人士甚為鼓譟，卻又無可奈何，此之為隱反揚正。 </p> <p>至於小題大做，劉江華可算是表表者。至會議末段，劉江華發言時暗示，反對人士不應該太陰謀論，將政府委任的顧問委員會政治化。他身為議員，表達自己觀點本就無可厚非，然而劉續道，「…市民的生活不只有政治，政治以後還有很多生活…最近民建聯舉辦搖滾音樂會，不少人都感興趣，港台好應該幫助這些小眾…文化生活在香港實在比較少…」如此觀點，眾所周知，劉江華由顧問委員會談到政治，由政治談到文化，暗示香港人應該少關心政治，多欣賞唸詩經、論語等推廣文化的節目，聯想能力之高，實令在場人士瞠目結舌。而其「香港人應捨政治而取文化」的言論又成功引來到場的團體反對，如是者雙方又花去不少唇舌討論這離題萬丈的話題。明明公聽會的主題是討論公共廣播，劉江華竟可一人之力將大家帶到毫不相干的領域討論，是次會議的效率，顯而易見。 </p> <p>感謝民建聯，為「民間反對、政府唔理」的一場「大龍鳳」諮詢添上一點可觀性。感謝民建聯，你們忠心耿耿，令政府官員得以胡混過關。感謝民建聯，議員的會議技巧實在令人大開眼界。也感謝我們的政府，用制度將這班忠心耿耿的議員們繼續留在議會內，繼續與民為敵。多謝哂！<br />  <br /> <strong>相關文章 </strong></p> <p>大班顛倒是非能力之高，令人驚訝！<br /> 鄭經翰：顧委會確保港台實踐公共廣播 2009-11-20經濟日報P12 </p> <p><a href="http://inmediahk.net/node/1005175 ">編輯室手記：兩個「要你命」的諮詢(領男)</a></p> <p><a href="//martinoei.wordpress.com/2009/11/19/%E9%99%B3%E9%91%91%E6%9E%97%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E4%BB%BB%E4%BD%A2%E8%AC%9B%EF%BC%8C%E9%BB%9E%E8%A7%A3%E6%88%91%E5%94%94%E5%BE%97%EF%BC%9F/ ">黃世澤呼冤</a></p> <p>資訊科技及廣播事務委員會特別會議議程 公共廣播服務和香港電台的未來路向<br /> <a href="http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/itb/agenda/itb20091119.htm" title="http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/itb/agenda/itb20091119.htm">http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/itb/agenda/itb20091119.htm</a><br /> <a href="http://drs.legco.gov.hk/public/search/meetingdetail_c.asp?MeetingID=M09100061"><br /> 資訊科技及廣播事務委員會特別會議：公共廣播服務和香港電台的未來路向(會議錄音紀錄)</a><br /> <a href="//www.cedb.gov.hk/ctb/chi/psb/consult.pdf "><br /> 《香港電台：履行公共廣播機構的新使命》諮詢文件</a></p> <p><img src="http://farm3.static.flickr.com/2593/4127999432_ac1a6f90b7_b.jpg" width="500" height="375" alt="" /><br /> <img src="http://farm3.static.flickr.com/2587/4127227563_a38df8ced3_b.jpg" width="500" height="375" alt="甚多民間團體到場發表意見" /></p> http://www.inmediahk.net/node/1005202#comments 文字 媒體 政治 民間報導 公共廣播 民建聯 立法會 蘇錦樑 香港電台 http://www.inmediahk.net/crss/node/1005202 Sat, 21 Nov 2009 12:11:51 +0000 gwo 1005202 at http://www.inmediahk.net