香港獨立媒體 - 反高鐵

灣區公眾論壇的情感紀錄

劍玲 — Thu, 03 Mar 2011 17:47:10 +0000

今晚與一眾戰友到灣仔參加《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》研究公眾論壇。論壇開始前我們舉起banner宣讀聯署，叫了幾句口號，進到會場又在官方banner下擺陣多拍幾幅照片和多叫幾句口號後，便在座位坐下來。最搞笑的是官方竟然沒有提供任何文件，於是我們在每個座位裏派發的〈灣區計劃簡易Q&A〉單張，就像是這個論壇的官方資料，其hea爆程度可想而知。

論壇先是一位好像是官又不是官的人，講什麼世界六大灣區有多好或有什麼問題，於是珠江口也要有灣區規劃的。一個世界知名灣區用一張Power Point講完，仲要跳得快到有人拍照也來不及，驚死俾人望多兩眼會有問題。(資料補充：問番劍青先知係副署長凌嘉勤，估唔到我呢個似官唔似官的感覺竟然這麼準確)

跟住是兩位「專家」發言，問番劍青先知一個是浸大生物系黃煥忠教授，另一個是科大土木工程系劉啟漢教授。他們的發言多講什麼空氣污染呀，香港的固體廢物要處理呀，聽得我頭昏腦脹，不停地思考「這個與灣區規劃有什麼關係呀？」，完全是填塞時間之作。點解教授無啦啦要為政府護航？「收左錢囉」是很直覺的聯想，政府的專家顧問研究多的是。

最過癮的當然是台下發問部份。首先是Rocky問規劃署署長梁焯輝：「大陸規劃文件中，二百米的綠道可以有高爾夫球場，但高爾夫球場與生物多樣性有什麼關係呢？」署長答案中包含一句：「我無睇得咁仔細」，Rocky隨即在台下喊：「你係署長都唔知」，台下立刻哄堂大笑。

那兩個教授也會答問題，可惜答完後也被Rocky一句「教授你答得好好呀，但你是官員嗎？你答的代表官方會這樣做嗎？」立即提醒在座的每一位：那兩個教授只是陪襯品，講的說話連日後被我們追究的作用也沒有，因為不代表政府立場。

至今仍未有諮詢文件的完整版本，自然成為最多人問的問題之一，有人直接問：「署長，我上次見到你有叠好大份的文件架喎，點解唔可以公開俾我地睇呀？」梁即答：「那份是working document」，台下即有朋友大叫：「我地唔介意睇呀」，即有和應「係呀，係呀」，哈哈哈哈~~~

在場認真發問的朋友很多，有生態保育團體，問及規劃為何是人的宜居而不是動物雀鳥樹木的宜居；Michael直指「宜居」是一個可購買的品牌，向一家私人公司交錢和一些文件就可被評為宜居，中國已有兩個城市購買，香港何不直接掏錢去買？劍青問及為何新界現有的農地，要被規劃為低碳社區，難道農地不「低碳」嗎？既然喜歡concept，可樂贈署長一句：「你們的concept也有問題啦，為什麼是urban planning，而不是rural planning？」。句句認真的提問，台上官員只能是hea了又hea還是hea。

署長喜歡兜圈子，人家問他到底綠道是什麼，有什麼details時，其標準答案是「整個灣區計劃只在concept階段」。「吓？」，台下實在忍不住，很自然的吓了出來，吓得很大聲，都O了咀，然後哈哈笑。

整個論壇，其特別之處在於情緒的多變複雜。Rocky的社民連式「車爆」署長，當然是打響頭炮，立刻令台下公眾鬆綁，每遇署長兜兜轉轉遊花園，又或者教授代/扮官員答問題時，即時在座位中叫出來，或「吓」或大笑。這令我想起Frankie常提及劉曉波的文章：真話政治直望權力，笑話政治挖獨裁政權的根。每每有人「車」署長時，台下便發出嘻嘻的笑聲。

最經典的是黃教授說政府的規劃也不一定能做到，也會隨著反對聲音而改變，例如西鐵經過塱屏濕地一事。台下即有朋友大叫「我地夠反高鐵啦」，我、阿珊和很多朋友也搖手搖頭歎息，「無用架，照起架乍」，一副老人家勸喻後輩的樣子，教授在台上也笑了。

情緒的高峰點，當然是「細路女」的提問。一名中學至大專年紀的女生，長長頭髮，兩眼似星光，透過咪高峰傳達著堅毅又帶點楚楚可憐的聲音，說道：「南生圍無故起火，菜園村的村民又被封村口逼遷，如果有一日，我返到屋企，發現無得返去，咁點呀？(語氣呈快將哭泣狀)……你究竟想帶我地去邊呀？」。一句「你究竟想帶我地去邊呀？」真的是精髓中的精髓，到底香港政府要帶香港人往哪裏去？我們的希望是什麼？

當然「細路女」也不是好欺負的，署長一句「南生圍、菜園村的野我答唔到你喎」，又話「現在只談concept，具體計劃到時有再告訴你」，立刻被「細路女」在台下以同樣堅毅的聲音叫道：「你都無planning，點解可以將個無planning的planning交上中央架？」。台下是正直無偽的小朋友，台上的自然是穿新衣的國王啦。(馮景恒錄了女生的提問：http://www.youtube.com/watch?v=Xa5Tcc7VwdU)

又「車爆」，又哈哈笑，又哭泣……幾種不同的情感混合折射，真不知台上的梁焯輝有何感想？

下一場公眾論壇，大家一齊去啦~~
第二場日期 :
2011年4月9日(星期六)
時間 : 下午2:30– 5:00
(登記於下午2:00開始)
場地 : 香港生產力大樓4樓展示廳
香港九龍達之路78號

--
[各界聯署] 公開資訊、澄清程序、遏止「被規劃」
本地各界聯署就《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》的四大訴求
http://www.petitiononline.com/bay4area/petition.html
　
--
反對香港「被規劃」行動組－－關注「珠三角灣區跨境行動計劃」
http://www.facebook.com/PRDBayArea

灣區計劃簡易Q&A　2011-03-02
http://www.inmediahk.net/node/1009782/

「被規劃」灣區事件——後諮詢階段的新一波爭議　2011-02-25
http://www.inmediahk.net/node/1009741/

《跨境規劃．原區自主宣言》 CROSS-BORDER PLANNING –REGIONAL AUTONOMY: A DECLARATION　2011-02-10
http://www.inmediahk.net/node/1009625/

規劃快車殺到埋身——簡評《環珠江口宜居灣區．建設重點行動計劃》　2011-01-30
http://www.inmediahk.net/node/1009496/

人權監察要求立即凍結「灣區計劃」

香港人權監察 — Thu, 10 Feb 2011 11:41:34 +0000

人權監察意見書：「環珠江口宜居灣區．建設重點行動計劃」的公眾規劃諮詢
2011年2月

前言

1. 《環珠江口宜居灣區．建設重點行動計劃》(《灣區計劃》) 編制組於2011年1月，就《灣區計劃》發表公眾諮詢稿，諮詢期為1個月（註1）。《灣區計劃》據港府的說法，是港、澳、粵政府聯手撰寫、共同諮詢，而非香港「被規劃」，影響範圍遍及香港多個地方，對香港未來的發展及規劃有重大影響。香港人權監察呼籲市民留意《灣區計劃》，並注視其最新發展。

諮詢過程極度粗疏

2. 公眾諮詢稿內的各項重點行動建議，亦沒有作詳細交代。每項建議行動的環境評估、預算、對周邊居民的影響及日後的預計使用量及經濟效益等全部欠奉。雖然每個行動都有地圖輔助，但地圖解像度太低，根本就不能從地圖上得知該建議行動的影響範圍。市民有知情權，每一項公共政策都與市民的生活息息相關，兩地政府有責任將所有資料清楚向市民交代。在如此粗疏的公眾諮詢稿下，市民不可能作出獲告知的理情決定 (informed rational decision)。低解像度的資料更是歧視長者和弱視人士，負責推行有關諮詢的官員實在令人失望。

3. 香港政府的公眾諮詢一般會有三個月，並會舉辦若干場公眾諮詢會，立法會相關委員會亦會舉行公眾聽證會，令市民有機會表達意見。《灣區計劃》的影響範圍遍及香港多個地方，將嚴重影響日後本港的規劃，但茲事體大下，諮詢期竟只得一個月。而且，於香港負責對應的規劃處，僅就公眾諮詢及1場公眾論壇發出1份新聞稿，並沒有召開記者會公佈諮詢內容，甚至沒有知會立法會發展事務委員會有關諮詢事宜，亦沒有發送文件（註2）。人權監察認為，如此的諮詢程序過分粗疏，並不能真正達至諮詢的目的。雖然發展局在公眾壓力下同意在未來兩個月舉行公眾論壇和研討會，人權監察仍希望政府可以解釋諮詢當局的整個諮詢計劃，包括時間表、是否會有其他階段的諮詢、會否詳細交代每項建設的詳細資料、及如何歸納及整理諮詢結果等。

《灣區計劃》破壞一國兩制

4. 這次諮詢之粗疏、倉卒和背離慣常的做法，令人更有理由相信《灣區計劃》中香港是「被規劃」，而非港府的說法，即所謂《灣區計劃》是由港、澳、粵政府聯手撰寫、共同諮詢。

5. 現時《灣區計劃》有關權責、政策層次、路線圖及時間表語焉不詳，唯一背景資料是所謂三地政府根據國務院頒布實施《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（2008-2020 年）》後編制《灣區計劃》。人權監察認為，香港的整體發展方向及規劃，包括有多少處要與中國內地和澳門配合，理應由港人全民討論和自決。人權監察擔心，港府是因為國務院自上而下的命令而「被規劃」，讓國務院奪取香港發展方向及規劃的自決權，有損一國兩制港人自治，二是港府是損害一國兩制港人自治的同謀，它在此前提下進行諮詢只是虛有其表的假諮詢，港人只能就此前提發表意見，但對採納《灣區計劃》以及其具體內容實際上是無緣置喙，毫無影響的。據報，來自北京的消息透露，促進粵港緊密合作方面的有關內容，料將在「十二五」中首次被納入國家五年規劃綱要。而中共十七屆五中全會已審議通過了《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》建議稿（以下簡稱《十二五規劃》）。政府必須交待，香港是否已在《十二五規劃》定稿中，再次被規劃了？《灣區計劃》是否已在被納入等待頒布的《十二五規劃》定稿中？

6. 就一國兩制方面的考慮，人權監察亦擔心《灣區計劃》的其他建議有損害一國兩制之嫌。例如建議建設「灣區誇界綠道網」，將香港的郊野公園與內地的生態資源連接，會否引起跨境執法及一地兩檢等敏感議題？加強跨界通道銜接，亦同樣牽涉一地兩檢的問題。兩地人員通訊設施銜接，會否有秘密監察及竊聽，將港人資料轉移或挪用作政治監控用途等問題。

7. 人權監察擔心的是，中央政府在做完所謂的「諮詢」後就強硬執行《灣區計劃》，屆時香港內部即是有強烈反對聲音，亦不足以阻止諸如好大喜功、考慮不周、勞民傷財或利益輸送的工程項目。雖然有關建設的香港部分，需經立法會財務委員會通過撥款始能動工，但在現時政制的嚴重缺憾，有一半的立法會議員只經由小圈子產生，並可能是工程的得益者的情況下，大部分議員面對中央落實《灣區計劃》的指令時只會淪為舉手機器，民意亦無力阻止建設動工。

8. 人權監察亦希望政府可以解釋香港政府在整個諮詢的角色，因為這將牽涉一國兩制的議題。公眾諮詢稿聲稱粵港澳三地政府同意共同編制《灣區計劃》，香港政府必須解釋在《灣區計劃》有極大機會被納入《十二五計劃》的情況下，香港政府是否尚有自主權去根據諮詢的結果，制訂或否決與香港有關、甚至在香港建設的計劃。

計劃假大空　市民沒有真正選擇

9. 據《經濟、社會與文化權利的國際公約》(《公約》)第11(1)條，人人有權享有其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境，而締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現，同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為重要。《公約》的第4號概括建議更指出住屋權原則：(一)人的尊嚴必須得以尊重；(二)住屋權包括經濟生活和解決生計的內容，以及要兼顧居民的文化和生活方式，和文化身分的表達，並非單純居所庇蔭；移徙若涉及諸如謀生的農地，或會破壞被逐離者的傳統文化、生活方式或社會聯繫，亦需避免；(三)任何類型的住屋，包括自助興建的寮屋，法律亦應保障擁有者免受騷擾或其他威脅，尤其任意逼遷；任何強制逼遷均會被視為違反住屋權，直至侵權者能堅實地證明為可接受的侵犯為止以及(四)住屋權與其他權利緊密扣連，應同時保障言論自由、結社自由以至獲取資訊和參與公共決策權，不應侵犯或漠視該等權利。

10. 人權監察認為，公眾諮詢稿的內容非常空泛及假大空。第3部分的發展目標及策略充滿動聽的文字，甚至表示要成為「國家重要的增長極和宜居建設的重要典範」，但實際上只是以一大堆硬件上的所謂「建設行動」興建。

11. 《灣區計劃》開宗明義指出，計劃以「宜居」為目標。要「宜居」，先決條件就是以人為本，充分考慮居住者的意見及考慮，甚至讓居民參與規劃。人權監察認為，《灣區計劃》只提出一大堆假大空的目標及建設，卻缺乏給居民的真正選擇。居民有權決定自己的生活及居住方式，例如住到郊區從事農業等，而且居住的地方是居民的財產，他們的住屋權及財產權理應受到保護，避免遭到收地逼遷，以及鄉郊和農村受到強制都市化。

12. 譬如人權監察注意到，《灣區計劃》規劃優質生活圈，如在公共交通通道沿線設低碳住區，在中心城區周邊結合軌道交通設新市鎮，在香港則是於西九設低碳住區，在北大嶼山以及尚未完成諮詢的新界東北發展區設新市鎮。人權監察擔心，西九本就將設文化區以及高鐵等配套，樓價高昂，住屋已非基層港人所能負擔，而新界東北發展區貼近深圳中心城區及商區，似乎將會成為深圳中心城區的新市鎮，為該區中產階層提供住屋，多於為港人尤其基層服務。人權監察擔心，《灣區計劃》建設的是跨地域的大型商業圈，受益人只會是大財團地產商以及中上階級，無力負擔的基層港人只能遭到逼遷離開，如同唐英年早前指收入較低的港人可在深圳居住以提高生活質素之說 (2009 年7月20日星島日報曾報導唐英年倡融合一億人市場，珠三角將最具經濟活力)，無能負擔的澳及粵人同樣只能遷往較不富裕的內陸地區，三地基層均會受害。

13. 《灣區計劃》目的是共同將環珠江口灣區打造成為「大珠三角優質生活圈的精華區」，意味著將來香港的發展會繼續以經濟發展為主導。現時香港已經面對嚴重的貧富懸殊問題，經濟產業過分集中，人權監察擔心《灣區計劃》的多項大規模豪華級建設，實際上只是為兩岸三地的有錢人服務，卻犧牲經濟的多樣性及建設地區的居民的生活方式及居住環境，令他們被邊緣化，雖然最終可能會令整體經濟有所增長，但亦只會是貧者越貧，富者越富，更會加強社會間的不穩定情緒，尤其階層的對峙，絕對得不償失。

14. 《灣區計劃》的其中一個發展目標及策略，是打造一個環境資源優良的「綠色區域」，促進生態資源環境的保護與利用（註3）。人權監察認為，整個《灣區計劃》有多項基建，而基建往往會耗用大量資源，而且會對周邊地方的環境造成嚴重污染，甚至有損該區的生態價值。例如計劃中的「港深西部快速軌道」將會穿過元朗、屯門及赤鱲角對上的海豚活動區，一旦落實，除佔用更多的珍貴鄉郊土地作交通用途外，將會嚴重破壞海豚在該區域的活動甚至生存，更會加劇沿途的都市化，所謂「綠色區域」，亦會很快就淪為「石屎森林」。

15. 另一方面，《灣區計劃》的另一項文件中提出要「完善公共交通智慧調度指揮系統，為公眾提供即時、便捷、個性化的交通資訊服務，盡快將一卡通系統全面應用於灣區各類公共交通工具，遠期與港澳地區交通智慧卡系統並網互認」。人權監察擔心，若要將類似八達通卡的交通智慧卡一體化，會帶來個人資料及行縱等的私隱問題，因為內地的交通智慧卡企業會掌握持卡者的這些資料，而本港的個人資料私隱專員亦難以監管內地企業如何處理香港人個人資料，可以預期內地的交通智慧卡企業會聽命內地各級政府機關，私隱風險就會更高。

建議及總結

16. 人權監察要求香港政府：凍結推行《灣區計劃》，停止為《灣區計劃》定稿，不要將《灣區計劃》變成既定事實，並提供詳盡資料，讓公眾在不受「已被規劃」的壓力和梏桎下，自由討論香港規劃中的價值優次，釐清本港和鄰近地區規劃的關注和期望，訂定規劃的目標和策略，並在這基礎上，與內地協商，重新審視區域規劃的價值、目標和策略，最後才從新研究和討論《灣區計劃》，不要將《灣區計劃》強加港人。

17. 過往香港令曾因為規劃的諮詢工作粗疏，令政府面對社會極大的反對聲音，政府必須引以為鑑。行政長官於二零零七年八月二日，第十次粵港聯席會議後，宣佈廣深港高速鐵路香港段將採用專用通道方案。雖然政府在刊憲後有進行諮詢工作，在立法會亦有一連串的討論，但明顯政府一直隱瞞興建高鐵的重要數據及資料，隨著興建撥款的表決臨近，更多關於高鐵的負面資料被披露，令反對聲音日漸高漲。雖然在保皇黨的護航下，興建高鐵的撥款申請已經通過，但通過當日引起大規模的抗議行動，而且現時亦有受影響居民，特別是菜園村村民和各界的抗爭，政府必須引以為鑑。

註1：公眾諮詢稿見：http://www.prdbay.com/home.asp?la=1
註2：http://cydho.org.hk/chi/node/751
註3：公眾諮詢稿第5頁。

回覆《明報》社論：為菜園說情理

謝冠東 — Tue, 25 Jan 2011 08:41:14 +0000

（原明報社論）

敬愛的張總：

因訂了《明報電子報》，我幾乎每天早上都拜讀社論，感謝您今天再度關注起菜園村。

我很同意您說，我們應幫理。正如您以及A10港聞所言，兩大關鍵矛盾是路權和農作物賠償，這個您們抓得很準確，可是究竟何謂合理？我有不同見解。

先談接駁菜園新村的路權問題。根據朱凱迪所說，使用同一條路的元崗村目前每間丁屋（3層共2100呎），收取路權費約3萬元；菜園新村每屋僅2層共800呎，按比例計算，路權費約1萬元屬合理水平。

而菜園新村共有47間屋，所以約數應為47萬元，這也是劉皇發最初承諾路費上限為50萬元的理由。現時的500萬絕對漫天索價，趁火打劫，毫不合理。

更令人遺憾的是，據朱凱迪在田土廳所查，路權地主其中一人是元崗村村長梁錦庭，而他是劉皇發的親戚。劉皇發根本沒有從中協助，甚至可能從中作梗——當然他從來也沒有誘因去幫助菜園村，其偏幫元崗村民親戚以及其他原居民鄉親父老利益，倒是大有道理。

如果您曾到元崗村視察，會發現村門掛滿血字橫額，排斥菜園新村；元崗村根本是藉故留難菜園村村民，畢竟排外心理不難理解；而推土機已臨門下，菜園村村民前無去路，後有追兵，只有訓街。又或者您可以為菜園村村民，想出另一更合理的萬全之策？

愚見認為，政府為菜園村造成不便，拆毀其村，自然有責任善後，令村民的境況儘量不至於因高鐵工程受損，未知您是否同意？因此政府是有責任處理新村的瓶頸路權問題——我甚至認為，政府根本有責任建村，而不是讓年逾七旬的老人，臨老再自食其力開田，未知您認為這是否合理？只是朱凱迪等人宅心仁厚，雖然骨瘦如柴，但仍盡了不該盡的責，新村的事儘量已代失責的政府處理，只欠路權地霸無法處理，才要稍為勞煩政府，做少許應分之事。

我想問問：政府既然可以因高鐵工程以「合理」價錢收取村地，何以不能因高鐵的附屬工程——搬村——以「合理」價錢收取那條元崗村路？這是我認為政府不負責任的地方；而您的社論一方面肯定菜園村之地要收，另一方面卻容讓元崗村路無限索價，我認為屬雙重標準，不合理。

至於農作物賠償，也令很多保育人士為之氣結。

早在去年11月初，保育人士已廣傳一幅圖文並茂的解說，說明政府的荒謬農作物賠償額（見附件）。若您認為農作物賠償合理，難道是您曾到街市查探，得知木瓜樹一棵值6元，粟米一枝賣0.7元？此屬合理？

以我所知的合理是，若有人拆毀您家，損害您家財物諸如五千元的電視，那就應該賠五千元甚或更多，因對方重新添置（在這情況是重新開田）也有麻煩。這才叫合理。但政府卻連原有的價值也賠償不了，甚至在仍然爭議之時，先行開來推土機，毀滅證據，這不是暴力嗎？車毀田亡，死無對證矣。未知政府這樣的不透明處理方式，是否也屬值得認可？

總的來說，我要說的理據是政府應做的未做，應賠的未賠。其實政府之無理早已有人更清楚道明，不知您有沒有讀到昨日《明報》馬家輝君和吳靄儀君的專欄，以及前日《明報》李照興君的專欄，我還是很推薦您一讀（全附於附件），他們都論理，而且比我擅長；而由去年二月高鐵撥款通過至今發生的事，由番茄整理的朱凱迪《獨媒》專訪，也流暢記述了，值得一讀，他比我了解十倍。相信關心菜園村和社會公義的您，也會很希望了解這段期間的事。

所幸，他未被摔壞腦袋，仍能接受訪問。前港隊柔道教練分析了該名工人的柔道攻擊，並指朱凱迪已屬幸運，屁股著地，否則此招可導致尾龍骨骨折終身殘廢以及頸折死亡。這個故事，您可在這裡讀到。

我們勢孤力弱，資源強弱懸殊，對方的警察更是孔武有力，我們根本不堪一擊。本來我已心如止水，眼看無可挽回，也不想再多插手，枉自傷心——我知道我的情緒也開始承受不了這些蠻橫無理、剛愎自用和向弱者抽刃，那就無謂為注定失敗的事，多付心理輔導費用。可是，當朱凱迪被襲後，我想我們——包括《明報》——實在難以再坐視這種使香港內地化的暴力。

我衷心這樣想，《明報》如準備在社論批評菜園村無理，若能先跟菜園村關注組討論事實，會否較好？那樣報導肯定更為全面，有助維護貴報本已優於同儕的公信力。很可惜，現在您對弱勢的單方譭言米已成炊，傷害已經造成，儘管我寫了這封信，但我能得到的恩惠，最多只會是您在D4「編輯室周記」略作回應；A4的矚目地盤，我們的理據是打不進去的。如我的皇仁同學沈旭暉在今日《明報》論壇所結：「世界是你們的，也是我們的，但歸根究柢是你們的。」唐英年未必明白，但我相信您是明白的。

無奈。珍重。

東

附上「有村即走」訴求相片一張。朱凱迪言：「本來以為警察地政會於一月廿四日大舉出動收林富昌的田。我們為了讓警察，記者和市民看清楚菜園村民的願望，漏夜做了一個四字大banner：有村即走！柏齊從廿一米高的升降台拍下的，如此美麗的家園也放棄了，政府還要菜園村民怎樣呢？」

【菜園村系列】林富昌：只想一直耕下去！

洪曉嫻 — Thu, 18 Nov 2010 18:13:11 +0000

林富昌全家福（柏齊攝）

訪問：Maggie
整理：洪曉嫻

林富昌，菜園村的第二代，今年三十二歲，已婚，育有一女。和父、母、兩個姐姐和弟弟三戶人，全家務農，守著自七二年開始耕種的近八萬呎的田地。如今政府說農場隨時可收回。

「為了幫補家計，偶然也會到村外做些地盤散工，但基本上都是以務農為主啦。三歲開始媽媽就帶著我落田工作，我也幫忙著做些簡單的工作，比如是拔拔雜草。六、七歲就開始學習收割、翻泥，以前呀，一放學就回家耕田。」

林富昌和家人一生務農，廣深港高鐵工程要收地，林家和關注組的村民一同守衛家園，由不遷不拆到參與菜園新村的復耕計畫，為的就是要保留著原有的生活方式。

務農生活小記

問到做農夫，天天要在田裡辛勞工作，揮動汗水，不累嗎？林富昌說：「做農夫都幾辛苦架！」農夫的生活和自然的循環有著緊切的關係，故日出而作日入而息，富昌說早上是最緊張的時候，一大早就要起床，決定好今天收割什麼，要趕在蔬菜統營處的收菜車來到以前整理好那些農作物，「割一籮菜要半小時！要好快手的！」吃過飯後就一直在田裡工作到晚上，田裡的好幫手就是牛隻，「以前我們有養牛的！」牛和耕作有密不可分的關係，富昌憶及年少時和牛隻的關係，說家裡養了好幾隻牛，自小就與牛作伴，「不過那些牛都是比較聽爸爸話。」

近一兩年，他們直接把收成的作物全數拿去元朗擺賣，一家人分工合作，早上富昌在田裡狂割菜，父親把菜拖入屋著整理，母親負責拿去元朗賣。「自己直接賣雖然會驚走鬼，但賺到的錢比較多，生活比較好。我們的菜種得又大又靚，也排得整整齊齊，常常賣到比較好的價錢，就好有成功感！有時候一天賣到千多元，和爸爸對分，一人有幾百多就好高興了！」對於林家而言，務農就是簡單而又最美好的生活。

務農．高鐵．劍蘭

像其他的農夫一樣，林家的農地上種了好多植物，有黃皮、蕉樹、芒果、龍眼、柚子、荔枝、楊桃、木瓜、南瓜聖誕花紅菜頭鳳眼果劍蘭等等，果實纍纍。這次政府的收地行動，卻讓富昌親手感受到政府如何恃強凌弱，他提出，環評報告中沒有解釋為何收地要避開廠戶和原居民的空地，反而選擇了多人耕種的的地方。後來的青苗賠償更是少得可憐，以黃皮樹為例，一棵五六呎的黃皮樹可種上二、三十年，年年結果，每年一造，一棵樹每造大概可賣千五元，可是政府僅僅賠一百九十九元一棵樹，最高的八呎半黃皮樹也只賠四百五十多元。

這些植物對於農夫來說就是生計，留得住植物他們就可以自給自足，既可足其三餐，也可於市場上出售，可是農作物被連根拔起，無處為生，對於農夫而言，怎樣說也是惘然。

「這些日子下來，我們村民這樣努力爭取，也感激義工的幫忙，令我們踏出第一步，對於我自己都有所改變。」他說，政府不仁，更要努力守護家園和屬於自己的生活，作為女兒的日後榜樣，「我希望女兒長大後可以知道父親的意志和心意。」這些努力不單只是對家人的，富昌認為這次搬村對於香港有莫大的意義，令人重新重視農民的重要性，令政府收後收地時也關顧農夫的狀況。八九十年代香港農業貢獻良多，生產蓬勃，為本港提供了主要的蔬菜供應，農夫們一生躬耕，最後竟是政府的不屑，「田地是有價值的，不只是用來建屋才是好的。泥土的特性很有趣，只要一旦在上面填了泥頭，日後要翻開耕作就非常困難了。」這次菜園村事件，可以看出政府帶頭損害本土農業，對農民毫不關顧。

「我們整家人在農地上耕作了幾十年，為原居民打理了那麼多年，到要趕我們走的時候，竟然是如此的沒地位，話收就收，我們做農民的到底來得到些什麼！」有人說菜園村的人貪財，但細心的看看他們對農地和作物的珍視，就會知道，所謂搞咁多事，說到底，不過是好想耕下去。

富昌在訪問期間提到一次務農生涯中最難受的事，有一年新年，因為天氣太冷，劍蘭失收，花期開得太晚，原本用來支撐半年的生活費泡了湯，更白白做了三四個月。「劍蘭平日賣二十蚊一支，那時候一蚊兩支都冇人買。」富昌說過年那天，劍蘭不適時的全開了，整片田上粉的紅的，好不燦爛，可是富昌當時的心情極為沉重，結果他把花兒都割下來餵牛。這個情境與今天弔詭地相似，不同的時當日劍蘭失收是天氣太冷，如今農作物被賤價買斷是人禍，如果還有牛，如果還有可以讓牛生長的土地，願我們把劍蘭把果樹把蔬菜，都一一割下來餵養牛兒，餵養土地，就是不肯餵推土機。

高鐵不通，政府是禍首

謝冠東 — Wed, 10 Nov 2010 01:17:00 +0000

運輸官員一再強調高鐵工程不得延誤，限令菜園村村民兩周內搬出。可是高鐵動工不了，那問題難道又不是政府自己造成的？

菜園新村已選址八鄉的元崗和大窩之間，可是八鄉的原居民不斷抗拒新村落戶。菜園村民在不情願下，也為高鐵荒謬走線犧牲綠色亮麗的家園；然而八鄉原居民寸步不讓，為的卻只是不開放自己那條私家車路。何解政府與鄉議局從來不叫原居民犧牲小我，限其兩周內答允菜園村落戶？誰才是真正的「阻住地球轉」？政府官員何解一盲再盲？政府不是最愛用「土地收回條例」嗎？過往既然已收回菜園村和紫田村的家園，何解要收回一條車路時卻躊躇不前？

此外，政府希望菜園村儘早搬村，但本身又有何善政因勢利導？它不只不予以協助，雖手執最大的人力和財政資源，卻對一眾老弱村民袖手旁觀；與此同時還落井下石，設下諸多黑心障礙——政府延至今年九月才批出復耕牌照，姍姍來遲，力圖阻慢搬村；而直至今天的十一月，還沒有具體、協商好的農作物和農業設施賠償數字——一株木瓜樹賠十數元，光是樹上的木瓜也不止這個價錢吧！官員只是無所不用其極，力求令村民重建新村捉襟見肘。高鐵無法動工，難道又不是慵懶涼血的官員作繭自縛！我們倒是應該給政府兩周限期，儘快協助建立菜園新村！

在高鐵爭議裡，我們體會到特區官員絲毫沒有吸取民間意見，自把自為，一錯再錯。官府首先不願把高鐵車廠選址碩大無朋的石崗軍營，或污染嚴重的廢車場和貨櫃場，他們硬要在最綠最天然的田野上灌石屎，破壞新界美好河山，盡力與大自然作對，愧對香港所有子孫後代。然後官員在收地過程，苛政壓榨流離失所的老弱村民，寬以原諒慵懶涼薄的官府以及自私自利的原居民，為下一代樹立了欺善怕惡、道德敗壞的惡棍榜樣。他們不知羞恥，還企圖進佔道德高地。香港歷史定會為這班倒行逆施的特區老虎，記下遺臭萬年的一章。

[反高鐵運動之傳媒透視]~第八屆香港社會運動電影節

影行者 — Wed, 27 Oct 2010 19:43:38 +0000

日期:

2010-11-04

導演：陳浩倫｜2010／香港／45分鐘｜語言：廣東話

2009年11月，廿多個香港民間組織組成「反高鐵停撥款」大聯盟，目標是要動員市民阻止立法會於嚴重社會分歧下審批669億「大白象」工程 — 廣深港高速鐵路香港段費用。其間湧現了「八十後反高鐵青年」的組織，他們在高度都市化的香港高喊「保衛家園，快樂抗爭」的口號，吸引千名青年參與，三度暫停撥款令社會震驚。多家電視台更於「反高鐵停撥款」集會中使用新聞史上罕見的吊臀拍攝，又有主流新聞工作者鮮有地於網上具名辯論對這場社會運動的看法，引發傳媒界激烈的辯論。

本片將從傳媒工作者的角度重組反高鐵運動的案情。剖析前線記者如何塑造反高鐵運動，為何新聞工業喜歡從感觀操作這件09–10年的香港社會大事。導演將探討記者在事件的角色，了解他們為何受這場運動感動，探討傳媒與反高鐵運動行動者的互動關係。

放映時間地點:
4/11, 7:30pm 中文大學本部女工同心合作社外空地
6/11,7:30pm 旺角唐三

地圖請情請往:http://smff2010.wordpress.com/2010/07/30/addres/

其他電影節節目：　http://smff2010.wordpress.com

香港高鐵的凶兆（《南華早報》評論中譯）

謝冠東 — Fri, 20 Aug 2010 10:40:34 +0000

往昔，坐高速列車來往英法是一個惡夢。法國段的鐵路非常順暢，然而英國段卻在老舊的路軌上走走停停，全程需時三小時。

不過，在2007年11 月，英國全長109公里之High Speed 1鐵路開通了，問題不再，車程縮短為兩小時許。

然而，英國政府受財困所擾，現時卻把這段鐵路標售，意向價為15億鎊（182億港元）至20億。李嘉誠的長江基建已表示有意競投。這段鐵路今年的收入估計為2.63億鎊，未計折舊和攤銷前的利潤為1.35億鎊。

也許李嘉誠覺得這是難得的商機，但對香港政府來說卻是一個醜陋的警示。香港那段剛動工、造價670億元的高鐵，下場可能十分慘烈。

有些人堅信高鐵一定會準時峻工而且不會超支。曾幾何時，英國的High Speed 1也被人寄予同樣厚望。於1996年，它的預期造價為28億鎊，可是僅僅兩年後，承建商已需要政府出資40億鎊救亡，不然已經破產。到最後完工，其造價估計為58億至62億鎊，亦比法國段的鐵路遲了14年完工。

收益方面，自2007年投入營運，乘客量一直不及預期的一半，即使歐洲之星已行走超過15年，它在最近的12個月乘客量只有900萬人次，香港政府卻預期廣深港高鐵首年將接載3600萬人次，樂觀得瘋狂。

現時令人最擔心的，就是香港高鐵和High Speed 1一樣超支逾倍，延期完工，並為香港政府造成嚴重虧損。當然到其時李嘉誠會準備好，再以大幅折讓價去收購香港的高鐵。

2010/8/19 《南華早報》B10 Monitor專欄，Tom Holland著，謝冠東撮譯，原標題為 “A good deal for Li Ka-shing but an ugly warning for HK”

譯按：高鐵的669元預算並不見曾獲第三方嚴謹評估，同時政府亦無比較不同方案和走線的成本效益。

高鐵環評不盡不實專家質疑只為工程開綠燈

Y.K. — Mon, 26 Jul 2010 19:44:15 +0000

本港施行「環境影響評估制度（下簡稱環評）」近10年，竟然沒有一項工程被環評報告推翻。生態教育及資源中心（下稱中心）黃鳴直言「很可疑」。中心應邀在菜園村進行生態調查，發現結果和港鐵進行的高鐵環境影響評估報告（下簡稱高鐵環評）差距甚遠，直斥報告「不盡不實」。昨日中心聯同八十後反高鐵青年、香港永續農業關注協會、香港慢慢發行動組及菜園村關注組代表在菜園村菜站發表民間調查報告，質疑這制度未能有效保護香港的自然生態。

報告粗疏　低估菜園生態

中心自去年10月至今年6月在菜園村共進行16次田野生態調查，平均每月兩次。調查人數1至4人不等，成員包括逾10至20年觀鳥和蝴蝶等經驗的專家以及博士。範圍集中在菜園村4公頃的範圍內。港鐵聘請的顧問公司調查的範圍是729公頃，財力和人力資料都比中心優勝。然而，中心發現高鐵環評絕對低估了菜園村的生物多樣性和常見物種對生態系統的重要。中心在菜園村找到屬常見品種的報喜斑粉蝶，卻沒有出現在官方紀錄。（詳情見附表）張瑪珊博士表示，很多人抱有錯覺，誤以為常見的物種等於生態價值低。事實卻正正相反，「由於該品種普遍，所以依賴物種為生的更多，如以它為食物的生物和靠它傳播花粉的植物。美國更把定勝常見品種具有更高的生態價值。」

此外，一些不常見及珍貴的稀有品種亦隻字不題如裳鳳蝶及白腹隼鵰，後者更被列入瀕危物種名冊《中國紅皮書》。黃鳴又指，裳鳳蝶是本港唯一受法例保護的蝴蝶，它身型有如手掌般大小。由於它數量稀少，以至它依附的印度馬兜鈴（植物）亦相繼成為受保護物種。他憶述，當年西貢茅坪新村本來要坎伐樹木興建約40幢丁屋。但因為他在村內發現裳鳳蝶和印度馬兜鈴，以致城規會破例否決建屋計劃，把區域劃為綠化帶。他們曾一次在菜園村找到裳鳳蝶，可惜仍欠印度馬兜鈴的蹤影。

環評欠指引問題數不清

除了物種調查馬虎草率外，黃鳴亦強烈批評現時如何進行環評實在沒有足夠指引，存在許多漏洞。他解釋，一年有四季，但環評的標準把香港只分成兩季－旱季和雨季。假若在這「兩季」內進行調查，已經可當成「做夠一年（時間）」。假設菜園村有10個魚塘，調查員不會全都到場視察，可能只會挑選一些。可惜環評並沒指引要求調查員在哪一個魚塘實地視察，很多時他們只會因應時間而定。如果趕時間，他們可以隨便在最接近馬路、廢車場的魚塘調查。同時，公眾卻不能要求公司披露詳細資料，如何時和在哪裏進行調查、考察總次數等，除非「告上法庭」。更甚是，以高鐵環評為例，即使設複檢制度，初檢和複檢竟由兩間子母公司進行，怎能確保調查報告的公正？

香港永續農業關注協會總幹事袁易天指，環評報告忽略鄰近高鐵工程的七星崗和大江埔村的農業影響。例如挖隧道時會否對地下灌溉水有影響？施工期間，菜站後方將會在擺放被挖出來的黃泥。冬天時，這些乾旱的黃泥會否飄至附近地區，覆蓋農作物呢？政府又會否對受影響農戶作出補償？很可惜這些內容全沒在環評報告提出。

香港慢慢發行動組蘇穎詩指去年9月已經向環境諮詢委員會提交意見，反映現行環評制度的問題，遺憾地並未無得到正視。她亦批評高鐵走線原有4個方案，何以環評報告沒有對所有方案走線作比較？又因何原因環評只調查高鐵北線石崗錦田一帶，卻不評估南線大帽山至九龍一帶？她直言對現時的高鐵環評結果難以接受。決定發起一人一信行動，要求環保署署長重新審視高鐵工程的環評報告，取消向港鐵公司已發出的環境許可證。

菜園村村民扶老攜幼到場出席記者會，更自製蘆薈皇冠及龍眼頸練，為一直陪伴他們成長的小動物昆蟲發聲。村民陳先生聽罷民間和官方的環評報告分別甚大時，坦言心情無奈。村內的動物昆蟲既然不能為自己申冤，村民只好代為抗議。他更即夕模仿雀鳥叫聲，分享道：「村民和小動物昆蟲一直相處融洽。早上被雀鳥吵醒，上班上學有蝴蝶蜻蜓為伴。黃昏時又有昆蟲交響樂提父母要煮飯，晚上更有螢火蟲帶回家……」他和村民都寄望可以搬往新村，把貓貓狗狗帶過去，以有機耕種方式繼續和大自然和諧共處。

招待會後記者隨大會安排導賞團，即席欣賞菜園村生景。專家輕易指出不少糊蝶及雀鳥名稱，更首次在村內發現本地不常見的銀線灰蝶。港鐵公司和民間團體所進行的環評報告相距甚遠，顧問公司是否要解釋？既然多個民間專業團體對政府的環評制度存有大量疑問及批評，為了保護本地珍貴的自然生態，政府是否有必要進行檢討，完善制度，以免給市民「開綠燈」給各項工程，偏坦地產商之感？

本港唯一受法例保護的裳鳳蝶，曾在菜園出現。

稀有品種白腹集鵰，即使本地「雀友」亦很難目暏它盧山真面目。

圖片提供：生態教育及資源中心

附加檔案	大小
Butterflies_Grass Demon 姜弄蝶.jpg	23.04 KB
Indian Fritillary 斐豹蛺蝶.jpg	63.29 KB

不正當的高鐵（SCMP社論中譯）

謝冠東 — Thu, 08 Jul 2010 14:32:41 +0000

中國正大規模發展各項基建，費用不菲，其中包括鐵路、機場、高速公路、港口和水壩等，是國家的經濟刺激方案的一部分，旨在提供必需的就業機會和服務。可是，中國政府大幅建設之餘，應同時防止浪費，並就各項目仔細審視興建的理據。國家的基建開支，即使以發達國家的標準來說，仍是非常驚人。雖然中國政府今年把基建開支下調了2.7%，那仍是以兆為單位，其中最昂貴的是高鐵，香港也要為其高鐵支上669億元。

表面上，造價3.7兆元人民幣（4.24兆港元）的高鐵網絡是明智的建設。13億人民散居全國各地，他們需要快速、簡單、便宜的交通工具穿梭往來。它亦是目前最環保的方案，同時也能為建築工人製造數以十萬計的職位。終於，連接上海和南京的寧滬高鐵剛剛通車了，然而鐵路民官員卻下令中止服務，而且沒有解釋原因。此段高鐵的車程和其他較便宜的柴油列車並無多少分別，買車票的人比預期少。也許原因在於當局興建高鐵前，並沒有細心了解顧客需要，規劃粗疏。

這也不足為奇，因為這些基建決策似在真空裡進行，在構思、規劃和興建之時，並沒有諮詢過服務對象，也就是大眾。公眾討論、公眾監察以至民間的可行性研究均付諸闕如，招標過程也是黑箱作業。結果是大大增加了浪費公帑以及質量不足的風險。

國家審計局今年至今已發現連接北京和上海的高鐵，有數以十億元的可疑開支。香港高鐵的貪污風險應該較小，畢竟香港的透明度較高，而港鐵是上市公司，可是香港高鐵的財務可行性仍是令人懷疑。雖然政府指與內地連結將能帶來巨大效益，因此成本高也是值得的，可是政府的研究究竟有多周詳或粗疏，以至項目在營運上的投資回報如何，公眾仍被蒙在鼓裡。

中國的建設方興未艾，可是其推行過程同時帶來了管理不當和欺詐貪污的漏洞。大型基建能推動國家向前發展，可是前提是須讓公眾公開參與和進行審察。

《南華早報》，A12，2010-07-08，謝冠東撮譯

寧滬高鐵需求不振，無限期停駛（SCMP中譯）

謝冠東 — Wed, 07 Jul 2010 09:32:56 +0000

連接南京與上海的寧滬高鐵，車票自上周六起無限期停售。官方理由是要調校服務，但真正原因看來是需求不振——它票價過高，又省時過少。見微知著，這恐怕是未來的全國高鐵系統的不祥之兆，而鐵路興建前所發表的可行性報告，現在也不得不備受質疑。

上海鐵路局官員昨日貼上告示：「高鐵車票由2010年7月11日起暫停售賣，直至另行通知」當值職員表示沒有收到上方就此停駛決定的進一步解釋。

寧滬高鐵於上周四啟用，本來譽為可把兩地行程縮減至73分鐘。但實際上它每天來回只有各一班次能點對點在73分鐘完成車程。其餘高鐵列車大都要中途停站，車程可長達127分鐘，僅比現時的D級快車快1分鐘，但車票卻貴57%——高鐵票價為146元人民幣，D級車為93元人民幣。

寧滬高鐵聲稱最高時速達350公里，但實際運行時卻未嘗達此一速度；需停站列車大部分時候以時速200公里行駛，在行程中只偶爾超過300公里。上海鐵路官員歸咎路線太複雜，要穿過多個城市。

《南華早報》記者於周四及周末均嘗試乘坐，雖有一定人流，但車廂均未坐滿。上海媒體報導，周四共94,000乘客乘坐，周五和周六為138,000和約130,000。上海政府媒體網站「東方網」報導周日的列車大概有一半的座位是空座，相反D級列車卻接近全部客滿。上海鐵路局官員昨天均聯繫不上，無法置評。

官員本來預期一旦高鐵最終接駁到北京，上海和北京的車程將可縮短至5小時。但是次停駛令人懷疑那只是一個空想。

《南華早報》，A1，2010-07-06，駐上海記者Will Clem及Alice Yan，謝冠東撮譯

裙上的惡頭

謝冠東 — Sat, 22 May 2010 15:44:14 +0000

在菜園村的抗爭事件裡，我總常記得一幕，那是2010年1月3日晚的活動，一班屯門婦女來為大家煮了素食大鑊飯，大家都讚很好吃。

為了高鐵這件事，很多人都在努力，都付出自己卑微而又偉大的一分力量，希望可以幫到一點。這當然包括四次各近萬人包圍立法會的活動，以及其後繼的踩上禮賓府、包圍鄭汝樺的行動；也包括較早期的以蕉葉作記，千人怒撐菜園村；也包括現在的生活館同志；以及四出奔走，談政府方案之弊的黎廣德、梁啟智，等等。

可是不管多少人，付出了再多的努力，功能組別議員霍某、張某、黃某等流，只需要在討論結束倒數三分鐘時，來舉一舉手，就可以完全否決和抹殺。對於這種權力不平衡，我親身蒙其害，社運黎民受其害，整個香港也蒙其害。

可能你沒有親身參與反高鐵運動，當天我們望著功能組別三十人，十四人是自動當選的，大部分都是無法遊說的，我只能嘗試遊說陳茂波、謝偉俊；Po Cheung則嘗試林大輝。

就這樣，在今年十一月，一條以舉手機器促成的蝕大本高鐵，將赤裸裸地橫跨牛潭尾、雞公嶺、菜園村、象山村、葵芳、南昌、大角咀、柯士甸。只由一小撮團體或特權人士選出來的奸人或睡魔或隱形人，竟然可以憑其極度惡劣的問政往績，長年在議會裡呼風喚雨，頤指氣使地踐踏一眾黎民，主宰香港的各種政策，這簡直是國際超級大笑話——或大悲劇。那是和貪污一樣不堪甚至更不堪——功能團體要使手段行惡政，連賄賂官員的錢也可省回，甚至還有錢收（議員薪津）。

對於這種政制、這種毫無監察和制衡能力的極度濫權制度，我們早已忍無可忍。據說現在是政改的關鍵時刻，我們怎麼可能不提出改善，不改弦更張？我們怎可能接受去穿一條裙子，上面仍然印上霍震霆、張宇人、黃宜弘的人頭，繼續張牙舞爪，以邪光普照香港的大地多四年，洗極都洗不掉？

我們明白基於政治現實，政制改革必須「循序漸進」。可是即使不能一步到位，我們也必須擴大功能組別的選民基礎，讓我們有機會請走幾位瘟神，那才算是有點進步。說得白一點：我知道功能組別不能一下子全部郁走，但唔該你都幫我先郁走左個霍震霆先啦。

如果連功能組別的選民基礎都無法擴大，各個瘟神繼續千秋萬代壟斷席位，我不明白現行方案對市民有甚麼誠意，值得市民支持。我同意中央與港人之間的信任，是要靠雙方各走一步而建立出來的，問題在於如果中央和政府走的這一步太微，那根本無法爭取到市民的信任——我們實在十分質疑其落實普選和民主的誠意。

是以，如果六月末立法會表決的方案，仍是這個糟糕不堪、進步甚微、權力壟斷的方案，我認為所有議員，均應憑其良心，投下反對一票。這才對得住所有曾為社會抗爭不斷奔走的黎民。捫心自問，香港人不應繼續再要忍受這樣一個敗壞的制度，那是一天也嫌多了，我們絕對不可能投票支持。

更大更快更多 = 大而無當

謝冠東 — Tue, 11 May 2010 04:08:40 +0000

近年LCD螢幕和電視都越來越大，前者20吋起跳，後者32吋起跳。可是我常懷疑那是否有利用家？比如螢幕，如果你的書桌造於窗台，越大的螢幕，就阻擋了越多風景和陽光，反而令住宅變得局促。

此外，螢幕越大，所產生的光害也越多。近期開始熱賣的27吋螢幕，實在有點教我摸不著頭腦，電腦是長期使用的，長期近距離吸收27吋（相當於接近0.7米）闊屏的光，你的眼睛真的受得了嗎？

電視的情況也差不多，滿舖的37吋、42吋、46吋以至50吋電視，香港究竟有多少蝸居能容納得下？如果你的沙發與電視的距離沒有五呎，買42吋的電視只會令自己看得很辛苦，要一覽整個螢幕也有點困難，豈不是讓自己受罪？更何況，電視越大，幅射或電磁波也可能越多。

這裡也不是要主張越小越美。我們要追求的是適中，以免過猶不及。螢幕只是一個小小的例子，事實我發現社會有越來越追求大、快、多的趨勢，而且越來越瘋狂地追求，那隱伏著的是一場災難。

首先是豪宅和獨立屋。近年香港不乏以鄉郊變豪宅之例，比如牛潭尾的葡萄園或錦田的四季名園/四季豪園，這個我也不予非議了。只是我們是否仍需要更多的獨立屋呢？有多少人會入住呢？比如恆基兆業蠢蠢欲動填平南生圍，建超過1,900個住宅單位及高爾夫球場。然而香港是否沒有獨立屋和高球場？馬屎洲附近的比華利山別墅是否仍有不少空置？錦田河旁的六本木已全部售罄了嗎？更不用說原居民地盤如粉嶺龍躍頭仍有不少濫建的空置村屋乏人問津。而香港的高球場也已遍布上水、大埔、烏溪沙、屯門南、清水灣、深水灣、石澳、愉景灣和滘西洲，我行山時總慨嘆它們已無所不在（雖然從事此項最不環保的運動的市民其實不多——它要用很多除草劑和殺蟲劑維持，政府要鼓勵市民運動和環保，不如選建單車徑）。然而南生圍是香港少數的拍結婚照、觀鳥以至小鱷魚也想棲息的仙境，是唯一的。那究竟我們是否要追求更多的獨立屋和高球場，犧牲了我們的唯一？而近日備受關注的粉嶺北/古洞/坪輋三合一發展區也是一例。究竟我們是否真的需要追求更多一幢幢的低密度河畔豪宅？從而犧牲了廣闊無垠的新界東北農地、減少安全可靠的食物？而後者才是我們真正想享用的？

第二個例子是高鐵。為了節省十分鐘北上時間，而豪花本可用於更迫切的醫療、公屋或第四海隧事項之幾百億元，把總站建於自成一角的西九中指形屏風住宅，其荒謬性和官商勾結的本質本已不證自明，無需多費唇舌。此外，速度越快，風阻越大，消耗的能源/製造的污染也越多，究竟我們是否需要建時速達四百甚至六百公里的高鐵，來加速地球的滅亡？又由於高鐵成本高昂，票價即使虛耗了政府每天作巨額津貼，仍要收取較昂車費，大部分不在意極高速的乘客不幸「被高速」，捱貴票，也是當局追求大而無當的一種愚痴。

第三個例子是政改。政府決定在下一屆立法會，增設五席功能界別議席，而此等議席大有可能由民建聯取得。如是者，我們的立法會將多了幾個劉江華、陳克勤或陳鑑林等只會吮癰舐痔、無獨立思考的非人，只是浪費冷氣與支薪的公帑。這種「多」出的功能界別議員是立法會的癌細胞，也因此大家要在五．一六的立法會補選中，以公投形式對這種僭建物表示由衷反對。

當然，追求大、快、多未必是壞事，但當政府所追求的，脫離民眾的需要，那麼越大、越快、越多，只會越令人厭惡，加速特區政府民望歸零，並令曾特首的頭上，充滿秦檜像的痰涎。

閣下的公義後園

謝冠東 — Sun, 09 May 2010 02:49:57 +0000

社會上越來越多人爭取公義，我們或者應感到歡喜。可是令人擔憂的，卻是一種口裡誅殺他人的不義，卻無視自己的不義；甚至以不義的方法來誅殺他人的不義。那都是雙重標準的現象。這始終令人警惕：那他究竟算不算是公義起來了？

一種常見的雙重標準，是一種非友即敵的取態。例如小部分反高鐵人士把支持高鐵的人都條件反射地視為敵人加諸詆譭（反之亦然），不管對方有沒有道理，忘卻了這違反了自己對言論自由的支持。他只顧及爭取自己心中的公義，就忘記了別的公義了，這是因公義甲（高鐵）而廢公義乙（言論自由）；又或是言論自由變成只保障自己，卻不保障對方了，只有條件地施行公義乙，結果他由爭取公義變成自己不義。我們很容易犯上這個錯誤，一定要引以為戒。

然後我以右基作一個簡單示例，畢竟右基已成為箭靶，也就順道多來一箭吧！右基口裡常宣揚愛，但他們信奉的那本經的內容卻殺了很多人很多血腥；右基只會誅殺非基的「不信的不義」，但為何又從不重視其經裡之「殺人的不義」？當然那個本質就是，他自己信的、他自己喜歡的，就無所謂不義了，即使是殺人血腥都變成是愛了。這就是一種邪惡式的雙重標準。他甚至同意以此種不義的行為（誅殺異教徒），來成就他心目中的義（只有右基的天下），也就是返教會令人墮落的核心原因，人反而變得不義了。

接著我們放諸近日的魚翅熱話。一條鯊魚被捕，切下魚鰭丟進海裡等死，是血腥是殘忍，我也十分同意和看不過眼——雖然那血腥程度與《聖經》還是不能相比。可是正當眾人在聲討這個邪惡的行徑時，卻似乎看不到遠遠更為殘忍的雞舍。為了滿足你吃兩隻雞翼（你甚至可能要一餐吃四隻或六隻），那隻雞何止被放血等死，牠的一生都在雞舍裡不得動彈，比那自由自在的鯊魚還慘很多很多倍，那就只是為了滿足你吃兩隻雞翼，你的一個頭盤！想問這裡又有何公義可言？又或者是大家根本是絕對的常識盲，連這樣的事情也不知悉？還是故意去扮常識盲？

事實是大家有一個傾向，不喜歡的事就力指不公義，但當涉及自己的喜好，大家就不說不公義了。於是大家只是挑選自己喜歡的範疇來行公義，其實和民建聯也有若干相似——若那公義之事不違其保皇喜好，他們也會願意伸張正義。對大家來說則是若那公義之事不違反你的飲食喜好，你也會願意伸張正義。

這陣子也許大家針對了越來越多「不義」之事去起義，不管是以五區公投廢功能組別，不管是反對政府以高鐵方案破壞保育和浪費公帑，不管是爭取復建居屋或要求打壓樓價，在大家聲嘶力竭，理直氣壯之時，其實遺忘了自己做著一件比你所爭取的更不公義更殘忍的事——例如在抗爭之後甚至抗爭之間就去吃兩隻雞翼，在那一啖雞皮之中，一下子那正義感就詭異地煙消雲散。

我不是說你繼續吃雞翼就不應爭取公義；只是我覺得你一定要反思在自己叫得這麼大聲之時，自己又不是沒有做更不義的事！那是否應值得正視？你是不是大言不慚？即使你覺得不吃雞翼、不去行這不義是不可能的，但至少你應該感到有所慚愧。然後你會對其他跟你持有異見的人多了一分慈悲心，因為原來你和你所聲討的對象，也有著某種程度的缺陷，同病相憐。那樣你的措辭，也就不會這麼狠，這麼激烈，對人較留有餘地。這是因為，你也要為你自己的不義，留有餘地。

我覺得任何以爭取公義為目標的人，一定逃不過素食問題的反躬自問。肉食最不環保，佔碳排放18%，禍延後代；養了過多牲畜，眾多屎尿難以處理，只是在每天污染人家的地方；動物則由一出生到受死都受盡苦楚；為確保其無病，還注射了全球逾半的抗生素，導致日後我們都藥石無靈。如果你逃避自己的肉食行為，你不算真心地爭取公義，你只是選擇性地公義。要麼你要為肉食找一個自圓其說的理由；要麼我真的勸勉你考慮素食，畢竟對於公義的你，為了真正過公義的生活，這是絕對值得的。

回到文首，我覺得令人擔心的，是部分新醒覺的抗爭人士從前是甚麼都沒所謂，寬以代人也寬以代己；現在則對不義針鋒相對，但卻可能只是嚴以待人，寬以待己，還可能自以為是「美德」。這究竟是進步還是退步？我隱隱覺得這種社會現象，是不對勁，是有問題的。

假日遊行，情何以堪

謝冠東 — Sun, 02 May 2010 14:32:17 +0000

自從港人每逢七一都遊行，我覺得有點心酸。

那是大家僅有的公眾假期之一，但也不能好好放鬆。

更何況現在連元旦、五一也要遊行，那還怎樣有假期可放鬆？

更不用說他們在遊行以外，還要面臨建制陣營的抹黑和壓迫。為甚麼黎民要受這樣的對待？如果我們的政府做得好一點，人們又何苦要年年上街？政府有沒有慈悲心？

當然可悲的是，不論你怎樣遊行，政府也不會理你。當年如非田北俊轉軑，政府還是打算把廿三條硬闖的。誰說民主不重要？沒有民主的政府，就是這樣。

有些人硬要按一己偏見，不經大腦，總是說政府已做得不錯。年初反高鐵人士抗爭、苦行，求與官方對話溝通，但鄭汝樺，連跟公共專業聯盟公開辯論也不願。面對社會近半反對聲音，可惡的政府也不肯跟大家公開誠懇解釋討論，只執迷於手上的建制鐵票，理性良知豈不是蕩然無存？套用近期流行語，說政府做得好的人，肯定是來自火星。

香港的市民，甚麼時候才可以少點去遊行，多點過自己的生活？

鄭汝樺成功爭取沙中線等多幾年

林忌 — Tue, 20 Apr 2010 21:27:43 +0000

鄭汝樺成功爭取沙中線等多幾年

http://plastichk.blogspot.com/2010/04/blog-post_21.html
特區政府的施政醜聞，真係多到嚇死人；四月十六日的東方日報揭發：「原定二○一五年通車的沙田至中環線，將延誤起碼一年才能完工。運輸及房屋局本承諾今年動工興建沙中線，但早前疑將大量人力及資源投放在廣深港高鐵項目上，影響其他工程的進度，該局只好將沙中線押後至明年才刊憲，正式動工日期更懸而未決。有學者質疑，港府規劃多個基建項目於同一時間施工，根本無力應付，並間接令通脹升溫，如今是被迫懸崖勒馬。」

記得政府為求過高鐵，那些有疑似收了錢撐高鐵的評論人說甚麼嗎？高鐵的問題，和其他民生問題沒有關係！當我們比較錢應該如何用，或者最基本的政府應該先做甚麼，不做甚麼的次序，他們如何說？這些人說，高鐵和其他事項無關！

無關？才通過撥款三個月，就由愛國的東方日報揭發有關了！難道運輸及房屋局不會知道今日的結果嗎？難道一個部門對自己的工作量，或者處理能力都不會理解嗎？同時間把幾條鐵路施工，這是甚麼腦袋來的？小學生唔知自己有幾多功課，就走去玩嗎？

沙中線服務甚麼人？就是服務我們香港市民！如果反問香港人－－通過高鐵撥款的結果，就是令沙中線「最少延期」一年，你認為民意調查的結果會一樣嗎？政府每一次都說他們是誠實的，事實每一次都揭發他們是騙子！早在上年林忌撰文說，鄭汝樺應該和林瑞麟調職做內地事務局局長，事實再一次證明了這一點！香港人等了又等的沙中線，政府可以拖字訣！香港人等了又等的隧道大塞車，製造大量廢氣污染地球，破壞市民健康，政府繼續拖字訣！看看東方怎樣說？

「港府近期全力推動中央視為國策的高鐵項目，對新界及東九龍居民引頸以待的沙中線投閒置散，運輸及房屋局已決定押後至明年才就沙中線刊憲，動工及完工日期則拒絕透露。但按現時進度，料該線起碼要推遲一年通車.......該局認為，延線主要是為何文田及黃埔區居民服務，沙中線未完成前，市民可使用其他交通工具。」

不知何文田區，以及黃埔區居民，是怎樣看待這件事的？為了高鐵，而要令他們無了期的拖延，究竟香港人是天天返工坐車多，還是天天坐高鐵回大陸多呢？為甚麼沙中線的香港人就要「可以使用其他交通工具」，而大陸人卻不可以使用其他交通工具呢？難道我們沒有直通車嗎？難道我們沒有其他巴士、飛翔船嗎？究竟特區政府以及鄭汝樺一干人等，是為了誰服務？是為了大陸人，還是為了香港人？

為甚麼沒有民主就沒有民生？原因就在這兒呀！民主制度下的老闆是人民，是我們香港人自己，因此政府就要對我們問責！在今日的官商勾結、分組投票及無恥功能組別的制度下，這些高官就和唐英年一樣，只懂得「顧全大陸」，不斷出賣港人的利益，去向中共的貪官獻媚！

不是說土瓜灣等沙中線一帶很多舊樓日久失修的嗎？不是說土瓜灣等一帶急需強拍重建的嗎？原來急急腳通過法律去強拍，到認真要建鐵路，令土瓜灣的樓價升值，令重建更易推行－－特別十年強拍條例下一件土瓜灣等舊區重建的項目都沒有時，突然間政府又認為沙中線可以等了，突然倒塌的馬頭圍舊樓群又好似沒有即時危險了！特區政府的整體政策合理性是甚麼？我們由慳電膽事件至今，一直都在質疑的就是這一點－－特區政府要推行政策 A ，就出來狂倒一大堆理據；到特區政府要推行政策 B，就可以厚顏無恥地狂倒和政策 A 完全相反的理據，你當我們是傻的嗎？你當香港人是弱智的嗎？要貪、要搶、要騙，可不可以最少動動腦，不要當市民全部都是傻仔？

要發展，要重建，林鄭口口聲聲說的馬頭圍舊樓業主，望穿秋水在等甚麼？就是在等沙中線早日落成，令他們的樓宇或可升值被強拍，或可令舊樓恢復保養的價值，而願意早日夾錢維修也，對不？如今沙中線又無了期推遲了！只是刊憲都要遲一年，一拖就隨時幾年，結果這些業主怎麼辦呢？難道政府又突然認為，不用發展，不用重建了嗎？

還是去到底，因為沙中線延建了，因此這些舊區的樓宇立即跌價，然後方便那些收舊樓的公司，用賤價去收樓，方便他們強搶民產呢？好呀，真的是一條好橋呀，先出賣港人利益，用港人的 669 億去建高幹鐵路，再出賣舊樓業主利益，通過強拍條例去強搶民產；然後再藉口說因為高鐵影響，令沙中線要延期，於是收樓的出價更低，搶民產就更易了！一條橋賣港人幾次，真係絕！

特區政府一次又一次，就是在做這樣的混帳事！近年次次甚麼補貼呀，送慳電膽呀，到最近的補貼離島船公司呀，為甚麼不是親家，就是親細佬？

太陽報 | 2010-04-20 A02| 港聞公帑補貼渡輪曾蔭權益細佬？

經營離島航線的渡輪公司近年以油價上升及客量偏低等理由，不斷向港府施壓要求協助改善經營狀況，甚至要脅會放棄經營權令居民「無船搭」。運輸及房屋局經兩年檢討後，只是「慷納稅人之慨」，建議動用公帑貼錢資助島民搭船，由明年起於三年間合共撥出一億二千萬元，以發還維修費名義補貼六條離島航線的營運，而其中三條線，屬曾蔭權胞弟曾蔭培任高層的新創建轄下的新渡輪。有關建議變相替渡輪公司封蝕本門，引起學者及立法會議員狂轟，批評開壞先例。

每次「破壞先例」，或者「創新建議」，很奇怪的，總會出現高官一家的身影！奇怪呀？以「加快重建」之名，益大地產商的強拍修訂，就要立即執行；益舊區市民的沙中線，就要無了期拖延！益親家的慳電膽，就明知有毒都要送，而且一年換好多次都不會收「電子回收處理稅」；反過來親家可能冇代理的雪櫃、冷氣機，十年換一部，慳電幾千倍、幾萬倍的雪櫃冷氣，佢地就要收「電子回收處理稅」了。

對環保冇幫助的－－例如連兩大環保團體都認為冇用的強制立法停車熄匙，邱騰華就急急要通過；監督大電廠呢？上年度燒多更多煤，令空氣污染增加 30%，環境局就當沒有一回事，還要為中電解釋！

買菜呃稱要坐監，介紹洗衣機誇張了轉速都要坐監，買樓呃你呎呢？原來法律容許之餘，連你去度呎都唔畀，鄭汝樺仲要在全港市民面前呃我地，話可以去示範單位度呎；被揭發講大話，佢又立即極速潛水，既不認錯，也不道歉，更不修例，你說，她服務的是誰？

上述所有事例證明，林鄭、鄭汝樺、邱騰華這個荒謬集團可稱之為「賣港三合一」，不斷推銷一些輸送大商家、大地產商的政策，視市民的福祉為無物；加上唐英年、林瑞麟、以及曾德成三個組成的「無恥三合一」，由政制到民生，都只是顧全大陸，而出賣香港人的利益。

大家忍夠了嗎？忍夠了，請記得發動你身邊的所有人，五月十六號出來公投投票！

賣港三合一實錄第一炮－－鄭汝樺列傳重溫
的士又加價多謝鄭汝樺
 認真你就輸了：上海用磁浮接駁高鐵就得，香港用磁浮接駁就唔得！
日本建磁浮仲平過香港高鐵
 踢爆高鐵接駁歐洲的神話
 高鐵股權大騙局
 鄭汝樺成功爭取大老山隧道加價！

香港獨立媒體 - 反高鐵

灣區公眾論壇的情感紀錄

人權監察要求立即凍結「灣區計劃」

回覆《明報》社論：為菜園說情理

【菜園村系列】 林富昌： 只想一直耕下去！

高鐵不通，政府是禍首

[反高鐵運動之傳媒透視]~第八屆香港社會運動電影節

香港高鐵的凶兆（《南華早報》評論中譯）

高鐵環評不盡不實 專家質疑只為工程開綠燈

不正當的高鐵（SCMP社論中譯）

寧滬高鐵需求不振，無限期停駛（SCMP中譯）

裙上的惡頭

更大更快更多 = 大而無當

閣下的公義後園

假日遊行，情何以堪

鄭汝樺成功爭取沙中線等多幾年

【菜園村系列】林富昌：只想一直耕下去！

高鐵環評不盡不實專家質疑只為工程開綠燈