南同盟回應＜填補立法會議席空缺安排＞公眾諮詢意見書
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=4064

政制及內地事務局
香港下亞厘畢道中區政府合署中座308室
傳真：25233207
電郵：afv_consultation@cmab.gov.hk

林瑞麟局長台啟：

回應＜填補立法會議席空缺安排＞公眾諮詢意見書

南方民主同盟是香港的一個政治組織，努力服務香港市民，爭取種族平等及維護社會公義。

我們認為，當立法會議席出缺時（無論是因為任何原因所導致），現行的補選制度是合理及洽當的安排。

我們現特函閣下，提出保持現狀，沿用現行的補選制度，不需作出任何改變。耑函奉達，佇候示覆。如需進一步資料，請聯絡本人：93730369。

龍緯汶　謹上
南方民主同盟主席
www.sdahk.net
油麻地鴉打街33號雅達商業大廈2樓C室
2011年9月23日

（Facebook活動網址：http://www.facebook.com/event.php?eid=228167157204027）

香港特區政府提出《2011年立法會（修訂）條例草案》，建議立法會日後若有直選議席出缺，以替補機制代替補選，由原本落敗但奪得最大餘額票數的候選人填補空缺[1]。有關安排除了影響的補選機制外，亦會影響整個選舉制度以，並會剝奪選民的投票權。然而，政府企圖扭曲民意，表示香港大部分市民都不支持去年變相公投的做法，在毫無公眾諮詢下硬推替補機制，立法會更只有短短一星期審議時間。

政制及內地事務局局長林瑞麟斷章取義地引用例子，指世界上亦有實行比例代表制的議會採用替補方法。然而，研究選舉制度的中大政治及行政學系馬嶽教授指出，全世界行比例代表制的議會均只會採用同名單替補的方式，以確保不同民意在議會的比例不變，政府的替補機制只會扭曲民意，違背比例代表制的精神[2]。此外，多位學者亦在報章上撰文[3, 4, 5]，更有來自香港多個大專院校的63名學者發表聯署聲明，反對政府提出的替補機制，不滿政府的替補機制剝奪市民的投票權，有違比例代表制精神。

就香港特別行政區參照聯合國《公民權利和政治權利國際公約》提交的第三份報告的項目大綱向立法會政制事務委員會提交之意見書
二零一零年六月廿一日

第一條：民主發展進程
 政府必須如實交代政制發展進程，包括2005年及2010年的政改方案和最終落實的政改安排中，有哪些方面尚未符合《公約》，包括交代未有廢除被聯合國人權事務委員會多次批評，維持小圈子特首選舉及過高的特首提名門檻，以及保留給予商界過大影響力、根據財產專業和性別等因素歧視不同選民及違反法律之前人人平等並受法律平等保護的原則的立法會功能組別的理據。

 政府應在報告中交代廢除功能組別及小圈子特首選舉，全面落實符合《公約》國際標準的雙普選的具體計劃及路線圖。

第二條：確保每個人都享有公約所確認的權利
人權委員會
 政府應積極回應委員會曾多次提出有關按照《巴黎原則》成立具廣泛權力的獨立人權機構之建議，並應落實有關建議的時間表，若不予落實，則提出有關理據，並提供研究有關現行保障人權機構的效能之數據和研究。

平機會與私隱專員

近日網上流傳短片，是有關5月9日「民間一人一票踢走功能組別運動」集會上，曾健成粗暴質問街工成員為何出現，指街工出席集會是在「抽水」。

街工一些會員及幹事看後十分憤怒。街工與曾健成認識多年，在民主運動常有合作，街工幹事一直尊重他對民主運動的貢献。歷來，街工在推動香港民主、中國民主，及基層民主上默默耕耘，曾健成應該清楚。

現在，只因雙方對「變相公投」分歧，便惡言相向，抹殺街工一直的貢献，更以主人自居，不歡迎街工出席「民間一人一票踢走功能組別運動」集會。

街工是「民間一人一票踢走功能組別運動」成員，街工支持雙普選、反對功能組別立場歷來如是，而該集會亦非為撑公投而設，曾健成憑甚麼竄改大會性質，質問街工出現的動機？曾健成有否尊重大會？

對於「變相公投」，街工內部經過多次討論未達共識。街工主流意見是對「變相公投」保留，但會方並未因此要求會員跟隨，而是尊重不同意見，不反對會員及幹事投入撐公投運動。

街工立場是：會員只需遵守街工底線，支持雙普選、反對功能組別小圈子選舉；除此之外，會員可自由表述。

現在，曾健成卻為民主定下新標準，凡不支持「變相公投」的人就是不支持民主，否則就是抽水，其心必異。

曾健成並非一時失言，而是向著鏡頭，以惡劣態度，連續十多分鐘連番質詢，明顯不在對話，而在挑釁。

影像串流: 

減拆街板　臨時改變規則影響深遠
放軟手腳　打擊公投犧牲選舉行政

(香港‧二零一零年三月廿六日) 香港人權監察發表聲明，表示已向政制及內地事務局政務助理何瞹珊女士表達了擔憂，認為港府無視推行選舉和執法的重責，在推行立法會補選時，失卻中立，以及放軟手腳，正導致和助長各種問題和障礙湧現。人權監察警告，若果港府在補選中偏離中立和不盡全力的言行持續，必定會為補選造成更多和更嚴重的實務操作上的困難，泛民支持者與港府間、以及社群間的對峙和衝突亦必定會加劇，結果不但會危及當局推行選舉的公正，影響到市民享用參與選舉相關的基本權利，甚至會釀成選舉暴力。

人權監察亦關心選管會是否稱職盡責，會否只是順應政府的安排，讓補選辦得半死不活，又會否同意設立先例，給負責選舉實務的政府當局空間，可以臨時改變遊戲規則，而無視對不同候選人會有不同影響的效果，造成不公。

人權監察總幹事羅沃啟批評：「政府為了打壓『五區公投運動』，不惜損害香港選舉行政的質素，實在令人遺憾。我們促請港府，在更大的危機出現之前，重回中立的位置，全力做好補選的工作，停止再有任何損害選舉公平和順利的大小動作，否則可能玩出火來，甚至引致選舉暴力。」

否決補選撥款剝奪眾人選舉權

作者：莊耀洸 香港人權監察主席

近日有議員陸續表明將否決立法會補選撥款，實屬越俎代庖，僭奪所有公民的選舉權和被選權，並侵犯選民藉補選表達意見的基本權利。

剝奪所有公民參選權
據適用於香港的《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)第25條，每名公民應有「權利和機會」，直接參與公共事務，或通過自由選舉的代表參與政事，選舉必須是普及、平等和不受無理限制的，以保證選民意志的自由表達。《公約》所指的選舉權，不僅是「權利」，更是全面涵蓋候選人的參選、被提名和被選的權利和「機會」，以至選民提名及投票各方面權利和機會。若立會否決撥款阻止補選，將違反該條文，所阻止的不僅是辭職議員的參選權，更是三百多萬選民的參與提名和投票的權利和機會。

選民才是代議政制主角
選民才是代議政制的主角，有權透過手中一票表達，包括決定辭職議員的去留、誰可進入議會及議會政治力量的分佈，甚至是否藉用補選作為變相公投以表達其普選的訴求，議員不應僭奪此等選民權利。若選民不支持補選以作變相公投，他們大可藉選票阻止該辭職議員重返議會。

人權監察新聞稿：議員決定同僚可否參選犯多元政治大忌 剝奪公民參選投票表達權利屬僭奪公權
(HKHRM's Press Release: Monitor condemns legislator Priscilla Leung's threat to veto funding for LegCo by-election. Legislators cannot strip citizen's voting rights)

(二零零九年十二月十六日．香港)香港人權監察抗議梁美芬議員早前揚言否決立法會補選撥款的言論，認為她公然漠視《公民權利及政治權利國際公約》對選舉權訂明的國際標準，剝奪所有公民的選舉權和被選權，或反映她對國際人權標準的識見有限，對代議政制的無知。

根據《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)第25條，每個公民應有「權利和機會」，直接參與公共事務，或通過自由選舉的代表參與政事，選舉必須是普及、平等和不受無理限制的，以保證選民意志的自由表達。《公約》所指的選舉權，不僅是「權利」，而且必須體現為「機會」，而且是全面涵蓋候選人的參選、被提名和被選的權利和機會，以至投票人士提名及投票各個方面權利和機會[1]。

泛民提出「五區總辭」，社民連及公民黨蓄勢待發，民主黨意見分歧。民主黨將於周末召開會員大會，決定是否參與總辭；社民連將於本月24日決定總辭的時間。

究竟「五區總辭」是否有助提動政改，達至普選的目標？泛民「五區總辭」建議有什麼問題？主持又會有什麼新建議？網上電台開台各時事節目主持，包括《Blogger Cafe》的大腦電波、《家國心事》的阿昌、《人民大道北》的泰利、《台灣春秋》的景仁、《馬勒戈壁》的Simon鄭和杏家翔、《政事生活》Pierre Yau，組成「開台時事聯合陣線」，揭曉開台時事節目主持人意見，評斷五區總辭。

節目中，主持質疑一次性的「五區總辭」成效，包括持續時間短，由辭職至補選，只得四五個月，無法持續做勢；如果多區泛民候選人落敗，連立法會否決權也失去；立法會選舉選候選人而不是選題目贊成與否，單次「五區總辭」公投難以令市民短時間內明白補選意義等。而且「五區總辭」花費一億五千萬，要讓立法會財委會通過，但建制派欲阻撓撥款，當五位泛民議員辭職後，立法會可能只得五十五位成員。再加上部份泛民成員以各項原因，不肯參與「五區總辭」，令「五區總辭」成效大打折扣。