作者是前職工盟組織幹事，現於法國史特拉斯堡留學。

離開香港，來法國留學已將近三年，我基本已適應法國這裡的生活，香港的事情離我已越來越遠。但在香港過去一個多月來發生的碼頭工人罷工，無法不牽動自己的情緒。畢竟自己曾在職工盟工作多年，這次不能與過去戰友並肩作戰，內心總覺有些虧欠。

左翼21的朋友希望我就碼頭工潮而針對職工盟的有關批評，寫文章回應一下。雖然又到學期末，正埋首於趕報告及準備考試之際，我還是答應下來。

碼頭工運，工聯會在前段時期無影無踪，不少市民看在眼裡，都覺不忿。工聯會後來解釋，工潮前他們一直和資方談判，後來「忽然」工潮發生，談判無法繼續，只好靜觀其變。

這種說法，令我想起反國民教育時，教育局也是一直與「家長教師會」「保持溝通」。直到學民思潮佔領政府，民間反對國民教育的聲音愈來愈強大，政府才不得不面對現實。

記得那時一群動物義工，也發過聲明支持「反國民教育」，理由正是動物義工也受過這種「偽民間組織」的愚弄(工聯會不是民間組織，而是聲稱自己是代表工人的政黨)。其實，動物議題、反國教、工運表面看毫不相干，但三者都「領教」過政府的招數：找來一些看似「民間」的民間團體，讓他們小罵大幫忙一翻，政府提出的方案又小修小改一下，於是事情成立了，通過了，而動物、市民和工人就這樣「被代表」了。瞞天過海，暗渡陳倉。

這類「偽民間組織」通常都喜歡把「保持溝通」掛在口邊，而這種「溝通」方式又是私下的，閉門的，溝通了也沒甚麼人知道，有沒有利益輸送更是天曉得。 如果這些「團體」「組織」真的夠「民間」，那他們怕甚麼公開會議公開談判接受監察﹖畢竟官府或資本家要向之交代的，是廣大市民，而非個別團體代表，不是嗎 ﹖

內容擇自《自由風自由 PHONE》1月24日訪問及回應

建造業總工會理事長周聯僑回應(19:46)

主持：見到你們的聲明，有點疑問。你們指責的對象應是工頭、建築公司才對，沒理由對象是工人。對他們(村民)是住屋問題未解決，對工人是飯碗問題未解決，大家應有階級感情的，對嗎？兩者是否真的直接衝突呢？

周聯僑：首先我要聲明，我哋唔係針對邊個，我哋都同情、理解佢哋的處境，呢啲係政府應該做嘅嘢，係咪？政府未做之前，就唔好叫人開工，既然開左工，政府或者係警察，就應該有權去保護我哋嘅工友嘅工作安全環境，係咪？而且我哋嘅工友呢，會員投訴成十幾日架嘞，成十幾個電話，你首先要明白我哋呢行，有得做一日先有人工架，你嘈一嘈之後停左工，佢就可能畀半日人工，可能聽日叫你休息。(主持：甚或沒有工開) 係嘞，佢而家過年，搵到幾百就幾百。嗱，我哋同情你哋、理解你哋，你調番轉頭都要寬容我哋，係咪先？你可以嘈，但係唔好去干擾我哋工作。

請各議員學習如何好好地轉呔

工聯會在申辦亞運一事上轉呔，其實都是意料之內，因為以工聯會的前科，實在有太多事轉呔得十分明顯的事情。其實香港的政治人物轉呔，例子實在多不勝數，只不過這些人每一次轉呔都轉得十分肉酸，可能各政治人物都要接受駕駛再培訓課程，學習如何轉呔。

最近重新觀看部分立法會會議，發現王國興和工聯會的議員，突然「長毛」上身，義正嚴詞批評政府。大多人說，他們都是為了去直選，才會這樣。如果為了直選選票而去批評政府，個人認為無可厚非。因為直選的議員監察政府，實在是一個天職，但是工聯會卻不是從一而終，對政府小罵大幫忙。在申亞事件中，在議會上大說申亞是浪費，不合成本效益，但今日卻突然以不是原因的原因支持申亞，實在轉呔轉得太肉酸了。

當然要數最近轉呔轉得最肉酸，首推劉慧卿，一句「天生一副硬骨頭」支持2012雙普選，但在623政改一仗，突然轉呔支持政改方案。更在623中發言說，超級區議員門檻不可以過高，最好是10席，否則就馬上下台，點知現在政府門檻卻是15席。劉慧卿當然難逃被人批評的命運，但劉議員卻對批評者惡言相向。比工聯會在申亞事件上轉呔轉得更肉酸，香港議會充斥大部分熱愛轉呔的駕駛者，但是他們的駕駛技術往往卻被人「影快相」(番舊帳)。看來他們都要去上一上駕駛再培訓課程。

文：李峻嶸、黃俊邦

在香港，罷工一直不在人們的認識之中。然而每日有300萬人次乘搭的公共巴士，勞方目前都正與資方就加薪幅度進行談判，勞方並考慮罷駛。近年一直走在本地工運最前線的新巴職工會，已初定下星期一號召司機罷駛。截至今日星期五晚上六點，勞資談判仍未能就加薪問題達成協議，原定的罷駛行動將會付之實行。為聲援新巴，城巴職工會也會發起按章工作行動。另一邊廂，九巴員工協會及龍運工會除呼籲員工星期一聲援新巴外，亦會於今日星期五集會，與勞方談判，並考慮罷工，向剛提出大幅加價的資方爭取合理薪酬。

巴士工會的運動，看似風風火火，我們可以一下子將時間線拉回21年前。

(因為他一日太多「狀態」，亦不知他打不打算更新，所以明天收集完另一類才發表。)

有沒人有興趣成立: 「我雖然無資格在5.16投票，但我會盡力去勸身邊的人在5月16日立法會補選投票，我未必明白政治是什麼，但我是一個香港人，我知這是對香港/中國前途好重要的事，有好多事一過左就無第二次機會，我唔想到知道投票結果時才聽到四周的人都在後悔/抱怨 /投訴: 點解會出現我唔想要的結果?點解香港社會一步步走向我唔想它走向的方向，不論是不和諧還是太和諧，我都好似唔當自己係香港一部份。其實當年我沒有....已經好後悔。」的facebook群組?

有沒人有興趣成立: 「我係政治保守派，我見到社會愈來愈唔和諧，議會及互聯網成日俾班聲大夾惡，充滿暴民政治色彩，又支持黃賭毒的半黑幫社民連霸住曬，所以5月16日我一定出來投票，費時到時清一色都係社民連份子投票，等全世界都以為香港係社民連班左仔的天下。當日，如果我無得揀就是投白票也是向我所討厭的社民連大大大聲聲說不，而唔係無聲出，我唔想他日人家當左我默許社民連三子入立法會，成為推香港向暴動邊緣的幫兇。香港和諧發展，唔係在家睡覺，而是為和諧而戰，我知對方很多人投票，雖敗猶榮!」的facebook群組?

轉載自朋友的facebook狀態。

簡單的全香港人都要在5月16日投票的邏緝:
1. 投票代表了民意及承諾，就像結婚的誓言，公司合約，投票就是決定誰有資格簽這張合約，不投票的人就是什麼合約也不簽，放任其他人去為自己做決定，所以不投票的民意基本上不代表任何人，當然亦不可以說「投票的不代表不投票的」，是自己放棄了自己的權利，好像讀書而不去考試一樣，任由教師決定你的分數，事後當然不可以反悔。

2. 假設建制派/反民主派完全不投票，這麼不論投票率多少，由30%到60%，即絕大多數市民支持盡快普選，反對HKSAR的「拖到2017再算方案」，這個民意的強度是有史以來最強的，達九成九九，不可以再說什麼香港民間沒有什麼共識，共識本來自1995年已有，而且今次最強烈。從另一個側面去看，反民主派的人不去投票根本就和沒有立場沒有分別，我們不可以假設凡是不關心政治的人都是反民主派，一如反民主派不會認自己是不關心政治的人，他們就是投票也懶得去做，他們對自己的立場幾唔認真、幾唔投入可想而知，這種「民意」就像唔開會唔投票的立法會功能組別議員一樣，還值得理會嗎?

512幾句感想，費時俾人當我痴左線，只懂發夢而忘記了香港不是天堂，對很多人(特別是反基人仕)仍然是地獄，政教勾結由2007年明光社到，我投訴到 ICAC蘇穎智涉嫌在佈道會為梁美芬站台，到2012年吳宗文以自封的世界中國人基督徒領袖身份表明聖經要基督徒在5月16日要投白票，就是表明基督教是反民主、反西方、反普選的，現在反基唯一可以做的就是在5月16日以自己的立場去投票，他們不投票就我們投票，一於把以為最能代表反基的議員送入立法會。當然，我最屬意是沒有宗教信仰的侯選人，以為立法會中基督徒實在太多了!

1. 我的反基網誌在512地震前後轉載了大量來自中共國的小道消息，當時只因為想不到有什麼文章好寫，每篇不過兩三分鐘的事，後來沒有心機以為寫了最後一篇，就收到來自@163.com的電郵，內容很簡單，只說多謝。我想我做人總算有點貢獻，不要看輕自己出的一點小力，或者它會發生像蝴蝶效應的大作用，你不做就是永遠不會知有什麼後果，同時亦令你永遠後悔，例如我總想起七一沒有膽量去牽冰漓的手，之前的女朋友也就沒有進一步，而兩年半來拒絕了的異性也不計其數。懦弱的人永遠一生後悔，有改變自己/香港/中國機會放在前面，這次我死都不放過。

我16條問題是不是太有先見之明?既然高鐵是為社會的長遠發展，為什麼就可不以在這些小事上用心?而堅持一定要用對大地產商、財團最有利的發展方式?一方面指責反對 HKSAR的高鐵的人是為破壞而破壞，這麼全香港最大的愛國愛黨愛基督的政黨何以又這樣喜歡「地產商一賺數十億，而市民當小販就被人驅趕，只能每小時賺數十元」等為破壞市民福祉? 支持民建聯的基督徒，你對得起基督嗎?你一方面指責青少年為手袋而援交，一方面就要減低他們的收入?你是不是信基督神信到瘋了?

以鄭耀棠為首的「政制向前走大聯盟」，於12月17日成立後發動網上簽名行動（網址：http://vote.stnn.cc:8080/），呼籲全港市民積極就政改諮詢文件表達意見，卻被一眾網民惡搞，被迫於上星期初停止顯示簽名。消息人士透露，相關人士將會在下年1月9日至17日間，在全港十八區舉行簽名運動，卻強迫群帶團體揹夠簽夠人數，否則扣減人工或削減資源，甚為不公。

街站募簽名　不足扣資源
該名不願透露身份的團體職工指，建制派將會在各選區動員職員及議員，在每區不同的點設街站，約一小選區設兩個站點；其中在1月10日及17日兩個星期天，更表明「必須」擺街站。他表示，強烈不滿是次行動，因民建聯、工聯會及地區團體都需要揹數，平均一個職員需要揹約2000簽名，若同屬兩個團體更需要3000個。同儕間亦盛傳如簽名數量不足，可能會被扣減人工，或影響日後選舉工程獲分較少資源，不理解為何此事會影響地區資源分配，擔心團體同工為求湊足簽名，未能清晰解釋簽名作用及目的，無法令市民理解政改諮詢文件，難以促進討論。