香港獨立媒體 - 中國人民解放軍

創建和平：原則和責任（澳門觀察報，14/8）

Albert Wong — Sat, 17 Dec 2011 04:47:21 +0000

每年打開月曆，翻到八月份，百年來滿滿都是國與國之間、民與民之間的殺戮歷史：二十一年前的八月二日，伊拉克入侵科威特，最終觸發了兩次伊拉克戰爭，到近期美軍才完成撤走駐紮當地八年的軍隊；此前兩年的八月底，伊拉克和她另一個鄰國伊朗的八年戰事才剛劃上句號，非洲安哥拉也結束了十三年內戰。一九六四年八月，北部灣事件導致越戰升級；一九四五年八月，美國先後在日本廣島、長崎投下原子彈，最終導致日本投降，二次大戰結束。一九一四年八月，歐洲各國互相為盟國派自己的子弟上前線，歐戰即將成為世界性戰爭……

如果大家有追看觀察報的話，相信會知道教友學人鍾子祺先生一直對民族和解的議題很有興趣，常來發表文章，但我們這次，趁「抖暑」之前，想再看更深一層的事，即戰爭與和平。教會在其社會訓導中多次強調，戰爭永遠不會是「解決國與國之間問題的恰當方法」。它不但使無辜者喪失生命、人們努力的成果毀於一旦，也在道德方面造成損害。（註一）

了解這一點，下一步自然就是要尋求和平，特別是國與國之間的和平。可是教會也提出了正義與和平的相關性，當人得不到他作為人應得的一切、當他的尊嚴不被重視，以及當公民生活不是以大眾福祉為本時，和平便受威脅。（註二）歷史上著名的例子就有二次大戰前夕，英國首相張伯倫在蘇台德地區問題上採綏靖立場，偏袒納粹德國，最終不但捷克斯洛伐克保不住，希特勒的胃口也被養大了，結果讓納粹的魔爪到大半個歐洲。這裡延伸到一個重要問題：又要正義又要和平，那麼什麼時候才能動武？

面對侵略，被侵襲的國家有權利和義務進行自衛戰爭。另一方面，無論是合法自衛還是聯合國安全理事會授權的維持和平行動，即解決國家之間糾紛的合法武力，都必須遵守必要性和相稱性的傳統規限。以美伊戰爭為例，美國聲稱伊拉克有大殺傷力武器而進行先發制人的攻擊，「而又缺乏清楚證據顯示襲擊迫在眉睫，便會引起嚴重的道德和司法問題」，（註三）更何況這宣稱是建基於謊言？就算是推行制裁，都不能讓平民百姓都直接懲罰。（註四）

談到聯合國，必須承認她在索馬里內戰、伊拉克戰爭、科索沃「獨立」等問題上都無法主持正義。又例如，在裁軍問題上，為什麼走出第一步是多麼困難？問題或許在於我們對於國際關係的行動主體的想像。這裡就涉及到現代國際法最基本的概念，即國際關係的行為主體，自十七世紀《威西發利亞條約》以來被定義為主權國家。無論是民主的或者是專制的國家，如果要動武來調和國內的關係，是會帶來傷痛，但面對國際衝突時動用軍隊，打勝仗固然是令人亢奮，就算打敗了也會帶來悲憤（例如法國作家都德的《最後一課》就是反映法國吃了德國敗仗的悲痛情緒，成為後來復仇的藉口），客觀上是穩固了統治階級，也就向人民說明了軍隊作為國家機器的必要性。人們後來想到由非政府組織代勞，但人們要監督這些組織，特別是大型的非政府組織，比起由股東控制的市場經濟更為困難。而近年提倡的「國民外交」或「行動者的回歸」或許一個解決之道。從信仰的角度看，軍隊、國家、戰爭都是制度性的罪惡，但救贖卻是一種個人的行為。主耶穌救贖的是全人類，但每個人都必須以皈依配合，才能得享救恩。能否贖罪視乎我們對人的信心如何：人是否天主的肖像？

細心的讀者在這裡應該會發現我們刻意遺留了八月一日，那是中國人民解放軍成立周年紀念。近年來，不少青少年被鼓勵去參加軍訓營，說是要磨練意志，促進國防意識等等。今年甚至有香港政黨鼓吹讓青年志願參加解放軍。從正面看，雖然港澳兩地《基本法》都規定特區防務和外交由中央負責，但港澳居民同屬中華人民共和國的一員，自然也有權享受國民待遇，包括參軍。問題是，我們作決定前，有充分討論當中的正負影響的機會嗎？例如香港的梁啟智提及的，參軍背後是巨大的復員和醫療成本，而且在缺乏外交和軍事政策參與下派自己的子弟送死，將衝擊中央和特區的關係，（註五）就如美伊戰爭中的反戰母親和昔日美國反越戰的青年那樣。更重要的是，參軍並不像是軍訓營有人照顧，相反在很多地方，例如台灣、韓國和俄羅斯，都屢次出現軍人被同袍欺凌致殘致死，或者由於無處申訴（由於制度上和文化上的原因）而自盡的悲劇。而且，就算僅僅是軍訓營，教官會教授學員諸如「軍隊中每一個成員都有道德責任抵拒無理命令」、「保護無辜者」、「遵守國際人道法」（註六）等原則嗎？從根本上說，中國人民解放軍的領導是來自中國共產黨，是為實現後者的政治目的而設立的，要生活在享有較多新聞、言論、信仰、集會等自由港澳的青年參加這樣的軍隊，中間的思想差距有多大？要如何填補呢？

（註一）梵蒂岡宗座正義和平委員會，《教會社會訓導彙編》（中文版），香港：公教真理學會，二零一一年，頁二七四－七五。
（註二）同上，頁二七二－七三。
（註三）同上，頁二七七。
（註四）同上，頁二八零。
（註五）梁啟智，《反對在港招募解放軍》，明報，二零一一年六月廿九日。
（註六）梵蒂岡宗座正義和平委員會，《教會社會訓導彙編》（中文版），香港：公教真理學會，二零一一年，頁二七七。

轉載: 在高鐵一事上我提出的16點疑問

尤拉 — Wed, 20 Jan 2010 10:37:06 +0000

(我在星期六早上臨時想的，因此連早餐也沒有吃。急就章時臨時上馬，未必顧慮周全，我最反感的是HKSAR霸王硬上弓的做事方式。自1997年來，除了二十三條之外有什麼HKSAR想通過的法案，包括嚴重侵犯私隱的竊聽條例都是它要通過就通過。只差不能像臨時立法會般要廢除就廢除「工會法」、「集體談判權」。)

1. 如何保證高鐵不會有一天用來運解放軍以軍事鎮壓香港人的民主不合作運動?是HKSAR覺得高鐵建好後香港的民主普選「自然」會水到渠成，還是到時香港已經是「和諧」社會，再沒有人以「激進」手段爭取民主?

2. HKSAR不是說香港要銳意發展高科技工業嗎?不是要經濟轉型去高增值行業，但是用了669億只會刺激主要是建築業，因為高科技業如電腦動畫根本無須用高速鐵路，只要良好的網絡基建及沒有政治審查的互聯網，這不是和這政策的主次有矛盾嗎?

3. 請問如林忌所言高鐵將為九龍交通永久的大擠塞，香港要付出的經濟代價是多少?會額外增加幾多空氣污染，市民的健康代價又值多少錢?是不是在政府眼中市民的健康不及某些人先富先來的經濟發展觀重要?

4. 請以數據來列明高鐵是在任何情況下不會加劇已經是全發達國家中最高的貧富懸殊，它對付不起交費用的市民有什麼好處?是地產商可以起更貴的樓，於是房租更貴，物價更貴，更多未成年少女援交，還是市民可以在高鐵附近賣餅一天賺$20/小時呢?

5. 高鐵帶來的社會問題HKSAR有沒有考慮及配套，例如更多北方的妓女及男妓到香港，而過關不可能要人除底褲查性病，於是患愛滋病者更多，是HKSAR以為經濟發展是可以獨立於生物圈之外，還是HKSAR到時當愛滋病不存在，正如曾蔚權的政府以為金額風暴不存在一樣?

6. 例如中共國再發生一次沙士，因為高鐵速度快，染病者自然可以在政府採取措施自走到更遠的地方，做成更大規模的爆發，請問這時高鐵的負面效益如何消除?是HKSAR有能力確保中共國的衛生會隨中共國國力強力而改善?還是HKSAR還是視疫症為經濟發展必須的代價?

7. 會不會有更多的罪案南下做案，因為香港沒有死刑，交通又方便，或者是大陸的逃犯跑來香港?而香港的罪犯又更方便走去大陸做案再回來?請問到時香港警方又要多費幾多警力去支持高鐵帶來的經濟效益?到時又要不要加稅加差餉?會不會令不足的老人福利/精神病治療等更捉襟見肘?

8. HKSAR「宅心仁厚」，最近竭力打擊對濫藥的青少年，高鐵建成後，HKSAR有沒有考慮到香港的青少年會更容易得到毒品，而有中共國高官在背後撐腰的毒販會更容易散貨，香港的青少年更容易在中共國濫用藥物，禍害下一代呢?但如果HKSAR像強制驗毒計劃一樣，凡是青少年就除褲搜身，又會否破壞了快速流動的原意?

9. 環保問題，加速人流會增加經濟，但這是可持續發展的經濟模式嗎?香港比起中共國已經算是比較重視環境保護，但高鐵帶來大量的人流會不會間接豉勵中共國更浪費地球資源，加速溫室效應，破壞中共國的生態環境，加速中共國沙膜化?

10. 因為中共國本身並不是富有的國家，而香港拿了中共國人民的錢，就代表中共國的貧民更窮了，加劇中共國本身的貧富懸殊，這是不是有欠社會公義?此外，因為每人的消費量是固定的，如何可以因為高鐵而增加消費?

11. 一小時生活圈是對所有行動方便的人來說，還包不包括行動不便如中風、傷健、殘障、精神病康復者，政府是不是假設他們不會來港?還是像中共國的奧運一樣，並不考慮他們來香港呢?為了達到政府心目中高鐵要回本的目標，列車自然擠塞，他們又如何可以在香港消費呢?

12. 請問因為高鐵帶來的罪案，警方要增加幾多警力去應付，這有沒有算在669億之中?會不會因為高鐵的人流而削弱了香港的治安?

13. 家計會有沒有方法更多少女因為到大陸墮胎更方便(按明光社反對妓女合法化的觀點)而不採取安全性行為呢?這方面的支出又是多少?會不會增加家計會撥款，要不然就影響了香港的家計會的其他服務?

14. 最重要的問題; 雖然HKSAR/中共為了方便控制人民扎事情去政治化，但政治和經濟以任何人的常識來說都是密不可分的，經濟融合自然會帶動政治融合，不過一國兩制是不同的，香港政府是不是打算把香港的一制以經濟手段溶入到內地不民主、反自由反人權的一制中?香港政府有什麼手段可以保持香港的政治制度?

15. 669億是公帑，但政麼也承認香港的政治制度有不公平的地方，不合國際人權公約中普及而平等的要求，富商如李嘉誠等更可以在功能組別一人控制最少數十票，請問以小數的人來決定所有香港人各佔一萬元的方法是不是對只能投一票的大部份市民不公平?

16. 為什麼香港政府覺得1億的五區總辭是浪費，不可以帶動香港的政治業發展，反而669億的高鐵就可以帶動經濟發展，當中的邏緝何在?是不是只要政府喜歡的工程就一定對香港有益?而凡是政治工業的發展就一定無益的呢?香港政府是不是重經濟、反民主，行有實無名的納稅主義?

連結網址:

http://euler.truthbible.net/index.php?entry=entry1...