戚本盛

行政長官曾蔭權2010.06.11於 Facebook 為「香港起錨 支持2012年政制方案's Notes」發表《以事論事》，談到功能界別存廢的問題，其中有以下的說法：「我們過去多次指出，現有功能組別的選舉模式，是不符合普及而平等的原則，將來2020年普選時不會再存在。」

其實，2010.05.19，政務司司長唐英年在庇理羅士女子中學政制發展分享會上發言，也說過：「我們已多次公開表明，現行功能界別的安排不符合普及和平等的原則，在實行立法會普選的時候，不能延續。」

如果不仔細分析，很可能把二人的話理解為政府已同意在2020年實施立法會普選時廢除功能界別。可是，應予留意的是，曾蔭權說的用語是「功能組別的選舉模式」，唐英年的則是「功能界別的安排」，二人所指，顯然是如何選出功能界別的議員，顯然和「功能界別」作為一個制度本身有所區別。

正當公社兩黨為公投忙得不可開交之際，社會上同樣有不少泛民團體提出其他普選方案。個人立場是支持於2012年就著立法會選舉及行政長官選舉進行普選。不過，部分市民仍有著不同憂慮，所以不贊成2012進行普選。可是，普選仍然是大部分市民所支持，如果2012年原地踏步，甚至出現民主倒退的情況，這絕對不是香港市民所見到的。

普選的定義
個人認為，普選必須符合以下原則：
1.每個選民均擁有同等的投票權、參選權、提名權及被提名權。

2.聯合國《公民權利和政治權利國際公約》早為選舉作清晰界定：「選舉應是普及的和平等的並以無記名投票方式進行，以保證選舉人的意志的自由表達」。 香港作為國際級城市，而中華人民共和國作為聯合國常任理事國，理應跟從。

3.自港英年代到現在，各種功能組別的利益輸送，大家有目共睹。剛過去的高鐵事件就是一個很好的例子。

4.功能組別不能代表業界利益，而功能組別以內，也有著不公情況。

• 功能界別議員未必能從社會整體的宏觀角度議事。他們大有可能會先照顧己方選民的利益，使社會趨向分裂。
• 功能界別劃分並沒有客觀標準，例如教育界是否需要細分為小學、中學、大學及特殊教育？
• 為甚麼其他行業，例如傳統的公務員、較新興的婚禮籌劃人又沒有功能組別代表他們？

在二月十一日的零晨，看到了中大學生會在Facebook上關於由中大亞太研究所舉辨的政制改革研討會之宣傳，出席的嘉賓為社會上代表不同聲音的各路人士，當中更有建制內的高官；實屬難得的機會。故在星期五早上，便走了堂，到中大的祖堯堂去參與這個　不用登記的討論會。　甫入場，見到在場的大多是記者等人，也有來自不同院校的學生。這討論會分為兩部分，第一為報告有關民調的結果；其後則有各界別的代表為政改方案解話及討論。在中大亞太研究所所長張妙清女士作簡短的致辭後，便分為兩部份開始了。

為了讓各位更清楚研討會的情況，我將會把第一，二部份的細節儘量寫下來，而其後才作評論。

事先聲明，在筆錄的過程當中或許有偏差，而錄音上也不太完善，故只能儘量還原當日研討會的實況。有興趣的朋友，也可以問我拿取用這次討論會的資料以及錄音呀。

第一節 政改民意走勢　－　民調結果分析

這一節的內容大多是報導關於港大及中大早前做過的五區公投民調，探討市民對政改及公投的接受程度。由於只是反映事實的關係，故爭議性不大，討論的空間也相對較窄，所以總算是平穩的一節。報告內容儘可不贅，因為在文件中也有提供了，主要是引述兩者的言論為主。