大家還記得7.1遊行的歷史在哪裡開始？沒錯就是89年的100萬人大遊行，可是我自89年後的22年來，我便沒有在7月1日上街的習慣，原因是7.1 都是為自己而爭取的，所以我相信不乏人去表達。

但替動物去爭取就是要靠一份非是為人的衛道心，而遊行集會有一定的功用，所以去年在7.25 ，小弟在上水的狗房搞了集會，夥友好集合了近800人一起吶喊，最後成功給壓力政府，令爭取了廿多年的TNR計劃得以有機會安排初次實驗，可是現在卻仍處漫長的商談！我們要求效率！香港要盡快成為不殺之都！

香港貴為國際城市，但動物卻年年枉死，平均每年有一萬三千頭動物無辜地死於漁護署手上；虐待動物情況亦愈來愈猖獗，因香港虐待動物的情況已經非常嚴重, 已達到一個無日無之的地步。繼早前有人用氣槍射擊流浪貓後；於青衣, 有幾個月大的小貓遭人浸入腐蝕性液體。

我們確實是需要動物警察的！否則以現時的警隊編制，我們看不到怎樣能壓止令人髮指的動物罪案！

路，是自己行出來的，你不爭取，人家不會忽然間從天掉下給你。

有一次我去某個前線團體開會，有負責人說，他們不想開腔名義要求義工站出來遊行，箇中的原因，我猜不乏兩個：不想給人的觀感是反政府是其一，其二是不想有給人激進的感覺。

好朋友有一次跟我說：

「我丈夫說，自從我跟你熟稔後，我比以前『爛口』」了。」

我先是失笑，然後心裡一陣悲哀；早已有人說過：粗話，其實是無力的表現——但凡能把現狀糾正過來的，早就起來行動了，用不著粗口爛舌。

臉書上，甚麼時候最能惹起眾人爛口﹖不外乎是動物遭舊主拋棄，漁護惡法殺狗，又或是兇徒向弱小貓狗施虐。遇上此等情況，塗鴉牆上必粗口橫飛，星星月亮符號照遍留言處，義憤填膺的背後，其實是無能為力——事實是，我們又能拿那些肇事者怎樣﹖破口大罵，除了一頓發洩，再也沒有益處。

然而我，和我的許多朋友，依然是嘴巴愈來愈髒，脾氣愈來愈暴燥。多少次，我提醒自己：與人溝通，得保持心平氣和；遊說對方，更先要溫柔謙虛。然而我依然發現自己在變，變成一個有時連自己也感到討厭的人，動不動青筋暴現，一言不合拂袖離場。我相信，當動物義工的朋水，也必然有過為了動物和別人爭拗的經驗。到底在那一刻，我們只是口舌上得勝(假如真能得勝的話)，還是真的能讓對方改變呢﹖

而這，又何嘗不是整個香港地的寫照﹖

為了不再讓自己愈來愈爛口；為了不再讓無力感充斥著生活，為了真的能改善動物的處境，這幾年，我都參加「七‧一」遊行。

昨日，李華明議員提出的「削減人道毀滅開支」動議，立法會中被否決了。也許我們沒有贏，但我認為我們也沒有輸。至少動物議題再次進入了議會層次，而且造成激烈辯論；至少我們認清了功能組別的醜陋和議會的黑暗。誠如湯家驊議員所言：立法會內，講的不是是非對錯，而是保皇與否。這是香港的可悲。然而如今我們知道了這個現實，就是擺脫可悲命運的開始。

我也留意到，是次動議，惹起的不但是議員之間的爭論，也有動物團體與義工界的爭論。有團體支持全面削減人道毀滅開支，也有團體反對，擔心動議讓病重的動物繼續痛苦下去，或是演變成貓狗過多的問題。有人說：事情怎麼政治化了﹖又有人說：政黨、議員從來就靠不住﹗

原來動議被否決才是戰爭的開始。這正是一個契機，讓我們看清楚一直以來香港動物權益之路是如何發展的：為甚麼這條路總是充滿阻礙﹖

初相識的朋友知道我從事動物權益工作，會問：「你是某某動物協會的﹖」在大眾眼中，「動物權益」就等如這個協會，彷彿全香港只有這個動物組織。這固然由於該會歷史悠久，也由於它的權威性——打開報紙，讀到「消防員樹頂救獲小貓」等新聞，結語多數是交由該會處理。既然政府部門都把動物的性命交託這個會了，這組織一定很可靠。這是一般市民的想法。

但其實只要上網一查，你會發現：香港大大小小的動物組織還真多，更遑論眾多默默耕耘的獨立義工——那為甚麼政府只會把動物交給特定組織呢﹖

香港愈來愈多港蠻：木棉飄絮，小鳥唱歌，唐狗瞓覺，一律成為投訴事件。而且，政府會運用公帑，去服務這班人。

我一直不明白，特區政權既非民選而來，何以如此害怕投訴和輿論﹖特區政府的權力，首先是來自北京的祝福；而北京的「祝福」標準，一是服從，二是盡量少引起爭論，好向海外內示範特區之海晏河清。而為了達到後一項，於是便出現了「專為投訴者服務」的怪現象：誰夠聲大夾惡，誰便先得到滿足，好讓爭論盡快平息，結果是不懂反抗的老弱小販、木棉、貓狗被犧牲掉。刁民當道，是一個沒有民意基礎的政權，因著膽怯心虛，自己種下的惡果。

(有意聯署的朋友，請於本文留言處留下姓名，謝謝﹗)

致全體立法會議員：

明日，立法會將會就本年度財政預算案辯論表決。其中，有關李華明議員提出「削減漁護署人道毀滅開支」動議亦是其中一項議題。我們深切盼望各位投下贊成票。

漁護署於零七、零八、零九三年殺害的動物共四萬四千五百八十隻，平均為每年一萬四千八百六十隻。也就是，每一天，每一小時，都有動物死在所謂「人道毀滅」的藉口中。本來，醫學上有所謂「安樂死」，意即動物在無法治療又極度痛苦的情況下，醫護人員會施以「安樂死」；但漁護署所謂的「人道毀滅」，不過是把遭投訴、遭遺棄、四日內無人認養的動物處死。這些動物絕大部分身體健康，無傷人記錄，與因患重病而須「安樂死」的情況有根本上的差異。

每天走過橋底，都不禁往花圃裏望，看看那幾頭小貓還安在否。牠們還是掌心大時已在那裏生活，不識世途險惡，老蹲在路旁當眼處看人家來來往往；然而自從其中一頭被人虐打致死後，剩下的三頭再也不現身了，只躲在草叢裏，有人餵食時方探頭出來。我跟義工說，要向區議員反映一下，她告訴我：有人向區議員投訴流浪貓，區議員還打過電話要漁護署放捕貓籠呢。

虐貓、捉貓……你以為上述地區，是龍蛇混雜之地如深水埗，或悲情城市如天水圍？不，那裏是地產節目中成交量必然上榜的老牌中產屋苑。一位曾於另一同類屋苑做了多年區議員的朋友說過： 「你以為住××花園的就是中產階級，就是斯文人？他們要投訴就衝進議員辦公室，粗口爛舌得恐怖！」

2006年1月8日「反虐殺大遊行」，可能是香港有史以來最大一次的爭取動物權益遊行；自此，大大小小的動物權益運動此起彼落。香港的動物權益運動，這些年來到底取得甚麼成績，又有甚麼問題未解決呢﹖「反虐殺大遊行」五周年已屆，經常有朋友問我：其實，你們改變過甚麼﹖

思索的結果，就是這篇文章。

敬請自行將以下信件加下款，電郵至特首辦、食衞局、漁護署，謝謝﹗

************
電郵
ceo@ceo.gov.hk, sfhoffice@fhb.gov.hk, enquiry@fhb.gov.hk, dafcoffice@afcd.gov.hk, mailbox@afcd.gov.hk

漁護濫權無人道，動物有冤無路訴﹗

...致　特首、食衛局局長、漁護署署長：

一直以來，動物經漁護署處理，不是離奇死去，便是在署方收容中心中「死路一條」，原因是漁護署只以署方獸醫的意見為唯一標準，而署方獸醫又多以「不適合餵養」、「健康有問題」為由，將動物處死。即使市民願意自行承擔費用聘請其他獸醫評估或醫治，但仍遭署方拒絕，許多動物因此枉死。

漁護署全名雖為「漁農自然護理署」，但卻無法實行「護理」承諾，從不以「拯救醫治」為工作原則，只以拘禁、處死來逃避責任，例子如下：

★本年九月，觀塘一對出雙入對的唐狗「羅密歐」與「茱麗葉」，其中「羅密歐」被漁護署捉去，經義工多番斡旋方能暫緩處死，但事發至今已三個月，「羅密歐」仍在動物收容中心度日如年，去向未卜；

★二零零九年八月，漁護署疑未有跟足通知程序，將已有市民認領的四頭貓兒處死；

根據早前明報的報導(1)，由於紫田村被清柝收回，村民所養的狗隻頓時流離失所，變成無家可歸的流浪狗。地政署的人員更只留下一句「丟咗佢囉」，漠視因拆遷而遺下的問題。

在現時政府開發新界土地時偏向壓迫非原居民村落的政策下，政府給予非原居民的選擇就只有金錢賠償或上樓，斷裂了村民過往的生活方式。村民在被迫上樓的情況下，除了是告別以往的鄉村生活，亦因為房屋署不準在公屋養狗的政策下，動物也要面臨「被逼遷」。

除了紫田村的村民外，同樣面臨遷拆命運的菜園村亦逃不過這個困局。

菜園村村民婷婷，家裡養了三隻唐狗，分別養了三至六年，由於家裡選擇了上居屋，不能繼續養下去，為了避免愛犬成為流浪狗，她不斷尋找方法令狗隻可繼續生活下去。

自得悉要拆村以來，婷婷一直擔憂她的狗隻會如何，兩個月前開始四處向朋友打聽能否收養她的狗隻，但得到的答覆都令她失望。後來她向愛護動物協會及保護遺棄動物協會(SAA)查詢，但都無功而回。問及婷婷最壞的打算，她說可能是把狗隻遺棄，讓牠們成為流浪狗，亦曾想過把牠們送去人道毀滅，如斯矛盾。較幸運的是，現在她的狗隻初步來說有了明朗的去向。

你們以為我不知道；但其實，我心裡一直都很清楚。

那天，忽爾傳來紛沓的腳步聲；陌生的氣味剎那間籠罩，空氣中揚滿沙塵。叫囂與哭泣聲中，電鋸轉動，利剪揮舞。汽油味攻進鼻孔，嗆得下淚，然後我在淚光中看著家門被噴上紅漆。