鞋的右半是佳字的左半，即圭;

但它的左半是革命的革，而不是艱難的難的左半邊。

半佳半難奉為圭桌，不可以言革命。

不知「歲月神偷」導演是不是為了避免觸及中共國的河蟹社會禁區，所以革命就不要談，只談凡事半易半難式的虛無哲學?還是他在等待有人看出他對現在香港「和諧心態」的嘲諷?社會和諧到連革命的革字也看不出?

鞋的正確解析反映了中共國及香港的實況，在官方的意識形態中，有鞋穿你就是佳，平民生活之難他們是看不到的，這樣只有革命，才會有更佳的前景。

和諧社會抑或是和鞋社會，即人人只能穿全部一式一樣的鞋子，由官方代理人像電影中的女主角來把一切不合理、不公義、不公正的事合理化，凡事只要相信官方的一套便成，他停建居屋是為你好，八成強折更加是為你好;要是你還沒有信心，可以去問一問中國基督教會恩福堂的梁美芬、蘇穎智如何只要信，不要問!

(編緝救命，我想刪除本文，唔想掉人現眼!)

鞋的右半是佳字的左半，即圭;

但它的左半是革命的革，而不是艱難的難的左半邊。

不知「歲月神偷」導演是不是為了避免觸及中共國的河蟹社會禁區，所以革命就不要談，只談凡事半易半難式的虛無哲學;

還是他在等待有人看出他對現在香港「和諧心態」的嘲諷?社會和諧到連革命的革字也看不出?

鞋的正確其式反映了中共國及香港的實況，只有革命，才會有更佳的前景。

《歲月神偷》在柏林揚威，故事以香港六、七十年代為背景，借市區重建局H19 項目永利街拍攝，添上一重懷舊及保育色彩。發展局後來在社會壓力及轉移社會對「強制拍賣九轉八」法案的焦點，戲劇性地將永利街從重建項目中剔除。筆者慕名入場觀賞本片，得到的卻是「失望」兩隻大字。影片從精英的視角出發，將六七十年代的時代背景抽空。雖然出現老街、木屋、家庭式手工業、颱風、懷舊小吃、馮寶寶等符號，雖然主角一家人是低下階層，但電影的中心，仍然是英殖時期少數本地精英，附以一套已然漸漸失去說服力，老掉牙的「獅子山下」的香港故事。

緬懷英殖時代六七隱形暴亂

電影海報大頭雖然是開設手工製鞋小店的任達華及吳君如夫婦，但故事的真正主角，是飾演哥哥的李治廷。李就讀英式名校拔萃男書院，他由讀書、初嘗愛情再到患血癌繼而病逝的經歷貫串全片，牽動其他所有人物。從哥哥角度投射而出的故事，再加上完全被淘空的時代背景，構成一幅「《金雞》式」力爭上流， 「一步難一步佳」的美好英殖時代。

今日幾段報導:
http://hk.news.yahoo.com/article/100316/4/h1cn.html
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/art_main.php?iss_id=20100316&sec_...

為何會將成功加上引號框框和有問號
若仔細看多篇報導, 現時只不過是 "市建局" 收手, 還要看 "城規會" 是否接納 "市建局" 的建議
但我個人認為, 機會都相當高的

若再看看多篇報導, 該還可以看到一條伏線, 就是市建局指這個項目將會出現虧蝕
或者就是這個可能, 就拯救了這個充滿特色的小街

借用使徒保羅在《以弗所書》所講的道理, 既然能夠成功爭取到保留, 甚麼原因又是否重要呢

這條小街, 確實充滿著一份氣氛, 這種氣氛不單是一份 "懷舊", 更是從中滲出的淡淡的人情味, 和記載著1960年代香港人奮鬥的歷史, 也就是某高官講過的 "獅子山下精神", 就是這些, 已值得去保留。若再引用某環保組織經常關注的 "屏風樓" 和 "現代樓宇設計千篇一律" 的問題, 就是這條小街的舊建築, 正好帶出點點的特色出來, 讓人細味當中