香港獨立媒體 - 放棄版權

* 六四屠城殺人的最好證據 *

周鍾揚 — Fri, 03 Feb 2012 02:47:21 +0000

以下視頻(07:35) 可以看到、有一個穿「醫生袍」的男子、向解放軍說「劊子手」、即
時見到解放軍「舉起槍」向著他和人群。然後一輪槍聲及掃射、之後
便見到有人中槍被揹著走了。這是六四屠城殺人的最佳證據。這是將
來歷史評價的重要參考資料和證據。請大家保留和廣傳！

http://www.youtube.com/watch?v=VOKwpNvz-nU

支持中大學生報反對民粹一言堂

Keema — Tue, 17 Jan 2012 01:19:59 +0000

中大報社預告二月號會出版批判香港排外的民粹主義的文章，繼早前刊登了一篇名為《陳雲的被害妄想與香港城邦論（書札）》批判陳雲鼓吹的香港城邦論後，中大學生報這篇表明反對排拒內地人的預告，已經引來網上的口誅筆伐，甚至有人建議發動學生會阻止學生報出版。

有人認為報社的同學淪為五毛，有人認為他們講道德而妄顧香港利益，有人對於學生報將現時香港人排拒內地人與德國納粹黨相提並論感侮辱，認為同學沒有歷史觀等等。看到這等言論實在令人失笑，在文章還未發表之前，他們就可以作出以上的定論，好像只要有人反對排拒內地人，不論任何理由，都不會成立，甚至提出要阻止報社出版。

將內地人視為「蝗蟲」，跟納粹德國將猶太人描繪為「老鼠」是很相似的。猶太人被納粹黨視為「污穢」、「低人一等」、要被隔離到ghetto、被滅絕的一群，跟香港那些將個別缺德行為視為「全民族的劣根性」、內地人比不上香港人的思想，不僅主張要嚴厲限制內地人入境，更有人建議劃出天水圍為「陸客特別服務區」將香港人和內地人隔開等等，這些看法和做法，跟納粹黨的思維和邏輯是很相似的。有反對內地孕婦來港產子的支持者將電影《Downfall》中，被圍困的希特勒在地牢斥責下屬的片段改編──「正氣的」希特勒把對排外表示異議的下屬「駁倒」，將排外遊行講為香港人絕對應該參與的事──排外者無誤地把自己等同於希特勒。

香港主流意見一直以「小政府、大市場」為傲，認為自由市場造就了香港今日的成果。今時今日，有一個安定的居所對大部分的香港人來說，是一件不僅吃力，甚至是難以想像的事，但仍然有不少人反對政府興建廉租的公共房屋，理由是怕對「自由市場」有影響。到現在，遊客來港購物，一家大細到主題公園玩樂，或者到私家醫院「消費」，全都符合自由市場的原則，但突然間，大家對這種運作模式產生極度不滿，認為資源被掠奪，將對社會上存在已久（不是因「自由行」才有的）的不平等、不公義的怒氣，集中往內地人身上爆發。這是一個十分值得探討的社會現象。香港跟其他資本主義國家一樣，社會矛盾將無可避免地越趨激烈，D&G拍照事件已說明，任何針對內地人的炒作，都可以引起香港民粹群眾的一呼百應。社會制度下的問題，貧富懸殊、資源分配不公、勞苦大眾的權益被漠視等等，需要被正視，但簡單地將矛頭指向「無禮貌」、「無公德心」、「無普世價值觀」的內地人，真的是將問題解決嗎？當中最大得益者又是誰呢？

中大學生報勇敢地在現時一面倒的輿論下提出另一種解讀，這種敢於挑戰主流思想和為自己立場辯證和負責的表現，顯出同學有獨立思考和分析的能力。即使你充滿疑問，或是不太看好，但如果你曾經為“this city is dying”、「香港人好似倒模出來一樣」而有所感歎，此時更應放下不理智的怒氣，細心聆聽、思考、分析，進行具建設性的討論交流。

何俊仁死人都要抽水

宗道 — Thu, 12 Jan 2012 07:08:09 +0000

何俊仁死人都要抽水

泛民特首參選人選出何俊仁為「代表」，挑戰梁振英和唐英年的價值觀。殭屍踩水車──死人都要抽水，何俊仁參選特首的心路歷程，充分體現了「泛民價值觀」。

2011年12月23日，民主黨主席何俊仁在200名友好見證下公布參選特首政綱，已故民主派成員吳明欽女兒吳思諾亦出席撐場，盛讚何俊仁沒架子、有情義，為民主堅定不移。相信沒有多少人知道吳明欽係乜水，維基網站記載是民主派紅人，做過三料議員。如果吳明欽是真正的民主鬥士，與今時今日嘅何俊仁應該早已割蓆不再老友。

何俊仁參選的口號是「公義香港，理想生活，向霸權宣戰」，政綱四大領域包括推動普選等。何形容現時香港生病公義旁落，「病在政府高官漠視民意、地產霸權肆虐、大財團壟斷香港經濟、政府維護大商家」，生病主因是沒有民主、政府沒民意授權。

向霸權宣戰就是繼續與中央談判，爭取不遲於2017年落實以公正、開放提名方式普選特首；不遲於2020年廢除功能組別，普選立法會。落實真普選要靠佢哋繼續談判和爭取，市民理應全力支持泛民的選舉，「理性民主派」同阿爺有偈傾，特別要支持民主黨；何俊仁的確全力以赴，咿家已開始為立法會選舉做功夫，「公義香港，理想生活，向霸權宣戰」嘅Banner四季都啱用。

何俊仁強調會堅守一國兩制維護香港高度自治，反對中央政府干預本港內部事務。與中央談判政改，也是堅守一國兩制維護高度自治及反對中央干預本港內部事務？

《基本法》第六十八條規定：「立法會的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至全部議員由普選產生的目標。立法會產生的具體辦法和法案、議案的表決程序由附件二《香特別行政區立法會的產生辦法和表決程序》規定。」

「根據實際情況和循序漸進的原則而規定，」是對制定附件二第一至第三屆產生辦法的描述，循序漸進在第二及第三屆都是取消非直接選舉產生的議員，對應增加直接選舉產生的議員，循序漸進的路線圖十分清晰。循序漸進「最終達至全部議員由普選產生的目標」，就是最終全部議員由直接選舉產生，普選的定義亦非常明確，《基本法》冇規定？和中央談判？

六十八條如是「立法會最終全部議員由普選產生」這樣的法律語言，普選的定義才可自各表述，有利泛民不斷爭取而增加自身的存在價值。「產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定」，政制模式在《基本法》是具體規定，和中央談判？泛民應該睇清楚中國憲法第三十一條，誰人才有權根據實際情況規定特區的政制模式。

《基本法》第四十五條規定：「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。行政長官產生的具體辦法由附件一《香港特別行政區行政長官的產生辦法》規定。」

附件一規定現下小圈子特首選舉，提名委員會是由選舉委員會兼任，由全體小圈子選民選出；循序漸進發展至行政長官由全港選民選出，提名委員會當然是由全港選民選出，四十五條已具體規定行政長官的普選模式，只有提名門檻需要商定。什麼是公正開放的提名方式？又要依靠泛民和中央談判爭取？

附件一及附件二規定，修改須經「行政長官同意」及須「經立法會全體議員三分之二多數通過」，報全國人大常委會「批准」或「備案」。行政長官同意成為第一條件，是貫徹行政主導，行政長官同意，才可啟動附件修改，方案經立法會表決通過，已完成立法程序成為有效法案。一國兩制高度自治的憲政制度，全國人大常委會的「批准」和「備案」，只是沒有否決權的憲政程序。

《基本法》是國家制定的特區法律，修改權屬於全國人民代表大會，特區對附件一及附件二的修改權，是得到第二十條「香港特別行政區可享有全國人民代表大會授予的其他權力」的授權。而全國人大常委會並無得到修改授權，絕對無權批准或否決附件的修改，現時修改的「五步曲」，全國人大常委會是通過「釋法」奪權。

《基本法》的具體規定及N咁多歷史資料都說明，附件修改屬於特區自治範圍內事務；全國人大常委會顛覆國家憲政制度，非法修改附件的原有規定，訂出「五步曲」將決定權據為己有。而泛民對「五步曲」竟然齊齊聞歌起舞，真係簫都俾佢吹攣，泛民會堅守一國兩制維護高度自治？呃鬼食豆腐。望人哋閉翳令自己人富貴，特首衰中央衰，泛民計算一定會得到更大的支持，對「拳在中央」其實是愛你在心口難開。

《基本法》冇規定普選模式，冇規定要取消功能組別，呢啲係「拳在中央」的指導思想，泛民陣營如獲至寶，合晒何車嗒晒糖，執到隔夜乜咁歡喜。政制模式冇規定，真普選就要依靠泛民立法會議員爭取，選票就一定滾滾而來，為穩坐釣魚船，最好2047都冇普選曾是泛民嘅共同心願，唔係傳媒老作。

泛民陣營與愛國陣營，同樣是依靠市民的愚昧而獲得主要支持，對於提高市民的政治水平和推動社會進步，兩者是地瓜與番薯冇分別，一毛不拔。水清則無魚，泛民一直避談《基本法》，思維與愛國陣營完全相同，市民愈蠢愈好，市民愈墮落，佢哋愈快樂。

2012年1月3日，泛民舉行首場特首參選人初選辯論，社福界選委邵家臻質問何俊仁與馮檢基，在民主發展方面可有事情要向公眾道歉。何俊仁表示在民主路上已全力以赴，很多事都是「非戰之罪」，認為自己毋須致歉；馮檢基表示在民主基本原則上，無事令他「瞓唔着」，但認為當年在臨立會的取態上，須向誤解他的公眾道歉。

臨立會的取態既然是市民誤解，馮檢基又何需道歉？何俊仁在「民主路上」已全力以赴，只是盡力為兄弟爭取上位機會，與民主和公義有何相干？知恥近乎勇，何俊仁與馮檢基同在民主路上跪低，而又不自覺罪孽深重，民主事業要靠佢哋博命，豬乸都會上樹。

泛民特首參選人的辯論和投票，社民連及人民力量都興高采烈踩場攞景兼贈慶，指責參與小圈子選舉係出賣香港利益。參與小圈子選舉係抽水，反對參與亦係抽水，何俊仁馮檢基早已預咗，一切從選舉出發，大家出嚟撈，心照不宣。

出嚟搵食人各有志，鍾愛議員事業不是罪，但選民的付託只作為搵食本錢就是出賣。泛民「誤入歧途」已走得太遠無路可退，一失足成千古恨，回頭已是百年身；俱往矣，數風流人物，還看今朝。

回歸已十四年，但一國兩制高度自治卻是未曾真愛已無情，民主運動可否成為社會進步的動力，能否促成一國兩制高度自治的實現和成就公義香港理想生活，取決於有無願意捨生取義的真民主派取代「飯民」，以及有賴傳媒的醒悟和推動。

愚蠢比邪惡更可怕，中國的悲劇，主要是驚人的全民愚昧造成，港澳回歸史驗證了史學家的見解正確。香港的確生病，自鳴精明的香港人，點解會集體患上愚昧症？仲有冇得醫？希望曾繁光醫生可以為香港把把脈。

明報──何俊仁死人都要抽水：
http://news.sina.com.hk/news/1542/3/2/2529765/1.html

明報──馮檢基冇事令佢瞓唔着：
http://news.sina.com.hk/news/1514/3/1/2529766/1.html

香港特別行政區基本法：
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/index.html

工人文學獎講座「知識分子書寫工人的困難」系列

loong5 — Fri, 06 Jan 2012 07:44:04 +0000

主辦：工人文學獎委員會
查詢：劉先生 (9513 6827)
注意：每次講座地點不同

1. 奧維爾(George Orwell) 書寫英國礦工的經驗
日期：10/1/2012(星期二)
時間：晚上7.30-9.30
地點：香港專上學生聯會（香港九龍旺角道7-9號威特商業大廈9樓）
簡介：《通往威岡碼頭之路》（1937）是《動物農莊》及《一九八四》作者奧威爾早期作品。作者受託工會前往英格蘭北部調查礦工人生活。為體驗礦工處境，奧威爾親下礦洞工作。然而不論怎樣融入礦工之中，奧威爾都無法抹去從貴族學校學來的上階層口音…
講者：龍子維
參考：George Orwell, “The Road to Wigan Pier”

2. 知識分子入廠經驗：深圳及香港
日期：17/1/2012(星期二)
時間：晚上7.30-9.30
地點：香港專上學生聯會（香港九龍旺角道7-9號威特商業大廈9樓）
簡介：1)〈夢幻食品廠120小時〉是第四屆工人文學獎小說組冠軍。劉英傑八十年代到食品廠工作了一年半，是生產線組長。小說以魔幻手法寫成，其中對食品廠工人爭取權益的幻想，亦對資產階級的期許…今天仍是那麼遙不可及！
2)《中國女工》通過潘毅與女工一起生活和工作，從1995年至1996年在深圳港資工廠做了八個月田野調查，展現當代中國女工的生存現狀。此書出版就獲得學界好評，獲美國社會科學界「米爾斯獎」（C. Wright Mills）。
講者：潘毅、劉英傑
參考：潘毅：《中國女工》及劉英傑：〈夢幻食品廠120小時〉

3. 化身底層？
日期：21/2/2012
時間：晚上7.30-9.30
地點：街工婦女中心（葵芳邨葵仁樓地下1-3 號）
簡介：1) 為了瞭解底下階層狀況，艾倫瑞克以六十歲之齡，當女侍、旅館房務員、清潔女工、看護之家助手，以及沃爾瑪售貨員。艾倫瑞克出身礦工家庭，前夫是卡車司機，她本人則是細胞生物學博士、女性主義者與民主社會主義者。
2) 歐貝納職業是記者，多次深入盧安達、阿爾及利亞、伊拉克等地區採訪，2005年在巴格達被擄達五個多月。歐貝納說：我決定前往一個與我毫無關聯的法國城市，匿名尋找工作…已有許多記者做過同樣的事…有位美國白人記者扮成黑人，有位德國金髮記者扮成土耳其人，有位年輕法國記者化身遊民，…我決心見機行事。
講者：謝凱健、蘇耀昌
參考：艾倫瑞克：《我在底層的生活：當專欄作家化身為女服務生》及歐貝納：《資深記者化身底層階級180天》

4. 電影討論及欣賞會：〈鋼的琴〉與〈幸福時光〉
日期：28/2/2012
時間：晚上7.30-9.30
地點：街工婦女中心（葵芳邨葵仁樓地下1-3 號）
簡介：電影〈幸福時光〉(2000)由張藝謀執導，影片取材莫言小說《師傅越來越幽默》；〈鋼的琴〉(2011) 由張猛執導，後者獲多個國際電影節獎項。兩片均講述一班下崗工人如何協一個女孩的故事，然而氣氛完全不同。在描寫下崗工作心態上，〈鋼的琴〉氣魄更大，〈幸福時光〉趣味盎然。
講者：郭政權、蘇耀昌
參考：張藝謀：〈幸福時光〉(2000) 、張猛：〈鋼的琴〉(2011) 、莫言：〈師傅越來越幽默〉

展覽：帶著藝術周圍走

梁展峰 — Sat, 31 Dec 2011 09:57:52 +0000

帶著藝術周圍走

一個探討藝術品、藝術家、觀眾和策展人之間的多角關係的「演出式」展覽

日期及時間
2012年1月14 & 15，下午1時至6時

地點
於香港火炭區黃竹洋街及桂地街內的藝術家工作室
策展人將穿上藝術品於火炭區內藝術家工作室之間走動

一個演出
策展人將以獨特的方式展示6位香港藝術家的作品。他會身穿5件作品並手拖著1件，於伙炭藝術工作室開放日期間，在開放的藝術家工作室之間走動。這個演出式(performative)展覽，以身體作為展場，以演出作為展覽，藉以為本地藝術展覽模式提出更多可能，以策展的創意讓藝術品的不同組合發出不同意義和樂趣

一個喻意
策展人變成「展覽本身」，讓觀眾與策展人能夠直接面對面。觀眾可以直接詢問展覽內容和意圖，策展人要即時向觀眾介紹藝術品。現場交流讓策展人與觀眾的主客關係和思想差別即時展現，從而啟發觀眾思考策展人、藝術家和觀眾三方之間的主客關係。

藝術家
關尚智、林妙玲、劉學成、譚家榮、黃慧妍、楊嘉輝

策展人
梁展峰

查詢
read.jeff@gmail.com

詳細資料，請參閱附件新聞稿

曾蔭權請客市民付鈔

宗道 — Sun, 25 Dec 2011 05:06:27 +0000

曾蔭權請客市民付鈔

近來內地孕婦來港產子蔚然成風，導致醫療及福利資源被分薄，港人利益受損，社會媽聲四起；《莊豐源案》終審裁決內地居民在港所生子女享有居港權，被指是罪魁禍首，要求人大釋法推翻終審判決，取消內地夫婦在港所生子女享有居港權之聲不絕。

《基本法》第24條（一）規定「在香港特別行政區出生的中國公民」為永久性居民；根據《中華人民共和國國籍法》的解釋，父母雙方或一方為中國公民，本人出生在中國領土（包括香港），均為有中國公民。

在香港出生的中國公民享有居港權，法律定義已無從質疑，但父母雙方均非港人，對社會說不上絲毫貢獻，所生子女卻可享用教育、醫療及房屋等等福利，是港人的最痛。《基本法》第24條（一）的規定，應是設定自然條件下在港出生的中國公民為永久性居民，現時香港成為生仔港，是曾蔭權及特區政府財迷心竅殺雞取卵，將醫療服務當作生意經營所造成的結果。

曾蔭權的特首生涯昏庸無道，是香港社會共識，李克強副總理叫佢「切乜有所作為」，是中央的評價；但曾蔭權只是執行政策的技術官僚，中央後知後覺，遺害無窮。曾蔭權的特首理念是「做好呢份工」，施政只顧任內，最大的「政績」就是托高樓市穩定財政收入坐以袋幣平安渡春秋，香港嘅長遠發展？貧富懸殊？深層次矛盾？關人乜事。

曾蔭權認為內地孕婦來港產子可改善人口老化問題，但從未面對港人不願生仔嘅真正原因。內地居民在港所生的子女，日後多少在香港生活，存在不能掌控的變數，醫療、教育和房屋等無從計劃配套；要港人承擔非港人子女的各項福利開支，極度不公，將香港打造成生仔港之前，曾蔭權有無思考過會激化社會矛盾？

對於應否要求人大釋法，推翻終審判決，取消內地夫婦在港所生子女享有居港權，特首參選人梁振英和唐英年立場一致而演譯「各自各精彩」。

梁振英表示，內地孕婦來港產子問題，不能依靠釋法解決，而醫療資源應優先服務本港居民，大量雙非居民所生子女享有居港權，醫療及教育不能負擔，應立即阻截，即使內地孕婦已預約登記，入境處也有權拒絕入境。

唐英年認為，取消雙非居民所生子女享有居港權，通過釋法或修改《基本法》都有難度；但表示內地孕婦來產子的配額，是由特區政府爭取，不應一刀切取消，只需限制內地孕婦在公立醫院產子。唐英年的思維，只考慮私家醫院利益，置公義與香港長遠利益不顧，呢個議題輸咗。

對於「外傭居港權」，梁振英和唐英年也是立場一致，均反對外傭申請成為香港人，唐英年在自由黨座談會上表示，外傭居港的條件是當傭工，屬臨時性質，「極力反對他們成為港人」；出席同一場合的梁振英亦說，《基本法》立法原意並不是讓外傭成為永久居民；兩人都表示一旦當選，會在有需要時提請人大釋法解決爭議。

相信沒有都多少人會讚同外傭可享有居港權，但《基本法》是原則性的規定，立法原意不可能討論外傭能否成為永久性居民，要規定外傭無資格享有居港權，只能通過本地立法達至。司法覆核的判決，高等法院法官林文瀚已裁定《入境條例》以「通常居住」的定義限制外傭申請居港權，抵觸《基本法》第24條（2）及（4）規定的一致性。

法院只是判決外傭有權申請居港權，而不是裁定外傭可享有居港權，審批是入境處的職權。林文瀚法官已明確指出《入境條例》制定有問題，修正條例已可解決問題堵塞漏洞，點解一定要人大釋法？難到香港人討厭終審權而只喜歡中審權？中國人是一個死不認錯的民族，又一活生生事例。

法為政治所用是人大解釋法律的「原則」，多次解釋《基本法》都是依循「優良傳統」，第二次「釋法」最為明顯。而第24條（一）「在香港出生的中國公民為永久居性民」的解釋，更抵觸國家的政策，絕對錯誤。提請人大釋法尋求立法原意，也可能只是問和尚攞梳。

所有中國公民在香港出生均為永久性居民，涉及體現主權，梁振英和唐英年立場一致不敢提釋法，外傭有權申請居港權「人神共憤」，梁振英和唐英年為民望就玩民粹齊聲高唱釋法兒歌，討好市民的愚昧，令人失望。唐英年更主張特區有權參與審批國內居民來港，香港不是政治實體，主權行為不容討價還價，唐英年不是政治人才犯天條，又衰咗一鋪，對選性影響甚大。

終審法院提請人大釋法，從被評為「完整地實施《基本法》」，到全國人大常委會委員長吳邦國評為「充分體現了一國兩制方針」和「正確實施《基本法》」，清楚看到中央循序漸進撥亂反正的軌跡，今時今日要唱釋法兒歌，最好停一停諗一諗。今年開始，種種跡象都顯示「拳在中央」的主旋律正在變調，而這些事性都發生在廖暉「榮休」之後，值得關注。

公平選舉，唐英年已經輸咗；小圈子選舉，中央有決定性的影響力，中央重視特首侯選人的民望，但應該能夠分辨虛火與實力。一個有意做改革派，一個只是消防員質素，中央如何取捨，像霧又像花。一日路過報攤，見到某雜誌封面大字標題廖暉支持唐英年做下屆特首，祝佢好運。

明報──梁振英與唐英年齊聲高唱釋法兒歌
http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2528690/1.html

香港特別行政區基本法：
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/index.html

進步社會工作及社會福利網絡 : 二零一零年八月二十二日立法會公聽會講稿及聲明

simoncheng2007 — Wed, 21 Dec 2011 11:52:42 +0000

進步社會工作及社會福利網絡 : 二零一零年八月二十二日立法會公聽會講稿及聲明

我們是進步社會工作及社會福利網絡，是一班有志於維護社會服務與社會工作的核心價值的社會工作者和社會服務從業員。在過去10年，我們目睹在「新自由主義」的意識型態及管理主義的霸權下，香港的福利制度遭到嚴重踐踏，主要體現在政府，透過外判競投服務、用者自付原則、整筆過撥款、削減綜援、關閉單親中心及新移民中心等，因此福利開支不斷收縮。甚至在09年發生的「大澳河蟹社工事件」，顯示政府不惜以政治干涉手段打壓異議聲音，使社會工作者固有的自主性及價值觀，在政治干涉之下蕩然無存。

香港福利制度的功能受到侵蝕、社會服務的自主性及捍衛社會公義的核心價值亦受到史無前例的打擊。政府實行的所謂見火救火式的社會福利模式，結果引致貧富差距日益懸殊，社會矛盾日益嚴重，基層生活日益困苦。

在另一方面，針對政府稍前的所謂「社會福利的規劃」，我們認為，政府直到現時為止，對於社會福利的規劃，不但沒有長遠承擔。民間與社福界近年來，不斷摧促政府，重新製訂以五年作為基點的福利規劃，並需就現時社會的複雜性，就基層的實際的深入訪查，作出嚴謹仔細的福利規劃。但勞福局只將有關責任交給一個沒有實權的，「福利諮詢委員會」去處理。如果比較福利諮詢委員會的中期咨詢，以及剛剛「鬼鬼祟祟」出台的報告，可以看見二份文件之間除了一點些微的改動外，在對基層的深入訪查，甚至是對於基層中的不同社群，例如新來港人士，精神復康及傷健人士的特殊需要及量化評估，都是沒有詳細的調查及評估。比較過往的白皮書，都總算會說一些具體建議，例如增加日間託兒名額，盡量符合學生和駐校社工的人手比例，提議合併兒童及青年中心、外展社會工作和學校社會工作服務等。但是是次的規劃，只是提倡一種以管理主義及經濟效能主義的哲學方向，其價值理念只會更加扭曲社會福利價值觀，以及把責任推向個人。

因此我們認為，諮詢委員會的報告既沒有深度，也不追求學術的嚴謹性，這篇本科二年級生都可以寫出的一篇文章，根本就是對如此重要的社會福利範疇，草草敷衍了事的態度。我們是絕對不能夠容忍的 ! 在這個更為複雜，矛盾日深的社會，我們需要的，不單是要爭取過往的規劃方式，我們要的社會福利規劃，必須要比過往的白皮書方式，於學術上更為嚴謹，政府必須加強其在社會福利規劃的承擔，並且民眾在社會福利規劃的過程中，要得到更廣泛，並且更恆常的民主協商機制。民眾必須主導社會福利規劃，也必須要以公民為本。

我們要求促進社福機構管治民主化。重視社會服務持份者的力量，並且在實踐服務的過程中，資源分配，服務的手法等，必須以服務使用者為主導，而不是以管理技術或經濟效能主義為優先考慮。

我們作為進步社會工作者和社會服務從業員，我們認為社會福利必須貫徹以下原則 :
社會福利是為基層民眾服務的，不是協助財團權貴鞏固不合理制度和政策的工具；
社會服務的道德實踐必須繼續堅守，既關懷服務使用者的需要，也倡導集體，並以民眾主導的方式去，挑戰不公義的社會政策和措施。

我們堅持，社會福利必須是人本主義的，並促進公義及人權的精神。並且政府既然取之於公民，要求公民履行義務，就必須還予作為公民的權利。社會福利是一項對人類福祉有終極關懷的道德實踐，不但可以幫助人們解決生活中遇到的問題和困難，而且要去除植根於現代社會的不平等和壓迫的因素。這種權利是不可以私有化，也不可以是轉讓，買賣，更加不是商品。政府作為唯一在香港管轄的合法政權，對於近乎二百萬的弱勢社群，是政府不容卸責的。

在這裡，我們嚴正要求政府必須重建維護公義的社會福利，堅守維護基層權益，增進社會中的公民尊嚴以及福祉。對於社會福利，我們必須高呼：我們不要繼續這樣的社會服務！

齊來環保！

sdlegco28 — Sat, 10 Dec 2011 12:20:10 +0000

人類對環保的意識與日俱增,但行動起來則與環保對著幹.

近日有些所謂的環保團體呼籲車主換電動或所謂的環保車,認為這樣便環保了.看到這樣的意識層次,真的相信環境,地球是無得救了.

現在的環境災難的主因,是人類過度消費,以致對地球資源過度消耗,對環境造成難以磨滅的破壞.因此,解決方法決不是將消耗的資源,由這個轉到那個.試問生產環保車的原材料,為環保車提供動力的裝置等等,有哪一樣不是由挖掘地球得到的?有哪一樣在開採時是不會破壞環境的?

作為小市民,對環境意識的不明白,尚可接受,但作為打正環保旗號的團體,仍停留在此錯誤的層面,小弟還有何話可說!

油尖旺食物銀行獲公益獎

龍緯汶 — Sat, 10 Dec 2011 05:15:44 +0000

油尖旺食物銀行獲公益獎

2011年深港生活大獎頒獎典禮已於2011年12月9日於香港香格里拉酒店，當中由龍緯汶文化藝術國際交流協會營運、食物分享計劃贊助的油尖旺食物銀行獲公益獎獲得年度公益獎。

連續第四年主辦深港生活大獎的南方都市報於＜2011年深港生活大獎特刊＞中，對油尖旺食物銀行作出了下列評論：

「它不僅展示了香港民間公益的創新樣本和動員能力，更以援助少數族裔的慈善態度，拉升了整座城市的寬容度和善意指數。」

龍緯汶在代表油尖旺食物銀行領獎時表示，希望有一天，深圳亦會有食物銀行。

歡迎登入＜龍緯汶文化藝術國際交流協會視像頻道＞，重溫龍緯汶於2011年深港生活大獎頒獎典禮中介紹油尖旺食物銀行的片段：
http://www.youtube.com/watch?v=_EYZnETw3Xg

影像串流:

See video

南方民主同盟林沙云公佈競選開支

龍緯汶 — Fri, 09 Dec 2011 16:18:13 +0000

南方民主同盟林沙云公佈競選開支
http://blog.yahoo.com/_PM7MVLU3GOFWV5WIQEAUV4NNAA/articles/page/1

2011年12月7日，於佐敦西選區參選2011年香港區議會選舉的南方民主同盟尼泊爾事務專員林沙云，向選舉事務處遞交了選舉開支申報書。

林沙云的個人競選開支是港幣 $1490.40，而他的選舉廣告開支是港幣 $12983.00。

南方民主同盟主席龍緯汶義務出任林沙云的選舉經理人，沒有收取任何報酬。

林沙云的競選開支總數是港幣 $14473.40，而他獲得了447張選票，每張選票的等值是港幣 $32.40。

十問選委社福界候選團隊「怒火七星」

simoncheng2007 — Wed, 07 Dec 2011 06:57:58 +0000

十問選委社福界候選團隊「怒火七星」（已貼在他們的面書上，靜待回覆）：
1. 你們是否贊成廢除一筆過撥款制度？為什麼？
2. 你們是否贊成廢除服務競投制度？為什麼？
3. 你們是否贊成重新徹查兩年前民政事務局局長曾德成干預社工工作自主的「河蟹事件」？你們認為曾德成的做法正當嗎？
4. 你們對服務機構短期合約制度表示憤怒，那麼你們認為合理的聘用制度是什麼？
5. 你們是否贊成政府關閉新來港人士服務中心和單親婦女服務中心？
6. 你們是否贊成平反六四、追究22年前中共政府武力鎮壓民主運動的責任？為什麼？
7. 你們是否贊成立即取消立法會功能組別，實行普及而平等的選舉制度？
8. 根據基本法第45條規定：未來行政長官即使由普選產生，也需要「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名…」，即是說，特首可以終極普選，但需加上「由提名委員會提名後」的限制。你們認為這個規定合理嗎？為什麼？
9. 根據基本法第108條，特區需奉行低稅制，另107條規定特區政府的公共開支應量入為出，並與本地生產總值相適應。根據這個原則，本地公共開支特別是社會福利開支一直維持在很低的水平。你們認為這2條規定合理嗎？為什麼？
10. 你們的競選宣傳品《社工秘笈》標舉「我們不是來做這樣的社會工作的」的口號。據了解，這個口號是7年前英國社會工作行動網絡（Social Work Action Network）最早使用，而後又得到本地部份認同「進步社會工作」理念的同工響應。他們提出這口號背後的理念是反對社會服務和社會工作的新自由主義和管理主義。你們都同意這些理念嗎？你們認為可以來做、值得來做的社會工作究竟是什麼樣子的？

Hidden Agenda 搬遷救亡音樂會

黃津珏 — Tue, 06 Dec 2011 17:29:00 +0000

「每一次被迫走，每一次都想放棄，但最後又不捨得，好像一定要繼續行。」Hidden Agenda 負責人如是說。

2010年一月，在政府活化工廈政策刺激底下，孕育Hidden Agenda的工廠大廈被財團整棟收購，並被要求在限期內遷出。臨行前舉辦了一連兩天的「馬上封音樂會」，超過二十隊樂隊與及街頭藝術界的好朋友參與。遷出至今兩年，舊址仍然空置。

轉戰新地方，轉眼過了兩年。兩年以來繼續有新血加入，繼續有新觀眾，繼續有樂隊借出音響支援。大家一起生活，一起成長。除了有約三百個音樂單位踏上舞台以外，更舉辦過放映會、論壇、工作坊、新手試演計劃等等的藝文活動。位置於殘舊工廈的Hidden Agenda，沒有一流的設備，但舞台是我們與一班好朋友一手一腳搭起的，我們以此為榮。

兩年以來，大家投放的心血漸漸被外界肯定。除被評為最佳音樂展演場地外，更令我們驚訝的是法國文化協會、康樂及文化事務署等都開始使用此場地，儘管這裡沒有適用的牌照可以申請。在現行政策底下，工廠大廈裡所有的音樂展演空間、展覽、劇場等等都違法。一方面Hidden Agenda主動聯絡政府部門商討對策，另一方面，地政署、食環署，甚至連屋宇署都不斷作出滋擾。雖然政府口裡常說要推動本地文化發展，雖然許多政府部門說明白現行政策多灰色，但他們都「按本子辦」，他們都「打份工」。

Hidden Agenda高調營運，期望牽動各界關注，使政府為堵塞當前文化政策漏洞改制。但在還未有任何突破之前，地政署一再以「釘契」要脅現址業主。雖然業主明白並支持文化事業，但在政府壓力低下，只能終止租約。

走到這裡，委實不是容易。我們覺得實際上是政策出錯，Hidden Agenda沒有停的理由，並決定嘗試在原區尋找新地方。可是，面對受活化工廈政策牽引的昂貴租金，我們現存的資金並沒有能力作如此大型的搬遷，所以只好重施故技：

我們將於12月24-25日與31-1日，舉辦四天的Hidden Agenda搬遷救亡音樂會。

如果你認為Hidden Agenda還未完，就請你再一次支持這個自負盈虧的音樂場地。我們相信民間的事，民間解決。既然這裡從來都倚靠許多人的義務參與，既然這裡一直以來都是靠一羣音樂愛好者供養，告別？不告別？就交給大家決定。

結果怎樣也好，Hidden Agenda仝人在此誠心感激各位觀眾、表演者、媒體、文化界好友的支持。大家加油，希望各藝文人士長做長有。

編輯室周記：求變，或是大改革

葉蔭聰 — Thu, 01 Dec 2011 08:10:15 +0000

特首候選人之一梁振英說：香港不需要大改革，但要認真求變。

梁一語道破了香港建制派的心思。各種「求變」的花招層出不窮，但都不會根本上改革這個城市的現狀，不會改變不平等關係，不會削弱特權階層的利益，更不會拿走北大人罩在我們小城頭上的金剛箍。

發展局局長林鄭月娥一言孤行，要出售舊政府總部西翼，發展成商廈商場，卻願意一改再改休憩面積，縮減寫字樓面積，此為求變，不求大改革的寫照。至於一千二百人的特首小圈子選舉，性質不變，卻換來特首候選人連場好戲或爛戲，讓喜歡追多於挖的香港電視傳媒不亦樂乎，每天等待兩人的sound bite、尬尷場面、形象工程、蝦碌鏡頭、更改行程等等，一些無關宏旨但聊作茶餘飯後的小小花絮，讓人錯覺香港有一場世紀選戰。朋友咬牙切齒，爭評雙英，卻猛然醒覺自己根本沒有機會投票。繁花似錦，天花亂墜，香港便好像進入一個新世紀，但一切不變。

然而，香港社會及文化，卻已悄然在變，變得更壞。

香港現在是否另一個萬曆十五年，難以判斷，但部份民主派肯定已進入作者lewisdada所說的「港式小兒議會政治」，讓我借用多年前何國良教授的說法，這是一種「禮貌政治」，姿態與儀態比一切重要。與這種轉變同時發生的，是泛民在區選慘敗，以及是香港史無前例的系統性種票操控，香港虛擬自由主義的物質基礎漸漸瓦解，但有些人仍然想像著自己是高貴議事廳中的士紳，看著自己得來不易的一襲華服，守著「民主規範」。至於地產利益集團是否已壞入骨髓，為求銅臭，勾結黑勢力，摧毀花園街老區市集及唐樓，草菅人命？真實的答案肯定決定著香港已低無可低的底線到底在哪一個水平。

不幸或幸運，特首候選人只汲汲於各種變身與變面，卸下大改革的重責給我們。如需大改革，固然不能靠雙英，也不能靠小兒議會政治，如何艱難，只有靠大家。

對種票的愚問

sdlegco28 — Thu, 01 Dec 2011 06:54:12 +0000

對於由今屆區議會選舉揭發的種票風波，小弟存有點點愚問：

１．為何泛民大敗，便只懂挑起事端，我不抹煞泛民揭發種票情況的意義，然而，如果將挫敗歸咎於種票，你們是過份天真幼稚了。或許你們的地區工作是事實是如此的不濟，或許你們根本不俏搞好地區工作！泛民的為何不認真地面壁思過？難道選舉出了你們意料之外的結果，原因是自己種的票不夠多？

２．為何大家認為種票的都是建制派的？希望那些所謂泛民的撫心自問，自己有沒有種票？

３．無可否認，種票有可能增加票數，但選區議員最為重要的考慮，是候選人的政績及對社區的承擔。對於那些鮮無貢獻，自以為做了多屆議員，便會得到居民感情票的候選人，這次的如意算盤是不再響了，但你們為何不好好自我檢討？

４．小弟從助選過程的經驗中認知，泛民的手段遠比建制的污穢得多，無恥得多。我想原因可能是泛民自以為給人正直敢言的印象，因此不怕做出抹黑橫蠻的事情，因為選民都會認為他們是對的，是正直的表現。相反，建制一向克制謹慎的態度，予人過於心謀陰險之感覺，因此，無論當建制針對的，揭發的都是泛民的惡行敗作的事實，大家都會認為建制在抹黑泛民。當候選人高舉民主旗號，便是為選民戴上有色眼鏡，企圖遮掩自己劣跡陰暗，同時為自己創造一面免死金牌。究竟有多少選民被套上了有色眼鏡？

最後，小弟想補充一句：那些在這次區選中落敗，並只力求以種票議題推翻結果的泛民候選人，恰恰印證了政治是醜陋的事實！

搵食行遠啲

chikpunshing — Wed, 30 Nov 2011 14:52:05 +0000

戚本盛

《2007泛民選委箍票記》發表後，收到一位舊同事電話，她對代表教協出選而要自掏腰包一點，表示詫異，她原來一向以為既然代表教協出選，自然是由教協出資，「反正現在你們教協這麼多錢。」我忙不迭澄清，早已離開教協經年，不要動輒再說甚麼「你們教協」，至於教協近年多錢，我也只是讀報得知。

不必諱言，近年頗在媒體上讀到一些報道，給人以教協「人多勢眾」、「財雄勢大」的印象，我不知這是否今天教協中人有心營造的效果，我只記得，十多年前初到在教協協助撰寫立場文件時，為申明認受性，每喜列出教協代表的會員數目，甚或申明為香港最大教師工會之類。唯後來有一次，有教協中的朋友提點，這等說話既與立場或主張的合理與否關係不大，卻又容易予人一種自吹自擂的霸道印象，聽後我覺十分合理，以後非必要時便不再多提。

無論人際、團體以致國際關係，行事、觀點以合情合理為佳，動輒以財力、人馬衡量，實在不必，棄是非論斷而以人馬多少較量，難免讓人聯想到黑社會「班馬」之類的行徑，是否足為一個教師工會所恃，似可三思。最近區議會選舉，建制派的候選人很多都不參加競選論壇，大有單憑數人頭足以勝出，放棄理性說服，莫說辯難，如此選舉策略，即使最終勝出，也實為公民教育的惡例，難為還有論者說是選民成熟的表現。

回說教協之實力，當然，若是事實，偶爾提及可謂無可厚非，經常掛在唇邊，則難免舞刀弄劍、窮兵黷武之譏。孔武有力者，應常存謙卑，似乎矛盾，實乃統一。職是之故，歷年來教育界各種選舉，包括教育專業人員操守議會、行政長官選舉委員會等等，教協一向都沒有贏盡所有席位的籌謀，據我所見，就是一種讓出空間的戒慎之舉，不像某些生意人，事事要贏到盡、賺到盡。據聞當年論及早已胎死腹中的教學專業議會，教協也曾主動提及類似的思路。當然，教育界立法會議員只得一席，另當別論。

至於出任公職，由在會內理事，到向外代表教協，都是自掏腰包的多。我記得，九十年代末，教協力推「品質圈、增值、校本競賽」的改革主張，有理事就承自己外遊之便，代表教協與英國的行家交流，算是一種「私費公用」吧；數年前我代表教協出席美國教師工會(American Federation of Teachers, AFT)的全國大會，也沒申領過一分一毫。箇中理由，本於我所認識的教協會一向的「勤儉辦會」的方針，也是和教協中人人所共知的「搵食行遠啲」一脈相承。

外人或者有所不察，我卻深知教協的財力來自蠅頭小利的點點滴滴，分散和累積的特性，也是財政獨立的根本，只有這樣，既保證了處事的自由意志，也置組織於各種利益交涉之外，哪怕是絲毫空穴來風，也從不能吹起過。秉承這種思路，我在教協曾經協助建立專業發展中心並營運了四年，雖不能大展鴻圖，趁「市場需要」之便，但四年均做到了自負盈虧，收入剛好和包括自己在內的職員的薪酬打一個和，沒有為教協製造過任何額外的財政負擔，反而在發展中心的事工之外，賺得一點時間和空間仍舊參與政策論爭，或進行協助前線教師的事工，滿足感不可謂小。

由此可見，競選而自掏腰包，於教協而言自份屬理所當然。不過，做事向來需要物力，時移世易，資源需求也許於今尤烈。舉例說，今天在大學所見的各式活動宣傳海報或橫額，電腦打印已算較為簡樸，精美印刷達專業級數的海報更屬平常，卅年前箱頭筆、毛筆大字的書寫，早成絕響。於此我毫無懷舊之情，所感的只是箇中的資源含意。

「沒錢萬萬不能」的思維，也許比「勤儉辦會」更切合時代的需要。據聞教協的職員編制，尤其講求知識密集工作的崗位，近年頗有擴充，人力充裕自是當然，人才濟濟屬合理希望，總言之，早已不是昔日篳路襤褸的情狀可比，這當然值得欣喜，因之我對教協的教育政策和專業發展的工作，更是充滿殷切的期待，好像教協最近出版的教研系列二書，選材雖有一點明日黃花、老生常談之嘆，但也足以成為歷史記錄，和過去以出版為蝕錢業務因此敬而遠之的舊思想，正屬南轅北轍。

在勤儉辦會的思路下，以往強調理事不脫產，一來可以保持前線脈博，二來堅持「搵食行遠啲」的原則，簡言之，如上所述，只有帶錢來做義工的份兒，從沒拿著數的機會，這一點，有時外人看起來，特別在香港事事講求回報的功利社會，可謂不符社會大勢。不過，為了追趕時勢，最近偶然有學運中人相告，近年教協於此也有所革新：某政黨的明日之星，擅長地區組織工作的一位，亦為教育政策發言人者，已加盟教協，擔任全職職員。職員，當為受薪的身份；全職，則為心無旁「務」之意。如果可以及早栽培為第N梯隊，當為美事，若能工作得力，更屬錦上添花，即使其志不在教協，只要不礙會務，也算是教協善用資源來為友好政黨哺育人才，也屬一種對社會整體的回報，其靈感或出自曾蔭權的委任副局或政助等人的做法，起碼和行政長官辦公室特別助理相類。於此，會員也許不會計較，也斷非「搵食行遠啲」的舊思想可以輕易抹煞的。

思想、方針要適應時勢變遷，奧巴馬以改變為口號，深獲國民支持，一舉勝出總統選舉。已有近四十年歷史的教協會，難免有被譏為保守的時候，不過，就目下所見，該會其實早已悄悄響應奧巴馬的號召，新時代下要有新思維，例如財雄勢大可以作為花邊新聞軟銷形象，任命人事亦改為「紅先於專」，比起文革的「又紅又專」，教協會倒算是青出於藍吧。(2011.11.12)

香港獨立媒體 - 放棄版權

*** 六四屠城殺人的最好證據 ***

支持中大學生報反對民粹一言堂

何俊仁死人都要抽水

工人文學獎講座 「知識分子書寫工人的困難」系列

展覽：帶著藝術周圍走

帶著藝術周圍走

曾蔭權請客市民付鈔

進步社會工作及社會福利網絡 : 二零一零年八月二十二日立法會公聽會講稿及聲明

齊來環保！

油尖旺食物銀行獲公益獎

南方民主同盟林沙云公佈競選開支

十問選委社福界候選團隊「怒火七星」

Hidden Agenda 搬遷救亡音樂會

編輯室周記：求變，或是大改革

對種票的愚問

搵食行遠啲

* 六四屠城殺人的最好證據 *

工人文學獎講座「知識分子書寫工人的困難」系列