香港獨立媒體 - 非商業性

從陰謀論看「他」在銅鑼灣「痾金」

何信 — Thu, 02 Feb 2012 21:03:05 +0000

短片一開首是一團團黃色物體從「他」的臀部卸下。那一刻，我知道我見到的再不是傳說，也不是疑幻疑真的港鐵便溺照片，而是真真實實有人在香港最繁忙銅鑼灣街頭當眾脫褲便溺！這不再是電影《食神》裡的谷德昭，而是真的有人膽敢「周街痾金」！

甚奇怪的是：一位人士站在便溺者的旁邊；而便溺者完成了他的偉事，卻直立不穿褲，卻去看手裱。在銅鑼灣大街上大便，有專人「睇水」，完事後不離開，不穿褲，站立露出下體屁股，這是什麼道理？他在銅鑼灣大便幾分鐘，短片內有大量路人經過，有車在他身旁駛過，這是太詭異的了！為何不去維多利亞公園草堆？為何要光著屁股看錶？
當我再深思整件事，便發覺事不尋常。不需要去估計便溺者來自何方，但他們的行為似是一種刻意挑釁！他為何這樣作？有人給錢他們來港大便？限定時間不可太快完事？

我早說了我會用陰謀論去估計這件事，請不要再扣我帽子說我一口咬定便溺者是大陸人。

如果便溺者是一個大陸人(即我無認定他是大陸人)，他為何要用這種厭惡性的方法挑釁香港人？是否有人想挑動中港矛盾，配合中央不派錢的死命令(我認為曾俊華無可能不知道不派錢會激起巨大民怨民憤，為何他要重蹈舊年的覆徹？不是中央的死命令，他會如此堅持不派錢？)令香港人大量上街，刻意製造香港不穩的情況，最後誰要為事件負責？習近平現在唯一的工作是處理港澳事務，香港出亂子，習需要負責嗎？只要證明他無能，習的承繼大統的天命便會動搖？

無論如何，我們和平示威爭取派錢，是必然的！我不會理會別人的陰謀詭計了。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

憂鬱的香港

chiu08112003 — Thu, 02 Feb 2012 19:03:59 +0000

回归十几年来，香港贫富悬殊矛盾不断加剧，社会结构呈凝固化态势，上下流动性大大减弱。当年臧姑娘从卖水饺的小贩身份，到水饺女皇的华丽转身，早已成了香港的昨日黄花。而今社会底层上升通道完全被商家财阀堵塞，政府和商家财团明里各走各路，暗地里踩着官商勾结的鼓点，步调一致往前行。政府施政向商家财团严重倾斜，社会阶层的日益分化，导致基层民众仇商仇富情绪日甚于日。

唐英年走入世人视线后可谓是要风得风、要雨有雨。好像游戏中的魔头，一阵商一阵官地变换着自己的装备，鱼于熊掌尽收囊中。他在去年曾得意忘形之时忘了自己的为官之尊，口若悬河说香港没有长工时，没有通货膨胀，没有护士短缺，没有保皇，而且没有僭建，就差说出张栢芝也没有在飛机上重遇陈冠希！最近卻對競選對手躲躲閃閃，不敢就香港未來的政綱展開討論。但他對選舉躊躇滿志，因為他心裡有把握一千二百個選委有一大部分是由支持他的財團、有錢人組成，他根本無虛和別人去辯論出醜。

在他看来香港什么问题也没有，就算很多人没钱捱穷，也应该问问自己为什么没有成为李嘉诚。他只是没有想到香港市民会这样回答他轻佻和傲慢：咁还要你唐英年做甚么，你不如英年早逝吧！香港需要的是有担当有能力的政治家，绝不是像他這般轻狂的纨绔之徒。

政在去私，私不去则公道亡。他公器私用、不修其身和一系列为官的劣政终于惹蚁上身，劣品如潮。作为政府施政的把关者，唐英年的民望随着夕阳政府一路下滑。他在市民眼里已变成一个『政治营养缺乏症』患者。现在好了，自由党主席田北俊按奈不住被日益边缘化的寂寞自动现身，以商家角度挺他做特首。市民觉得自由党的举动极之不识时务，认为他们是在抱团取暖，让人觉得做作和厌恶。

自由党创党的人都是中小企的企业家，他代表着所有老板说话，但为了能从普罗大众手里乞讨一些民意，有时会假惺惺说一些服务于香港市民的甜言蜜语，但从其政党的服务对象和理念来看，和普罗大众的诉求相距十万八千里。在政府复建居屋问题上，自由党早已变成了『保护无良僱主的政党』，在贫富差距日益扩大到今日，以地产霸权为核心的财阀垄断從社會的各個方面蚕食着香港的发展成果，试想在这怨声载道民生环境中，他们还剩有多少生存空间？党内一些大佬觉察出自由党离心离德的端倪，资深党员田北辰终于发出了不想代表『商界』的声音。

一般正常的社会发展逻辑是这样的：发展是手段，目的是将发展带来的利益结果惠及大多数民众，人民由此走上富裕之路。然而我们在香港看到的情景是相反的，社会财富的蛋糕愈来愈大，而广大中下阶层吃到嘴里的却愈来愈少，贫富悬殊迅速扩大，社会系统正不断地被恶质化。其实，如果撇开了资本垄断贫富分化的因果关系，什么中心什么未来的大都市定位及发展以及香港大多数人的利益都是扯淡。

香港的垄断财团如同某些可以控制宿主的寄生虫一样，寄生于社会机体不但榨取社会财富，且会控制社会的运行，并使之朝着他们希望的方向发展。他们运用自身强大的公关能力，可谓上九天可揽月，下五洋可捉鳖。他們壟斷着各個階層的話語權，和社会各个权力关键点默契配合，把民众的诉求声压到最低。其结果是可怕的，广大市民的福祉就这样被社会少数资本的操纵者蚕食了。他們還用用各种良好归宿诱使当政官员有意无意踩着他们的鼓点跳舞，制定着向他們傾斜利益的遊戲規則......以至于營造出今日之冷冰冰的蟻民社會。正如梁振英所言，社会整体财富大幅增加，而广大底层市民生活质素大幅后退，甚至差过回归之前，形成今日民怨沸腾的社会。

香港和新加坡是亚洲双城记中的主角。两个城市都是面积细小的城市，都接受过英国统治。但新加坡在其强势政府多年的积极作为下，较好解决了市民的衣食住行；而香港长期奉行积极不干预经济政策，一面要看大商家的脸色行事，一面又要脸面朝北力求政治正确。为了推脱责任，把英殖民地时期留下的经济自由度当成金贴在脸上，香港在短短十几年时间，丧失了科技发展和创新的能力，以至经济基础越来越狭窄。

香港的经济结构中所有的蛋全部放进了寡头经济的篮子，孤单的金融业成为未来对外竞争的唯一王牌，香港在动荡的世界经济格局中格外显得脆弱。

风雨飘摇的香港面临问题多多，在一团迷雾中前途堪忧。

不要當HATE CRIME的幫凶

離太郎 — Wed, 01 Feb 2012 15:46:30 +0000

不要當HATE CRIME的幫凶

前言：

我知道高登的威力，也明白民粹主義之恐怖，但本著對真理的執著，我無所懼怕！！

正文：

早年初教書時，曾和學生激辯港人岐視心態的問題。

猶記得當時跟同學指出港人素來有岐視菲傭和有色人種的習慣，並舉出兩個親身經歷的示例：

１）在星期日早上的地鐵車廂，我親耳聽到一名中年男子一面離開車廂，一面以流利的廣東話說：「班死賓妹霸住架車」。同日，在郊外某燒烤場，我亦隱約聽到一名找不到燒烤爐的父親向他的家人說：「佢地連燒烤爐都霸埋，香港肯定好快陸沉！」

２）在公園，我曾經看見一名母親，一面拖著兒子的手，一面向著一群外傭指指點點。過程中，我大約聽到了：「記住要讀好書，唔好學似佢地．．．」

為了加強效果，通常我會祭出當年在凌晨在街頭訪問「板仔」及「夜青」時，警方只查閱他們的身分證的故事，告訴他們「己所不欲，勿施於人」的重要性。

以為了肯定學生明白並能吸收我所講的道理，我會以國內旅客經常因衣著（包括女士的短絲襪和男士的「老西」）及行為（蹲在地上及吐痰）被港人嘲笑的故事作為延伸，並告訴他們要評價別人的言行時必需要明白他們背後的理據－－例如在欠缺公共設施的國內長大的同胞們根本不會意識到世上有一樣東西叫長椅。

一般而言，上述的處理手法都能取得預期效果。唯獨那一次，我「多口」的在完結時講了一句：「外傭僱主其實很刻薄，因為買的不只是工人的勞力，還有婦女的生育權。」

怎料，此番言論最終卻引來同學的圍攻，而他們所持的理據大多是家人或朋友聘請外傭時的不快經驗。言談間，他們亦不時提出外地人不應「分薄」本地資源的論調。

自此之後，我明白到在國際主義和大同思想在香港的市場佔有率肯定遠遠不及種族優越主義和民粹心態。

從恐共心態到蝗禍想像

賤視和矮化內地人，向是港人的傳統（見拙文試談港產電影中大陸人的幾個典型形象）。眾所周知，沒文化、無教養、欠品味一直是香港人對內地者的刻板印象。但更值得去問的問題是，為什麼他們會產生這樣的刻板印象？

談及這問題的時候，我們無可避免的需要從香港人的身份認同如何構成談起。事實上，撇除極少量新界原住民外，港人的主要組成部分是來自大陸的移民，當中包括國共對峙多年以來衍生的失意軍人家庭和避秦的富戶（以及後來文革的倖存者），而他們的親身經歷正是港人恐共拒共心態的源頭。他們的故事經口耳相傳，成了不可磨滅的「城市神話」，而香港人對國內既懼且怕的心理亦應運而生。然而，值得深思的是，儘管他們厭惡中共政權，但他們仍對文化中國普遍存有愛和關懷。因此，每當「祖國」出現天災人禍時，他們仍會以海外僑胞的身份充當救苦救難的白武士。

七十年代以降，港英殖民者成功地以花園城市的藍圖和獅子山下的奮鬥故事燃起港人的本土意識，藉以抗衡來自北方的政治影響。與此同時，受惠於西方城市化發展進程的戰後嬰兒潮一族（即 50/60後）慢慢成為社會的發展重心，儘管他們曾在兒時或多或少被父母的「鄉土情懷」感動，但本地出生的他們所信仰的核心價值和國內的一套終究是南轅北轍，再加上經濟發展的差異帶來的自豪感，結果自那時開始，大陸人開始被目為思想較落後的「大鄉里」、「大陸喱」，並掀起香港人對內地人岐視之風。

然而，值得關注的是，這兒所談的所謂「岐視之風」和今天我們目睹的可謂截然不同。儘管當年的香港人同樣以我他二分的方式來突顯香港人／文化優於大陸人／文化，但當時的港人選擇的卻是較地道而溫和的諷刺嘲弄方式（例如由譚炳文飾演的鄉巴佬曾大受歡迎），而他們眼中的大陸人亦絕不是十惡不赦的壞人，而是可笑的醜角而已。及後在八十年代的紅極一時的阿燦一角儘管極盡醜化之能事，但創作人在回應當時社會因抵壘政策前後大量大陸人湧入香港所造成的社會壓力之同時，卻沒有加深本地人對大陸人的仇恨。在我研究八、九十年代的港產電影的過程中，更發現香港人對大陸人的遭遇其實頗為同情，其中尤以蕭若元主理的省港旗兵系列最為明顯。

談及中港關係，不能避免的課題自然包括八九民運。當年全程投入的港人目睹慘劇後所產生的恐共情緒，再配合剛才談及一直流傳的「中國故事」，令中港之間出現了一條難以跨越的鴻溝。儘管多年來中共利用經濟發展等方式嘗試導引港人的「愛國思想」，但事實證明香港人的核心價值從不動搖。不少有志之士，甚至希望利用香港經驗「反攻大陸」。民主黨人在去年政改一役中多番談及的「路線遵循論」便是其中一例。

只可惜，香港社會近年由於政府施政失誤等種種原因失去了昔日的光華，而另一方面，向來自高自大滿有自信的香港人仍未習慣近年中國崛起後出現的逆轉形勢－－昔日的「大陸哩」發跡後財大氣粗的架勢在不少香港人眼裡變得格外可憎。但可惜的是，往昔利用文化和經濟優勢壓倒對手的老板斧已不管用。港產電影被中港合拍片取代的例子除了反映大陸對香港帶來愈來愈大的有形／無形壓力以外，更突顯在巨大壓力下香港人連出氣口也保不住的悲哀。

事實上，這情況亦可協助我們解釋為何部分80／90後的年青人在近日所謂「反蝗」運動中極為投入。居高臨下的中共政府近年來多次粗暴干預香港的未來發展令「一國兩制」的神話破滅自然是重點之一，對充滿（中港融合）競爭但又視野不清的未來之擔憂也是問題關鍵，但和上述兩點同樣重要但又甚少人提出的觀點，還包括香港人傳統的「大陸政策」已經成為明日黃花的事實。沒法依照前人路線的年輕一輩在苦無良策的情況下，唯有利用一些新穎但較激進的方式去處理他們正在及將要面對的「生存問題」，而他們的選項，正是將對方醜化成「蝗虫」。

沒有辦法證實蝗虫的說法跟當年紅極一時，由王力雄撰寫的＜黃禍＞有多大關係，但值得關注的是蝗禍的想像充分反映了愈來愈多的「蝗蟲論者」內心的不安和虛怯。選擇「蝗蟲」作為「不祥物」之原因大概是因為其數量多且難以撲滅，其「勢兇夾狼」正好和大陸人的形象類同。但眾所周知的是，歷史中的蝗禍多被目為人類無法抗衡之亡國天災，而這種想像，明顯跟目前香港的實質環境有一定距離。

必須留意的是，上述的蝗禍想像所反映的是目前香港正處於社會不穩人心不安的邊緣，而這種狀態正好被不懷好意的政客利用作為民粹主義和仇恨政治的基地。值得各界反思的是，在討論所謂中港衝突問題時，我們的所謂理據到底是建基在什麼地方?例如雙非問題，我們是否都知道「雙非」家長的籍貫、收入水平、學歷等資料? 有沒有人明白他們為什麼要跑到香港產子? 是嚮往港式鳥籠自由，還是一胎政策的受害者?貪圖港人福利，還是希望為下一代謀求幸福?可惜的是，政府、傳媒和學者竟然沒法提供這些極重要的數據，而政客們卻只懂利用民粹心態從中漁利!!!事實上，若無上述資料，不論釋法還是任何方法也不過是緣木求魚而已。

幸好，香港的政黨政治尚未成熟，社會上亦甚少人膽敢以仇恨政治為工具撈取選票。否則，香港人將要面對比大陸人湧港更影響深遠的政治風暴。試想像一下，若今天有特首候選人明確表示當選後會馬上趕走所有雙非孕婦，他的民望會上升多少？但當你細心一想，這種言行，和歷來極權統治者的思路有什麼區別？

結語：

本文之寫作，主要是因為而影片談及的事件有感而發：

你當然有權利用創作或二次創作或任何形式表達你的所思所感，但類似上述騷擾別人人身自由的行為，本質上是Hate crime，而今時今日，hate crime不應該在任何文明社會出現。至少，我不會想像德國除光頭黨外有人會公然侮蔑猶太人或有色人種。

最後一句，本文嘗試深入地從港人心態轉變的角度分析，主要是希望為所謂「反蝗者」提供更廣闊的思考角度，避免大家在運動中失去自我走錯方向。

原文(含影片及連結)
http://tommyjonk.xanga.com/758688560/%E4%B8%8D%E8%A6%81%E7%95%B6hate-cri...

(內地網友轉載) williamzlu :迷失的人生 - Where are you? You are just here

simoncheng2007 — Wed, 25 Jan 2012 04:52:46 +0000

同樣的話，從名人最裡說出，稱作名言；從老百姓嘴裡說出，稱作狗屁。這即是人與人之間地位差距的影響。最近讀到David Brooks在紐約時報上的一篇文章，令人深思。作者從進入職場的畢業生身上看到不少迷途羔羊，也給全世界許多類似的城市和國家指出了方向，全球化之後幾乎成為了每個地球公民都要面對的問題。中國著名的天使投資人薛蠻子老師有這樣一句微薄語錄：前人的經驗，最多只有10％可以藉鑑，其餘全是扯蛋。說的一點沒錯，環境不同，政策不同，經濟不同，一切都不同。生長在這個年代的我們，必須做出自己的決定。選擇自己到底想要什麼樣的人生，怎樣去度過這一生才能過得最有價值，而不只是僅僅滿足於有錢和有權得狀態，必須做出選擇和取捨。當你迷茫時，最好的決定，就是不做決定！

學校塑造出來的學生

最近，很多學生正準備著新學期開學。這也意味著，一大批新的大專院校畢業生剛剛畢業，準備進入職場。說實話，幾乎每個有知覺的中年人都會選擇放棄金錢和權利，再回到22歲剛畢業那時重新打拼。

可是今年比較特別，這些職場新生從老一輩手上接下一個超級爛攤子，一個前所未有沒有結構的市場，求職不易。花了4年的精力和十幾万讀個大學，最後換得的是到處面試，卻無人錄取。面對一大堆的生活壓力，大多數人選擇飢不擇食的態度，漸漸地失去了自我。花上十幾年時間不斷摸索，跳槽或騎驢找馬，尋找適合自己的角色。回頭髮現，在學校裡學的一套工作所需技巧，在現實生活和工作中完全不起作用，於是又不得不開始摸索學校沒教的技巧。

最杯具的是，我們被送入一個嬰兒潮理論言猶在耳的現實世界裡。如果你去回顧那些畢業師長們給你們的畢業感言，不外乎是：Follow your passion, follow your dream and find yourself等。這些“金玉良言”在每一個層面上誤導著幾乎每一個莘莘學子。

理想與現實

我們一直被告知，先要找到自己的熱情，再去朝著這個方向去實現自己的理想。其含義是：先找到自己，再出發去追求所好。可是，對於那些剛畢業的22歲年輕人，甚至已經快奔三的我們，有多少人能發覺已經思想和心智相對成熟的自己？試問正在閱讀此文章的你，是否已經找到自己？

大多數年輕人不會先內望去計劃自己的人生，反而是向外先遇到問題，再由問題引導自己的人生。比如說：遇到一個霸道無禮的老闆，你必須學會管理和取悅技巧能讓自己存活下去；遇到一個自己沒想到的機會，卻不是自己的專長。很多很多事情都不會在我們的計劃內，但是我們卻願意未工作做出貢獻，自願去放棄幸福感，滿足感，生活，家庭，愛情，甚至朋友。所以，大多數年輕人兜捕是先安己才立命，而是被問題（現實）引導著重新塑造自己，為了能更好的適應大環境，十分被動。

成功人士也教導我們要追求快樂。但是，當你閱讀某個你敬佩的人的自傳時，會發現那些讓他們快樂的東西都不是你嚮往的，而你羨慕的往往都是他們用汗水，痛苦，奮鬥，甚至失去朋友和製造仇家所換來的成功（金錢和社會地位）。當然，生活在3D物質世界裡，我們很難脫離對物質欲的追求。

最後，我們也被告知要學會獨立思考，學會和內心的靈魂溝通。可是，在現實中，我們往往會為了把工作做好，壓抑自己的喜好，犧牲道德，甚至違背良心。記得在2011年Atul Gawande在哈佛醫學院致辭時說過，成為一個好醫生就必須是團隊中的一份子，遵守醫院的規章制度，嚴格按照清單辦事。這不是教導我們要做一整個機械組裡的一顆小螺絲釘？？

大家有沒有發現，大多數人的人生軌跡如此：

讀書－工作－吃喝－拉撒－睡覺－退休（但願能實現）－生病－等死

我們生活在一個以自我為中心的文化環境中。不難發現，生活的中心是工作，最後變成人生就是工作。滿足感和幸福感只是工作時的副產品，而不是可以直接追求的生活目標。比如說，在上海，物價彪升，房價攀天，對於大多數年輕人而言，何謂幸福感？（不包括富二代）我們也隨波逐流，成為自我主義者，只關心跟自己有關的事情；不過可笑的是，在工作中卻渾然忘我，忘了自己。在商業社會裡，人生目標不是找到自己，而是失去自己。
後記

你是否也和其他城市裡生活著的人一樣，工作永遠做不完，錢也永遠賺不夠，東西也永遠買不完，永遠沒完沒了？自己省吃儉用，賺來的錢卻都交給那個向你伸手要錢的手？無論哪種情況，都是商業政治體系下的現代奴役，一生都奉獻給銀行，企業，組織，老闆等站在金字塔頂端收錢的少數權貴們。因為需要他們提供的物質去滿足自己的慾望或者為了讓別人看得起，所以投入這種體製做出犧牲和妥協，按照大家認同的遊戲規則和衡量成功的標準去生活，成為為那些權貴們工作的自願民工。

不過，如果要脫離這個金字塔體制，活得自在，有尊嚴，你會享受不到體制帶給你的種種便利，也必須拋棄許多擁有的東西，生活會變的很不入流。你可以拒絕這些把人生套入金字塔的枷鎖說不，但需要很大的勇氣，學會不理會別人的奚落和鄙視，過自己想要的生活，當自己人生的主人，然後在讓那些自以為幸福的人來羨慕你的自在和灑脫。藏傳佛教大師宗喀巴說過：你想獲得什麼，就必須付出什麼。等價交換原則。世界本就是被設計成這樣來考驗個人的智慧。如果你遇到過二選一的難題，那你一定明白其中的局限性。

連結網址:

http://2012awaken.wordpress.com/tag/%E5%B9%B8%E7%A...

「尋找與現實最深的交叉點」--誌小川紳介紀錄片團隊(下)

影行者 — Fri, 20 Jan 2012 08:49:59 +0000

【尋找在世間的影像】評論系列啟首語：對於影像—藝術—生命，我們數人各有看法，有時苦口婆心，有時打爛砂盤，有時喁喁細語，有時無咁好氣，有時直情氣短，希望與大家分享，認真看影像，認真想影像，認真拍影像，認真做人……
四維出世．鄭政恆．李維怡．張歷君／（張兄將於六月加入混戰）（將每雙週於影行者的〔尋找在世間的影像〕網誌刊出

「尋找與現實最深的交叉點」--誌小川紳介紀錄片團隊(下)

文：李維怡

也許是一些早該寫的文字，因為這個人和他的伙伴們在我的成長過程中非常重要。

就如有人用了畢生的努力為我們留下了重要的禮物－－愛世界的諸多可能性、愛生命的諸多可能性。死者已矣，而這禮物是只能用自己一生的努力去為後來的人留下什麼，才能勉強償還的禮吧。

以下的文字，有許多都是直接引自台版的《小川紳介的世界－－追求紀錄片中至高無上的幸福》，大家可以視為一種對小川及他的伙伴們的藝術的分享和引介吧。

文章分四部份，分兩次刊出：

今期:

三) 內容與形式的高度融合－－現實作為方法

四）結語：是「收割電影」還是「追尋紀錄片中至高無上的幸福」？

上期:

一）為什麼拍電影？

二）1960和70年代的左心房－－時代作為方法

======================================================

三）內容與形式的高度融合－－現實作為方法

「對這個世界和這個時代，他（畢加索）既不進行複製又不使其理想化，也不簡單地加以歪曲。他從中截取的不是偶然性，而是深刻的規律。他還證明了按其他規律創造另一個世界的可能性。他使現實之樹長出了新枝。」～《論無邊的現實主義》，加洛蒂（文藝評論者）

小川沒有說自己是現實主義文藝觀的提倡者，甚至在書中他明顯批評過蘇共式的「革命現實主義」電影，指其拍得像商業電影一樣，故他不單在內容，而且在形式方面，也一直在尋求進取的態度。我發現，加洛蒂評畢加索的方法，正好用來描述小川們的作品，尤其是後期介入農村的創作方式（如《古屋敷村》、《牧野村千年物語》）：「證明了按其他規律創造另一個世界的可能性。他使現實之樹長出了新枝。」對「真實」的理解不同，就會導致整個藝術手法和態度的不同。

引用加洛蒂這段話，是想稍為打破人們一般對「現實主義」的片面想法。只能遵從一個「主義」去創作絕對是異化，反之，人選擇一個近似自己生命觀的方式去觀照現實，在現實的材料上加工創作，在經驗過現實之後選擇一種「主義」去提倡去推廣，卻是一些自主的舉動。了解什麼是「現實主義」的人，會發現這是一種生命觀，而不只是一種「創作手法」而已。這個生命觀最主要的態度是，不以〔把個體抽離現實世界〕作為理想，也不以「個體必定要向現實世界屈服」為理想，而是理解當中互相辯證的關係，用小川的話，就是「尋找與現實最深的交叉點」吧。故此，跟隨文章上半部對時代與個人互動的理解，即使小川不談自己有什麼「主義」，但卻不會妨礙我們以基進現實主義文藝理論的眼光去審美。再者，現實主義的框架，也能讓我們把小川們的紀錄片與日本及世界各地的現實主義創作放在同一個光譜上理解，可以讓我們看到更多的意義吧。

1）選材：尋找典型

我曾在另一篇文章中談到現實主義美學對於「典型」的理解，雖然談的是寫作，但關於選材，我認為是相通的：

「當一個書寫的人觀察整個社會後，對這個社會的主要氣氛和結構性問題有了看法，同時也理解這些社會因素對一個人所造成的銘印，以及一個人因生活於這樣一個社會裡，而潛在的可能性。透過這些整體的看法，才能進而創造出能充份表達這些內涵的角色、事件等等，就是所謂的『典型』。

至於『公式化』，所指的就是一般社會主流裡，人云亦云的角色和事件。這些公式化角色和事件，通常只停留在典型的最表面那一層，而無法進入內核。

...舉個例子吧，假設你想寫一個備受欺壓的草根市民，你一定有一些你在生活中見過的張三李四七姑八姑作為描述的藍本。如果是公式化的寫法，很可能就輕易順從主流的價值而推動所有情節，最後就是『接受現實』－－『一般人就只會這樣吧！』。這樣的話，即使你寫他們反抗，可能也只是公式化的反抗模式吧。」

雖然小川在書中沒有談到典型，但卻曾談到為何要從少數者開始拍攝，為何要拍攝將要失去的東西，亦即被社會主流排斥的東西。（p.14, 102, 246）從一個社會所排斥的邊緣，便可得知這個社會的主流所容許的邊界在哪裡、劃下這條界的原則，以及不符要求者將受到的「懲罰」。要交昂貴學費的通訊生（工讀生）和住在都市貧民窟的貧民，這些明顯是社會的少數者；田地被機場建設掠奪的農民和快將沒落的農業文化，這些都是社會的「少數者」和「行將滅亡者」，最能反照社會結構的特質。

當然，小川們不是為了「尋找典型」而去拍攝這些人，我相信，他是為了尋回「人類為了生存而特有的那種最根本的倫理道德」，而這種東西，正是「我們在經濟高速發展、生活水準急劇上升的同時，被埋沒、被漸漸忘卻的東西。」（p.14）

2）紀錄介入現實：讓現實之樹長出新枝

然而，如果小川們真的只是尋找典型，可能便不會如此突出。小川團隊最大的特色，就是以拍攝對現實進行介入的操作態度和方法。

紀錄片，尤其是參與式紀錄片，作為一個創作形式，可以說是其中一個在過程中最需要與現實狀況交纏的形式。小川說拍紀錄片是一直拍攝著與被拍攝者的關係。我認為這個自我覺悟真的很重要。

有這種覺悟，就能夠見到所謂的「真實」，會在現實的時空裡一直地變更，也會因拍攝者的存在與否而變更。例如拍攝者見到一個小市民被政府欺侮的事件，即使拍攝者企圖「不去影響」這被拍的事件過程，這個拍攝者其實也做了一件事：任由這件欺凌事件發生，而欺凌事件的「順利」發生，正好成就了他「要拍攝」這個慾望，結果，什麼「不影響被拍的對象」，其實反過來就是透過不反對不公義而滿足自已的慾望。簡單講一句：任何的「不作為」，也是一種「維持現狀」的「作為」﹣﹣如果以小川的角度，這種剝削性的「拍攝者與被拍攝者的關係」，才是這人所拍到的東西。換句話說，無論怎樣拍，都會影響了現實，所以拍攝者就要為「讓現實走上什麼方向」負上部份的責任了。

有了這個覺悟，你會看到他們在拍攝反機場鬥爭時，透過攝影機的訪問去搜集意見，會在沒什麼錢的情況下仍穿州過省帶著他們見到的真實去為村民做傳播。你會看到，在《人間曲調》裡，他們邊拍攝，邊勸勉某快要喝酒喝死的街坊戒酒，邊拍攝邊希望幫助他們。你更會看到，在《牧野村千年物語》當中，村民的傳說，村裡的古代反抗史，也成為了村民參與的戲劇。在《牧》片中，村民透過戲劇重新感受一次先輩反抗的故事，這種會不會成為現實生活的預演我不知道，可是，卻肯定對村民面對世界的心態有所影響。

作品，除了是導演和攝製團隊有話要說外，也是被拍攝者有話要說，是這些人有一些共同的話要說。同時，一個製作團隊在經歷「在與現場的共生中求得和睦相處」（p.287）的過程之後，一齣紀錄片便超越了底片，成為了更多參與者帶著活下去的人生經驗，真正讓一個藝術作品成為一個源源不絕的有機體。

3）形式：為了忠於所感所知的現實

以紀錄介入現實，以各種拍攝方式放映方式去改變現實和將來，是紀錄片與現實的一個辯證關係。可是在小川們的創作中，紀錄片與現實的另一些辯證關係，也在表現在不同的形式裡。

小川在書中提到一個關於同步錄音的問題：由於錄音器材的限制，在田野中流水的聲音，無法再現，於是，團隊一起如遊戲般，想法子自己製造那個自己真正在田野間聽到的流水聲，而當這個「被製造」的聲音放映時，所有農民觀眾都認為那是非常真實的聲音！（p.161）

這真是個很有啟發性的經驗！

這個方法提出了一個關於紀錄片是否忠實的問題，我認為，他們的做法是忠於自己所感知的現實－－既然錄音器材無法忠於現實，於是自己想辦法去做囉。

另一個我很想進一步討論的有趣方法，就是「表演」。雖然說，每個人在不同人面前就會搾演不同的人生角色，「表演」本來就是人生之常態。可是，小川後期的紀錄片，卻把這種以表演／半虛構作為一種「紀錄」的形式。

比如說，他們在《古屋敷村》裡，為了讓年輕一輩的農夫更了解某塊地上稻子長不好的原因，會去請教相關專家，然後攝製隊做了一套模型，以超low-fi技術手動動畫，上演一幕「泥土鐵質變形記」或「冷空氣來襲記」，自編自導自演。這除了明顯就是「推動可持續發展農業」這個介入現實的動機外，更戲仿科教片的形式，發明了一種「紀錄」泥土內微生命的方式。然後鏡頭向上一掃，見到那個本來在心痛自己的勞動失收，在田地裡咬著唯一稍為像樣的稻谷的年輕農夫，在旁看著他們繁忙地進行「動畫」在微笑，然後我坐在螢幕下忍不住笑起來。看看片尾一連串科研顧問，就知這個看起來有點粗糙的手動動畫，其實是一個經過對現實界的充份調查，然後設計、重演的「戲劇」。我想，我一生人未見過這麼貼心、那麼浪漫的「科教紀錄片」。

「表演」，是為了忠於自己所感知的「現實」。這個做法到了《牧野村千年物語》，更加發揮到淋漓盡致，而且由村民參與明顯的戲劇表現去「紀錄」心中的歷史，肯定了每個人心中的微觀歷史的重要性，而到了片尾所有村民逐一出來謝幕，至此真實與虛構、過去與現在、片內與片外，統統界限都被打破，成為一個非常「完整」的有機體了。(註1)

4）「共同創作的樂趣」

我在這篇文章中談到創作集體時，一直是寫「小川們」，就是想強調，這一切都不是小川紳介一個人的工作。

相反，不只與被拍攝者之間，而拍攝團隊之間，更是共同創造的態度。小川在書中寫了一段很驚心的文字「可是在這裡，每個人的個性都要解體一次。然後再在組員這個名義下，把與現實劇烈交叉的東西總和起來，收斂到底片上...每個人的個性在經歷了一次解體之後，重新以堅強的個性結合起來。然後再以這種形式會聚到底片上去。」（p.63-64）

這裡可不是在談面目模糊受權力主控的集體群眾，而是在談自主自發地去個人中心化而達致的「共同體」意識。在現代資本主義社會高度鼓吹個人主義和原子化社會的情況下，提出和實踐這個創作共同體的想法，實在不是偶然的。可是在這裡我想強調的是：這該是不受重視的藝術創作形式吧.。

在小川的憶述裡，這種態度，也正是「尋找與現實最深的交叉點」的態度，就是大家可以經常爭抝，罵個面紅耳赤，但為了可以切入現實的內核，就該真正思考對方的意見。大家談藝術創作的形式，通常只會看到被展現的部份。可是電影這種藝術形式從根本上就是一種集體創作，集體如何凝聚、如何協作，是作品做出來的基本功，也是作品的一部份。

5）沒有「旁觀者」的傳播／放映／表演模式　

小川在書中數度提出一種新的「觀眾運動」，所要求的，就是影像不只作為「看看」而已的娛樂品，而是把人和人連結起來的媒體（media）。小川們希望觀眾可以看了影像後，關注影片裡的事件和人，並反省自己在社會中的位置，「不論何時對任何事物都不做旁觀者」（p.67）。（註2）

這並非小川們的新創模式。自布萊希特提倡不讓觀眾痴迷在劇情中，不讓事情因劇場的結束而結束，這種把「舞台」與「現實」的界限打破的態度，就已經很為藝文界所熟知了。

與許多前衛創作人有所不同的是，小川們是透過自己所愛的藝術形式，亦即電影，去愛這個世界上生命。如此，他所帶來的影像，雖然內容也和許多前衛藝術的作品相似，是關於現代社會發展的冷酷無情，但卻仍帶有這種土地的、孕育性的氣質，帶有對被欺壓的小人物的關懷，而不單是城市人的孤寂。故此，他打破舞台與現實界限的方式，也就並非只散發出一種「洞悉世事」的聰明氣，而是揮發出一種暖意，一種要孕育更多能夠「愛他人」的人之希望。

畢竟，「愛」的根本，就是打破界限﹣﹣打破「我」與「非我」之間的界限，不是嗎？

四）結語：是「收割電影」還是「追尋紀錄片中至高無上的幸福」？

「收割電影」和「追尋紀錄片中至高無上的幸福」兩句話，是山根貞男為紀念小川而出版的書藉的大陸版書名，而台灣版的書名為《小川紳介的世界－－追尋紀錄片中至高無上的幸福》。我不曉得編者的心思，我只知，憑我對小川的理解，「追尋紀錄片中至高無上的幸福」才是更重要的意義。

在未有上文下理之下談「收割」，很容易便陷入成果論，人只懂得看成果而不看過程，就很容易造就不擇手段的習慣。紀錄片是以別人的生命作原材料的一種藝術形式，而且像真度越高，倫理責任越大；被拍攝者掌握的傳播能力越低於拍攝者，拍攝者的倫理責任也越大。（否則小川們為何批評主流媒體，而要自己去拍攝去放映呢？）所以，如果純粹以收割物件的態度去做紀錄片，無論藝術技巧如何高超，也還是一種可怕的態度。

雖然小川的書裡有談到「收割電影」，可是，書中所「收割」的「電影」，是以農民對土地和自然的愛，去比對拍攝者對他和拍攝伙伴和被拍攝者之間長期生活在一起、互相愛護的一種關係，而遠不只是一個只停留在「作品」自身內部的「作品」。用小川的話說，就是「吃飯，活著，以及愛他人」（p.66）因此這個「電影」，實際上已成為「追尋紀錄片中至高無上的幸福」的一種隱喻了吧。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

註1：特別強調注明一下：這裡所談的「表演」，是經過對現實的關注及認真的整體分析得出了結論後，思考如何去表達這個結論，並在對被拍攝的弱勢社群處於絕對尊重的條件下，設想出來的藝術形式；而絕不是贊同那些為譁眾取寵或者只為截取自己早已想好的敘事，而讓／迫被拍攝者「表演」的動作。

註2：當然，請大家勿把內地的抵抗模式「圍觀」與小川所談的「旁觀者」相提並論，因為那是在惡法限制下的主動參與行動，與消費社會中的旁觀他人之痛苦的態度遠遠不同。

《我的華麗皮囊》—人體之鍊金術師

edison — Wed, 18 Jan 2012 14:38:22 +0000

「太過於接近太陽的英雄，因為用臘作成的翅膀被融化掉而摔落地面。」

這是在漫畫《鋼之鍊金術師》中，主角愛德華‧艾力克使用的比喻來說明自己和弟弟艾爾凡斯過去的經歷。艾力克兄弟天資聰慧，年紀雖小卻已能使用神奇的鍊金術。可是，喪母之痛與能力過大令他們不惜鋌而走險，犯下鍊金術的禁忌，進行人體鍊成，意圖使亡母復活。結果事與願違，他們不但不能令母親，更為此賠上了身體。

這個比喻同樣適用於西班牙導演艾慕杜華的新戲《我的華麗皮囊》中的Ledgard。Ledgard本是杏林聖手，醫術高明，後來轉攻研究皮膚。同時他相當富有，家中設有私人診所，而且設備齊全，好讓他能在家中進行研究甚至手術。然而，Ledgard為了報復侵犯了他女兒的青年Vincent，他襲擊並禁錮Vincent，更擅自把他改造為為一個女人Vera，順道利用「她」進行自己的皮膚研究。

《鋼之鍊金術師》和《我的華麗皮囊》的故事都以身體為重點，但兩者不同的地方是，前者的主角在慘劇過後，痛定思痛，以恢復身體為目的而展開旅程；至於後者的主角卻是泥足深陷，不能自拔，逐漸愛上他一手「創造」的Vera，最後，他害人終害己，被Vera槍殺。正當觀眾期待Vera如何與母親相認時，電影便結束了。

《鋼之鍊金術師》的精采之處在於艾力克兄弟的旅程，讓讀者看到他們如何贖罪及自我救贖。相反，《我的華麗皮囊》草草收場，使觀眾留下許多懸而未決的問題：Ledgard的復仇行動究竟對Ledgard本人、管家及Vera的意義何在？他們有否從中學懂什麼(反觀艾力克兄弟明白到人死是不可能復生)？

角色能否吸取教訓是重要的，因為這隱藏了導演透過電影向觀眾表達的訊息。例如艾慕杜華的舊作《浮花》，當中的男人全是靠不住，甚至製造麻煩給各女角，然而她們沒有自怨自艾，反而能自強不息，堅強地生活下去。明顯地，艾慕杜華就是借《浮花》表達對女性的關懷。

但在《我的華麗皮囊》裡，Zeca還在享受性愛的餘韻時被槍殺；Ledgard在未弄清楚情況便在床上被殺；管家只能帶著悔恨死去；Vera回去與母親相認，之後便沒有下文。電影對眾角色的描述不足，沒有提供足夠「線索」給觀眾了解各人，因此，觀眾難以理解角色的行動的動機，也無法看到復仇計劃對人物的影響。特別是Vera，她是整件事的受害者，本為全電影的重心，卻處處表現得模棱兩可：她究竟有否愛上Ledgard？若有的話，為何她被強暴時會要求Zeca帶她離開Ledgard？沒有的話，為何她在外出購物時不趁機逃脫？她究竟有否接受被改造的事實？若有的話，為何她要靠鴉片來忘記、靠瑜伽尋找內心平和？沒有的話，為何她會多番自殺不遂？(Ledgard曾說若她真的想死，她應該割喉並非割手)

《我的華麗皮囊》的故事涉及幾個具探討空間的話題，例如同性戀(Ledgard愛上本為男兒身的Vera是否屬於同性戀？變性可否成為同志的一條出路？) 及生物學道德(變性是否合乎道德？進行混合各種生物的DNA的研究是否不道德？)。這些題材可給予導演很大的發揮空間，加強電影的內在涵意。可是，艾慕杜華沒有在這些話題上發揮，只著重故事的佈局，甚至花時間在一些旁枝末節上(例如抽取血液中某物質的過程和手術前戴手套的過程，反而完全略過手術的片段)，實為可惜。

誠然，《我的華麗皮囊》的佈局奇巧、怪異並略帶點變態，但艾慕杜華過度著重故事情節而忽略電影的內在涵意，使電影失去平衡：他與Ledgard犯下相同的錯誤—給自己的作品的外表所蒙騙，而忘記了儘使外部是如何華麗，內部才是關鍵。

喜歡騎白馬的老曹

RICKY — Wed, 18 Jan 2012 02:24:21 +0000

童話故事裡只有騎馬而來的王子，
所以老曹騎著他的摩托來了。
不過，
他不明白童年故事根本一點都不可靠，
尤其是在那些分秒必爭的現實裡，
乘一列火車，
以兩點距離是直線的簡單定理，
老和就以慣常的冷靜姿態，
到達了失魂落魄的沈佳宣身邊。
但以老曹的性格，
給他再揀多次，
他還是會再揀一輛摩托，
他，
習慣所托非物，
所托非人。
上一次是在高中的男廁內，
他將一罐飲品放在小柯面前，
老曹：「你最近跟沈佳宜很有話聊啊，幫我一個忙。」
小柯：「該不會是．．．寫情書這種爛事吧？」
老曹：「你寫好，我照抄。」
小柯：「好像一瓶飲品不夠吧。」
老曹：「然後我泡她成功的話，我請你一年飯。」
小柯：「加一張GREEN HILL，100:1球員卡。」
老曹：「一言為定。」
然後，
當然沒有一年飯也沒有GREEN HILL，
因為沈佳宜和小柯走了。
此時此刻，
他長途跋涉到來，
看見老和拖著沈佳宜的手過馬路，
他根本不明白自己為甚麼屢戰屢敗，
他不明白自己也算是出色男兒，
為甚麼每次都輸給比他弱的對手。
他將一切都發洩在自己的好兄弟身上，
小柯受了他一拳，
大叫：「你以為我想這樣的麼？」
然後兩人就扭作一團。
這，
就是不懂戀愛的，
下場。
不過，
無論有甚麼下場，
老曹下一次還是會所托非人，
或非物。

異鄉本土人系列之三：迫爆產房搵命搏？（請廣傳）

影行者 — Tue, 17 Jan 2012 08:07:34 +0000

睇產房問題，係咪應該睇多d唔同方面呢？

自從實施內地產婦收39,000元之後，醫管局第一年額外收入四億，兩年以來收了六億；大好生意為何竟變「無人手」？為何產房床位只增加74張，14位產科醫生，31位產科護士？六億裡估計起碼有一半拿到哪裡去？

其他異鄉本土人系列影片：
草根視點： http://grassview.wordpress.com

影像串流:

See video

影像串流:

See video

我們是如斯創造回憶

RICKY — Mon, 16 Jan 2012 14:34:44 +0000

在地震的晚上，
兩個曾經走在一起的人，
各自在兩個不同的地方望著同一個夜空講電話，
四周很靜，
一點也感覺不到大地才剛剛幌動過，
連呼吸的起伏都變得很溫柔。
聽到佳宜在電話裡的聲音，
小柯整個人就變成水了：
「總之，
妳沒事就好。」
「謝謝。」
「沒事我就……..」
「我很感動，真的。」
小柯勉強回神故意提高了嗓門，
盡可能掩飾自己幾乎溶掉了的昏醉：
「感動妳個頭，
妳可是我追了N年的女生，
要是妳不見了，
我找誰回憶我們的故事了？」
夜，
繼續溫柔，
就是這份不著一點力的溫柔，
令人置身在共同擁有的回憶裡。
不過，
回憶，
其實一點也不像我們認為的千真萬確，
而是十分脆弱、
十分易滲透，
我們的心靈就像一缽清水，
每一個記憶就像一匙牛奶混入清水中，
每一個人的心包含了幾千萬個這種模糊不清的記憶，
而我們卻不知從那裡來的信心，
堅決認為我們可以從把清水從牛奶中分離出來。
這，
就是我們千真萬確的記憶。
「你永遠是我眼中的萍果。」
兩個人望著夜空，
看著那黑漆天空裡共創的回憶，
為甚麼回憶往往特別美麗，
因為，
那是一個集體後設創作，
才投射回此時此刻。
「也許在平行時空裡，
我們是在一起的。」
「好羨慕他們。」
是的，
好羨慕他們。
又也許，
我們都被回憶騙了，
也許，
兩人從沒相遇過，
也許，
連沈佳宜和柯震騰都根本不存在，
否則，
回憶就不可能永遠美麗………………

有些東西不是肯努力就學得懂

RICKY — Mon, 16 Jan 2012 03:30:40 +0000

滂沱大雨的晚上，
佳宜看著口朣面瘀的小柯，
心中又氣又痛：「幼稚！」
小柯大叫：
「你為甚麼總是要否定對我很重要的東西啊！！」
佳宜更氣：
「對你很重要的東西竟然是要你傷害你自己嗎？」
不幸言中，
生命中每次能傷害自己的東西，
都一定是對自己很重要的東西，
如果東西對自己都不重要，
咱們根本就刀槍不入。
但甚麼是重要的東西呢？
有時候又很模糊，
一個女孩？
一張GREENHILL 1:40的限定咭？
一場男生們的自由格鬥？
一種尊嚴？
這些重要的東西又有沒有先後次序？
有沒有被傷害後的豁免？
「對呀！
我就是幼稚，
才會追妳這種用功讀書的女生。
我就是幼稚，
才追妳那麼久！」
佳宜瞪著小柯：「那你就不要追啦！！」
話說了出口，
就再沒有任何豁免了。
有些說話，
真是不能說出口，
那些說話就像在神燈裡走脫的巨人，
一直變大，
一直變大，
大得沒法回復起初的樣子。
「大笨蛋！！」
「我就是笨蛋！！！」
「你甚麼都不懂！！」
「我就是甚麼都不懂！！！」
重要的東西還是很重要，
只是即使多麼重要，
都重要不過自己的面子。
我們不能為重要的東西而沒有面子，
即便這樣會傷害了自己，
也傷害了對方。
但，
我們樂此不疲，
而且永不恢改。
「我問你，
你舉辦這樣的比賽，
究竟學到了甚麼？」
「學？
不見得做甚麼事都能學到甚麼吧？」
是的，
我們總是想憑過去的經驗中汲取教訓，
然後學到一點甚麼，
去蕪存菁做得更棒。
但真實是，
我們永遠學不到，
即使一百萬萬次之後，
我們都是學不到，
究竟，
怎樣去愛自己，
深愛的那個，
人。

獨角秀：花園街大火之後 ...

馮景恆 — Sun, 15 Jan 2012 16:39:41 +0000

花園街大火後，政府為加強對小販排檔的管理，一方面加強小販隊執法的硬度，並擬修改相關條例，包括引入「釘牌制」（終生停牌制）加強罰則。但加強執法影響小販生計，「釘牌」制更有可能終生奪去小販自力更生的能力。小販的未來，應如何下去呢？

本短片由 inmediahk.net 製作，以 Creative Commons「共享創意」授權 - 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作，需要大家的支持，請捐款支持「獨立媒體（香港）」 http://inmediahk.org/support-us/ 。

盧麒元: 德意志帝國滅亡的原因

葉蔭聰 — Sun, 15 Jan 2012 03:38:50 +0000

2012/01/13
盧麒元: 德意志帝國滅亡的原因
信報財經月刊 2012年1月

節錄：

「筆者很驚訝，今日中國的問題與當年的德意志帝國的問題何其相似！今天，中國在獲得經濟高速發展的同時，也面臨深刻的階級矛盾和複雜的國際衝突。中國的政治制度嚴重落後於經濟發展的需要。當年威廉二世面臨的問題統統成為今天中國執政黨面臨的嚴峻考驗。

令筆者不寒而慄的是，今天的中國似乎存在一個類似德意志容克地主的特殊階層。中國的行政精英、中國的商業精英、中國的知識精英等精英階層具有驚人的同源性和同質性，他們幾乎統統是舊官僚階層的體制內衍生物。所以，中國在各個領域的壟斷現象更甚於德意志帝國。在榮克地主式的高度壟斷之下，會出現不同階級的均衡博弈嗎？當然不會！是的。他們無意於解決日益嚴重的兩極分化階級矛盾。他們堅決拒絕針對資產持有和資本利得課稅。他們任由利益集團透過行政特權和金融特權牟取暴利。是的。他們在國際政治中玩弄卑劣的機會主義。他們無視國際政治格局的巨變，苟且維持已然殘破不堪的舊格局。他們對於個人名利的關注遠遠超過了對國家利益的堅守。頗為諷刺的是，一些體制內的人，在國民福利問題上一毛不拔，卻竟然高調呼籲（忽悠）政改，這種容克地主式的虛偽頗有威廉二世遺風。玩鬥地主的遊戲，總要三個人吧？那兩個人在哪裡呢？誰和誰進行均衡博弈哎！

更令筆者震撼的是，中國竟然出現了容克地主式的所謂理論。很少有中國人能夠深刻解析統統代表理論。這個理論，系統顛覆了政黨政治的邏輯基礎。試想，統統代表了，政黨還有存在的必要嗎？當然不需要了！這意味著，這個理論是一個沒有君王的君王論。在政黨政治的形式掩蓋下，中國容克們從共和體制直接倒退到沒有君主的君主體制（封建帝制）。請注意，不是大英帝國的君主立憲，而是類似於德意志帝國的所謂君主立憲體制。是的，只有這樣一個沒有君王的君王體制，才可以使既得利益集團的利益最大化。老實說，中國人玩小聰明比德國人要厲害得多。德意志的容克地主是不敢玩理論遊戲的，因為德意志帝國有著全世界最優秀的思想家。但是，中國人就敢玩這種卑劣的遊戲，因為中國的思想家被系統地滅絕了。至少，他們的聲音被仔細地隔絕了。

今天的中國與當年的德意志帝國有著諸多的相似性。但是，唯有一點是不同的地方。那就是德意志帝國曾經誕生了一批燦如星河的偉大思想家。因為有這樣一批優秀的思想家，德意志民族的香火得以延續。德國沒有像奧匈帝國或奧斯曼帝國那樣土崩瓦解，德國像一隻不死鳥，可以在涅盤後重生。因為，這個民族最優秀的思想家沒有被滅絕，這個民族的靈魂還在。所以，一旦賦予機會，這個民族馬上就可以捲土重來的。然而，在經濟高速發展的中國，已經很難找到本民族優秀的思想家了（很像那兩個消失的帝國）。由此，可以感受一下中國容克地主的可怕了。中國的容克們將希特勒的種族滅絕變成了殘忍的思想滅絕。希特勒都不會去傷害艾哈德這樣的思想家，中國人卻沒有什麼是不會的。這話似乎有些粗魯：一個大國怎麼能靠屁股崛起呢？」

本文發表於《信報財經月刊》第418期

連結網址:

http://kurtlau.blogspot.com/2012/01/blog-post_8834...

沒有文字的才配叫情書

RICKY — Sat, 14 Jan 2012 18:23:25 +0000

赤膊的小柯聽到佳宜喚他，
轉過頭，
一臉不覊。
佳宜說：「你有沒有聽過一個傳說？」
小柯反應自然：「我很帥這件事已變成傳說了嗎？」
佳宜旁的家瑋反了白眼：「嘿，白痴。」
風掠過，
於是，
這一刻也變成了一個傳說。
傳說的好處就是沒有白紙黑字，
沒有明文規定，
沒有無不無聊。
戀愛中的無聊更不要當成無聊來看，
那是另一種的愛情編碼，
隱隱約約就有著兩情相悅的基調，
在空氣中遊盪。
在一個佳宜因聯考考得不好的晚上遊盪，
小柯看著佳宜哭泣，
心很疼很疼：
「我喜歡妳，
妳早就知道了。」
佳宜喘著氣：「那你還想對我說些甚麼啦？」
小柯的心更疼，
是的，
再沒有甚麼可以說的了。
海浪在遠處傳過來是那樣不真實，
像一封代筆的情書。
前一些日子，
佳宜拿著老曹給她的情信問小柯：
「這是你的字耶，
柯震騰我不得不說，
你寫情書的文筆真的很差耶！」
世上那有所謂情書這回事啦？
真正的情書都沒法用文字寫出來，
世上所有的情書都是不立文字。
這不是傳說，
真的情書一定一定在言語之外。
佳宜還在哭，
小柯緩緩伸出手，
輕輕掃著佳宜的背，
夜，
忽然變得特別溫柔，
忽然變得靜默得像根本世上從來沒有聲音這回事。
直至在佳宜出發到師範大學那天，
世上才恢復了聲音，
在火車月台上，
陽光也像月光的溫柔：
「沈佳宜，
上大學以後，
不要給太多男生追到你，
好不好？」
佳宜裝作不懂：「你在說甚麼啊？」
於是，
聲音又在隱退，
退到天涯海角，
希望還有個容身之所，
不過，
不好意思，
在戀情的世界裡，
根本容不下甚麼隻字片語，
連甜言蜜語也只不過是個幌子。
只是心的感覺不是，
隨著火車的遠去，
小柯的心又疼起來了，
真的，
好疼，
好疼，
那種疼，
相信世上沒有一封用文字的情書，
能夠，
寫得出來。

我說，原本...................

RICKY — Fri, 13 Jan 2012 15:13:59 +0000

那天沈佳宜沒帶課本，
剛巧英文老師也不知為甚麼，
整個人都充滿著殺機。
小柯看著拚命翻書包的佳宜，
發自心底的樂起來，
心想：
「原本我以為，
如果能看見品學兼優的沈佳宜出醜，
一定是最大的樂趣，
…….我是說，
原本。」
這就是愛情的可怕之處，
無色。
無臭。
全無預兆…………
英文老師說：「誰沒課本站起來。」
小柯將自己的課本塞在沈佳宜的手裡，
自己也站了起來。
於是，
有兩個人齊齊中彈倒地了，
以至壓根兒都不知道發生了甚麼事。
這就是愛情的可怕，
吳嘉慧問沈佳宜：
「妳怎麼要迫柯震騰念書耶？」
佳宜：「他成績很爛嘛。」
嘉慧迫緊一步：「妳不幹的事啊！」
佳宜退一步：「他真的很爛呢。」
再迫：「爛也不關妳的事吧？」
「……………」
要人怎麼答？
原本以為處處惹自己討厭的人，
就一輩子都會討厭下去，
我說，
原本。
原本，
就是不問情由的原本，
在愛情面前，
誰都不懂得回答。
佳宜說：「人生本來就有很多事是徒勞無功的。」
是的，
徒勞無功，
就像該邊的魔術，
就像老和的成人手碗，
就像老曹的藍球絕技。
如果人生真是這樣可以預料，
愛情，
就不可能這樣不知不覺地聲東擊西乘虛而入了。
當，
沈佳宜綁起馬尾在遠處走過，
小柯，
幾乎就不省人事了：
「我不知道為甚麼沈佳宜贏了還要綁馬尾，
但從此以後，
努力用功讀書，
竟然變成非常熱血的事。」
之後，
就是兩個人的事了，
所有人都被忽略，
都自然而然退居幕後，
這個世界，
就只剩下了，
兩個人。
愛情，
原本就是這麼一回事。
我說，
原本……………

大學調查結果正面，同志婚姻現曙光

金漆 — Fri, 13 Jan 2012 03:47:22 +0000

香港中文大學學生會及小童群益會於去年的九月至十一月期間，就大學生對同性戀的看想進行網上調查，接受隨機訪問的九百七十二名大學生對同性戀者和同性婚姻都抱有積極和正面的回應，反映教育程度較高的年輕新一代傾向關心和尊重不同性傾向，對同性婚姻也有正面的回應。

調查結果顯示受訪的近一千名大學生，超過九成受訪者接受老師或同學是同性戀者，六成表態支持同性婚姻合法化。該數據標誌著香港大學生接受同性戀的程度越來越高，反映社會已經準備追求平等、多元的核心價值，大學生的表態和參與更有助推動同志婚姻在落實進程，實在令人鼓舞，也讓香港的同志伴侶看到有望舉行婚禮，得到婚姻法律保障的曙光。

調查又發現超過九成大學生都接受老師和同學是同性戀外，令人欣慰是發現超過七成受訪的異性戀大學生都曾接觸過同性戀者，可見學校有望成為社會第一個同志友善的環境，因此應該盡快落實在各大學推動同志友善的校園政策和計劃。

該調查還進一步指出近九成受訪大學生認為學校應教育學生尊重不同性傾向人士，逾七成贊成同性伴侶可繼承遺產；逾六成認為政府應就性傾向歧視立法，及贊成同性婚姻合法化。這些數據都表明大學生對於不同性傾向的尊重意識提高，更認為同性伴侶都可以享有和異性伴侶同等的法律及社會權利、婚姻的保障等，政府更加需要回應大學生的訴求，盡快推動反對性傾向歧視的立法和同性婚姻合法化的步伐。

此外，值得留意的是，近千名大學生受訪者中有四成是基督徒，他們對同性戀及同性婚姻的接納程度亦較高。在這些受訪的二百五十名名督徒大學生中，逾四成贊同性傾向歧視立法，超過三成支持同性婚姻合法化，還有過半數認為同性戀者在參加宗教聚會時遭遇歧視。宗教團體大多都是同性戀者爭取平等的社會權利和保障的反對勢力，以上的結果同樣代表有宗教背景的大學生，願意實踐信仰中的愛和包容，反映部份教會所推動的阻礙活動未必合宜，或不為具教育水平的教友所支持。

以上數據表明香港的大學生對多元性別的觀念愈來愈開明，社會道德倫理有著正面的發展及願意推動婚姻的多元性，保障同性伴侶的反歧視法例需要加快落實，香港對多元性傾向的發展出現積極的契機，需要政府關注，各界人士的努力，社會福利服務也可更關注如何支援同性伴侶及其需要。