香港獨立媒體 - 禁止衍生

「尋找與現實最深的交叉點」--誌小川紳介紀錄片團隊(下)

影行者 — Fri, 20 Jan 2012 08:49:59 +0000

【尋找在世間的影像】評論系列啟首語：對於影像—藝術—生命，我們數人各有看法，有時苦口婆心，有時打爛砂盤，有時喁喁細語，有時無咁好氣，有時直情氣短，希望與大家分享，認真看影像，認真想影像，認真拍影像，認真做人……
四維出世．鄭政恆．李維怡．張歷君／（張兄將於六月加入混戰）（將每雙週於影行者的〔尋找在世間的影像〕網誌刊出

「尋找與現實最深的交叉點」--誌小川紳介紀錄片團隊(下)

文：李維怡

也許是一些早該寫的文字，因為這個人和他的伙伴們在我的成長過程中非常重要。

就如有人用了畢生的努力為我們留下了重要的禮物－－愛世界的諸多可能性、愛生命的諸多可能性。死者已矣，而這禮物是只能用自己一生的努力去為後來的人留下什麼，才能勉強償還的禮吧。

以下的文字，有許多都是直接引自台版的《小川紳介的世界－－追求紀錄片中至高無上的幸福》，大家可以視為一種對小川及他的伙伴們的藝術的分享和引介吧。

文章分四部份，分兩次刊出：

今期:

三) 內容與形式的高度融合－－現實作為方法

四）結語：是「收割電影」還是「追尋紀錄片中至高無上的幸福」？

上期:

一）為什麼拍電影？

二）1960和70年代的左心房－－時代作為方法

======================================================

三）內容與形式的高度融合－－現實作為方法

「對這個世界和這個時代，他（畢加索）既不進行複製又不使其理想化，也不簡單地加以歪曲。他從中截取的不是偶然性，而是深刻的規律。他還證明了按其他規律創造另一個世界的可能性。他使現實之樹長出了新枝。」～《論無邊的現實主義》，加洛蒂（文藝評論者）

小川沒有說自己是現實主義文藝觀的提倡者，甚至在書中他明顯批評過蘇共式的「革命現實主義」電影，指其拍得像商業電影一樣，故他不單在內容，而且在形式方面，也一直在尋求進取的態度。我發現，加洛蒂評畢加索的方法，正好用來描述小川們的作品，尤其是後期介入農村的創作方式（如《古屋敷村》、《牧野村千年物語》）：「證明了按其他規律創造另一個世界的可能性。他使現實之樹長出了新枝。」對「真實」的理解不同，就會導致整個藝術手法和態度的不同。

引用加洛蒂這段話，是想稍為打破人們一般對「現實主義」的片面想法。只能遵從一個「主義」去創作絕對是異化，反之，人選擇一個近似自己生命觀的方式去觀照現實，在現實的材料上加工創作，在經驗過現實之後選擇一種「主義」去提倡去推廣，卻是一些自主的舉動。了解什麼是「現實主義」的人，會發現這是一種生命觀，而不只是一種「創作手法」而已。這個生命觀最主要的態度是，不以〔把個體抽離現實世界〕作為理想，也不以「個體必定要向現實世界屈服」為理想，而是理解當中互相辯證的關係，用小川的話，就是「尋找與現實最深的交叉點」吧。故此，跟隨文章上半部對時代與個人互動的理解，即使小川不談自己有什麼「主義」，但卻不會妨礙我們以基進現實主義文藝理論的眼光去審美。再者，現實主義的框架，也能讓我們把小川們的紀錄片與日本及世界各地的現實主義創作放在同一個光譜上理解，可以讓我們看到更多的意義吧。

1）選材：尋找典型

我曾在另一篇文章中談到現實主義美學對於「典型」的理解，雖然談的是寫作，但關於選材，我認為是相通的：

「當一個書寫的人觀察整個社會後，對這個社會的主要氣氛和結構性問題有了看法，同時也理解這些社會因素對一個人所造成的銘印，以及一個人因生活於這樣一個社會裡，而潛在的可能性。透過這些整體的看法，才能進而創造出能充份表達這些內涵的角色、事件等等，就是所謂的『典型』。

至於『公式化』，所指的就是一般社會主流裡，人云亦云的角色和事件。這些公式化角色和事件，通常只停留在典型的最表面那一層，而無法進入內核。

...舉個例子吧，假設你想寫一個備受欺壓的草根市民，你一定有一些你在生活中見過的張三李四七姑八姑作為描述的藍本。如果是公式化的寫法，很可能就輕易順從主流的價值而推動所有情節，最後就是『接受現實』－－『一般人就只會這樣吧！』。這樣的話，即使你寫他們反抗，可能也只是公式化的反抗模式吧。」

雖然小川在書中沒有談到典型，但卻曾談到為何要從少數者開始拍攝，為何要拍攝將要失去的東西，亦即被社會主流排斥的東西。（p.14, 102, 246）從一個社會所排斥的邊緣，便可得知這個社會的主流所容許的邊界在哪裡、劃下這條界的原則，以及不符要求者將受到的「懲罰」。要交昂貴學費的通訊生（工讀生）和住在都市貧民窟的貧民，這些明顯是社會的少數者；田地被機場建設掠奪的農民和快將沒落的農業文化，這些都是社會的「少數者」和「行將滅亡者」，最能反照社會結構的特質。

當然，小川們不是為了「尋找典型」而去拍攝這些人，我相信，他是為了尋回「人類為了生存而特有的那種最根本的倫理道德」，而這種東西，正是「我們在經濟高速發展、生活水準急劇上升的同時，被埋沒、被漸漸忘卻的東西。」（p.14）

2）紀錄介入現實：讓現實之樹長出新枝

然而，如果小川們真的只是尋找典型，可能便不會如此突出。小川團隊最大的特色，就是以拍攝對現實進行介入的操作態度和方法。

紀錄片，尤其是參與式紀錄片，作為一個創作形式，可以說是其中一個在過程中最需要與現實狀況交纏的形式。小川說拍紀錄片是一直拍攝著與被拍攝者的關係。我認為這個自我覺悟真的很重要。

有這種覺悟，就能夠見到所謂的「真實」，會在現實的時空裡一直地變更，也會因拍攝者的存在與否而變更。例如拍攝者見到一個小市民被政府欺侮的事件，即使拍攝者企圖「不去影響」這被拍的事件過程，這個拍攝者其實也做了一件事：任由這件欺凌事件發生，而欺凌事件的「順利」發生，正好成就了他「要拍攝」這個慾望，結果，什麼「不影響被拍的對象」，其實反過來就是透過不反對不公義而滿足自已的慾望。簡單講一句：任何的「不作為」，也是一種「維持現狀」的「作為」﹣﹣如果以小川的角度，這種剝削性的「拍攝者與被拍攝者的關係」，才是這人所拍到的東西。換句話說，無論怎樣拍，都會影響了現實，所以拍攝者就要為「讓現實走上什麼方向」負上部份的責任了。

有了這個覺悟，你會看到他們在拍攝反機場鬥爭時，透過攝影機的訪問去搜集意見，會在沒什麼錢的情況下仍穿州過省帶著他們見到的真實去為村民做傳播。你會看到，在《人間曲調》裡，他們邊拍攝，邊勸勉某快要喝酒喝死的街坊戒酒，邊拍攝邊希望幫助他們。你更會看到，在《牧野村千年物語》當中，村民的傳說，村裡的古代反抗史，也成為了村民參與的戲劇。在《牧》片中，村民透過戲劇重新感受一次先輩反抗的故事，這種會不會成為現實生活的預演我不知道，可是，卻肯定對村民面對世界的心態有所影響。

作品，除了是導演和攝製團隊有話要說外，也是被拍攝者有話要說，是這些人有一些共同的話要說。同時，一個製作團隊在經歷「在與現場的共生中求得和睦相處」（p.287）的過程之後，一齣紀錄片便超越了底片，成為了更多參與者帶著活下去的人生經驗，真正讓一個藝術作品成為一個源源不絕的有機體。

3）形式：為了忠於所感所知的現實

以紀錄介入現實，以各種拍攝方式放映方式去改變現實和將來，是紀錄片與現實的一個辯證關係。可是在小川們的創作中，紀錄片與現實的另一些辯證關係，也在表現在不同的形式裡。

小川在書中提到一個關於同步錄音的問題：由於錄音器材的限制，在田野中流水的聲音，無法再現，於是，團隊一起如遊戲般，想法子自己製造那個自己真正在田野間聽到的流水聲，而當這個「被製造」的聲音放映時，所有農民觀眾都認為那是非常真實的聲音！（p.161）

這真是個很有啟發性的經驗！

這個方法提出了一個關於紀錄片是否忠實的問題，我認為，他們的做法是忠於自己所感知的現實－－既然錄音器材無法忠於現實，於是自己想辦法去做囉。

另一個我很想進一步討論的有趣方法，就是「表演」。雖然說，每個人在不同人面前就會搾演不同的人生角色，「表演」本來就是人生之常態。可是，小川後期的紀錄片，卻把這種以表演／半虛構作為一種「紀錄」的形式。

比如說，他們在《古屋敷村》裡，為了讓年輕一輩的農夫更了解某塊地上稻子長不好的原因，會去請教相關專家，然後攝製隊做了一套模型，以超low-fi技術手動動畫，上演一幕「泥土鐵質變形記」或「冷空氣來襲記」，自編自導自演。這除了明顯就是「推動可持續發展農業」這個介入現實的動機外，更戲仿科教片的形式，發明了一種「紀錄」泥土內微生命的方式。然後鏡頭向上一掃，見到那個本來在心痛自己的勞動失收，在田地裡咬著唯一稍為像樣的稻谷的年輕農夫，在旁看著他們繁忙地進行「動畫」在微笑，然後我坐在螢幕下忍不住笑起來。看看片尾一連串科研顧問，就知這個看起來有點粗糙的手動動畫，其實是一個經過對現實界的充份調查，然後設計、重演的「戲劇」。我想，我一生人未見過這麼貼心、那麼浪漫的「科教紀錄片」。

「表演」，是為了忠於自己所感知的「現實」。這個做法到了《牧野村千年物語》，更加發揮到淋漓盡致，而且由村民參與明顯的戲劇表現去「紀錄」心中的歷史，肯定了每個人心中的微觀歷史的重要性，而到了片尾所有村民逐一出來謝幕，至此真實與虛構、過去與現在、片內與片外，統統界限都被打破，成為一個非常「完整」的有機體了。(註1)

4）「共同創作的樂趣」

我在這篇文章中談到創作集體時，一直是寫「小川們」，就是想強調，這一切都不是小川紳介一個人的工作。

相反，不只與被拍攝者之間，而拍攝團隊之間，更是共同創造的態度。小川在書中寫了一段很驚心的文字「可是在這裡，每個人的個性都要解體一次。然後再在組員這個名義下，把與現實劇烈交叉的東西總和起來，收斂到底片上...每個人的個性在經歷了一次解體之後，重新以堅強的個性結合起來。然後再以這種形式會聚到底片上去。」（p.63-64）

這裡可不是在談面目模糊受權力主控的集體群眾，而是在談自主自發地去個人中心化而達致的「共同體」意識。在現代資本主義社會高度鼓吹個人主義和原子化社會的情況下，提出和實踐這個創作共同體的想法，實在不是偶然的。可是在這裡我想強調的是：這該是不受重視的藝術創作形式吧.。

在小川的憶述裡，這種態度，也正是「尋找與現實最深的交叉點」的態度，就是大家可以經常爭抝，罵個面紅耳赤，但為了可以切入現實的內核，就該真正思考對方的意見。大家談藝術創作的形式，通常只會看到被展現的部份。可是電影這種藝術形式從根本上就是一種集體創作，集體如何凝聚、如何協作，是作品做出來的基本功，也是作品的一部份。

5）沒有「旁觀者」的傳播／放映／表演模式　

小川在書中數度提出一種新的「觀眾運動」，所要求的，就是影像不只作為「看看」而已的娛樂品，而是把人和人連結起來的媒體（media）。小川們希望觀眾可以看了影像後，關注影片裡的事件和人，並反省自己在社會中的位置，「不論何時對任何事物都不做旁觀者」（p.67）。（註2）

這並非小川們的新創模式。自布萊希特提倡不讓觀眾痴迷在劇情中，不讓事情因劇場的結束而結束，這種把「舞台」與「現實」的界限打破的態度，就已經很為藝文界所熟知了。

與許多前衛創作人有所不同的是，小川們是透過自己所愛的藝術形式，亦即電影，去愛這個世界上生命。如此，他所帶來的影像，雖然內容也和許多前衛藝術的作品相似，是關於現代社會發展的冷酷無情，但卻仍帶有這種土地的、孕育性的氣質，帶有對被欺壓的小人物的關懷，而不單是城市人的孤寂。故此，他打破舞台與現實界限的方式，也就並非只散發出一種「洞悉世事」的聰明氣，而是揮發出一種暖意，一種要孕育更多能夠「愛他人」的人之希望。

畢竟，「愛」的根本，就是打破界限﹣﹣打破「我」與「非我」之間的界限，不是嗎？

四）結語：是「收割電影」還是「追尋紀錄片中至高無上的幸福」？

「收割電影」和「追尋紀錄片中至高無上的幸福」兩句話，是山根貞男為紀念小川而出版的書藉的大陸版書名，而台灣版的書名為《小川紳介的世界－－追尋紀錄片中至高無上的幸福》。我不曉得編者的心思，我只知，憑我對小川的理解，「追尋紀錄片中至高無上的幸福」才是更重要的意義。

在未有上文下理之下談「收割」，很容易便陷入成果論，人只懂得看成果而不看過程，就很容易造就不擇手段的習慣。紀錄片是以別人的生命作原材料的一種藝術形式，而且像真度越高，倫理責任越大；被拍攝者掌握的傳播能力越低於拍攝者，拍攝者的倫理責任也越大。（否則小川們為何批評主流媒體，而要自己去拍攝去放映呢？）所以，如果純粹以收割物件的態度去做紀錄片，無論藝術技巧如何高超，也還是一種可怕的態度。

雖然小川的書裡有談到「收割電影」，可是，書中所「收割」的「電影」，是以農民對土地和自然的愛，去比對拍攝者對他和拍攝伙伴和被拍攝者之間長期生活在一起、互相愛護的一種關係，而遠不只是一個只停留在「作品」自身內部的「作品」。用小川的話說，就是「吃飯，活著，以及愛他人」（p.66）因此這個「電影」，實際上已成為「追尋紀錄片中至高無上的幸福」的一種隱喻了吧。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

註1：特別強調注明一下：這裡所談的「表演」，是經過對現實的關注及認真的整體分析得出了結論後，思考如何去表達這個結論，並在對被拍攝的弱勢社群處於絕對尊重的條件下，設想出來的藝術形式；而絕不是贊同那些為譁眾取寵或者只為截取自己早已想好的敘事，而讓／迫被拍攝者「表演」的動作。

註2：當然，請大家勿把內地的抵抗模式「圍觀」與小川所談的「旁觀者」相提並論，因為那是在惡法限制下的主動參與行動，與消費社會中的旁觀他人之痛苦的態度遠遠不同。

異鄉本土人系列之三：迫爆產房搵命搏？（請廣傳）

影行者 — Tue, 17 Jan 2012 08:07:34 +0000

睇產房問題，係咪應該睇多d唔同方面呢？

自從實施內地產婦收39,000元之後，醫管局第一年額外收入四億，兩年以來收了六億；大好生意為何竟變「無人手」？為何產房床位只增加74張，14位產科醫生，31位產科護士？六億裡估計起碼有一半拿到哪裡去？

其他異鄉本土人系列影片：
草根視點： http://grassview.wordpress.com

影像串流:

See video

影像串流:

See video

社運八方：朱凱迪BB出世，聲援一身蟻的老豆

社運八方 — Thu, 22 Dec 2011 15:36:45 +0000

朱小姐最新玉照。

最近社運八卦事，莫過於朱凱迪、區佩芬嘅BB。本來阿B預產期係12月14日，但一直留係媽媽肚裡，不願出來，搞到21號要到醫院催生，各友在外圍觀都已經好著急，做老豆的當然更是心急如焚。

最慘嘅係，朱凱迪喺區議會選舉前後，諸事不順。皇后碼頭當年，佢同何來做保育人士代表，申請法援以司法覆核嘅方法來作最後鬥爭，點知因為法援同法律程序開始中間出現咗三日不受法援保護的「空窗期」，兩人的司法覆核被駁回，而且在零七年九月被判要支付堂費。兩人雖有法援保護，但原來那三天「空窗期」的法律開支足已致命，律政司在官司結束兩年後向二人追討廿七萬堂費。其實律政司係有酌情權不追收款項，當年領匯案便如此，去年智障童司法覆核案亦如此。而且，當時又正值菜園村同反高鐵運動如火如荼，社運圈子都覺得是政治打壓，覺得無理由賠錢，朱何二人亦作了破產的打算。

但法庭於2011年中不單止將欠款由原來的廿七萬提高至廿九萬，仲將利息定到九厘幾。由07年拖到09年，其實要破產的話，多一兩年就完事。但政府唔申請佢地破產，欠債又一日以60幾蚊(利息)的速度累積，咁搞法真係長期俾對方揑死。譬如話，若有一日朱迪諗住參選，對方先出破產令，咁佢就只有「吮手指」。經過多番思索，最後本土行動幾個核心，決定要幫朱凱迪止血，先借錢籌旗，還咗累計至今30萬嘅欠款，再公開籌款。

除咗欠債外，呢個老豆仲孭住單刑事官司添，而且剛好今早過堂。朱凱迪幾驚因為過堂而唔可以陪住區佩芬過分娩一刻，由禽日下午開始催生就一直擔心。好在，BB 等到老豆過完堂返醫院先出來，不過區佩芬就足足捱咗二十個鐘陣痛。

由禽晚到今日，幾十個社運友好係面書等消息，朱迪間唔中更新下情況，YC今早跑到醫院做攝影直播，很是緊張，Tang Sui Wa 嘅status status 描寫了大家嘅心情：

「好緊張，有冇人報告區佩芬狀況？區佩平時替朱迪做賢內助極度低調，但其實在日本反G8時她根本是社運花蝴蝶，幹練通明矯捷，簡直強大得像一個持久的奇蹟。過後又回復低調，他們一家搬進了八鄉後一年都沒法和區講一句話，今日醒來心焦如焚。昨晚區佩已進了產房，仆街政府卻要朱凱迪今早到東區法院過堂，今日還要是冬至大節。政治檢控仲要做得咁仆街，恬不知恥的特區政府仲有有無人性！？全線呢單CASE經過手的爪牙鷹犬一定俾天收，自身損壽兒孫折福田宅脈斷，朱區一家三口吉人天相猶自可，否則你老味再毒的詛咒我都講得出。念力支持區佩芬！念力念力念力！」

區佩芬確實偉大，多年來無限量咁支持朱凱迪以至同佢相關的工作同運動，大家當然勁撐佢。依家母女平安，BB 7磅幾，眾人大喜，接著落嚟談論嘅方向會係 bb 女嗰名，可能要啟動「五區公投」去做決定。

各位社運八卦友，唔好淨係圍觀，請捐款支持，幫忙解決30萬嘅皇后碼頭司法覆核費。（詳情稍後公佈）。

為何要佔領（二）

lum gei — Tue, 20 Dec 2011 04:14:06 +0000

為何要佔領（二）

到了近代，工業不再是運轉經濟的主舵手，隨著消費活動增加，零售、服務、貿易和相關的輔助行業均迅速增長，帶動標示經濟的數字直線上揚。在香港和很多亞洲地區的主要城市一樣，因地利和身份之便成為了「金融中心」。當一個地方的經濟活動增加，銀行和相關的金融業務亦會隨之而蓬勃。人們賺得的錢，首先是基本衣食，然後就是形形色色的消費，剩下來的呢，總要找個地方擺放，又不好放在家裡任由賊子或火災奪去，於是都把錢放在銀行了。

當大量的錢在特定的機構手中，由幾個特定的高層控制，事情就變得危險。就如同武力掌握在某些暴力份子的手中一樣地危險。

武力能搶奪資源，因此古時戰國亂紛呈；文明人成立政府，政府之內有紀律部隊和軍隊的武裝力量，目的就是為了與武力抗衡﹣不管是外在的還是內在的要搶奪資源的武力。武力在社會內只能由政府轄下的組織擁有，其餘運用武力者為不合法的行為，這樣的制度危險的地方是，它必需時時劇刻要人民去自覺地檢查政府的武力是否運用恰當，資源又是否恰當地分配。民主制度的設立令人民能用投票去制衡政府的武力，表面上政府受到牽制。一旦沒有牽制，所有武裝力量都會為了保護已有的權力和資源而不擇手段，即使它的名稱是政府﹣1989年的天安門的事件就是血淋淋的例子。同時，就算是有民主制度的美國，當有人發出反對政府聲音，一樣會被暴力對待：2011年，在美國加洲大學戴維斯分校內的警察拿著胡椒噴霧，在聲援「佔領華爾街」的示威學生面前五寸把他們的臉噴成橙色然後將他們抬走。這就是武力／權力不平衡下的危險。

掠奪資源最明顯的模式就是戰爭。比起人吃人的原始部落，現代人發明機器、炮彈和原子武器，令搶奪更為快捷和便利，也同時掩飾了良心的不安感。不過後來人們發現，戰爭雖然能直接地搶奪資源，耗費的資源卻太多；戰勝的一方也只能奪到被戰火蹂躪的荒蕪土地﹣這樣的做法太愚蠢，也不合符成本效益。所以在二次大戰之後，聰明的人類簽定了合同，各國之間要盡量避免武力衝突。不過有學者預測，因為資源爭奪的加劇，第三次世界大戰是無可避免的事；這我們姑且不論。

重點是，錢作為資源（食物、能源、土地等）的交換單位，大量地掌握在銀行手上，其危險不言自明。銀行是「私人」擁有，為了追逐利潤而運用金錢，任何行為也不用向任何人負責，也沒有任何道德的約束。銀行的絕對權力來自人們一直相信銀行——以至其他財金機構是「賢明」而可信的——儘管如前所述（見：為何要佔領（一）文末尾段），銀行也不過是個玩得很大的騙子。有對沖基金公司賄賂非洲某地的村長，以低價買去原本屬於農民的地皮，佔有所有的土地後把生產的農作物價格大幅抬高，當地農民再沒有其他食物選擇，但同時也沒有足夠的錢去買食物，於是「饑荒」出現，貧窮的人首先餓死；對沖基金的投資者得以坐享30﹪的回報。坐在冷氣房的辦公室內的人操作這樣的交易，桌上是業績報告的圖表，螢幕上是公司股票的價格；被遮掩的現實世界中是和原始人並無分別的掠奪和兇殘。這種兇殘不只發生在第三世界，各路人馬為了爭奪金融資本，在「自由」和缺乏制衡力量的投資市塲，做了很多不負責任的行為。亞洲金融危機為一例。美國次貸危機為一例。

龐大的金融資本操縱力量，在不受控制的情況下，生長得比實體經濟還要巨大。在香港，金融資產的數額是 GDP的880﹪。在新加坡、美國、英國、瑞士等地，金融資產亦達GDP的400﹪以上。香港在2011年的GDP有1.7萬億港元，其中15﹪，即2624億來自金融業。逾二十萬香港人都是靠從事貨幣和金融合約的買賣、銷售、仲介和相關服務而營生的。

究竟這些錢從何而來？其實自古以來，錢搵錢只有兩種方法：賭和債。

錢的最基本的單位是貨幣。它於銀行就如貨品之於商販。銀行的運作模式就是替人保管金錢，再以較高利息貸出去盈利。銀行的收取一蚊貸出九蚊，實質是以小搏大，干冒的風險和賭博無異。

其二是證劵。證劵是轉換了形式的債，包括了股票和債劵，都是生意人為籌措資金的工具。證劵行提供證劵買賣，賺取佣金和交易費用；銀行的投資部門、基金和保險公司則在市場上向不同的對象、以不同的包裝募集資金，再購買證劵去營利。國家發行的債劵也歸此類，五年十年一期，有借有還，買債／放貸者年年收息。

第三種，金融衍生工具，更純粹的賭博。它可以是一籃子的證劵所組成的，也可以是一種遠期合約，又或是基於某些指數的升跌預測的短期合約。例如有期貨、期權、權証、期指、掉期交易等等，不單股票的綜合指數（期指）可以拿來交易，甚至天氣也有期貨。它的買賣操作更為複雜，一般來說，玩家按照升跌的預測，如估貨升，先借錢買貨之後賣貨還錢；如估貨跌，先借貨賣貨而後用錢還貨。總之是借錢的賭法，不過牽涉金額比尋常澳門酒店的一張賭桌上押注的籌碼要大得多。有經濟學學者認為金融衍生工具能有助金融市場融資，有助對沖風險，賭博也許的確能鼓勵「資本的流動」，但流了往哪兒、除了製造更大的風險之外到底避過了什麽，就不會是、也不能是如你我的塵民能理解的。

從上面的三個例子看到，金融界的運作主要是賭，而為了擴大／保障賭的業務，則要有人放貸，正如賭塲內一定會有放高利貸的剽型大漢駐守一樣。賭債相生成錢，賭塲用錢裝扮成金碧輝煌的樣子。美國要一直印錢，好讓債務成本減低；這就是所謂的量化寛鬆政策。因為要金融界要一直賺大錢，就要抑賴巨額債務。要有人問銀行借錢，銀行才有「資產」。總之上枱的賭徒越多，荷官的荷包就會漲卜卜的。不過他們當然不會說是賭，他們經營的是投資、是風險管理。

如何產生債務？金融界獨個兒可成不了事，始終想借錢的人或職業的賭徒數目有限，於是它找上的其中一個合作者就是房地產商。他們合力把房子做成同證劵一樣會不停升值的東西，於是人們開始留意樓價。本來一對拖鞋也就是一對拖鞋，是用來在家中的著的東西。人們會付一個合理的價錢買它，價錢大概就是做拖鞋的物料、人工、運輸、儲存成本，加上商家的合理利潤的總和。不過如果拖鞋的價格一直升，人們就不會因為要著拖鞋而買拖鞋，即使一家只有兩個人也會買十八對拖鞋，廠商也會不停地生產拖鞋。拖鞋不是拖鞋，拖鞋是會不停生長的錢。房子不是房子，房子是投資。房子太貴，人們就借錢來買，認為是保障，買樓是大家心目中穩賺不賠的摃捍投資。於是債務不停地增長，當然從中賺得最多除了房地產商就是銀行。

拖鞋依然是用來著的，房子當然依然是用來住的，用途沒有改變；改變的是，窮人的拖鞋一旦破爛了就只能赤腳走路了，而一開始沒有買屋的人又或者出生時較遲的人如果想要有自己的空間就只能住在劏房內。因此所有認為八十後不滿樓價太貴、要求政府全面檢討房屋政策是他們又要懶又要賴的指控，應該是基於兩種虚妄的判斷：一，房價會一直升，他們估計，廿年三十年後的升幅同以往廿多三十年來的樓價與薪酬比例的升幅一樣，所以八十後應接受借錢買樓一輩子供樓，是明智的投資選擇，不是會成為「樓奴」；二，一樣東西以脫離實質價值地上升價格是沒有問題的事﹣即使這種東西是人們的基本需要。如果不是基於這兩種判斷，就可能是無情者「我已賺夠了，我理你點死。」不負責任的言論；又或者無知者漠視事實的妄言。

又，即使判斷正確，香港人的人工和樓價都在廿年後翻升個好幾倍，就是皆大歡喜的結局了嗎？月薪三萬，花費小小、一年一次旅遊、不進修，工作十年用所有錢買了三百萬買了一層交通比較方便的三百呎的屋子，然後四十歲到六十歲退休前開始儲錢退休？暗地希望自己不要有病，最好不要活太久。又或者一樣的收入然後問銀行借錢，三十歲前生仔結緍，夾份供樓供到四十五歲住大少少，儲錢比仔女讀書到五十歲，之後十年儲退休本。這樣就是合理的生存。

在澳門，已經沒有年輕人願意當個伙計學習如何經營生意了，大學生畢業也會往賭塲裡跑。因為當荷官的收入比一般打工的要多。

金融業當然是香港的「四大支柱」了，香港人的負擔債務的日子佔了他們25﹪的人生。這樣即使是做金融的，究竟又有什麼值得高興？也不過是賺更多的錢負擔更重的債務。然後看著香港的銀行替代了麵包舖和涼茶舖的位置。

債務危機是，當十個債仔還唔到錢，債主就有破產危險：債主有十蚊借九蚊，債仔還到兩蚊的時候冇錢還了，債主就得番三蚊——如果債主有十蚊借五蚊給別人，就唔會有債務危機。

美國次貸危機之後，作為債主的投資銀行破產，美國政府泵錢給債主，又泵錢落市塲。可惜這只是頭痛醫頭腳痛醫腳的方法。一日財金機構以債務運行，一日個計時炸彈都會存在。但美國政府怎敢拆這個彈？她自己本身也是巨額債仔，多年以來靠借錢維生。今年美國聯邦政府債務摸頂，一年債務達十四萬億元，等同整個國家一年賺的錢。一旦債主同整個債主集團倒塌下來，美國政府也將會一身蟻、死得很慘。因此她不得不運用特權把納稅人的錢白送給財金界，即債主。

美國人民不盲不啞，不會眼巴巴的看著政府把血汗錢進貢給財金機構而默不作聲。人們在各個城市走了出來，反對政治和金融的掛鈎，反對金融界的特權。美國佔領者的網頁在10月24日上載的文章如此說明：「佔領自由廣場象徵的是全球人民對新自由主義經濟運作模式的不滿，我們反對華爾街的罪行，以及其引致的薪酬不公、甚至失業，在經濟危機中，小市民的生活岌岌可危，卻被完全漠視。」不過他們舉起99﹪的旗幟時也同時發現，他們的敵人根本不只是那1﹪，那98﹪應該要出來支援他們的人沒有出現，默然地繼續為那1﹪工作。歸結為冷漠的表現也許太過牽強，更實在的原因是，他們雖然明白示威者的憤怒，但本身也身負債務﹣信用咭的、房子和貸款的；做生意的更擔心一旦銀行死掉或信貸大緊縮，一旦週轉不靈，加上消費者花錢的意欲減低，公司就很可能倒閉。整個世界都充滿債務、消費和欲望，它們環環相生散佈在空氣中，我們必需呼吸，因此我們全部人都已中毒；一旦上癮，只想越要越多，也失去了抵抗的力量。

在《資本主義的結構危機》一書中，作者指出，資本主義的危險在於將社會的控制權盡數歸於「資本」。全球化的商業運作邏輯、跨國的權力系統凌駕社會價值，甚至政府這樣的龐然巨物也難與之抗衡，隱沒在金錢投下的巨大陰影之下。所謂政府，訂立規則、設立秩序，以武力為基礎，防止衝突、促進合作，尋求一個社會不同的價值衝突中的平衡點。政府的權力壟斷源於其治下人民的許可，但資本家無需得到許可。

2011年，歐洲債務危機在希臘爆發，在朝的總理、在野的反對黨都在巨大的債務壓力下無奈地接受了歐盟的救助方案﹣當中包括大量削減國家支出、提高稅項，能換來歐盟的大額資助﹣儘管希臘的人民大力反對。總理帕潘德里歐面對反對的聲音，曾拋出公投的方案，但在推出後反對聲音變弱，執政黨與反對黨達成協議，公投撤去，他們不敢把決定權交給人民。民主力量不得不屈服。弱小而需要援助的國家的主權因為德法兩個強國在歐盟施加的壓力而受到侵擾。

回到最初的問題：為何要佔領？

如果「資本主義」作為社會運作的絕對真理是個快要破滅、露出狐狸尾巴的謊言，那麼我們看到的示威者佔領公共空間的生活方式也許更為虚妄：是彈結他睇電影的群體遊戲，喊喊口號抒發鬱悶逃避現實的表達方式。又有人取笑倫敦的佔領者一面飲Starbucks面反對資本主義是自相矛盾。他們自我陶醉，也許根本無力於改變什麽。香港的佔領者紥營、煮食、傾談、畫畫，下午晚上開會討論分工、活動、策略，實現共同決策。經營社區的過程緩慢而艱辛，來自不同背景的人目標不盡然一致，溝通會出現困難，自治過程不熟練又粗疏，靠極大的耐力方能維持。人們來了又去，力量流散。美國的佔領者到處被驅趕，哪兒都不是他們的容身之所。

「當某些人擺脫個人束縛，開始時一切只靠他們自己、開始衡量他們在現實中的實力時，公社就慢慢成形。」
——p.115 《革命將至﹣資本主義崩壞宣言﹠推翻手冊》

去尋找，練習不再依賴制度的可能。向所有人質詢：究竟我們真正需要的是什麽，要怎樣才能好好生存。佔領者藉由改變生活的方式，重新建構自己在世界中的身份。依賴制度去生存不過是虚假的實力：一旦金融海嘯成千的人就會被解僱，然後呢？失去了被利用的價值就真的找不到自己的價值了嗎？所有希望能誠實面對自己的人都必須重新衡量自己的價值——無論是在佔領的塲內或塲外——你能做什麼？

﹣

參考書目：
1）Istvan Meszaros: <>, Monthly Review Press, 2009
2）Andre Gorz, translated by Gillian Handyside and Chris Turner: <>, Verso Books，1989
3）David Boyle 著，李陽譯：《金錢的運作》，三聯書店，2004
4）約翰．蘭徹斯特著，林茂昌譯：《大債時代》，早安財經，2011
5）何新：《匯率風暴》，中港出版社，2011
6）彼得．里森著，博西西譯，《海盜船上的經濟學家》，行人文化實驗室，2011
7）隱形委員會：《革命將至﹣資本主義崩壞宣言﹠推翻手冊》，行人文化實驗室，2011

深水埗瘋狂重建基層住戶何處去

舊區更新電視台 — Thu, 08 Dec 2011 03:57:55 +0000

深水埗是香港其中一個最重要的基層社區，市區中租金算是低宜的地方，物價廉宜，交通便利，是一個讓基層市民喘息的居住社區。可是，近年地產商和市區重建局不斷看上深水埗的舊樓地盤，陸陸續續收購重建，重建後建的總是豪宅而不是公屋，故此近幾年，已經造成租金颷升的效果。再者，最近舊區頻生火警（福榮街一市區重建局項目剛剛被火燒去了一整層、花園街正在被收構的舊樓附近排檔又著了大火等等），令人十分擔憂。

當順寧道重建關注組遇上田生

順寧道重建關注組的街坊現時將持續關注其他重建區尤其是深水埗的住屋情況，經過9-10月的住屋正義行動之後，關注組收到福榮街的私人重建受影響的天台街坊的求助。順寧道支援組的義工和關注組的街坊到訪該處後，徵得了街坊的同意，將他們面對的情況，先在民間媒體上進行報導：

住了多年　竟遭告「擅闖」

這個重建區在福榮街的186-198號，當中186-194號有三條樓梯通向相連的天台。現時天台仍有八戶因未找到房子而未搬走。地產商亦已在上月向街坊發出了律師信，控告街坊在地產商「不知情」之下「擅闖」其物業，又指不知街坊及其搭建物何時存在於天台。律師信要街坊今年12月14日要去灣仔區域法院上庭，並聲稱再不走就追討街坊「清拆費用」。這真是極其荒謬，在地產商開始收購之前，街坊已住在這個天台，而且這天台每一間屋都有天台屋編號，證明其屋早在1982年已存在，何來「不知」？再者，地產商的職員，的而且確有向天台的業主開過價，換言之一早知他們存在，何來「不知」？只是，基層住戶，手停口停，無法與大地產玩法律遊戲。

滋擾事件及製造危險環境

在這個重建地盤裡，今年九月開學日，樓下已發生過火警，其中幾戶最近數月被人剪了幾次電線。190-192的天台戶是一個單親媽媽及三名七歳以下的幼童，更曾被人在家門燒陰司紙。

至於那些已搬走的住戶的房子，據稱每天有人來將之「清拆」一至兩小時，而所謂的「清拆」已是把所有東西打個稀爛，斷木爛瓦、鐵釘銅鏽四處皆是，滋生蚊蟲鼠患不在話下，更糟的是，天台八戶中共有8名九歲以下的兒童，在這樣的環境下生活，實在是十分危險。如果發生火災，更不堪設想。

廚廁無間　六人六十呎

這個天台其中一戶譚姓家庭，一家六口，就住在福榮街一個天台屋，所謂「屋」，就只是一個約五、六十呎的地方，再加上一條小樓梯弄成的小閣樓。所謂的樓下，煮食只是生硬地騰出一個位置，附近都是譚先生開工要用的雜物，甚是危險。同時，廁所和洗澡要用的空間，是一個沒有窗，沒有門，沒有抽氣的不十呎不足，高度連大人連站起來也不可能的空間。可以想像洗完澡後全屋都是水氣。在洗澡如廁時，甚至連把廁所區隔開的位置也沒有，只能勉強拉一塊布稍為遮擋。

在這樣一個空間裡，住了六個人。不能操廣東話的譚婆婆、譚生譚太，還有三個分別三歲、四歲、九歲的孩子，就難以想像的這樣擠在一起住。雖然，環境甚不理想，可是，這間屋也算是六年多前譚生從上手業主處頂回來，故此，譚生也是個天台業主。

譚生做散工，工作不穩定，也沒有固定工作地點。譚太負責照顧三個孩子和一家的起居。譚家的三個孩子都在深水埗區讀書，在港出生的三歲女兒和四歲兒子讀幼兒班和低班，約九歲女兒讀小四，平常步行上學，去幼稚園的大概15-20分鐘，去小學大概10分鐘。

他們一家符合申請公屋的資格，以家庭申請輪候公屋，排隊也排了4-5年，一直也沒等到第一次配屋。政府所謂的「三年上樓」承諾，對他們來說簡直是笑話。

又一個三年未上樓

另一位天台戶何先生是一位三行師傅，平均每月工作23天，每天工作9小時，以日薪計算工資如需要加班工作，便可能要工作至晚上8時或10時，但加班情況不多。據何生所說，他工作的地方通常兩至三個月轉變一次，但大多數工作地點都在九龍半島工作的。何生表示三行的工作極需要講關係，因為要有人找才會有工作，屬於不穩定工作。

現時何生所居住的天台屋約有150呎，屋內有閣樓及廁所，租金約為一千多元。據何生所說，居於深水埗方便他現時的工作，因為深水埗基本上四通八達，能夠前往香港不同的地方，對於沒有穩定工作地點的他來說是較為方便的。同時，對於就讀於同區小學的大仔來說亦是很方便。

而何生於2002年的時候以個人身份申請公屋，申請了約六年的時間，後期何太及其兒子成功申請來港居住，所以亦於2008年開始以家庭作單位申請公屋，至今已達三年，已滿足了政府「三年上樓」的承諾年期，卻仍未上到樓。

天台戶外其他劏房租戶同遭迫遷

順寧道重建關注組的街坊和義工亦接觸過其他樓層的劏房租戶。福榮街192號兩個樓層皆被劏成一梯十三房的板間房。每間「房」除了容得下一張單人床和一個小木櫃，已容不下其他東西。他們亦抱怨木蚤為患，很多單身租戶，包括長者，輪候多時依舊從未獲編配公屋。

上週五(12月5日)，數個樓層不約而同在貼著同一式樣的英文律師信，大意是業主已同意向地產商出售單位，要求租戶3月22日前必須遷出，否則會追討租戶拒絕遷出導致地產商的任何損失云云。

保存基層社區支援網絡，要求原區公屋安置

在現時公、私營市區重建都進行得如火如荼時，私營重建受影響的租戶或天台戶是面臨最大的基本住屋問題。尤其是在私營重建過程中，經常「巧合」地發生一些火災等等的「意外」，令到基層住戶，面對更大的問題。同時，這些基層住戶之所以住在深水埗，就是因為租金尚算廉宜，子女（即使不同年級或不同時間上／放學）都在附近上學，上班交通便利，物價低廉，既可減低生活成本之餘，亦令一家人在辛勞工作後仍有多點時間相聚。如果離開這一區，將會對街坊的生活，造成很大的打擊。

順寧道重建關注組認為，這一切都源於公屋供應量嚴重不足，政府又容許地產商橫行的強拍政策所引起，政府要對這些政策疏漏造成的基本住屋及生命安全的事件，負上合理的責任，立刻處理這個問題。事實上，這次地產商迫遷天台屋街坊的理由，乃是指控街坊的房屋是「僭建」，要求街坊自行清拆，故，按現時天台屋的安置政策，房署應有理由可以安置這些天台屋街坊。

區議會選舉與公民社會的殞落

井上啟敢 — Tue, 29 Nov 2011 16:04:28 +0000

連結在此

今屆區議會選舉塵埃落定，各方人馬已經對選舉的分析已經七七八八，但是，筆者認為仍然未能擊中要害。很多評論者仍然未能就區議會和公民社會的關係作出一個客觀的評議，而我的立論是，區議會選舉證明了香港人的公民質素，有急需改善的空間，以及香港選民價值「大陸化」的問題，總之，區選結果某程度反映公民社會的死亡。

一般而言，公民社會被認為是補議會政治的不足，指一群志同道合的人組成組織，然而而政府施壓，迫政府對特定議題讓步——好像零九年的本土行動的反高鐵運動，就是一例。原本，區議會的設立原因就是為了培養香港的公民社會，可是由於中央不容許香港有民主，所以只能藉保皇黨歪曲區議會的職能，閹割區議會培養人民參與式民主意識的功能。

保皇黨將區議員的定位塑造成一個類似《1984》中的老大哥，雖然會用各種蛇齋餅粽、旅行團、嘉年華等來籠絡選票，對街坊喧寒問暖，甚至會陪街坊排隊換手袋（譚耀宗語）。然而，有一個更重要的任務是保皇黨區議員所負責的，就是削弱當區民眾對社區自治的意識，讓民眾對區議員有一個高度的依賴性，讓他們有個錯覺以為事無大小都要找區議員幫忙，而不是自發組成一個居民團來進行地區自治。

結果是相當惡劣的，當發展商或政府意欲在當地開發的時候，只消向同屬保守勢力的保皇黨區議員打招呼，當地的反抗勢力就能徹底被瓦解。原本，一些叫做互相委員會和業主立案法團的社區自治組織可以抵抗發展商或政府的淫威，可是在保皇黨的默默耕耘下，這些互助委員會或業主立案法團變成了保皇黨的應聲蟲，自然對居民的訴求推三推四，結果政府或發展商就能很快對當地採取開發行動。美孚由民建聯奪下，新世界第二天就動工；高鐵可能影響大角咀一帶的樓宇結構，可是當地居民卻鮮有反對聲音，這些例子，都是因為當區區議員被「打招呼」了。這也許是中央對香港的陽謀吧！

由此可見，區議會反而削弱了公民社會的基礎，和當初設立的初衷相違背。再加上香港不是政黨政治，市民沒有民主經驗，使得區議會選舉和一些民主國家的地方選舉不同。一般而言，所有民主國家的地區選舉，都是人民對執政黨的信任公投，如果執政黨做得差勁，在野黨必然大勝，好讓執政黨警惕——一如台灣的國民黨在前接二連三在地方選舉敗給民進黨。可是，由於香港的政黨不能執政，加上市民沒有民主經驗，還有保皇黨歪曲了區議員的角色，使得即使曾班子政府民望跌到最低點，保皇黨仍然大勝的吊詭結果。這個結果，使得香港人更被寵壞，讓選區議員和選人大代表幾乎沒有分別，逐形成一個惡性循環，公民社會更無從談起。

泛民的取勝之道，不是像一些蛋頭學者說做好地區工作就可以，而是有一個更大規模的教育工作要實行。這可以從筆者的選民為例：筆者的選區是泛民對保皇對人民力量。當區的泛民區議員四年來對落力工作，做好地區保長的工作，保皇黨只是閒時搞旅行團、派蛇齋餅粽、抹黑泛民區議員。結果當區的泛民區議員只險勝對手三百票，對手的票數還有淨增長！可見泛民循傳統觀點，以為做好地區補長的工作就可，未必可以大勝保皇黨。加上，保皇黨銳意擺脫過去親中的呆板形象，改以年輕活力來掩飾其弊處，使得傳統觀點像一種細菌對其有抗藥性的抗生素，效用未必很大。

要扭轉劣勢，不得不出鬼牌，就是泛民的核心價值，以及對保皇黨進行文化戰爭，將區議員的呆板形象重新扭轉。其實，保皇黨在不少議題都是對全港市民對著幹的，可惜香港人大多患了「暴政腦退化症」，對保皇黨的行徑忘記了。泛民有必要重新制定文宣工作，將全港議題社區化，以抗衡保皇黨在地區的蛇宴洗腦，並且，重新燃起居民對社區規劃的與趣，削弱保皇黨的論述。以上的工作，是保皇黨萬萬不敢，也不能做的！而土地正義聯盟的區選策略，是一個可學習的模範。而香港人自己亦應該好好反省，既然自己擁有連國內同胞也沒有的投票權，為甚麼要因為小恩小惠而糟蹋它？須知道，國內同胞為了抗擊人大選舉的專制，連「Laughing哥」也不惜要選上啊！

當葛蘭西、傅柯遇上孔子—論禮、論權力（上）

井上啟敢 — Thu, 17 Nov 2011 14:47:00 +0000

http://www.boyangu.com/2011/09/confucius01/

熟我的人，素知本人憎惡彭秋雁為首的一眾垃圾訓導。他們不過因為可能（只是猜想）在中學做過風紀或領袖生之類的勞什子職位，在大學又沒有修過心理學、輔導學等學科，竟然能夠官拜訓導老師一職，手握扣操行分之生殺大權，然後在任訓導老師時又無進修了解青少年心理學，對學生的訓導工作沒有因勢利導，只是動怒再套上一些支離破碎的理由來訓斥學生，嚴重傷害學生的自尊和批判精神。而且彭秋雁執法只依個人喜惡，沒有法治精神可言（有可靠情報指彭秋雁私下和學生玩牌，違反校規）。這樣，又如何培養學生的法治精神？

不過本文並非清算彭秋雁的罪行，而是探討哲學問題。記得彭秋雁越權懲罰本人時，曾經說這是「老師的共識」、說我目無禮法。其實這樣的言論已經暴露了彭秋雁的獨裁性格和死不悔改地維持腐敗現狀的決心，稍後再述，但是，甚麼是禮？

說到禮，不能不提到我們的大聖人孔子。有一些對論語一知半解的人以為彭秋雁之流懲罰學生的根據就是來孔子，因為孔子講禮，所以學生的行為不符合社會期望（禮的根源），訓導老師就可以懲罰糾生學生行為。但孔子真的這樣說過嗎？

答案是沒有。而我們也不應局限於孔子的學說，及後，我會引用葛蘭西和傅柯，補足孔子講禮的局限。現先論述甚麼是禮。

早在春秋時期，禮就有狹義和引申義之分。狹義，指儀文禮貌；引申義，指一個社會的和諧及秩序，例如下文（引用自《左傳‧昭公五年》）：

晉侯謂女叔齊曰，魯侯不亦善於禮乎？對曰：魯侯焉知禮。公曰：何為？自郊勞至于贈賄，禮無違者，何故不知？對曰：是儀也，不可謂禮。禮所以守其國，行其政令，無失其民者也……

在這裡，晉侯問女叔齊為何魯侯為何熟知禮法，仍不知禮？女叔齊已指出這只是「儀」（禮法禮貌），只是一些枝節的東西，而「禮」之真義，在於建立一個安定秩序，能「守其國，行其政令，無失其民者也……」

故此禮和儀之分別，在孔子之前已有。然而，當時討論禮的正當性及令人信服的基礎，在於天道，「奉禮」即「畏天」。而孔子就提出一個革命的概念：將禮的正當性歸於義、再歸於仁。即時說，孔子講「禮之本」，在於「正當」或「道理」，而非為守而守。當然，我不是說孔子主張廢除所有禮法，而是孔子主張禮法儀文不過是末節，孔子重視是人在行禮時是否真誠（仁）和正當（義）。見以下的節錄：

林放問禮之本。子曰：「大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。」
林放問禮的本質。孔子說：「這個問題十分重大！禮儀，與其隆重，不如節儉；喪事，與其奢侈，不如悲戚。」（論語‧八佾）

因為在喪禮最重要的是自己對親人的哀傷之情，因此禮儀是否隆重反而次要，可見孔子重視的是真誠地行禮，而不是拘泥禮法。而孔子在面對禮儀是否應約定俗成的問題上，可看以下條文：

子曰：「麻冕，禮也；今也純，儉。吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。」
孔子說：「用麻布做禮帽，是以前的規定；現在都用絲綢，比較節約，我隨大衆。在堂下拜見君主，是以前的規定；現在都堂上拜，沒有禮貌。雖然違反大衆，我還是贊同在堂下拜。」（論語‧子罕）

子貢欲去告朔之餼羊。子曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」
子貢想在祭祀時，省去活羊。孔子說：「子貢啊！你愛惜羊，我愛惜禮。」（論語‧八佾）

由此可見，孔子並不是對社會約定俗成的禮儀照單全收，而是要考究其是否「正當」、是否「真誠」、傳統有否可取之處。

走筆至此，彭秋雁以「社會共識」、「老師共識」、「目無禮法」的論據，到此可以崩潰了——因為孔子並非對社會共識的禮儀照單全收，孔子亦要求「禮」合符「仁」與「義」。彭秋雁如何證明我早會搖扇解熱是對老師不尊重？他懂得讀心？再者，在酷熱天氣警告下仍要學生在操場集會，是否收買人命，是否合理？（須記得孔子講禮重「正當」）如果不合理，那麼學生用不同方法解熱，是否情有可原？為甚麼彭秋雁要當我是窮凶極惡的壞分子，嚴厲訓斥和懲罰？事實上在彭秋雁沒收了我的紙扇後，就有人中暑！你不用扇解熱是你的決定，但不能侵害我的自由，何況我沒有影響人。

如果將這個問題推而廣之，你會發現其實社會（學校只是社會的走狗）很多繁文縟節都是無謂，只是為遵守而遵守，或者強權就是公理，強迫別人屈服。例如學校的髮禁和服禁，就是一例。孔子主張的「禮之本」，蕩然無存。

即使，只是即使，彭秋雁的歪理是「合符」孔子的理論，仍然不能證明彭秋雁是對的。在文章的後半部，本人嘗試用傅柯和葛蘭西的權力論來分析孔子論禮的局限，對嘗試指出解決之道。

被區選淹沒的小故事：公屋被逼遷戶

loong5 — Sun, 13 Nov 2011 04:29:43 +0000

文：阿蘇(街坊工友服務處幹事)

Billy，基層團體的社區幹事，一直有協助葵青區內的公屋被迫遷户爭取權益。被迫遷户在官府文件中被稱為「寬敞戶」，是一個容易引情緒的名詞。所謂「寬敞戶」，就是因為親人離世、子女搬走等原因，而導致他們的人均居住面積大於34平方米，房署以此為理由，把他們迫遷至百多呎的單位，如果他們拒絕四次有關編配，便會被取消公屋資格。

Billy說，今批公屋被迫遷户中，不乏因「鹹水樓事件」被遷到現址。八十年代中，有廿六座公屋起樓時使用鹹水，引致結構問題，需即時清拆，結果居民被搬到鄰近屋邨。當時，房署希望居民快點搬走，會分配較大單位，並獲口頭承諾日後不需再搬細單位。現在房署食言，居民有理說不清。

Billy原打算參加今屆區議會選舉，並已做了備選工作，但臨門一腳卻放棄。因為協助被迫遷户，會受到一些街坊的質疑。曾有街坊警告他，如果繼續支持被迫遷戶，會轉投其他團體一票。由於擔心拖累選情，在參選與協助居民之間， Billy選擇放棄參選，全力投身協助全港幾千被迫遷户，並得到所屬團體街坊工友服務處的支持。

不少政黨議員因擔心被迫遷户是票房毒藥，因此大都不理會他們的求助個案。然而，儘管面對一些街坊的批評，街工並沒有廻避被迫遷户個案。令人鼓舞的是，選舉結果顯示，區內大部分選民並沒有因此而票往他投。

區選，是很現實的，也過得很快。Billy的棄選，是為了堅持信念，街工的參選，也不一定要放棄原則。選舉過後，被迫遷户再浮出地表，繼續他們在旁人看來：微不足道、螳臂擋車，為保家園的奮鬥。

兩個故事
文：龍子維

故事(一) ：紮根四十年被連根拔起

王先生，六歲就住進葵芳邨，紮根葵芳逾四十年。年第六座鹹水樓事件，不少街坊搬到新建的石圍角公屋，他母親卻堅守葵芳，寧願住舊樓，結果搬到第三座去。

基於深厚感情，於1998年第三座也要拆掉時，王宅一家七口，還是留在葵芳邨，搬進現址。當年重建調遷申請書上，「有關戶籍或其他事項之請求」那一欄，他母親還寫上：要求與三座鄰室一同遷往新樓，同座同樓方便互相照顧。

如今妹妹嫁人，父母相繼去世，租約上仍保留戶籍的租客只剩下王先生一人。

2010年10月份，他的父親去世，同月27日，他收到房署的信，說他的居住密度不超過三十五平方米，不是「最嚴重寬敞戶」，不用調遷。然而，大殮未過，十天後，2010年11月17日，他再收到房署的新通知書，因為寬敞戶政策的變更，所以他是「最嚴重寬敞戶」，將要搬走。

他的太太，一年內將取得足夠分數來港，她在故鄉已全無近親及地方居住，因她的父母、外祖父母、三哥、五妹多年前已全移居香港。她一年之中有超過十個月留港與丈夫同住，所以王先生實質上並不是獨居。以往王太短期回國辦雙程証時，會住在深圳大哥家中，但近月她大哥和大嫂辦理離婚，所以又沒地方居住，只能寄居於二姊家中。

當年一家七口住在34.44平方米的家裡，這樣捱過去了許多年月，他們沒有怨房屋署。那年頭，母親從大連排道的工廠區推線頭回家，大家一起剪，朋友滿區，捨不得離去。2006年，母親就在廚房倒下，返魂乏術，2010年，父親去世。神台相片、父母身影、回憶遍地。今天雙程證妻子還未來港、未能入戶，家庭大計未雨綢繆之際，王先生忽然成了「最嚴重寬敞戶」，被連根拔起。

故事(二) ：失業畢業生被迫至嚴重抑鬱

彭先生，2009年及2010年父母相繼去世，當時他仍未畢業，只好靠學生貸款及兼職維持生活。2010年11月中，彭先生收到房屋署「最嚴重寬敞戶」的通知書。在他寫給房屋署的家書之中，這樣形容自己：

「本人至今仍是失業，積蓄用盡，靠做兼職每月2-3千元生活。本人也需償還早前欠下的學生貸款。本人亦負擔不起搬遷費用，單位還原，棄置廢物，舊家具、電器煮食爐、電水爐拆卸費、新單位裝修費，又因面積細小而需安裝新爐具，這些用費十分高昂。雙親離世，生活困迫，欠債、失業，前途種種壓力令本人的情緒十分困擾，面臨崩潰。」

當時他的確是崩潰了，被送往急症室後，醫生轉介他往葵涌醫院精神科，證實他患有嚴重抑鬱症及失眠。醫生認為他的情況很嚴重，於是強制他入住葵涌精神病院，九日後才獲釋。直到現在，在被逼遷的陰霾下，他仍需每日服食精神科藥物，以控制病情。

彭先生把醫生紙及所餘無幾的銀行存摺，連同家庭福利會的推薦信，交給房屋署，以說明自己狀況，希望不用被迫遷，但結果仍被拒絕。

房屋署助理署長廖敬良在回覆「被迫遷户關注組」的信件上說：「房委會在切實執行寬敞户政策時，一直採取靈活而情理兼顧的方式彈性處理每宗個案，例如正等候家人短期內從內地來港團聚的住户，或因健康理由而需留居現有單位的家庭…均會按實際情況作個別考慮。」(2011年10月31日)

事實證明，並非如此。
http://loong5.wordpress.com/2011/11/13/%e8%a2%ab%e5%8d%80%e9%81%b8%e6%b7...
<明報.2011.11.13>

來直面憤怒，我們最不想面對的「情緒」～～寫在第九屆香港社會運動電影節之間

心戈 — Tue, 25 Oct 2011 10:06:03 +0000

來直面憤怒，我們最不想面對的「情緒」
　　　　　　　　～～寫在第九屆香港社會運動電影節之間

（每年電影節，總想為這個大家辛苦搞作的文化行動寫點什麼，今年遲遲寫不了，只因今年的兩個主題，都太難寫，太複雜，但又太重要......

難不代表可以不做，就姑且試試，引發一些討論吧！）

如果你感到憤怒，並且表達出來...
感到憤怒的時候，通常都是腎上腺素激增，內心的感受通常很複雜，但總之不會是什麼開心的感覺。或者因為這樣，在這個以個人福祉、開心快樂為生活目標意義的消費城市中，似乎就容不下「憤怒」這種被理解為「負面情緒」的東西。

假如你在學校很憤怒，會有社工來「跟進」你的「個案」；
假如你在職場感到受欺壓很憤怒，市面有大量心靈雞湯、普及心理學叢書教你如何扭轉／搣甩這些「不良情緒」；
假如你對社會問題很憤怒，走上街頭抗議，可能會有你意想不到的數目的警察來招呼你；
假如你對警察阻礙你向權貴示威很不滿，要求摒除障礙，很可能你就會成為次日新聞的「頭條」！（之後，還有大把「手尾」要跟進，可能是無端端差人上你家中拉走你，嚇到你家人半死；可能是上庭、一大疊你看不明白的法律文件；也可能是常到差館報到；也可能被師長同學日「哦」夜「哦」，總之跟手尾跟到你上班上學都無日安寧啦。）

總之，憤怒就是不好的，如果表達出來就更加不好
不喜歡別人表達憤怒的人，反應大概有幾種吧：

1) 反對離群者型：大家都很平和、很快樂啊，為何只有你（們）奇奇怪怪啊！？
2)策略性反對型：我都明白你的憤怒，但有很多平和的方法啊，為什麼不講道理要用蠻力呢？
3)心理衛生心靈大師型：憤怒是不好的情緒，讓你忘記了愛，人與人之間，沒有愛怎麼行啊？你憤怒都只是因為自我中心，不接受人家對你的意見不同意而已！
4)犬儒安逸型：社會是有問題，但社會又不會因為你的動作而改變，你又何苦賭上被打被關的代價？
5) 既得利益甲型：以家叫做餓唔死有瓦遮頭，甚至有些平靜日子過，為什麼偏要去搞事？
6) 既得利益乙型：以家社會幾好呀，又有言論自由，努力工作有飯開又可以行街買野去旅行，又無貪污，有咩咁憤怒呀？
7) 怕混亂型：大家都唔控制下情緒個社會咪會好亂囉，唔好啦......
8) 資本主義式文革上綱上線型：香港地以往都要靠自己努力啦，你不努力又想政府養你，政府唔養又要同警察打，有乜道理？你慌唔係ｄ無業遊民、無賴廢青，發爛咋咩！？
9) 混合型：以上各種款型的不同混合體
．．．．．．

總之，有憤怒本身就是有問題的情緒，無論你憤怒的原因是什麼，總之憤怒就是不正常、有問題的心理狀態，需要被「醫治」、「矯正」，務求把這種情緒消減。如果你的憤怒不是肇因於個人的人際關係，而是對社會懷有憤怒的話，那麼你更是「反社會份子」、「社會病態」，需要由社會法制去遏止。

理性包裝下的非理性
可是，如果你夠清醒，應該會察覺到，以上一小段「反憤怒」的、彷如非常理性的話語裡，包含著一句十分之非理性的句式元素：「無論你．．．的原因是什麼，總之就是不正常」。理性的人總愛談原因講道理，而「不講道理」，不是當一個人陷入歇斯底里，或者十分驚慌時才會做的嗎？

憤怒與尊嚴：沒有輕鬆無代價的結論
其實，關於上面提到的反對別人表達憤怒的九大質疑，我不打算在此逐一解拆（那樣可能真的要寫一本書！）我希望，大家可以帶著那些疑問來看電影，並嘗試理解一下電影的創作人如何回應那九種質疑吧。

不過，我倒想強調一點。

人會感到憤怒，通常是因為覺得尊嚴被踐踏。一個人如何評估自己的尊嚴，有很多種標準，而這些標準，通常是與「什麼是我本來有的，不被隨便剝奪的」這個概念有關，而這些介定自我的方式，又往往社會地位、政治經濟地位密切有關，也和道德倫理的判斷有關。於是，有人會為了自己假日遊樂被為人權抗爭的遊行隊伍阻塞半小時而憤怒；有人會為了和自己一樣都是人的人被剝奪權利而憤怒；有人會因為自己認為本有的既定權威受到挑戰而憤怒；有人會因為醜態被揭而憤怒；有人會因為家園被毀而憤怒；有人會因工資被拖欠而憤怒；有人會因為被在上者壓迫而對比自己更弱勢的人行使憤怒與暴力．．．．．．

不用我多說，大家都會看到這些截然不同的「憤怒」背後，隱藏了多麼複雜難解的問題。

在第一次放映《憤怒之源》時，我們和觀眾玩了一個遊戲，讓觀眾們分組討論，為片中不同的事件的人民與政府，畫了一幅又一幅「力之圖」。各組報告這些力之圖的畫法時，都提出了對「使用力量」的不同理解，顯然，當要考慮到憤怒的原因、當要考慮到整個社會，或者整個世界的政治、經濟、歷史這些不同元素時，大家都無法對「行使暴力」作出一種「不論原因不論是誰，總之是不對」的、輕鬆的、高高在上的結論了。

第九屆香港社會運動電影節
力之選, 仍有得看：
憤怒之源 26/10/2011 7:30pm 香港獨立媒體
巴黎公社　19/11/2011 2:30pm 唐三
融爐時刻(閉幕電影) 27/11/2011 2:30pm 唐三

免費入場　　歡迎捐獻
查詢：81012056/ smff@riseup.net
絅誌: http://smff2011.wordpress.com

短片訪問 15/10 佔領中環第一晚：為何要參與(一)、(二)

影行者 — Tue, 18 Oct 2011 12:45:15 +0000

15/10 佔領中環第一晚，
在匯豐銀行總行地下，
請聽聽參與的青年說說因何而來。

背景音有點吵，希望大家可以花點耐心去聽。

佔領中環的行動仍在繼續，
有關佔領中環的資訊，可去：
http://occupycentralhongkong.wordpress.com

影像串流:

See video

影像串流:

See video

重播〔沒有小販的都市〕論壇影像報導

影行者 — Mon, 17 Oct 2011 10:32:22 +0000

自天水圍小販慘被食環追捕而墜河身亡後，追捕、老屈、衝出馬路的影像沒完沒了，「國際大都會」的小販淪落如賊，基層自主生計失陷，路人如何伸張正義，保護小販，最終可能成為共謀者，一同被捕。
政府每每以環境衛生作擋箭牌，拒絕認受小販於城市中的生存權，拒絕基層市民對爭取自由生活的憧憬卻以嚴苛的法例與人數眾多的圍捕進行恐嚇。

主辦：小販政策聯席、理工大學應用社會科學系、香港天主教正義和平委員會、關注綜援聯盟、社區發展陣線及香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心

鳴謝義工阿KEN拍攝

全部影片：請往：http://grassview.wordpress.com/2011/10/09/hawkerforum/

影像串流:

See video

影像串流:

See video

（短片呼喚公民傳播網絡）〔門口幾張陰司紙﹣﹣田X收購紀事〕

影行者 — Tue, 04 Oct 2011 11:10:25 +0000

一個女人仔帶住三個細路，幾次被不同機構迫遷，這城市裡，哪裡有她們的空間？
2009年6月被劃為重建居民
2009年7月開始被地區業主迫遷
2010年4月被業主封門，市建局拒承認重建租戶身份
2010年4月瞓街抗議七日
2010年夏天因被各種政策鎖死，一家四口無法上樓，故另租舊區天台屋
2010年秋天發現該樓宇原來被田生收購
2011夏末秋交，樓下火災，她門口有陰司紙，鄰居被偷水錶．．．．．．．

在這個城市裡，她們要去哪裡？

～～～～～
音樂：virtue lost from
jamendo.com, registered by creative commons.

影像串流:

See video

（短片請廣傳）我們都是外傭的孩子

影行者 — Sat, 01 Oct 2011 08:39:44 +0000

在大家因為外傭居港權議題而紛紛擾擾的時候，
可否停一停，想一想，
那些從小讓外傭眠乾睡濕地帶大的孩子們，
現在，他們想說，一些故事．．．．．．
（歡迎大家向你的親朋戚友廣傳此片，並加上你的感想吧！謝謝）

影行者致意
2011年10月1日

健仔：蒂森工潮罷工報導之二：訪問政哥

loong5 — Wed, 28 Sep 2011 04:16:29 +0000

2011年9月27日
文：健仔

滿面笑容，是政哥給我的第一個印象。面對罷工，他並不緊張。

三十有七，外表比真實年齡年輕。問工作經歷，他笑言自己乜都做過，近年才再重新入「老本行」當電梯維修技工。政哥從事電梯相關行業已有8年。96年入行任職達公司電梯安裝員。零三年因為SARS被公司裁員。之後轉行做三年客貨跟車，一年中電外判工，負責抄錶。

他知道跟車不能長做，維修電梯始終是一門手藝，即使年紀大了，也能夠繼續。更加重要是，講求技術的電梯行業給他工作尊嚴及安全感，即使辛苦，仍選擇做電梯。

政哥憶述96年入行，人工每月8千多元，算是不錯。09年轉做蒂森，任助理技工，負責電梯維修。政哥是三年前罷工的受益者，他入職時月薪7,150元，較罷工前多了150元。不過，政哥亦慨嘆，若與同行資歷相同工人比較，至少應有12,000元。

問政哥是否有轉工念頭？他回答不會。他指現時蒂森工作環境適合他，工作氣氛很好，手足之間有一份感情。只要工資仍足夠維持他及家人生活：「做生不如做熟，與其轉到一個陌生地方重新建立關係，不如留在蒂森，與一班手足繼續拼搏。」

政哥指現時愈來愈少人入行，整個行業根本不夠人手，各電梯公司四處搶人，曾有同事遞信辭職，公司就加人工至九千元挽留。對於今次罷工，政哥謂已作長期鬥爭準備。不過他又認為罷工不會很長，因為只要工人團結，升降機一星期沒進行檢查，公司就有很麻煩。

政哥很有信心：「公司其實欠缺人手，行內亦缺人，只要夠團結，必定能令公司回應工友的訴求。」

短片：蒂森工友第二天罷工感言（27.09.2011）

影行者 — Tue, 27 Sep 2011 12:43:06 +0000

公司第一天拒絕工友訴求，
罷工第二天，
工友無奈下把行動升級，
停止作緊急維修工作。

請聽聽，這幾位電梯維修工友的感言，
他們有什麼話想跟市民說，
還有他們的家人對工友罷工的想法......

第二天，公司繼續拖字訣，
原訂上午的談判，
拖至下午4時才開始，
並繼續拒絕回應工友訴求：
一、增加維修技工的的薪金至合理水平；
二、增加人手，實踐3年前承諾，確保二人工作；
三、在不影響薪酬的情況下，保障工人的休息時間，工人連續工作不多於24小時

工友明天（28.9.2011）將繼續罷工，
希望各位亦可親身到場支持一下罷工的工友。

時間：九點鐘開始，直到收工，隨時可以加入

地點：紅磡崇平街2號富德中心

方法：旺角轉乘小巴/巴士到馬頭圍道，轉入鶴園道直行至盡頭。詳情可以 google map。

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 禁止衍生

「尋找與現實最深的交叉點」--誌小川紳介紀錄片團隊(下)

異鄉本土人系列之三：迫爆產房搵命搏？（請廣傳）

社運八方：朱凱迪BB出世，聲援一身蟻的老豆

為何要佔領（二）

深水埗瘋狂重建 基層住戶何處去

區議會選舉與公民社會的殞落

當葛蘭西、傅柯遇上孔子—論禮、論權力（上）

被區選淹沒的小故事：公屋被逼遷戶

來直面憤怒，我們最不想面對的「情緒」～～寫在第九屆香港社會運動電影節之間

短片訪問 15/10 佔領中環第一晚：為何要參與(一)、(二)

重播〔沒有小販的都市〕論壇影像報導

（短片呼喚公民傳播網絡）〔門口幾張陰司紙﹣﹣田X收購紀事〕

（短片請廣傳）我們都是外傭的孩子

健仔：蒂森工潮罷工報導之二：訪問政哥

短片：蒂森工友第二天罷工感言（27.09.2011）

深水埗瘋狂重建基層住戶何處去