西方人的道德勇氣往往比中國人高，工作時會「夠膽」不屑上師所為，有不順眼之事，會憤然辭職，甚至會「爆大鑊」。中國人奴才性高，為了份工，為了和諧，為了五斗米，可以沒有任何做人原則。

謝卓飛任西九龍文化區管理局行政總裁後不足四個月便辭職，縱然有官方強調的「健康理由」，但謝先生也「康復得快」，辭職不足兩個月便到英國文化協會擔任藝術總監。以中國人對待西方人比自己人更好的習性，很明顯不是香港政府對待謝先生不周。

謝當初不太認識香港，滿以為就是表面宣傳的什麼活力之都、乜叉都會云云。或許他上任不久，就已意識到這個以文化包裝的地產項目的底蘊，終於明白到你班中國人在搞什麼。

而前資訊科技總監葛輝也明白到，原來所謂的什麼「上網學習支援計劃」，也是借機給親政府政黨深入接觸基層的「政治任務」。

港英管治年代，英國人統治香港，呀Sir一聲令下，香港公務員奉命照做。回歸後，香港人當家作主，要擺個外國人上神台，作為傀儡，操縱他協助港府的官商勾結利益輸送任務，你休想！

高鐵事件來到現在，菜園村、大角咀居民是最為人所知的受害者。不過，除了菜園村外，另一個受害者，一個所受的傷不下於菜園村、大角咀居民，正是提出錦上路方案的公共專業聯盟。

正當市民為正反兩邊爭持不下之際，公共專業聯盟提出了錦上路方案，當中聲稱造價低於西九方案的一半。誠言，錦上路方案是否全面優勝於西九方案，答案是否定的。不過，錦上路方案在造價以外，的確是有不少好處，而政府方案是不能做到的。

可惜，政府於立法會有足夠的票之後，於並未全面了解錦上路方案的情況下，立刻拒絕再和公共專業聯盟的成員開會，又找來親政府傳媒幫忙，抹黑有關方案。

政府、親政府傳媒及民調機構為了製造「唯政府方案獨尊」的假象，不擇手段，對民間難得的專業聲音作出極為負面的反應，令人心寒。委實希望，政府官員能珍惜這些聲音，從而於大型決策上，取得一個符合大部分市民權益的方向及做法。此外，部分新聞工作者盲目為政府護航，政府立場以大篇幅報導，其他人之立場則以極少分量報導，甚至利用引導性標題，使市民誤以為政府提出的己經是最好方法。這委實令人憤怒。最後，民調機構使用「複合性問題」，扭曲民意，製造假象，更是嚴重違犯專業操守。

未有點名批評，是希望給予這些機構機會改過，不是因為我們沒證據或膽量。社會共識及和諧，並不是通過這些手段製造。

今天石硤尾之成敗．揭示西九之將來

記者招待會詳細內容轉載

根據08/09特區政府施政報告中的綱領第二章之「持續推行的措施」當中一項所強調：「繼續支持培育創意人才的計劃，在我們協助下，賽馬會創意藝術中心於2008年三月順利啓用，為藝術工作者提供創意藝術空間。」

我們是香港的藝術工作者，也就是香港創意產業的重要成員。石硤尾賽馬會創意藝術中心的得失亦間接預示着西九文化區計劃，盼藉此招待會呼籲各界認真關注政府在發展本地文化項目時的專業態度。

我們的立場
1. 我們是以賽馬會創意藝術中心藝術家租戶，與及中心的直接使用者身份而去宣讀以下內容。
2. 我們是獨立的藝術單位。我們租用中心，一切是以自負營虧的方式獨立運作，並無得到中心任何補貼和資助。
3. 藝術家租戶是願意與中心管理層合作，積極推動和發展與藝術有關的活動。
4. 我們藝術工作者深信公眾監察的力量，要求當局要以真誠重視專業的態度，謙虛但
有原則的與國際專家和本地的藝術專業人士一起溝通商議，正視問題，建設一個能
贏得國際認同的西九文化項目。

中心的問題現象

我們是賽馬會創意藝術中心的一羣租户（石硤尾藝術村聯會），我們將擬定於2009年8月3日（星期一）下午三時三十分於賽馬會創意藝術中心七樓L7-19室舉行記者招待會。

議題為：「今天石硤尾之成敗，揭示西九之將來」

根據08/09特區政府施政報告中的綱領第二章之『持續推行的措施』當中一項所強調：「繼續支持培育創意人才的計劃，在我們協助下，賽馬會創意藝術中心於2008年三月順利啓用，為藝術工作者提供創意藝術空間。」

位於石硤尾的賽馬會創意藝術中心是令人期待的，更有認為中心的發展有預示未來西九龍文化項目運作景況的意義。但言猶在耳，過去的一年多，種種有關這座由浸會大學（浸大）經營管理的藝術村的負面消息便一再傳出。然而在我們這群身在其中的藝術工作者眼中，這叫人遺撼的一幕倒是必然會發生的，因為一切都源於不專業。

政府不是藝術管理的專業當然不勝任管理一所藝術村，於是他們揀選了浸大；但浸大也不是藝術管理的專業，於是他們聘用一個有藝術管理經驗的高層；可是這位管理高層既沒有管理一座視藝、演藝工作與展覽和演藝場地並存的建築物的經驗，更缺乏與藝術工作者誠意合作的專業態度。我們深感癥結的源頭是當局對藝術專業缺乏尊重，及對藝術專業嚴重認識不足，這樣的態度要是還繼續下去，我們的西九龍也必將成為國際觸目的大笑話。

　　今天收到工商及科技局的來信，表示版權條例的諮詢將延至本年二月廿六日。

　　信件原文如下：

寄件者：

　　小市民關心西九龍項目的發展嗎？小市民與西九龍有關係嗎？文化與小市民有關係嗎？西九龍又與文化有關係嗎？是否關心與有否關係很重要。沒有關係就不會關心，關心才會建立關係。或者，我們可從社會公義、文 . . .

　　小市民關心西九龍項目的發展嗎？小市民與西九龍有關係嗎？文化與小市民有關係嗎？西九龍又與文化有關係嗎？是否關心與有否關係很重要。沒有關係就不會關心，關心才會建立關係。或者，我們可從社會公義、文化和公民社會三個向度去確立小市民關心西九龍的理由和其中的關係。

獅子山下同舟共濟

　　雖然紅灣事件告一段落，發展商臨崖勒馬，但事件反映了一個現實：從愉景灣到紅灣到貝沙灣到馬灣（註），地產商都一脈相承地用盡手段，巧取豪奪最多的、甚至不屬於自己的土地牟取暴利；而靠公帑出糧的官員在與虎謀皮的過程中，一而再對這些財閥百般忍讓，甚至不惜犧牲公眾利益盡力配合之。西九龍從規劃開始，就已顯示了它不但是四個灣的延續，而且將會是高潮所在。在西九龍成為文化事件或地產事件以前，它已成為一個社會公義的議題。

傍晚到恒基兆業的「西九龍文娛藝術區恆基講座系列與專家對話─藝術及文化元素」湊熱鬧(恒地起的題，文氣不通與筆者無關)。我不是民意代表，又沒有組織字頭，當然不是地產商要拉攏的對象。所以消息來得非常轉折，只是透過搭上搭的電郵知道有一個「專家講座」，於是便慕名來了。

專家姿勢 最為實際

兩日前(12月12日), 李麗娟誓神劈願地說要與民間建立新的伙伴關係, 會向上頭反映西九聯席市民的意見, 為了示好, 李麗娟答應在政府諮詢的科學館場地放一張枱, 讓民間可展示他們的意見. 當天素黑像預言大師一樣說, 李麗娟的話像催眠, 即使催眠不了市民也是自我催眠. 不過李麗娟並未被素黑的話打擊, 仍然堅持一定會反映民意, 結果回到辦公室, 被上頭丙鑊金, 終於從自我催眠中醒來, 打電話給聯席說, "對不起, 科學館的枱要收返".

據聞, 因為答應給聯席一張枱的是低級官員, 上頭(西九龍皇帝?)收到小報告, 說聯席呼籲市民不要填政府問卷, 所以要下屬搞掂爛攤子, 把枱收回. 亦有消息指, 是有一些發展商向政府施壓所致, 另外有發展商則發消息給聯席中人說, 會幫聯席爭回一張枱. 總之情況非常混亂。

聯席代表昨日下午,收到民康署的通知,科學館範圍不許擺放任何枱椅,並建議他們到科學館外的行人道上搞活動,因為那兒不是民康署管轄的,如果要搞,可以像其他公司派單張拉客一樣,向地政處申請。

一張摺枱都觸動到官員的神經?想不到西九龍皇帝如此虛弱。

高官不敢出來問責, 把低級官員搬上枱, 掃背脊熄民怨, 若有功他們來領, 有鑊則小官來孭. 商界方面, 有的企硬, 實行要落實商人治港, 有的旁觀, 實行看風駛裡.

　從上環海傍眺望對岸，可以見到一片黃土前面，豎立著「西九龍文娛藝術區」英文譯名的鮮紅醒目的字樣，在不太藍的天空下，形成強烈的對比。吊詭的是，在立法會、專業人士、文化界、公民社會質疑政府沿用舊思維思考 . . .

　從上環海傍眺望對岸，可以見到一片黃土前面，豎立著「西九龍文娛藝術區」英文譯名的鮮紅醒目的字樣，在不太藍的天空下，形成強烈的對比。吊詭的是，在立法會、專業人士、文化界、公民社會質疑政府沿用舊思維思考西九發展時，政務司司長撰文反駁，指批評項目的人士「如果不改變一下自己的思維，難免會摸不準、看不透。」

　　西九龍項目觀其規模、文化元素，的確是香港前所未有，政府、商界、民間也應用新思維去討論、辯證。但是，西九概念雖「新」，採取的發展模式—公私營機構合作（Public—Private—Partnership, PPP）—卻是九十年代起世界公共服務提供和管理的大趨勢，不見得「新」。

　　財政司司長唐英年今年七月在立法會解釋其「大市場、小政府」的管理概念時，提及西九龍發展將採取公私營合作模式，目的是希望「充份利用私營機構的靈活性及動力，為公營部門注入新意念和發展新的服務模式，以提供更具成本效益的服務。」套用在西九龍，即是政府批地，私營機構負責興建、營運，當中不涉及直接的公共支出。

上次西九龍民間評審聯席大會，打算約西九龍皇帝曾蔭權，出席十二月十二日（日）來牛棚的英雄大會，結果，皇上不來，連何志平局長也不來，卻派了首席手下李麗娟帶著幾名隨從赴會，實在令人失望。

這種陣容，當然是公關多於一切。娟姐多番表示，政府很開放，接受民間意見，勸大家本月十五日後，去科學館看展覽，對三個財團提出的建議表達意見，她承諾會聽取民意，帶回政府審慎思考云云，當場被素黑譏為自我催眠，自欺欺人，非常無癮，以至再次重官話，引來台下噓聲四起，八面玲瓏的她也不禁生氣，向公眾說：「難道你們要我說，我們地唔會聽你地意見的。」

娟姐終於肯說真話了；話說回來，政府官員這天的回應的確是乏善足陳：

1. 有年青人問：那個天幕有甚麼用？娟姐竟然說，可以遮風擋雨，幾好呀！但九龍拓展署副署長林天星卻說，那個天幕可以讓雨水流進來，澆灌植物；有人問，咁即係擋唔擋到雨？會唔會漏水?台下建築師說，天幕是有洞的，不可能是密封的。
最後，我們只知道，那是Norman Foster設計的，而且一定要有。

2. 台下劉小康說，三個財團都說可以公開資料，為何政府還說保密？台上官員左耍右擋，還是說，為免影響公眾，為了公平，是要保密的。