香港獨立媒體 - tvb

萬千星輝頒獎禮——作為「特首小圈子選舉」的練習劇本

細孖匡 — Tue, 06 Dec 2011 06:26:42 +0000

文：細孖匡 (www.facebook.com/OneBandOneDay) *

百萬家庭昨晚凝神觀看TVB的《萬千星輝頒獎典禮2011》。多位嘉賓們有著慣性地，把年份錯讀2001，希望這只是口誤，而不是大家都「習慣了」時代與制度的倒退。而這個隱喻般的錯讀，於我而言，即是為特首小圈子選舉的練習劇本的開展。

娛樂隆重化 vs 政治入屋化

TVB近年搞起自家頒獎禮，將以家庭主婦為主要目標群的劇集與演員隆重化，一套又一套結構不變、情節沒有大變化的劇目繼續在晚飯時間播出。那些以入屋為已任的演員們，忽已在十一二月間套上電影名星般的氣場，以型男大地獨我行的姿態進入攝影大廠，當上一晚紅地氈上的紅人。相反，以往採取閉關式處理的特首選舉今年則大搞入屋化、親民化。先是兩位候選人「話嫁唔嫁」，時而旁觀的每位也知道他們即將進行競選。落區、演講、誓師，每種歐美政黨派員參加大選的事情也做足。然而，這一場場的政治儀式，也只是接踵上演的馬騮戲，你我心知，他們肚明。無論是娛樂事業還是政治儀式，對香港人來說也只是一場消費，與吃一頓日式大餐並無二致。

消費=參與？

而現代社會的主要群眾活動是為消費。只要把影象、名人佚事消費，便會認為自己與世界連結上來，成為大眾族群的一份子，然後在消費後滿足於消費，繼而再次進行二次三次消費。政治機器，亦有這種計算，是以買通傳媒與天地線，每天把雙英豬狼的糠事威事，擲上報紙電視，茶樓街市你一言我一語，人人便自我感覺良好，認為自己有效地參與整個選舉。事實上，我們不能，完全不能。

希望為最顯淺的娛樂事業灌注嚴肅意義，TVB需要一個頒獎禮與華衣錦飾。而假民主選舉則因著要把內裡的民享民有元素淘空，所以需要一個又一個的蝦碌鏡頭，又只淨下可供即時消費的娛樂。我們要提防，不要只顧著消費。

不停注射提神濟

台灣樂評人張鐵志多次問道，搖滾樂究竟是革命的協奏曲還是掀動革命的一節號角聲呢？同是具有娛樂成份的大眾文化產物，TVB的劇集與為其主角們嘉冕的《萬千星輝頒獎典禮》則恰似一場「特首小圈子選舉」的練習劇本，讓市民們慣於這種隔靴搔癢式的民主參與——眾聲喧嘩，齊齊消費——我們連手中沒有選票的空虛感我們也混然不覺。希望，本文能與不少熱心寫作人一樣，提醒自己之餘也能提醒讀者要醒神醒神。

溫和革命公社組織

一路讀下，有人會思想短路地指詰我的扶手椅溫和態度(Armchair Mild) ，但我想說的是，行動可以同樣溫和溫婉。「革命不一定要推翻暴政。在權力網下築構自治社區的嘗試可算是革命行動，而歷史告知，我們這種不停累積的行動幾乎改變一切」旅英學者許煜與《大債：首五千年》的作者David Graeber在在也這樣提醒我們。

即使改變一個觀念、拒絕一種便乘(無論是交通還是對廉價民主的接受) 、傳達一種思想，也可以是革命的起始。有說，新世代革命最好的形式是建立公社、一個又一個讓有志之士連絡的小社區。的而且確，我們不需進入政黨，但最基本都要互相認識。不要害怕說出自己的政見，就與身邊的朋友和網友分享，先建設一個隱性互通的感知連結，然後在有需要時，將這線連絡性「具實化」，成為公社真正的支撐，在必要起動時互相扶持。

現在，我們就先頂著這層黑壓壓的烏雲。再一陣子。再一陣子。

*註：作者為文化研究系畢業的樂評人、曾任雜誌編輯、《明報‧星期日生活》寫手和企業傳播主任，現於香港數碼廣播有限公司(DBC) 第四台主持「音樂x時政」節目《網絡起義之有種播》。另筆耕於，自家音樂推選網站 www.OneBandOneDay.com / www.facebook.com/OneBandOneDay

促請無綫電視公開提出具體措施恪守新聞自由照顧港人資訊需要 (人權監察128新聞稿)

香港人權監察 — Fri, 28 Jan 2011 10:04:09 +0000

促請無綫電視公開提出具體措施
恪守新聞自由照顧港人資訊需要

(香港‧2011年1月28日) 香港人權監察關注無綫電視股權轉讓事件，擔憂有關的股權轉讓會否損害香港的資訊和言論自由。儘管無綫電視總經理陳志雲指「TVB是香港人的電視台，以香港起家，易手後的節目方針、定位和市場策點都不會改變」，[1] 人權監察擔憂無綫電視未有提出具體政策措施，保障該台仍是香港人的電視台，以及促進香港資訊和意見自由和多元，維護香港的言論空間。人權監察認為使用本港大氣電波作廣播的無綫電視，有責任向公眾交代股權轉讓涉及資金和人事的詳情，並應提出切實的政策和措施，確保其恪守新聞自由及編輯自主原則，促進香港資訊和意見的多元，防止電視頻道公器私用，服務諸如地產財團，或中央政治權勢，背離公益。

人權監察亦促請廣管局作最後審批時，向公眾交代考慮股權轉讓所涉及的資金和人事資訊以及有關轉變會否損害香港資訊和意見自由和多元，審批考慮了哪些因素以及如何得出審批結果，以讓公眾了解及釋疑。

據報導，無綫電視大股東邵氏兄弟將股權售予由陳國強、王雪紅及 Providence Equity Partners組成的財團，並將加入無綫電視董事局；有指陳國強曾與地產商長實 [2] 以至內地商界關係密切， [3] 又有指王雪紅家族與內地關係密切， [4] 然而，交易的股權分佈以及詳細條款細則均無公開。 [5] 我們擔憂有否地產財團等透過有關收購，延伸其影響甚或控制至本地免費電視，又或是內地紅色企業，以至中央及其他權貴，進一步染指本地電視，河蟹香港傳媒的生態。人權監察期望這些投資者，都能表明對促進香港資訊和意見自由和多元的意願，以及維護香港言論空間的承擔，並提出具體政策和措施加以落實。

人權監察指出，《公民權利和政治權利國際公約》第19條保障言論表達及資訊自由以及《經濟、社會與文化權利的國際公約》第15條訂明保障參與文化生活、享受科學進步及其應用之權利，本港電視廣播須保障此等權利。而本港電視廣播波段是罕有的珍貴資源，作為獲編配本港大氣電波、並持本地無線電視牌照的無綫電視，無論股權轉讓易主如何，必須以服務港人為本，有責任恪守新聞自由及編輯自主的原則，為港人提供專業的、公正的和多元的新聞報導和公共事務節目，履行其維護公義、針砭時弊、監察政府和地產權貴等社會公器的責任，確保多元資訊及意見能在其頻道上得到公平表達和反映的機會，不應因政治考慮以及商業利益，進行任何自我審查，河蟹對中共政權以及地產商或權貴的負面批評和資訊，甚至變成這些權勢的喉舌。

-完-

詮釋：
[1] 信報：〈TVB謀轉型進軍網絡手機電視〉，2011年1月28日
[2] 明報：〈李嘉誠頭馬救爛攤子冒起〉，2011年1月27日
[3] 蘋果日報：〈曾是李嘉誠頭馬殼王身份特殊　恐延伸地產霸權〉，2011年1月27日
[4] 明報：〈王永慶內地交情厚王雪紅讓北京放心〉，2011年1月28日
[5] 蘋果日報：〈殼王一擲 90億鯨吞 TVB〉，2011年1月27日

收購 TVB 的方法

jackso — Thu, 25 Nov 2010 03:51:36 +0000

近幾年不停有本港及國內大富豪想收購 TVB，暫且不論他們的（政治？）動機，但他們收購的方法似乎只有一個，就是想向 Shaw Run Run 買．

trans 收購 TVB 的方法

根據港交所的股權分佈資料，Shaw Run Run 持有 TVB 32.5% 左右的股份，但另外五大股東（法例規定持股超過 5% 要公佈）共持有27.5% 左右的股份：

* Dodge & Cox – 6.18%
* Marathon Asset Management Ltd – 6.02%
* JPMorgan Chase & Co. – 5.2%
* Marathon Asset Management LLP – 5.06%
* Matthews International Capital Management, LLC – 5.01%

換句話說他們的總持股量只比 Shaw Run Run 少 5%左右．傳閒早前李家傑想買 TVB，被對方開價 90 億，比現價有六成溢價，李家傑認為太貴而放棄．

其實要有 TVB 的「主權」可以這樣做：先在市場上買 6 – 10%左右的股份，然後以三成溢價向上面的股東收購，以他們的角度來說應該可以買到的，由於其中一部份以市價買，可以拉低總成本，要有 35% 以上股權成本大約是 60 – 75 億左右，由於持有控制性股權，Shaw Run Run 的叫價力大減，甚至可以以較低的溢價收購．

當然上面只是以牌局的角度來想想而已，但我不明白有錢的人為什麼總要跟 Shaw Run Run 買 …

利益申報：本人沒有買 TVB，但愛看義海豪情，我透過我的基金間接持有 TVB（當然我想很多人也是）．

從收律師信到刪文，反思「獨立媒體的言論自由」的珍貴

DAI ADORU — Sun, 12 Sep 2010 08:33:25 +0000

關於「東方報業集團」控告「香港獨立媒體網有限公司」誹謗一事，獨立媒體選擇刪除作者文章以換取對方不提起訴，有包括本人在內的網友對獨媒的處理手法不表認同。

本文是給網友的一則回應，結果愈寫愈長，我不諱言，這是我在不滿和憤怒的心情下而動筆，但我相信，以下提及的各點大概都值得大家深思，縱然我預料這篇絕不可能成為「焦點文章」。

有網友說，「獨媒刪文是因為被人用枝槍指住﹐如果唔刪文就封艇拉人﹐連server都要收皮﹐獨媒可以不刪文嗎﹖」，雖然的確是這麼「大條道理」，但這其實是理由還是藉口？我已經說過，每有作者撰寫和這裡的主旋律有別的文章，就從來都沒被列作焦點文章，相反，一些著墨粗疏理據成疑但文章旨在批評政府/保育/悲情而流於呼天搶地去強調香港沒有言論自的文章，卻容易得到編者的垂青、推介。就是不發生「東方告獨媒、獨媒刪文了事」這種事，獨媒一直以來有做過甚麼捍衛到甚麼言論自由？

其實獨媒只要刻意不去推介一些他們不想推介的文章，就已經足以控制這裡的輿論。

當一些不受關注的文章被這種「更受人注意」的新文章蓋過，被冷待的文章只會愈來愈置底，「非主流」的意見要刻意找出來才能曝光？這是甚麼言論空間？

就是某「知名評論員」一直都看我寫的不順眼但從來都沒有在這裡辯駁過我，然後卻又要在別的地方酸溜溜地表示「不屑與我筆戰」，我很疑惑，為甚麼要這樣「不屑」呢？如果我是說錯了些甚麼，大可留言反對，但請問這裡有哪位敢說我有哪一句和哪一篇是說錯了的？

結果，我從來都得不到這位人兄的指教，我嗅到的只是酸味。

我當然很清楚，在某些人眼中我絕對很討厭，因為我所寫的在某程度上是「挑戰」這裡個別人士，甚至這裡的氣候，但我撰文的原則是要有理據，自問心安理得。我也曾撰寫過很多篇「未必會被這裡的人認同的文章」，如《成龍真的有撐菲警嗎？》、《從民建聯特約商台節目時段事件看到的『局部盲』》、《總辭前請先向選民好好交代》、《賣帽少女的大錯特錯》等，但從無一篇能夠得到編輯的垂青，沒有一篇能成為電子報的「今期推介」 (即使當中一些文章都引發很多激烈的討論，即使都滿足了林輝先生早前說的甚麼『成為焦點文章』的因素)，但我不禁要問，是否因為作者 (不論是我還是其他作者) 寫的東西「不合這裡大多數的口味」，所以獨媒都將之統統都給冷處理了？

不禁再問，請問獨媒可以做到更加中立嗎？

猶記得2009年2月15日「反對宗教霸權」的遊行，主流電子媒體都因為被聲討的對象是宗教團體，結果就當該遊行沒有發生，我也寫過一篇《從遊行新聞媒體取向看宗教霸權》，當時更被這裡的編輯列為焦點文章，但為何獨媒現在又要做出這種「冷處理」行為？

我相信我的文章即使在這裡「不受歡迎」，但我也未曾寫過甚麼無的放矢的字，就算有人給我律師信也不會畏懼，因為我盡了撰文者必須有的責任，我也相信任何一位作者撰文只要有文責自負的責任感，便不應該害怕──別人告起上來如果自己是理據充份的又怕甚麼給別人告？反而，獨媒好應該支持這些願意在執筆前已有心理準備負上責任的作者。

但很可惜，獨媒卻將「言論自由」和「新聞自由」給錯解了，一直容許不負責任的問題文章出現，又或者只容許單方意見出現，如「十八仝人」的爭議，《可以買起，卻買不到的傳媒公器 ——從商台割賣節目說起》一篇能夠被列為焦點文章，但我所寫的一篇《局部盲》就得不到「那種待遇」了。可是，我所寫的就是要道明全民的因人廢言，但同時又對其他宗教、政黨的同類「買賣節目時段」隻眼開隻眼閉，獨媒如此這樣地推介單方意見，卻又對相對的意見冷處理，這又是甚麼言論自由？

若TVB是「向中共獻媚」，那獨媒又算是甚麼？這裡有些人根本是為反對而反對、因人廢言和因人撐言也兼而有之，但獨媒卻又默許他們這樣做，看不看到當中的分別？分別只在於隱揚善惡的不同取態而已！

問題來了，當你們經常都說甚麼新聞自由言論自由被破壞新聞機構選擇性編輯「很可恥」的時候，這種事卻又出現在獨媒上面，獨媒又可恥嗎？

再者，在這裡我實在見不到所謂的「雖然不認同，但會捍衛發言權利」，反而是我每想說出一些較為中立的聲音，卻被人冠以五毛，但從來不見獨媒官方的人出來勸喻，難道在這裡留言就只能依循這裡的大多數主流意向？這是甚麼言論自由？請告訴我，獨立媒體有尊重過每一個人的言論自由嗎？

我要將自己的不滿經常在這裡提著，有時連我自己都覺得自己愈來愈八婆，我也可以一如這裡某些人所講──睇唔過眼就走唔好煩，但既然這裡聲稱「捍衛言論自由」，我相信憑我親身的所見所聞，我想我的不滿是理直氣壯的。

文︰DAI ADORU

民主黨TVB化

sleeper — Tue, 06 Jul 2010 03:29:57 +0000

在六月廿七日的城市論壇中，劉慧卿和黃碧雲不斷以自己曾被粗言穢語辱罵為擋箭牌，期間兩人不厭其煩，多次力竭聲嘶批評網上攻擊者，以此迴避對他們在政改方案轉軚的質疑。兩人重複的控訴窒礙了論壇應有的理性討論，其令人厭惡的程度，相比起粗言謾罵者，實有過之而無不及。黃碧雲更竟然將粗言攻擊者視為父權社會的加害者，並鼓動女士起來反抗云云，更是令人納悶。

以此作為戰術，轉移公眾視線和逃避質詢，可能還是其次。在大戰略層面，或許民主黨人更希望藉著語言暴力受害者的角色，進一步換取選民的同情，從而擴充票源，彌補不參與變相公投及放棄政改底線而流失的支持。

究竟誰是民主黨爭取同情的目標？從劉黃二人在論壇上的言行，或能推論出他們要爭取的，應該是無綫電視的觀眾。

如今無綫對香港人的影響力已不復七、八十年代。故事內容空洞，劇情千篇一律，一味販賣濫情，對白生硬無力，更是近年無綫電視劇集的死結。然而，在如此低下的水平，竟還有不少死忠粉絲對其不離不棄。

在近年收視率高企的電視劇集，劇情總是離不開家族情仇、倫理爭拗等內容。劇集仍能大賣，證明了它們正好迎合了香港社會上一群為數不少的人，他們可能在大是大非的社會議題上可能不聞不問，但卻會對家族倫理衝突表現得咬牙切齒，儘管那些只不過是虛擬的劇集人物和情節。

民主黨或許已洞悉，這批宮闈爭權富豪爭產婆媳爭寵倫理劇的擁躉們，正正就是他們要爭取或想保住的目標觀眾。這群觀眾的吸引力，在於容易被倫理衝突鼓動，在於不查根究底而只會標籤誰是惡棍誰最值得同情，更在於他們的慣性支持。無論民主黨拋出如無綫劇集情節般無甚進步的方案內容，或是對公眾的說詞如演員的對白般流於表面，他們只要大聲疾呼，說自己是語言暴力或是父權淫威底下的受害者，又或是義正詞嚴，聲討那些咒駡德高望重兼患病的長輩的缺德之徒，這群倫理和諧基要派便會義無反顧地為他們抱打不平，保駕護航。

以上所述是否民主黨的如意算盤，相信很快便有答案。而就觀察所得，一群為數不少的鄉愿和犬儒，已經投向被稱作務實民主派的陣營，或是對此陣營的信任更加牢固。

懷疑批評某電視台文章公佈後Youtube頻道「忽然」被連環投訴

陳大文部落 — Mon, 15 Mar 2010 14:20:25 +0000

★有關本部落批評 TVB 網誌登出Youtube 頻道即時被連環投訴詳情

http://hkgal-today.blogspot.com/2010/03/tvb-youtube.html

現在大家上 Youtube ，打上「星期 x 檔案」、「新聞透視」、及「六點半新聞報導」之類字眼，都可以看到其他網民上載的 TVB 影片。但本部落昨晚貼出「志雲奇談錄」文章後，今天中午( 2010.03.15 )，本人在 Youtube 的影片頻道被 TVB 連環投訴，據 Youtube 的投訴內容，所有投訴都是由「電視廣播有限公司 Television Broadcasts Limited ( 簡稱 TVB )」提出，指影片全部涉及侵害該公司版權。

近期上載 TVB 新聞節目【星期二檔案《中女告白》】，在 48 小時內成為全球排名第 16 熱播影片，一直都無問題，而其他網民也有上載該等節目，也沒有任何問題，但問題是本部落登出批評 TVB 的文章後，本部落 Youtube 頻道隨即被 TVB 連環投訴，即使其他重要新聞影片例如「紅碪塌樓」及「醉酒富家女司機當眾掌摑交通警」等新聞影片，只要是 TVB 的，一律被投訴，這令我感到非常奇怪。

觀看詳情：

http://hkgal-today.blogspot.com/2010/03/tvb-youtube.html

連結網址:

http://www.youtube.com/watch?v=bZRNW-FNOks

轉載: 成人版七小福

尤拉 — Mon, 24 Aug 2009 07:46:31 +0000

(How can we live without sex and love?)
(WARNING: Below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

排第一的異能是透視眼,只可以看穿女性的衣服,最討厭的是被迫觀看醜婦的裸體,唯有用女人底褲擋眼;
排第二的異能是把陽具的大小長短轉換,保證所有女人滿意,最討厭是年紀大的怨婦,可用處女經血阻止;
排第三的異能是把身體縮少,專用來偷窺少女底褲,最討厭是肥妹,可用胸圍阻止;
排第四的異能是讀心術,專讀懷春少女的春情,伺機和她共赴巫山,但不可以控制少女的心思;
排第五的異能是入淫夢術,可以入任何女性的夢,和她翻雲覆雨,但最怕是被女性捉住逾時不歸,大傷元氣;
排第六的異能是淫字/畫術,可以令任何女性在看字或畫時中想入非非,產生陣陣紅暈,他可趁機輕薄;
排第七的異能是用手輕觸,即能令任何女性產生陣陣高潮,最怕是自己同時洩陽,失禮當場。

(只是人物介紹,以後的故事如何發展,看你們的了!務請列明出處!)

連結網址:

http://backup-atheist.xanga.com/682355619/%e6%88%9...

看昨天無線新聞的聯想

尤拉 — Mon, 03 Aug 2009 02:14:41 +0000

純屬捕風捉影之談，本人的宗教信仰不是天主教。
昨天CCTVB的新聞有一段是被天主教教牧性侵犯的受害者指陳日君一點事也沒有為他們做，而報紙的頭條是「自願驗毒計劃觸礁，天主教主教反對」，有傳媒更提出自願驗毒計劃理應由全區學校一同執行才有成效。

依據美國基督右派的邏緝，聖經因政教分離法而被驅逐，「結果」美國道德敗壞，犯罪量大升;我也可以說: 因為天主教主教反對道德塔利班(明光社)最鼎力支持的自願驗毒計劃，所以和中共關係一直良好、一向事事旦旦的無線新聞才會在現在把舊聞天主教教牧性侵犯找出來翻炒，印象中卻從來不見無線獨立、公正、客觀的新聞報導任何基督教主要流派的性侵犯醜聞，你以為中華基督教會信徒數萬，真的一單教牧性侵犯都沒有嗎?
哪一個邏緝更可信呢?

還有，天主教教牧性侵犯的醜聞是什麼時侯傳出呢?大約在陳日君要求旗下學校接收無居留權的學生之時﹐我相信是完全巧合!

什麼叫政教合一?什麼叫宗教霸權?為什麼被投訴的不是玫瑰經?

窮會是這樣嗎？

DAI ADORU — Fri, 29 May 2009 13:43:28 +0000

我之前說過我們都是看馮寶寶的粵語長片長大的，強調這點，就是概嘆以前的小朋友可以這麼懂事 (對不起，對我來說『那位妹妹』的所謂『懂事』實在值得商榷)，真的家窮，真的為了這個家，就會一分一毫都捨不得用，要用了，都要用的小心，但這次我們的「檔案女主角」呢？

不是說拿綜援的朋友一定要過衣著不光鮮、吃的不健康、住的不舒適的劣質生活，但我確實看不到你的家會差到沒飯開；或者問題的重點也應該歸於原點，窮途不是末路，但也不應該是藉口。

十五歲賺錢門路少，就應該安份守己，讀好書，為屋企節流，絕對不該想學這又學那，參加興趣班，參加完一個又一個，機械人小提琴大提琴跳舞……

就像她那個書櫃，書多，每本都有讀嗎？如果是我，我怎可能會捨得花這些非必要的錢？比賽甚麼要出國，又要用錢，如果你都窮過，相信你都會看不下去。

我不反對小朋友應該盡情享受他們的校園生活，但需要這樣試那樣又試嗎？還是只是單純滿足自己的好奇心？

課外活動再多，總不會每樣都能學得精，大概這世界沒有這種神童，神童如沈詩均也不會樣樣都要蜻蜓點水；就算你真的天生異稟，可是學每一種東西都要錢，不是因為你窮我們就要你認命，而是任誰人都要學會取捨，花得其所。

我不想像一些網友般，盯著電視畫面看你家有幾多件「奢侈品」去「同你計數」，但你的課外活動是不是應該如此過太地多姿多釆？

問問自己，你是乖女，還是任性；記著，如果你家境真的清貧，就要為自己的家和媽媽著想，權衡一下家中的情況，而不是無止境的這樣想學、那樣想學。

用不著這樣快就看的錢那麼重要吧？

慾望無限擴張的使然，當然會覺得錢唔見駛。

除非你有朝一日真正學懂勤儉。

文︰DAI ADORU

陳強，可有想過你強出頭做出甚麼效果來？

DAI ADORU — Sun, 24 May 2009 13:17:14 +0000

陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？

眼見不同媒體被網民批評，這是因為無論《明報》、TVB 還是商業電台，都為金鈴用上不同角度去寫故事，但就沒有探討問題核心所在，又或是避重就輕，淡化甚至扭曲金鈴妹妹原來足本的故事。

早在《明報》訪問出街本人亦第一時間發表了文章，闡述了這位妹妹、她身邊的大人、學校師長、網友、觀音兵以至《明報》的大錯特錯，而這也並非僅我一人的觀點，網上不少討論區已經見到很多針對帽子創意和版權問題的反彈。我想其他媒體既然做得後續報道，斷不會看不對網上有甚麼聲音，堅持要做這些吃力不討好的專題，這就是媒體的問題。

《明報》和TVB已經影響太多人的思潮，所謂的「香港精神」已經被賣帽少女幾段報道演活又感動全城了，所以實在不明白那個陳強為何仍要為金鈴妹妹去強出頭。

做電台，固然是傳媒一份子，陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？將一個不值得被誇張放大的人去貼金，甚至節目開始時已講到明「要幫她」，要知道，你擁有一大班「可愛的聽眾」，也就是「我們香港的未來」，播出節目之後的結果？你又睇唔睇得到？

對於反對聲音，兒童們（泛指一切心智不成熟的任何年紀人士，包括大量老師、家長此等『懶』道德主義者，以貴台的主要客群──兒童）總會端出連篇歪理，由「你有冇DOWNLOAD MP3呀？」、「你唔係版權持有人你嘈乜？」、「你十五歲時做緊乜？」、「版權持有人打壓二次同人創作」，到問題逐漸浮現，就「佢只得十五歲」、「唔好再傷害個女仔」、「比D空間佢」、「仲要講幾耐」……假如你要指出妹妹的問題，你就會被冠以「欺負弱勢」，從頭到尾，都見到不同的人面對不同聲音的氣概。

當初，你是不是想你的節目出街之後更多人去認同金鈴？還是你到節目播出前的一刻仍然天真地以為自己正在為弱勢發聲？在你的推波助瀾下，偏偏有一半人的反應不如你們預期，但同時間你們卻在嚴重荼毒我們的未來棟樑！

香港太多民智未開，所以不知就裡以為自己看的清楚的支持者仍然堅持小妹沒有問題，也因為多人就聲大，嗆句聲，「十五歲孝順主義」就可以擺在中間，其他東西只要隨便放在旁邊灶底便可。

可是，正反兩邊聲音一直在角力，結果除了帽子的問題就被愈揭愈多，事態最新發展，是小妹被揭發涉嫌在網上放賣盜版 Anna Sui、Agnes b.的錢包，這些才賣$250元一個的名牌錢包到底又是不是原裝正貨？實在也需要海關去驗明正身，但是，媒體像你又會否因為要考慮自己那個是一個河蟹節目，所以就要揚善至此、隱惡到底了？

還有，你十五歲時冇錢駛會怎麼辦呀？陳先生！

當年的我，未夠歲數去做麥當勞，讀書成績不好又幫不到學弟補習，所以我就只能攤大手板問阿媽囉，但那又如何？再差勁的我，我都不會去賣這些「東西」呀！

(我原本是想寫『賊臧』的，但預計得到又會人來吵鬧，這些到底是甚麼『東西』還是請粉絲們撫心自問吧！)

媒體的煽情渲染是最讓網民反感的，陳強先生你偏要去撐一個不值得撐的人，那你應該計算到會有甚麼效果和後果；你最令人失望的，是明明找來金鈴做訪問，節目播出街後惹來更多反彈，直到事情一發不可收拾的現在，你卻在你的FORUM叫你的聽眾「不要再說」、「不要再討論她」。

難道，網民的熱烈討論不是你們想要的嗎？

現在跟我們來這套「佢只得十五歲」、「唔好再傷害個女仔」、「比D空間佢」、「仲要講幾耐」？你是不是有點打完齋唔要和尚？

錯，就錯在你們開會下錯做這節目的決定，老實說陳強先生的節目我是不打算聽的，但從第一次播出的宣傳聲帶我就已經感到煩厭，猶以最後一句「佢賣創意」為甚，這又是陳強你創作出來的聲帶嗎？如果金鈴是賣創意，大概你是在賣屎忽......諗出來既野吧。

難道，你一句「你睇我唔到~~」就可以當沒事發生嗎？

陳強你太不成熟和不負責任了！

愚弄民智的爛攤子是你們搞成的！如果我是俞錚，大概我想不到有何理由要留你吧？

( 當然，早在《明報》訪問出街之後相信金鈴自己也能在網上看到種種有關她的評價，就是她本人也曾來訪過我的部落格，既然她一早已經發現到問題所在，何解要繼續接受不同媒體的訪問？是覺得自己的做法沒有問題？是察覺不到還是不想去承認？到底金鈴妹妹當時的心路是怎樣的？如果要解釋這是因為她『只得十五歲』心思不慎密的話，可是在她身旁又沒有一個大人提點她問題所在，這是不是太奇怪！)

文︰DAI ADORU

再論賣帽少女︰遊戲專欄作家的歪理連篇

DAI ADORU — Wed, 20 May 2009 18:34:01 +0000

在一個ACG的論壇上，有個叫「傑特」的也談到「賣帽少女」，也說到我的評論，在這裡也舉些不同觀點，轉載他的東西如下。

「阿多努嘛，他一直都是如此的－如果是我所認識的阿多努，此人一向很煩。

正錯不管，首先是香港這頂帽子並沒有注冊，也沒有代理，那為何不能生產？法律最基本的原則是『只要不禁止就可以做』，既然法律問題解決了，又不是賣去日本，那就沒有問題。

最重要是，任天堂還未出聲，什麼時候到其他人出聲？如果任天堂也不作聲，其他人沒有理由多事，如果任天堂出聲香港政府偏幫港人則當別論，但當事人一句話也不說，旁邊的人就多多事實，兩個字，多餘！

當事人不作聲，全無關係的第三者跑出來多話，任天堂法律專家還會少嗎？要告任天堂還得等你？他們都不出聲其他出什麼聲？

感情豐富不是問題，不客觀亦應該（個人評論文章當然主觀，客觀的是報道），只是這種連被疑似侵害的當事人都沒有反應，一點關係的第三者卻跑出來大談版權保護，而且保護的對像是世界最賺錢的公司，這家公司會不知道如何保障自己的權益？那到旁人多口？」

我認識這位傑特源於電玩遊戲之類的討論區，他是典型的電玩迷，我也曾跟他合作做過網站，最後不歡而散，原因是他從來沒有聽過別人意見，開會商議過甚麼要做自己卻又做了另一版本來，自己文筆不好多錯字又嫌人像先生改簿指他不是，是在「侮辱他」。

傑特當時給我的感覺是自我偏激，事實上本人當年也是怒漢一名，誠然任誰人都總會隨年月變得成熟，猶其是我們已經沒有聯絡有八九年了，大概我倆都應該有長足進步，而他近年也在一些電玩雜誌撰寫專欄，還以為當年一個 KIDULT 會有所進化，可是今日他偏偏「正錯不管」，竟然說出這種言語來。

為反對而反對
算這種

傑特先生認為任天堂沒做代理、帽子沒註冊，所以就可以生產，「任天堂還未出聲，其他人沒有理由多事」，我委實不明白，既然身為資深電玩迷又晉身為「業界人士」了，明顯任天堂這次是給「剽竊」了，傑特先生理應會有更深感受和體會才是。

倒覺得這些人的心態很有趣，如果你有更加好的論點大可貼文反駁我，如果真的「非常不屑」去看、去覆我的文章，認為我的「文章根本唔值得睇」，不同討論區都可以看得到有愈來愈多的反對聲音，難道你又要來局部失明？

當愈來愈多人意識到「剽竊創意」好有問題的時候，那麼，你是不是走到處處都要裝盲呢？恐怕，你的人生將會黑暗到死。話說回來，如果你的論點是實在又站得住腳，你又何需擺出一個道貌岸然的衰相？

要知道，批評、質疑金鈴妹妹以及譴責傳媒渲染的不獨大阿多努一人，所以這絕對和「阿多努一向都很煩」沒有關係；我煩不煩、我跟你認識不認識，跟我在維基百科被管理員封 ( 這無疑是任何一位要反我的人都愛用的『超必』) 更加沒有關係……金鈴妹妹做錯了就是做錯了，明報、TVB和903也在宣揚不良訊息，當然知識產權署批她的登記也是難辭其咎，這些都是實實在在的問題。

她只得十五歲
但已經老謀深算

再講，媒體一而再、再而三廣泛報道金鈴妹妹的故事，是為大家注入「香港力量」嗎？的確，這就是你我都熟悉的「香港力量」──香港人一向都是醒目、腦袋識轉彎的，也正如傑特先生所說「法律不禁止就是可以做」，所以金鈴妹妹所做的可是「跟著法律程序做」。

傑特先生說任天堂也懂法律，但我和其他網友之前都說過很多次了，任天堂要為一位妹妹去做法律行動會不會有點得不償失？失的不只是訴訟費還有公司形象，就是我本人寫幾篇文章都被冠以「蝦細路女」的惡名了，任天堂真的做起事來又會被你們指罵甚麼？

不要再說甚麼「她只有十五歲」了，在一些位她實在不像十五歲，要是一個十五歲的妹妹做出這番「大事業」，身後沒有一位軍師而是全憑她的智慧，可能是這女孩的機心和計算利害，但如果給她最大程度的善意推定，也許她只是單純想為自己的家賺多個錢，但方法明明就是做錯了，身邊理應有個大人去開導她。

這種業內人士
真是一個都嫌多！

在法律框架裡面金鈴妹妹的確沒有犯法，但如果認為「她真的只是十五歲」，我們是不是應該及時制止這種巧妙利用法律去鑽空子的手段 (無論金鈴妹妹是有意或無意) ？還是鼓勵小妮子繼續下去？既然報道說她是怎樣一個傑出學生，在學校又萬千寵愛，為何身邊卻沒有一個可以給她意見的大人？

「正氣媒體」還要繼續約她去做訪問，家長老師們都只看得到「她很乖」，這些假象不是更讓妹妹誤會自己沒有問題嗎？

現在還有一些青少年討論區見到一些小孩在罵我這個大惡魔 (現在也太多天使了！) 在「處處相逼一個細路女」，甚至仍然有人以為妹妹真的已經跟任天堂「傾掂數」，這種「唔知就以為係」的思潮已經「感動全港」，「感染力」強得可怕。

不說法律灰色地帶，傑特先生既然說到本人的文章不值一晒，未知你又有何高見？你認為這頂帽子有何原創可言？這也是網絡上一個很大的爭論點，作為遊戲雜誌專欄作家的你不去提倡版權意識都算了，「旁人」有意見你卻要怪人「多口」？

相信我的文章論點是沒有問題的，見到你要冷漠對此實在令人不解，恐怕他日你的文章被人賞識拿來註冊賣錢，甚至被人冒稱筆者身分後，閣下方會感到痛賡，不過單憑閣下的一貫立論空洞只得偏激修辭的短椿文筆水準，相信被錯愛的機會實微乎其微，我們又怎可能對你有更高的期望，而傑特先生你又怎會知道被剽竊的心情是怎樣？

香港遊戲業界一潭死水，實在多得這種專欄作家。

我們當然知道，寫專欄的人也會有高低檔次之分，先生固然並非香港資深遊戲雜誌寫手的第一把交椅，但即使閣下只是一個跑龍套，這麼沒水準的跑龍套也真一個都嫌多！

所以，現在的你才可以自由自在又無責任的放風涼話，傑特先生你實在是一個非常差的榜樣。

你都只得十五歲嗎？
寄語傑特先生

傑特老兄，你實際年紀多大我很清楚，可是你開口埋口都是「別人在版權霸道」，好端端一個人一把年紀心智卻又這麼不成熟，妄想被迫害被大財團打壓一味呼天搶地，難道你一樣十五歲嗎？但話說回來，先生與其在網上說得這麼有道理，視版權為惡法巴不得要剷除掉，何不將同一番言論和意見都寫到書上？( 我就放長雙眼睇下到時會有幾多人輪住小爆你！)

每個人的生命旅程都會遇到無限挑戰，但先生你卻將自己幾乎十年前被人批評的軼事 (文筆不好工作態度又不好) 看成是別人「侮辱了你」，閣下所以能夠將這小小的問題放到大一大，是不是因為你的人生太低層次，未見過世面又從未經歷過些甚麼大風浪所致？

如果是單純為了反對你不喜歡的人，所以就發表出這種不負責任的言論，這種「為反對而反對」的膚淺實和「為支持而支持」沒有兩樣，當中的幼稚也是無分彼此，而你，也枉為一個專欄作者。口口聲聲別人昨日侮辱過你，但憑你一如既往的單細胞思維，難道今日侮辱你的不是你自己嗎？

恐怕這九年來傑特先生你從沒有進步過。

文︰DAI ADORU

請媒體不要再神化那「十五歲的夢」！

DAI ADORU — Sun, 17 May 2009 20:36:46 +0000

對《明報》的不濟已經沒有期望，很難想像《星期日檔案》的記者還要做這個非常不討好的人物故事──賣帽少女那十五歲的夢。

關於她的創業故事，只要網上搜尋一下都能找到很多，網上意見讚否兩論都有，相信 TVB 的記者也有讀過本人發表的文章，所以估計到取材必會避重就輕，不出所料，節目對金鈴妹妹「設計帽子」而來的版權爭議隻字不提，只著眼在她那「孝順的出發點」，結果，很多不知就裡的觀眾都被那「被神化了的乖女故事」疑惑。

抄橋當做自己的設計呃飯食的人在市場職場已經太多太多，或許事主金鈴妹妹不知就裡版權意識薄弱（不過她居然懂得跑去知識產權署做註冊！），但師長沒有輔導她而傳媒只是一味褒獎她的孝順，你看到了後果嗎？

就當帽子完全是她設計，她就更無需要端出貼滿《瑪利歐》的廣告板做號召，這不關乎妹妹是否從中取得「設計」靈感，而是任天堂是不會容許這種「無斷轉載」的，問題核心在於帽子和板子都未經任天堂同意，人家「沒回覆反對」就當作是別人首肯？還要拿去註冊，難道不算剽竊？

網上甚至有人說「任天堂都未出聲，我們又何必緊張？」。我只能夠說，地球太危險，恐怕就是太多這種好人，還聽到有人拿雷頌德來說音樂創作上的CREATIVE……OH PLEASE！

相比起「偽知識份子報」，TVB 和 903 這兩個媒體的影響力更大，猶其是 903 聽眾都是青少年，這個年紀的小孩最自我自主，經過媒體如此渲染那經過修飾的故事，青少年自然照單全收，一窩蜂認為少女潔白無瑕，無視帽子本身是否原創設計，更莫說會關注帽子是否侵權。

收音機聽到的，開口埋口「孝順」、「設計」、「創意」，但事實係點？是剽竊耶！傳媒是不是應該衡量每個故事的影響力？

十五歲的夢，夢就是夢，神化了她就是害了她，也只會害了「普世價值觀」。別鬧了好不好？有沒有想過你們傳媒跟她的粉絲讚美她的同時，其實是害了金鈴也害了社會？現在不是在荼毒青少年的價值觀？

這個話題也在高登討論區很熱爆。

有網友邊看電視邊羅列金鈴妹妹家中身上有甚麼甚麼的名牌，這未免太過文革式的批鬥，但有看過馮寶寶演粵語長片的我們都尚知道，家境不好便得安份守己讀好書就是本份，節目中看到她學大提琴又鋼琴這個那樣都要學，老老實實，以前的孩子不會這樣，比她更窮更慘的孩子更加不會像她這樣，比她更慘的例子也大有人在。

這真是一個非常的綜援家庭！

我們知道這個時勢社會需要「正能量」，但她的故事確實存在很多水分和雜質，金鈴妹妹這種假的成功只是泡沫，當大家已經看厭了這種「好人好事」而金鈴妹妹除了「快錢」就不懂其他謀生技能，法規的認知，以至是待人接物的能力，正如節目最後旁白所說，她終歸要面對現實，她準不可能又是躲在衣櫃去哭。

既然「M字帽」印上同款字型，又用上瑪利歐兄弟做宣傳都可以過到骨，那我設計這頂帽子也沒有問題吧？我明天是不是都可以去做個登記？

文︰DAI ADORU

對號入座？

Fri, 24 Apr 2009 16:37:29 +0000

　數天前，小狼於死線邊綠掙扎，忙着趕稿時，某個M群忽然彈出，當中有位認識了頗長時間，但彼此都不太了解的人兄，強要說早前《星期日檔案》的事。而他劈頭的第一句，就是罵在部落格上撰文，呼籲同好站出來說不的作家何故，說何故定是中年亢奮上腦、瘋了無疑。

　被勢力強大的媒體這樣抹黑以後，本地的動漫同好應該如何做？應否站出來搞巡遊？這個問題不是黑白分明的事非題，而是涉及戰略考量的選擇題。不同的對應策略，各有其利與弊，這問題小狼向來就不擅長回答。然而，那位認識了頗長時間的人兄，卻打着很不合理的論點去罵何故──他說《星期日檔案》根本沒有問題，有問題的只是站出來說不的人。

　何出此言？這位人兄在M群裏的唯一論點，就是指《星期日檔案》中，沒有提及「御宅族」一詞，沒有說過「御宅族」是如何不好、如何不濟，現在只是御宅族自己「對號入座」，自認是「電車男」而已。對他來說，只要節目裏沒提及過族群的名稱，即使內容上故意含混其辭，甚至透過剪接手法扭曲受訪者說話，令出來的效果與受訪者原意、與真象相反，誤導了本來不太認識這族群的公眾，扭曲、唱衰該族群的形象，他都不認為這樣做有違傳媒的操守。這位人兄只丟下一句：「公眾自己有責任去了解真相」。

　若此人兄之理論是成立的，那麼只要報道中不提及某些稱呼，那麼任其內容如何杜撰，都沒問題了？每逢被抹黑的族群，要澄清事實真象時，就都成了「對號入座」之人了？

　誠然，公眾有責任去看清真相。但傳媒有更大的責任，去維護自己的公信力。但這次的《星期日檔案》記者，明明採訪到的東西，都不是這個樣子，卻透過含混其辭；以剪接技巧扭曲受訪者所說的意思；不喜歡的採訪內容就棄之不用；故意放大某個不普遍例子去誇大其離經叛道性質，藉此製造道德恐慌……等種種手法，去歪曲真象。而誤信它的公眾，大抵只是基於「無線新聞」這個老牌機構的公信力，加上在繁忙的生活中，沒時間事事親身求證而已。說到底，誰的責任才是較大？

　可笑的是，依這朋友的邏輯，責任最大的元兇，僅僅因為沒直接說出那個族群的稱呼，就變成毫無責任。反而走出來希望釐清真相的人，就要承擔起「對號入座」這個指控。到底是這位人兄──這位我跟他彼此不大了解、卻認識了很久的人──他的人格、思想變了？還是今天這個社會的價值觀變了？被人以扭曲事實的方法抹黑，當事人走出來澄清，何罪之有？澄清的方法、策略當然可以討論。然而，把走出來澄清視為一種罪，把扭曲真相的元兇視為無罪，這種思想，與大陸慣用的洗腦技，以及那種大權者王道、在下者只能委曲自己盲目服從的「中環價值」，同步得令人不寒而慄。

　在我來說，除非對方以嬉笑怒罵的方法，作出不涉及失實的仿諷、調侃，這時就算擺明是拿你來開玩笑，你也真的不要「對號入座」了。嬉笑時自有嬉笑的秩序和守則。不然的話，像這位人兄口中所指責的「對號入座」，只是一種借用看似有理（實質經不起論證考驗）的嚴重罪名，把責任來過乾坤大挪移，以圖混淆公眾的視聽而已。

相關文章：
信差的動機──談《星期日檔案》醜化「電車男」之事

信差的動機──談《星期日檔案》醜化「電車男」之事

Mon, 30 Mar 2009 12:37:09 +0000

　小狼並非從新聞、傳理學系或學院畢業。雖在大學裏，確曾修讀一些傳理科目，但對現今新聞學的認知，大多來自中學時的自修。每次談到什麼報道失信時，我總是第一時間想起一本書──《信差的動機──新聞媒介的倫理問題》（The messenger’s motives: Ethical problems of the news media）。

　這本由John L Hulteng撰寫，羅文輝翻譯的書，由台灣源流出版社出版。出版社把它歸在「傳譯館」系列中。書中說了許多傳統新聞的道德、操守問題，就算不是專業記者，只是普通大眾，亦值得讀的。當時，我只是從公立圖書館裏借來看的。

　我很慶幸，我對新聞學的啟蒙書是這一本，而不是什麼「如何撰寫最暢銷新聞」之類的書籍。在我日後參與的學生運動也好、當上學生報主編也好，以至走進社會大學工作也好，我都總把新聞的道德倫理，放在最着緊、最關注的位置。在許多涉及媒體報道的討論、研究中，我雖手中無書，但仍常常在心裏recall出書中的內容，以及其他關於傳媒操守、傳播動機及後果之研究、討論。

　比如對動漫族群來說，仍是記憶猶新的「《大學線》報道BL漫畫」之事。對小狼來說，這報道的主要問題，是記者採訪時，應已從一些受訪者中，得知該種事物的真象，記者只要做些查證便行。可是，記者卻要背着事實、真象而行：記者非但沒清楚、客觀說明報道中的事物，更故意含混其辭，令對此圈子不熟悉的公眾混淆（例如以為凡BL都是激H的）；記者誇大了個別具有「特殊性」的特例，製造道德恐慌；記者故意篩選受訪者的發言，對於客觀說明真相的、未能造成譁眾取寵的受訪言論，一概棄之不用，導致發生了斷章取義、歪曲受訪者言論的事。

　然而，若說《大學線》的問題，是新傳院學生初次投身新聞採訪，而「在年輕時所犯下的錯誤」，那麼，對於像阮小清般的資深監製，犯下一模一樣的錯誤，這又該如何辯解呢？

　連續兩週的《星期日檔案》，題目分別是「港男．講女」及「港女．講男」。在說「港女」的一集，節目採用「指責A→反駁A→指責B→反駁B→指責C→反駁C……」的手法，把香港女性普遍刻版形象，以及人們對之的批評，呈現成對罵式亂鬥。但到了談「港男」的一集，節目的手法卻截然不同，把「港男」指向學歷低、不擅與人接觸、終日沉迷動漫遊戲的所謂「電車男」，再力數這些所謂「電車男」的不是。

　節目播出後，引來許多不滿，而透過各方渠道（包括小狼自己認識的人，網上的部落格文章，以及一些報章、電台節目的報道），已肯定了《星期日檔案》犯下了上述「《大學線》報道BL事件」的錯誤，無一遺漏：

　記者非但沒清楚、客觀說明「港男」、「電車男」、喜歡動漫遊戲的族群……等的真象，更故意含混其辭，令對此圈子不熟悉的公眾混淆。雖說報道沒有直接說「御宅族／愛好動漫的族群，就全都是不能與別人接觸、成績低落……」這樣的言詞，但從整個文脈（上文下理）的鋪陳，確會令本身不熟悉動漫愛好族群的公眾，接收到這一種印象。

　記者誇大了個別具有「特殊性」的特例，如節目中的「Peter仔」，製造道德恐慌。

　記者故意篩選受訪者的發言，對於客觀說明真相的、未能造成譁眾取寵的受訪言論，一概棄之不用。好像發行巡遊，以望澄清御宅族真象的Thomas，《星期日檔案》記者曾訪問他，當時他也向記者客觀說明有關族群其實是如何的，結果節目中完全沒有採用，更刻意把有關族群，報道、鋪陳成與Thomas之說明完全相反的形象。

　不但如此，更有受訪者在討論區指出，《星期日檔案》記者故意以剪接技術，令他的說話，與本來的意思南轅北轍。在香港高登討論區中，發言者陳近南說：

　當時他們訪問的題目是這樣的：「『電車男』這個詞彙，是否被人濫用？」那麼我們就回答：「是啊，人們不明就裏，也強行把別人扣帽子作『電車男』，許多女人也胡亂責罵別人是『電車男』。」之後記者問：「那麼你們有沒在這種濫用風氣之下，被人指為『電車男』？」結果（節目播放時），剪掉了前面說濫用那些意思，播出來就變成我們自認是「電車男」。（註：原文為口語，現改為書面語）

　這種對受訪者言論、對真象的扭曲，已很難說是「無心之失」。以該兩集節目的監製的資深經驗來說，這情況以「蓄意為之」來解析更為合理。看着「資深」傳媒人，幹出這種粗暴地強暴真相的舉動，我們可以怎麼做？這群本來被以為有一定程度公信力的信差，這次故意作失實報道，又可以怎樣解析？

延伸閱讀：
漫遊者：〈一人一信　投訴《星期日檔案》〉
「329御宅族宣言」的facebook
新浪網：「329御宅族宣言」的報章相關報道
Kursk：〈好好笑咩﹖再思港男「問題」〉
方潤：〈Monday, March 16, 2009〉──方老師的分析一矢中的。許多被節目中刻劃成「問題」的東西，根本就不是問題，純粹是節目譁眾取寵的故意渲染。
kykykyky：〈星期日飯局〉──這次《星期日檔案》其實很「成功」。
刁民：〈港男港女的自信〉

影像串流為編輯所加。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

請亞洲電視停播恩雨之聲

DAI ADORU — Fri, 27 Mar 2009 22:29:51 +0000

亞洲電視的決策者，你們好︰

大家都知你們財困，但這是寶貴的廣播頻譜，請你們不要再貪廣告費而將節目時段「割讓」給教會媒體了！

乜你地覺得《恩雨之聲》好好睇咩？

影音使團、視博恩等團體所製作的節目，如《地球深度行》、《恩雨之聲》、《一激音樂》等，這些東西就是放到「創世電視」去播，相信也不會有多少教徒樂於捧場收看，如果亞洲電視真的是「香港人的電視台」，並要將目標收視觀眾鎖定中產，你們是不是應該全面停播這些「天真無邪」的節目？

牌費這麼貴投來，為何不好好善待觀眾，給我們看到好節目，又可收取更高的廣告費！豈不更好？

你們應該播多點fashion TV，冇著衫的花生秀更佳，Playboy TV的成人品味節目都可以，記著，你們的目標觀眾應是不看《珠光寶氣》的一群──就正如Ricky Wong在員工大會當日所提倡。

你們現在財困啊，那就更加不能再計錯數，就算人地個使團要包攬你地成個節目做特約，你們會有幾多錢袋呢？不如叫阿啟泰出來照辦煮碗，認認真真做個叫《品味雪茄》的節目出來，頂隔離台阿MO陳罷啦！

這才不致苦了你們的AE，至少他們敢去奢侈品牌扣門，唔駛頭dup dup先！

《恩雨之聲》這個「好」節目還要包含深夜重播連播兩集，你叫班跑數o既點填好？當上到人地老細office俾人一句「咪玩我啦」，不只AE當場面懵，你們想攬「中產觀眾」嘛？你們已經在水深火熱當中咯喎！

咁你o地係咪仲要播《恩雨之聲》呀！？

難道貴台甘心讓「立白洗衣粉」等強國品牌繼續買滿你們的廣告時段，包括「攝落」《恩雨之聲》廣告時段的一兩分鐘？還是要將大量「旺旺」廣告從隔離台搬到貴台獨家播，不斷要人曲線注資？

你地真係覺得《恩雨之聲》會比《宣傳易》賣到更多廣告！？

集集內容一樣，每集故事應該有個Template，
總之社會各階層人士生活遇問題，一信神即開竅，
都是免卻港鐵從吊頸嶺瞬間移動去又一村的見證！

不在錢的考量，為了培育民智，基於「玄學屬於迷信」的推理，你們著實不應繼續播放這些「教壞人」的節目。

相信絕大部分市民扭開電視都不想看到此等素質差劣又有違常理科學的迷信宗教節目，你們不要再強逼冇錢裝收費電視的窮人去接觸神了，好不好？

文︰DAI ADORU

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - tvb

萬千星輝頒獎禮——作為「特首小圈子選舉」的練習劇本

促請無綫電視公開提出具體措施 恪守新聞自由照顧港人資訊需要 (人權監察128新聞稿)

收購 TVB 的方法

從收律師信到刪文，反思「獨立媒體的言論自由」的珍貴

民主黨TVB化

懷疑批評某電視台文章公佈後Youtube頻道「忽然」被連環投訴

轉載: 成人版七小福

看昨天無線新聞的聯想

窮會是這樣嗎？

陳強，可有想過你強出頭做出甚麼效果來？

再論賣帽少女︰遊戲專欄作家的歪理連篇

請媒體不要再神化那「十五歲的夢」！

對號入座？

信差的動機──談《星期日檔案》醜化「電車男」之事

請亞洲電視停播恩雨之聲

促請無綫電視公開提出具體措施恪守新聞自由照顧港人資訊需要 (人權監察128新聞稿)