香港獨立媒體 - 迷失森林

三分鐘靜默，大家都在想甚麼？

阿藹 — Sun, 01 Jun 2008 07:07:45 +0000

自地震以來，不大懂說話，覺得寫出來的東西都難以表達自己的感覺，我不信佛，沒有像梁文道與梁寶般唸經。因為工作關係，每天在看別人寫的網誌，間或於 twitter 中寫寫妄語和憤怒的話，偶爾看著窗外雨水默想。

看到國內網友問道：三分鐘靜默，大家都在想甚麼？為什麼默哀過後會高喊「中國加油」，而不是悲痛的反思？

最近連香港的電視都不停在播「中國加油」的吶喊，要把地震悲情轉到奧運的「雄起」；街頭上一邊是災難籌款，一邊是奧運的宣傳，情緒錯亂。

又想到網友的問題：靜默時自己究竟在想甚麼？

奧運．地震．中國加油

還記得五月二日，奧運火矩在香港傳送，受朋友指派到尖沙嘴重慶大廈展示「釋放胡佳」的橫額，在一遍紅海與「中國加油」的叫囂中，這個橫額顯得很渺小。

行動不是要故作挑釁，而是覺得自己有義務在「雄起奧運」的工程裡提出一個備忘，沒有民哪有國？不捍衛人民主體權利，如何建立強國？我們沒有像司徒華、李卓人等走到街頭，面對群情批鬥，但從重慶大廈往下看，開始體會國內某些朋友對「民粹國族主義」的恐懼。

十天後，Twitter突然傳來地震的消息，朋友圈充滿擔憂、惶恐，國內朋友，有的即時趕到四川災區幫忙救援、有的搞後援籌款、有的發放消息，這些朋友，有好些曾因言論被軟禁、抄家，又或是被國保請喝茶、被憤青罵賣國。

接著幾天傳出了地震局忽略預警報告、豆腐渣學校工程、濫用救災物資、解放軍延誤救災工作等負面消息。很多朋友都不願意相信這些消息，嘗試從一個同情地理解的角度去面對：中國政府表現已很好、地震預警不一定準確、國外救援隊根本幫不了忙、天氣太差解放軍直升機去不了現場、地震威力太大教學樓人太多太集中等等。

可是，同情地理解後，我們如何面對這幾萬名死者？算是他們倒楣，我們則繼續亢奮、歌唱著雄起式的發展工程？！

頹垣敗瓦中的雄起

大國崛起，繼北京巨蛋歌劇院落成後，有鳥巢體育館，工程費用以億計；嫦娥升空，中國航天科技超英趕美；迎奧運，護衛隊跑遍全世界護聖火。

一場地震，看到雄起工程大後方的頹垣敗瓦。震區內幾千所豆腐渣學校下塌，師生死傷數以萬計；解放軍擁有上太空的火箭、跨越半個地球的火箭炮，卻沒有重型救災直升機運進工程吊臂，要向俄羅斯租借。全國花費幾十萬人通報互聯網反黨內容，有殺錯無放過，地震防預警報卻視之平常．．．

仿佛上述的疑問不用處理，黨與CCTV繼續雄起，展示解放軍搶險的威武，領導對人民的關愛，把所有倒楣的事歸咎於天災，把所有榮耀歸於黨，不容外界說三道四。

何謂中國？如何加油？誰雄起？誰受災？

主導的力量，指揮著大家加入雄起大合唱：「死者已矣，中國加油」！然而，何謂中國？如何加油？

北京奧運是「中國」，汶川震區也是「中國」，過去幾十年，雄起的是哪個中國？誰雄起？誰受災？受爭議的長江三峽工程，使沿岸農民被迫遷移，流離失所，十年後這地區又一次受地震天災的威脅。若我們真心告慰死者亡魂，怎能不反思體制資源調配等問題？

自災後很多民間義工跑到災區參與救災工作：搞物資調配協調網絡、輔導災區孩子心理、到災區附近興建臨時校舍、參與災後重建工作並監察捐款與救災物資的分配。

你們走好!

儘管踩界、儘管非法、儘管可能會賠上自己的自由，很多國內的朋友仍然接力地跑到災區，他們默默地肩負起死者的生前身後事，讓你們老家免受天災人禍的蹂躪，你們走好！

影像串流:

See video

影像串流:

See video

「艷照門」──網絡中的騷動

阿藹 — Mon, 11 Feb 2008 06:30:57 +0000

這個新年真妖艷，藝人私房照的混戰沒完沒了。

「艷照門」

過去幾天，Facebook的朋友，分別加入了兩大陣營，一個是「停止發放侵權照片」（侵權組），另一個是「強烈要求鄧竟成去加拿大捉拿陳冠希」（捉拿組）。

「侵權組」迄今有73名成員，有14位朋友加入，組群宗旨是：「呼籲停止發放侵犯人權、私隱權、肖像權、性自主權、以及版權的照片」。有12個牆上討論，當中成員提出「不觀看、不轉發、不討論」的原則。

「捉拿組」迄今一共有1,647名成員，有9位朋友加入，組群要求警方徹查陳冠希是否在當時人知情下拍攝照片，並要求鄧竟成澄清較早前的「釋法」。有頗多挖苦陳冠希的Photoshop，135個牆上討論。

從比例上看，我較多朋友加入了「侵權組」。我想了又想，覺得道德乃個人選擇，而當警方不理相片真假，以淫審之名處理案件，那些相片變成無主孤魂，公與私的界線變得模糊。但我亦覺得無必要把罪魁禍首鎖定為陳冠希，假如是你情我願，拍攝私房照沒有問題，最錯是沒有好好處理。最後我兩組都沒有加入。

然而，作為 inmediahk.net的編輯，面對著專欄作家上載與事件相關的照片，在法律上沒有踩界的情況下，刪除與否，又是另一個選擇。若要落實保護相中人的私穩，大概連談論也變得不道德，何不像衍空法師所言，磊磊大方地面對因因果果？

起首，這可能是一宗盜竊事件，阿媽教落要路不拾遺，但沒有人承認東西屬於自己，網民袋袋平安。英皇集團不以民事禁制，要求警察介入，而警方亦以「真假不是問題」的態度，再以「淫褻及不雅品物管制條例」（淫管條例）之名來制止照片傳播，事件演化為公眾議題。

若沒有警察的高調介入，我大概不會去搜尋那些照片。其後，網友把首批十多張的私房照傳送給我，讓我「研究研究」。這些照片到現在還留在我電腦的硬盤。這幾天曾認真考慮是否要刪除，但至今還未找到足夠的理由說服自己去消毀這些照片。等待著事件回歸正軌。

「私處」不私

不論私隱也好、盜竊也好、版權也好，都要有主體去宣稱其權利，但相關人士、財團沒有這樣做，而是利用了公器去處理。

公器出動了，以淫審之名捉了網民，要即時還押八個星期。接著，警務處處長鄧竟成再引用「淫管條例」說「管有以供發佈」、「電郵及點對點傳送」亦會觸犯相關法例，並要致力查出相片源頭等等。

潘朵拉的盒子打開了。

當政府權力要壓制「私處」的流通，這個「私處」再也不私。

當演藝界以「私處」為恥而不敢認領、傳媒以「私處」來爭銷量、警察以「私處」來顯雄風，很難怪網民不尊重私穩：這個「私處」已經使網民身陷囹圄、多個主要論壇要自我審查、成人討論區網主因管有可能是淫褻照片而人心惶惶。

網絡暴民誓要判辨相片是真是假、是「不雅」是「淫褻」，要從種種蛛絲馬跡中了解被拍攝者是否知情等等──這些事情，本應由警隊來調查，然而，「相片真假並不重要」，警方如是說。

「新貧友」的憤怒

當真相被懸置，執法和司法者的「網路嚴打」行為究竟在為誰／甚麼服務呢？警方當然說是為了保護相中人和公眾利益，隨之而來的質問就是：在執法者眼中，藝人利益是否比一般人更重要？為什麼以往沒有以同樣手法處理網上流傳的艷照？未來警察是否會以同樣的方法去調查和處理相類似的事件呢？

一直以來，法律為富人服務已變成市民大眾的常識，對保時捷超速撞死人罰款了事等案，喧鬧一下又回復平靜。不服務窮人也罷，可是，從第一名被控網民鍾亦天的控方理據和裁判官的「評論」看，當「欠50萬卡數」、「自稱裝修工人沒有固定工作」和「一貧如洗」視為發佈其餘照片的意圖，更張顯執法和司法制度中「歧視」窮人的「行規」。

香港每天上網超過四小時的網民，隨了學生外，大部份是「新貧友」(New Poor)，亦即有點學歷、沒有很穩定工作、收入不穩定、擁有較多自由時間的一群。面對著鍾亦天案的公然歧視，這些「一貧如洗」、「沒有固定工作」的網民「新貧友」當然感同身受，對號入座，激起「法律面前、窮人含ｘ」的憤怒。

這種對不公憤怒，化身為＜死亡筆記＞中的「奇拿」混戰。

奇拿與「色情異見者」

打從私房艷照公開的第一天，就有博客稱發放者為「奇拿」，透過發放照片，以毀滅某些藝人的形象。有的說，這次事件與娛樂圈中利益集團相關，而對著大財團恭恭敬敬、縮頭縮腦的政府和警隊，不顧現實利益瓜葛調查，鑽到互聯網中，實行麻鷹捉雞仔，先來個殺一儆百。

當警方宣稱已找到照片的所謂「源頭」，才發覺在網絡世界發放源頭已經不重要。迄今，七個被捕者均為一般良民，無涉金錢勒索。更大量的私房照在網絡中繼續流動。

在虛擬的網絡世界中，「第一個奇拿」己消聲匿跡，他透過「照片」把身份傳送給「第二個奇拿」，後者的目的也轉移了，享受著與警察上演貓捉老鼠的歡愉。即使警察捉到這隻「老鼠」，大概也只是一個不涉及任何核心利益的小人物。

譯評博客宋以朗先生，於網誌裡預見會有更多相類似的「奇拿」出現，他稱他們為「色情異見者」(pornography dissents)。正如宋先生指出，在西方，言論自由包含了色情資訊的流通，可是香港的淫審制度和警察，以壓制色情資訊為目的，色情異見者亦應運而生，潛伏於互聯網中，實踐裡應外合的資訊攻防戰。

這些「色情異見者」的道路，要比「政治異見者」寬闊、順暢。色情的資訊，在世界90%以上的搜尋器（包括國內的百度搜孤），高踞榜首，市場需求反映著人的食色本性。資訊科技的發展，點對點的聊天傳訊極速進行，把整個「發佈」的概念翻轉，再加上網絡之內「皆兄弟」的朋友互惠分享精神，任何壓制性的規管，不單徒勞無功，更是自找麻煩。

事主，回頭是岸！

要捉大賊，請回到現實利益瓜葛與關係中調查；要防止侵犯私隱，請加強市民保護私隱意識和能力，政府更不應帶頭侵犯市民私隱（如把市民上網的IP排除在私隱資料之列）。

在紛擾之中，「艷照門」也有一些貢獻，大家開始搞清楚淫審制度中的「三類淫褻」與電影的「三級」是兩碼事，亦使「淫管條例」中，界定「不雅」與「淫褻」界線的「社會整體道德水平」拉闊。

大躍進

鄧竟成引用「淫管條例」的三類淫褻物管制條款，說相關照片「不能管有以供發佈」，把很多人驚醒：為什麼我們不能在成人之間分享、發佈一般正常性行為的訊息？這些正常性行為，如何「超越社會道德底線」？這條線由誰來劃？

自私房照流出後，全港半數網民、媒體工作者到處搜尋，對相片細緻分析評論；連續十多天，頭版繪聲繪影地描述，馬賽格閃耀著，遐想比現實更迷離；學校裡，朋友間攬頭攬頸地傳閱分享，笑聲浪語中帶著開悟；鮑魚、香蕉隱喻處處；全港一眾以純情學生妹形象示人的女星，在一夜間，紛紛長大，展露魚水之歡的秘技……

假若我們的社會有一條道德界線，大概在過去幾天，社會整體道德水平已出現大躍進。

衞道之士，也許會繼續掩耳盜鈴，以「淫褻」、「敗壞」、「有傷風化」來形容這些私房照，希望女事主能「汲取教訓」，甚至向公眾道歉，日後「守身如玉」，再施壓要政府多加管制互聯網色情資訊。可是，把正常成年人的性行為污名化為「淫褻」，只會對人帶來更多傷害、壓抑與虛偽造作，脫離現實和經驗的道德審查，亦只會激起民憤、產生更多社會矛盾，何不開放胸懷，回到現實中去談情說性？再從中建立自己能認同和實踐的倫理道德。

色即是空、空即是色，若當初不以性為恥，不以壓制相關資訊為手段，亦不會帶來那麼大的騷動。

本來無一物，又何處惹塵埃呢？

原文刊於二月十日星期日明報.

相關文章：
網民起來，不需唯忍！(葉蔭聰)
解放／嬉戲（一點反光）(tsw)

皇后戰訊五月廿五日──笨蛋！這是行政暴力！

阿藹 — Fri, 25 May 2007 10:15:28 +0000

有些人就是分不清何為行政主導與行政暴力，行政主導是需要認受性的，這種認受性可以透過選舉和／或論述去支撐，譬如說，美國的反恐戰爭，除了民選制度外，還有「反恐」論述生產出來的「民意」。

九七前，香港的行政主導主要透過吸納社會菁英、諮詢架構來取得其認受性；當然背後還有殖民的暴力在運作。可是，曾蔭權於皇后碼頭的所作所為，卻一手摧毁了其諮詢架構，以行政暴力取代行政主導唯一的建制支柱；在論述上，搬出古生物學作為歷史價值的標準，更顯其無賴愚民的本色。

不要雙贏要三輸

政府以為自己贏了，其實是輸了，還輸得很徹底。

本來保育積極份子一直以來都不大相信建制遊戲，這次我們卻破天荒，把評定皇后價值的任務交予百分百由政府委任的古物諮詢委員會去評審，這是由於我們看到古物古蹟辦事處的報告，保持了專業的誠信。結果，皇后獲評一級。

我們又積極地參與了規劃署組織的中環填海區設計諮詢，認真地討論，在場100個參與者中有大部份支持原址保留皇后碼頭，更有建築師即場根據參與者的意見，畫了一幅既能解決排水溝問題、又能使碼頭靠水、更能原址保留的設計。

我們甚至放棄政治成見，與民主黨、社民連、民建聯、工聯會和獨立議員會面，向他們解釋皇后的價值、中環填海區的規劃等問題。很多慣於街頭抗爭的跟我們說，游說是沒用的，但我們還是希望這事情可於建制遊戲裡解決。立法會開會前一天，電郵組傳來曾蔭權自己出手做游說，三個本來會投反對票的議員受到很大（來自政府和政黨）的壓力。結果，立法會財委會工務小組通過了撥款。

同日，何志平出來當小丑，搬出「古生物學」作為不推薦皇后碼頭成為法定古蹟的其中一個理由。這裡單舉幾個例子：一．屏山鄧氏文物館，它於古物諮詢委員會裡被評為二級，卻獲推薦為法定古蹟；二．石硤尾美荷樓，因為其社會史價值被評為一級，沒有政治象徵性，沒有古生物學價值，亦獲推薦為法定古蹟。肥何臨離開政府前，為行政暴力食了隻死貓。

此外，目前中環填海區規劃仍在諮詢階段，要到年底才結束，已有建築師推出了內陸湖（lagoon）方案，但政府卻無視諮詢的過程，要以先斬後奏的方式，拆散皇后碼頭，欲製造既定事實，那麼這個諮詢算是甚麼？不是再一次地愚民嗎？

這個笨蛋離行政主導越來越遠

本來，若政府能在古物諮詢委員會的評級下，以原址保留為前提，妥善尋找另類方案，就能達致保育與發展的雙贏，更保住諮詢架構、立法會制度的認受性；可是，曾蔭權卻選擇了三輸，輸掉了民意／專業、輸掉了諮詢架構／立法會、以暴力取代共識下的行政主導。

最近，魯平於北京評論香港政治，說香港未能正式落實行政主導。可是他只看到問題的表癥，卻不知其病因，亂下藥方破壞香港政治討價還價的空間。回看董建華時代，因為商界主導、用人為親，完全破壞了香港的菁英專業吸納制度、使諮詢架構無法回應吸納民間反對的聲音，結果落得百萬人上街了。

現在，在曾蔭權的公關政治下，主流媒體失卻了其探熱針的功能，加上放棄討論與講理的行政暴力，把原來可以討價還價的空間破壞。這結果，只會迫使更多人埋身肉搏。

這個笨蛋離行政主導越來越遠。

(註: 圖片為建築師發展保育關注組的原址保留設計.)

舉報者手中的石頭

阿藹 — Fri, 18 May 2007 09:27:30 +0000

我也做過舉報者, 幾個月前有一天從遠處看到一個女生被兩個男生推來推去, 女生大叫救命, 即時打電話報警, 之後上了巴士, 也不知道警察是否能及時趕到。

很多時, 舉報者都是站在一個安全的位置, 「幫助」執法機關, 他們依從相關法例的邏輯去推衍。當法例條文很清楚, 執法和司法部門能有足夠資料、自主性去判別事情的脈絡, 大概不會產生大問題, 但過去幾個星期, 從幾個政府部門的處事方法來看, 民粹式的舉報文化, 在沒有判別力的執法機關下, 使相關的法例自我引爆。

記得我第一次感受到舉報文化的恐怖是在十年前, 當時探訪紫滕, 嚴月蓮跟我說, 又到區議會選舉了, 姐姐仔就慘了, 因為每逢選舉前, 很多區議員為了爭取區內中產階層的選票, 會不停地打電話要求警察「做野」, 拆招牌、放蛇、趕走嫖客等, 均為指定動作。有好些議員會說, 你們應該改行, 改過自身。姐姐仔說, 還我性工作權。

接著是小販, 還記得當年的深水埗小販自殺, 接著斷斷續續都有小販被迫自殺的報導。小販管理隊會說, 人家舉報自己當然要 get the job done了。

早陣子, 元朗最有特色的一條街, 又新街就毁在小販管理隊的手。那條街一直以來都是元朗的黃昏市街, 每天下午, 有很多本地農民, 會從錦田等地踩單車到元朗, 把最新鮮的菜, 擺放在又新街。很多元朗居民, 下班下車就直接從又新街買菜回家; 幾個月前, 食環署每到黃昏就在那裡站崗, 一站就到午夜。黃昏市場不再, 就連街道旁邊的水果店都被迫結業, 換來的是一家OK便利店。一個地區文化、小攤販的生存空間就給消滅了!

法例上當然錯的都在小販了, 雖然那些大嬸, 那麼多年來都在同一個地點擺賣。

然後是上了國際新聞的BT案。今天, 終審法院判決了, 最終古惑天皇要即時入獄。我不是要為他辯護, 但在打擊個人的BT侵權過程裡, 不單花了大量人力物力, 海關更會訓練廿萬青少年從事網絡警察的工作, 打擊網上點對點的侵權, 這種做法, 不單污名化了點對點的檔案分享科技, 更令到一大批青少年, 放棄探索新科技的可能性, 以簡單的對錯觀去理解科技文化。

BT的案例, 延伸至色情審裁, 帶來了色情Hyperlink的事件。當中也是由高舉道德的舉報者發動, 然後審裁和執法部門, 在對 hyperlink 的情質沒有足夠掌握, 以及沒有研究／評估對網絡使用者、供應商、網站等所造成的影響, 而提出控訴, 定立案例。

至於中大一案, 學生報本為大學生討論的園地, 舉報者卻放棄了討論, 利用媒體的炒作邏輯去給予學生壓力。那邊廂, 隨著資訊越來越流通, 審裁署卻越來越封閉, 連秋天的童話在舉報者的協作下, 也被評為不雅; 這次, 在媒體炒作、去除大學作為知識探究空間的脈絡下, 審裁署閉門審判, 又再泡製出一場毀滅大學精神的鬧劇。

然後舉報者說, 我們沒有做錯, 你們有言論自由, 我們有投訴的自由, 要怪就怪媒體、大學校方、審裁署。但，誰在利用這些機器去禁制／壓倒他人呢? 對與錯, 很多時候並不單單在法, 希望大家好好讀聖經裡的故事。

民粹時代, 每個人手上都拿著石頭, 官僚部門就要更加小心, 不能以 get the job done 的態度去處理。要知道, 香港到現在仍然有殖民地遺留下來非法集結等法例, 一聲「楂正嚟做」(get the job done), 對錯永遠分明, 但這個社會亦會隨著這法例上的對錯而玩完。

「唔捨得，無辦法，要發展．．．」？？

阿藹 — Mon, 30 Apr 2007 13:32:34 +0000

皇后碼頭停用，主流媒體新聞最常引述的市民意見是「唔捨得，無辦法，要發展．．．」

難道「保護環境」、「文化」不是一種發展？難道改善香港人的生活質素不是一種發展？

香港是全世界第三大的金融中心，可是市民的生活水平，卻於世界中排行七十多位，是己發展地區的榜末；在這個金玉滿堂的城市，我們呼吸著廢氣、天天超時工作睡眠不足、底層一天十多小時工作的工資竟然不夠一家人的溫飽。難道更多大型的 shopping mall能改善我們的生活品質？

兩個星期前，去了雪梨開一個國際會議，與 Western Sydney的 Information and Cultural Exchange 的文化工作者 Lena 討論澳洲的文化保育狀況。

ICE 設立於澳洲的建築業工會的大樓，原來澳洲的建築業工人非常支持保育的工作，七十年代時，更經常因為政府缺乏保育和持續發展的視野而罷工，要求政府的工程要有環保與歷史保育的計畫下才能進行。

政府後來才修改了罷工法，把與勞資爭議無關的罷工定為非法行為；但工會並沒有因此而放棄支持保育運動，而是以其他的方法（如免費提供地方和贊助）去扶助文化環境團體。ICE 就是在工會的支持下，從一個兩人的小組織，發展為一個有十多個職員的社區文化團體，於區內搞社區電台，獨立電影製作工作坊等活動。

在 ICE 的辦公室，與一位工會成員聊天，我問他為什麼工會會支持保育？工程取消不是會影響工人的就業率嗎？該工會成員說，我們是工人，但也是市民，土地是我們的，我們對環境和歷史都有責任，我們都不願意看見我們的下一代承受環保破壞的苦果。其實，歷史文化保存，從長遠來說，亦會製造很多工作的機會，因為歷史建築均需要定期維修與保養。

聽到工會成員這番說話，很有感觸。記得於一月廿一日登錄皇后的活動，我們也請來了職工盟的代表。他們關注的是何來因藏有界刀而被告刑事毀壞，因為很多工人因工作需要帶架生出街。因界刀被告當然令人憤怒，但工會的發言卻與保育沾不上邊。而曾蔭權於競選答問時，被問及如何解決就業問題，他就攻擊梁家傑的保育立場說：你們不阻我工程，就有更多工開。

工作與生活，被政府這種說法割開了，這是因為他們眼中的的發展，仍停留在粗獷式擴展的階段，保育被視為阻住地球轉的事情；結果，弄得大家口口聲聲的說「唔捨得，無辦法，要發展．．．」，勞動節前建築業工人又說不夠大型工程製造就業。可是大家卻沒有問，我們要的是什麼發展？這是誰的發展？其代價是什麼？

聰頭的親戚於９８年移民到澳洲，他本來於北角經營素食店，可是幾年間舖位的租金由七萬升至十六萬，決定移民，現在他於雪梨市中心有兩個舖位，住在一間兩千呎的花園小屋，生了兩個小孩。樓市與股票市場，幫不了底下層，亦令中產階層小商戶透不過氣來，除了搵錢搵飯食就沒有生活，結果很多人都選擇離開。

天星皇后與中環海旁的保育，並不是集體回憶，而是一種尊重既有歷史文化生活空間的發展，拒絕將遺產折現。中環唯一個文化公共空間，就在天星皇后大會堂一帶，那裡可以有博物館，有茶座，有廣場；從這個舊建築群營造出來的空間，大家可以認識過去，從歷史的座標裡反思香港的發展。為什麼非要把它變為 shopping mall，然後把海旁變成商業的附加值，政府大樓的後花園，而不是市民大眾的資源？

-----------------------------
按: 幾天前匆匆寫了這篇文章, 因為 inmedia 有關皇后的文章太多, 文章脈絡又有點亂, 本來不打算貼, 但五一將至, 又看到 plato 回顧工運一文, 覺得有些東西可以呼應...

天水圍與小販

阿藹 — Mon, 26 Jun 2006 16:43:36 +0000

聽到天恩邨因為捉小販搞出人命, 非常憤怒.

兩年前曾經在天水圍天慈邨住了一段日子, 之後跟自己說, 無論如何, 不能到天水圍住. 那是一個極之沉悶的地方, 只有一些分散的屋邨商場, 食肆來來去去都是連鎖的大快活, 大家樂, 麥當奴, 想找一家質量較好的魚蛋粉都很難, 不要說牛腩牛雜了. 商場的選擇也很有限, 要買什麼都要跑到元朗. 天慈邨沒有街市, 只有一家比較大的惠康. 天耀和天富都有街市, 但菜價比外面又貴又少選擇, 有一次我要買花椒, 走遍了天耀和天富的街市都找不到.

當時天慈邨也有小販, 一般在黃昏的時間會在邨口賣菜, 賣水果和煲湯的中藥; 我間或也會幫他們買菜, 一方面幫補叔叔婆婆的生計, 而他們的貨品很多都是超市沒有的. 天恩邨在天水圍北, 那裡就更缺乏社區設施和購物區.

天水圍是一個很奇怪的地方, 有一些很底收入的群體, 住公屋, 家裡的女人以很低的收入帶孩子; 但同時, 這地方有很多私人屋苑, 給一些中產到中下收入的家庭完成其買樓夢, 這群人早出晚歸, 周末到別區購物消費; 而他們對中產屋苑的想像, 當然是潔淨整齊了.

但是在社區生活的是底收入階層, 他們很自然地會選擇價廉物美的小販貨品了; 可是, 空間想像的控制權, 卻往往落在中產的階層. 花了二百萬買樓, 看到街市般的景象就受不了, 向區議員投訴, 作為代理的區議員當然打電話給小販管理隊了, 管理隊難道不執勤? 出事後, 區議員走出來說小販管理隊不夠專業, 也許是, 但是我想的是誰打電話叫小販管理隊到場?

成日說香港高舉自由經濟, 小販難道不是自由市場, 他們的存在填補了社區的某些不足. 沒有生意, 那有小販? 成日說要自力更生不要靠綜緩, 難道小販們不是在自食其力? 為什麼捉小販比捉小偷還要狠? 成日說要和諧社會, 為什麼我們不能對底層社會多一分同情? 地方髒了, 可以清潔, 可以叫小販們自律, 可以參考其他地方的黃昏市場做法, 為什麼是趕盡殺絶?

也許這次小販管理隊真的不夠專業, 無良心見死不救, 但他們只是工具已而, 使用/濫用這些工具的人難道不用反省?

踢嶺南猫講師的後續...

阿藹 — Fri, 19 May 2006 16:02:57 +0000

看完嗡嗡的踢嶺南猫講師一文, 第一個反應是: 玩咁大?

我知道是玩, 因為嗡嗡是該講師的學生, 應該唔係有仇口嗰種. 但前兩天, 我經過嶺南, 順道採訪了踢猫事主, 半開玩笑地問他有沒有受到心靈創傷. 他哈哈大笑.

其實這篇文章, 表面上是針對踢猫的老師, 也是在測試 inmedia 處理這類事件的方法.

記得該文章出來後, 編輯的電子郵群裡傳來了其中一位編輯的緊急電郵, 說有人搗亂還是什麼的. 但有編輯出來說認識作者, 覺得不是惡意. 還有一個編輯事後搞笑地說, 基本上文章裡說的麥當奴, 影印等事都是事實, 而踢猫也要視乎怎麼踢法, 我在家裡就常以象腳與猫玩...

不過更好笑的地方是, 當天我碰見很多認識該講師的人, 他們都疑惑地問我, "那篇文章, 究竟是什麼回事?" 可能他們以為 inmedia 跟這位講師有仇, 要玩他一鑊. 當下覺得, 這個網站, 還是有一點的社群效應.

之前, 該講師常投訴說在 inmedia 寫文章沒有人回應他, 我跑去跟他說, 關心和讀與他相關的文章, 人數還真不少, 只是有些問題不是那麼簡單可以回應, 反而踢猫一事就廣為流傳.

那天這位講師剛好有一個座談會, 談文化的幽魂 spectre of culture with a capital C, 內容是文化研究的教與學. 我也趁著去聽.

當中談到文化研究在教學的過程中的三段論(我的說法), 即把文化研究約化成權力, 身份, 政治等問題而進行批判分析的做法, 結果, 批判過後, 主體反而是無力. 文化的創造成在這 "分析" 的框架下被一掃而空, 剩下犬儒的位置.

若把知識份子的位置形象地表現出來, 以往的是立法者(判別對與錯), 後現代的一些理論提出了詮釋者的位置, 而他則提出魔術師 magician 的位置, 如何就著不同的設置, 變出一些引人入勝的東西來. 接下來討論主要是 how 的問題.

我想的不是 how, 而是建基於批判傳統(不單止是文化研究)的犬儒主義對香港的知識界與運動界, 甚至乎對自己所造成的深層影響. 但這將是一個漫長的反思過程.

寃．怨．仇．恨．義．仁

阿藹 — Mon, 20 Mar 2006 04:35:01 +0000

為了準備月底去南韓交流, 特意拿出 "韓國工人" 一書來看. 裡面有一節講到南韓文化中的 "恨" 如何展現在工運之中, 使我聯想到很多東西.

我們眼中看見的南韓運動, 是充滿情緒的, 但不同的運動或行動, 都需要有心理情緒的動力, 與不公義相關的情緒, 暫時想到的是寃．仇．恨．義．仁

寃
伸寃, 希望有包青天或一些人替其翻案, 自己處於一個沒有力的位置, 訴說寃情.

怨
當寃情得不到伸張, 又或意覺到包青天之不存在, 自己又認為改變不了現狀, 壓抑成負面的情緒, 委曲求存, 卻又充滿怨氣.

仇
清楚界定問題之所在, 仇人是誰, 有周詳的復仇大計.

恨
感受到不公義, 但難以用語言去表達, 化為澎湃情緒, 這種情緒甚至不能透過復仇去平復. 南韓工運一書裡說, 工運中示威的鼓舞, 是恨的表達. 要透過傳統巫術儀式來化解. 所以有警察說為鼓聲所震攝, 與鼓聲中有很悲憤的情緒.

義
兄弟情義, 與忠(國家)和孝(家), 尤其是前者, 會有矛盾張力, e.g. 起義.

仁
一種包含彼此的力量.

待續...

中大的台灣相思

阿藹 — Mon, 13 Mar 2006 04:49:18 +0000

中大有特別多的台灣相思, 而這些相思樹被指為外來植物, 在工程砍樹時, 被認為只有次等價值, 李達三樓的台灣相思就這樣地被砍了.

對於中大有那麼多台灣相思, 有兩個解釋, 第一個是實用的, 另一個是歷史心情的.

當年港英政府撥地興建校舍是, 馬料水是荒山野嶺, 連火車站月台都沒有, 同學上學要從火車跳下路軌旁, 而其中面對一個最大的問題是山火, 怕沒有救火車會到場. 因為台灣相思的樹葉成針狀, 而很難燒著, 在山火的時候, 可以成為天然屏障, 防止山火蔓延. 另外樹根又可以抓緊泥土.

這個實用的考慮, 同時反映著當年這所大學與政府的關係, 政府只給了這些人一塊地, 所有的建築物, 路和樹木都是先賢一手一腳建立的. 他們甚至害怕山火時會缺乏政府支援, 所以要做好準備, 而這種準備是以植樹來完成. 所以當我聽到甚麼外來植物就沒有生態價值之說, 我簡直氣瘋了. 所為生態價值是科學知識的建構, 這些樹卻承載著先賢之歷史.

另一個說法是跟 "台灣相思" 這名字有關. 很多中大的人文學者, 都是在4, 50年代從國內逃難過來的. 他們有一種中華民族花果飄零的情懷, 因為國內接二連三的政治運動, 使原來的文化根基破損, 他們認為唯一能保存文化的地方就是台灣, 所以這些先賢以相思在比喻自己與台灣為代表的中華文化的關係. 不論你是否同意, 這些相思樹承載著他們當年的情懷.

這兩個故事, 都是由老師和學兄學姐口傳過來的, 我不知道有沒有記載下來, 但這種口傳的傳統卻很珍貴, 透過細微的歷史故事, 把一代代的中大人都連起來. 自從我知道這些故事後, 每一次看到校園裡的台灣相思, 感覺好像跟前人有點心靈的溝通.

從今天的砍樹風波, 再看同學的反應, 我真的覺得中大文化的飄零.

還有, 油漆的行動, 本來準備在馬路上的, 但經過多翻考慮才在行人路. 這芝麻小事, 比起當年六四和四改三, 前輩同學把教室封起來, 要求同學罷課的激烈程度, 簡直蚊比同牛比. 從上而下都在遺忘歷史與傳統, 要透過千篇一律的發展來跟外面比拼, 這所大學還有什麼前途?

若牛津劍橋柏克來沒有歷史, 缺乏認同的驕傲, 它們都只是一些破學校已而!

背負著死者的韓農

阿藹 — Mon, 16 Jan 2006 06:50:50 +0000

12月17日, 在示威區的韓國示威者, 曾經以繩索拉到示威區一列兩米高的鐵欄, 一直以來, 自己都不知道為什麼他們要這樣做, 是為了攻入會展? 還是貪過癮, 全心搞破壞? 這個欵問一直在我心裡.

聖誕期間, 其中一名民間記者跟我說, 他們拉鐵欄這個動作, 在南韓曾操練了很多次, 但她不知道他們的動機, 不懂得怎樣去報導. 之後, 我們討論了民間報導的問題, 有人覺得應該報, 因為作為民間記者要傳遞資訊; 有人覺得不應該報, 因為自己不理解其動機, 看到表象的報導, 可能對事件和當中的人很不公平.

兩三天前, 於茶店遇上柏齊, 他向我們解釋說, 拉鐵欄的意義是要去紀念於坎昆自殺的李京海: 當年, 韓農李京海爬上示威區高高的鐵欄, 控訴世貿如何殺害農民後, 把瑞士軍刀深深插入自己的心臟, 從高高的鐵欄倒下. 他的死亡, 使反世貿的示威升級, 第二天, 示威者把鐵欄推倒, 終止了坎昆的會議. 這次韓農在示威區拉倒鐵欄, 不是李少光所說的暴徒行為, 而是一個悼念李京海的儀式.

我一邊聽柏齊說, 一邊強忍著自己的淚水; 雖然很多民間記者都走在很前線的位置, 但卻依然無法理解韓農的行動, 把他們的故事說清楚. 柏齊說, 在這裡示威的韓農, 大概每個人身上都背負著一個死去的人, 所以他們有絶食至死的意志; 每年, 南韓自殺農民平均二三百人.

警察所背負的防暴裝備和責任可能很重很重, 但韓農和其他地方的農民, 他們所背負的, 卻比生命更重要.

在此重貼陸德泉所寫的 "南韓農民以生命控訴世貿" 一文

南韓農民李京海，曾擔任南韓國會議員，在坎昆世貿部長級會議開幕當天，在與員警對峙時，在保安線的鐵絲網上高舉了寫著“世貿組織謀殺農民”的標語牌，最後用瑞士軍刀刺入胸膛，以結束自己的生命來抗議世貿農業政策對南韓、以至全球農民的迫害。李京海抗議的悲壯，完全扭轉了九九年西雅圖那種發達國社會運動的嘉年華色彩，以鮮血來控訴世貿。對發展中國家的農民來說，抗議世貿的農業協議，不是跳舞開派對，而是生與死的鬥爭。

根據坎昆獨立媒體網站轉載（http://cancun.mediosindependientes.org）南韓農業糧食雜誌今年四月對李京海的訪問，道出了他堅決以生命來抗議世貿農業協議的因由。自從國際關稅總協定的烏拉圭回合談判把農業逐步納入多邊貿易談判以來，李京海已經感覺到南韓的農民已經無法決定自己的命運。隨著南韓農業生產力提升，農產品價格已經疲軟下降。在南韓政府逐步執行開放市場的承諾後，農民的生活更成問題。李京海目見不少農民欠債破產，被迫移居到城市的貧民窟尋找生計。

作為南韓農民和漁民協會的主席和國會議員，他走遍南韓的農村。他曾遇見一個因欠債累累而服毒自殺的農民，面對著他那嚎啕大哭的妻子，他悲憤不已。他走過了很多農村。那些千百年來孕育韓國文化的良田給工廠和住宅霸佔了；在大部分農村所見到的，多是被棄置的牲畜養殖場和溫室種植場，都是南韓農民含辛茹苦的勞動，以至欠債累累而建立的產業。在開放市場下，最終逃離不了破產棄置的命運。農村城鎮的年輕人都跑光了，留下了老弱病殘，死氣沉沉的社區。世貿把農業納入新自由主義的框架時，逐步剝奪了農業對農村生命力、社區傳統、文化生活、生態平衡的意義，只剩下了赤裸裸的商品意義。

南韓農民面對的問題，絕對不是南韓的現象。印度的卡納塔卡邦，光在八月份已經有超過八十個農民因為天旱失收、市場疲軟、無力償還高利貸而自殺。印度自從九十年代開始，積極把自給自足的小農經濟轉變迎合國際市場的產業化農業。在產業化農業的壓力下，農民必須大量借貸來向農業企業購買種子、化肥和其他設備。最後，在農業企業的壟斷經營下，農民的利潤微薄。只要不管是遇上天災，還是價格下降，便要虧本。大量農民不但錢賺不了，更失去了原來自給自足的糧食供應。絕望的，只有走上自殺一途。

雖然沒有資料分析中國農民自殺與農業產業化的關係。但根據北京心理危機研究與幹預中心在九月八日世界防止自殺日公佈的調查資料顯示：中國每年約有28. 7 萬人自殺死亡，還有約 200萬人自殺未遂。其中，農村自殺率是城市的3 倍。自殺行為百份之九十發生在農村。根據零星的報導，不少農民自殺與近年來農民的貧困化有密切關係。為了加入世貿，中國政府要求地方政府大力推行農業結構調整，逼使大量農民債臺高築。不管是政府錯誤選擇了沒有銷路的農產品，還是競爭劇烈導致市場疲軟，農業產業化帶來的不是生活的改善，而是進一步的貧困化。而醫療和教育服務的產業化發展帶來費用高漲，因為沒錢治病，沒錢送孩子上大學而自殺的農民時有發生。而財政緊缺的地方政府不但沒有減輕農民負擔，卻不斷以粗暴方法推行政策和收取稅款，逼使農民自殺的事件經常發生。

中國在坎昆會議上，和巴西及印度等新興農業國國家，成立了21國組織，結連那些不願為農民提供補貼的發展中國家，要求所有國家，特別是發達國取消農業出口補貼和國內支持補貼，取消關稅，開放市場來進行所謂的自由市場的‘公平競爭’。

正如李京海在獻出生命前的訪問中明確指出，他所反對的不單是發達國家對發展中國家的農產品傾銷，他要挑戰的正是這種所謂的‘自由競爭’對農民生計、農村社區和生態環境的破壞。可笑的，有些號稱關心發展中國家農民的非政府組織依然堅持那種沒有保護的競爭才會給他們帶來脫貧的機會。農民需要的不是無休止的競爭，而是需要一定的保護和保障，來維護糧食安全，生計，生活方式和生態環境的可持續發展。

李京海以性命對世貿農業政策的控訴，不單是為了南韓的農民發聲，亦同時為中國的農民提出了警告。

致本篤十六的信函: 感謝陳日君主教

阿藹 — Fri, 13 Jan 2006 14:51:38 +0000

香港督察協會與警察員佐級協會於報紙公開說會寫信給本篤十六投訴陳日君主教; 佢寫我又寫, 睇下邊個寫得多. 建議大家寫完信後, 除了寄給本篤benedictxvi@vatican.va 亦透過電郵和自己的blog與朋友分享. 以下是我的信函, 謹供參考:

Your Holiness,

I am writing to you as an ordinary citizen in Hong Kong, who with greatest respect to the Catholic Church would like to thanks the Vatican for having appointed the Bishop Joseph Zen in Hong Kong.

Joseph Zen has been serving in Hong Kong since 2002 and will be retired in 2007. During the past few years, with his firm commitment to peace and justice, Bishop Zen has touched the heart of secular citizens (like me) and Catholic sisters and brothers. His faith and his open attitude in dialoguing with the secular world have inspired us to unite in defending humanity and people’s basic rights.

During the WTO ministerial meeting, Bishop Zen has stood out with conviction in holy humanity and justice on behalf of the most marginalized people (farmers, workers, fishers, migrant domestic workers, etc.) of the world against the political prosecution by the Hong Kong Government and humiliating treatment by the Hong Kong Police force. However, the local authority and privileged are reacting to the Bishop’s sympathy with the poor and the dispossessed with a series of political harassment. Such moves are very “peculiar” considering the existing political context in Hong Kong.

I know that Bishop Zen has applied for his retirement in 2007; I believe it will be a great loss for the diocese and Hong Kong society but I respect his choice. I just want to express my sincere thanks to the Vatican for having appointed Bishop Zen who have brought hope to our society by speaking his conscience and faith in a most difficult period full of secular politics driven by personal and sectoral interest and greed. And I genuinely hope that the Catholic Church will continue to dialogue with the secularists and enlighten our society with love, peace and justice with conviction and faith, following the manner of Bishop Zen.

Yours sincerely,
Oiwan Lam from Hong Kong

從走出象牙塔到走出回音室

阿藹 — Wed, 04 Jan 2006 14:22:53 +0000

文人辦報傳統與中文世界的獨立媒體運動

在台灣苦勞網的「提筆鬥陣」工作坊裡, 輔大的陳順孝把Blogger journalism和獨立媒體的定位追溯到文人辦報的傳統, 如梁啟超於1896年創辦的<時務報>, 報人集採、寫、編、評於一身, 辦報幾乎無利可圖, 但求傳播理念, 不求熱賣致富。

當下的主流媒體, 與文人辦報的傳統背道而馳, 媒體生產和流通工具高度資本化, 新聞工作者淪為新聞機構的工具而失去主體性。網絡上的新出版工具使文人辦報小而美的傳統能借屍還魂。事實上, 在中文世界, 很多進入獨立媒體運動的朋友都會以傳統知識份子的想像去理解這個新空間, 希望這平台能讓社會良知吶喊。

在獨立媒體籌組的時候, 成員在不同程度上, 亦有一些相同的想像: 投身基層運動的組織者希望獨立媒體能夠有一個反自由主義的綱領, 後來這些朋友另組平台, 成立了勞工基層聯盟的網站。後來組成的編輯群裡亦想像網站會有專題組, 定期組織一些專題報導, 為此, 我們開了幾次會, 並曾約稿試刊, 結果累死了幾個編輯, 卻無法如期出版。

新技術的慣習

反而, 正值台灣破報黃孫權在港講課, 比較系統地學會一些網絡的技術, 2004年9月於blogger.com試辦了民間記者的網誌, 結果編輯部和一些朋友「自自然然」地於上面寫文章, 之後我們要求籌建網站的網絡公司以blog的方法來寫網站的程式。

2004年10月, 網站試刊的時候, 網絡公司以其對Blog的理解(他們的理解其實不大正確), 建立了in-media的初版, 把網站主頁的時鐘調在25-47小時之間, 結果編輯們為了使文章在網上停留的時間加長, 每晚零晨12點過後才上載文章, 而且每隔一兩天就為主頁缺乏文章而慌張。在編輯自己無法掌控的技術規訓下, 大部份編輯們被迫習得網絡資訊的流轉速度, 一個月之後, 大家都累壞了, 後來把時鐘調校到49-71小時。

在設計新的網頁時, 編輯認為要加強議題設定的角色, 所以把網站的文章分成八類: 本土(民間記者報導, 民間團體和社會運動議題), 輿情, 學問(教育、人文關懷), 越界(和平和國際議題), 媒體(主流媒體批判, 網絡媒體發展和運動), 環境, 文化(大眾, 小眾, 性別等), 健筆(個人隨筆)。此外, 我們把時鐘關的限制關掉了。

時鐘雖然關掉, 但編輯的運作並沒有多大改變, 每過兩天就換焦點文章, 保持網站有新的資訊, 互動和交流。

為何不吶喊?

因為一開始就採用網誌的設計, In-media上所有文章都沒有經過編輯審查, 自動上載, 編輯偶然一些投訴, 如:

「這些文章毫無批判性, 與主流觀點沒有差別, 不應該放在這裡。」
「In-media 應該主動派人報導這個事件, 要不然你們跟主流媒體沒有分別。」

而編輯部的回應一般是:

「你不同意的話, 何不直接指出, 與作者和其他讀者進入討論?」
「In-media 是以開放編輯的方法, 請勿把作者的立場視為 in-media的立場。」
「In-media 並沒有受薪記者與編輯, 無力委派人去採訪; 而且我們鼓勵民間採訪, 你既然出席該活動, 何不DIY?」

網站間或會受到讚賞, 如中文大學國際化事件, 太石村的動員; 可是即使這些事件, 都不是以 in-media 的名義去進行採訪與動員, 而是個別的編輯成員: 中大國際化主要是梁寶與小西, 太石村事件主要是由我一篇翻譯文章引發, In-media 只是一個平台讓這些事件可以透過「報導」而進行動員, 而編輯則作為facilitators, 把某一些報導放上焦點或透過電子報傳開。

不論是批評或贊賞, 都是建基於一些對文人的想像, 希望知識份子能「吶喊」, 喊醒被主流文化和意識型態蒙蔽的大眾。而作為知識份子的媒體, 我們應該有一個「吶喊」的主體。所以, 當我們以「沒有資源找人去採訪」作答時, 大概會被認為我們沒有批判性媒體／啟蒙知識份子的情操, 仿佛選擇了獨立媒體的路和位置就要某程度的「拋頭顱, 灑熱血」, 投身革命事業。

眾聲喧嘩的回音室

在台灣與張育章閒聊時, 他問我知不知道當年梁啟超辦報有多少收入? 我說: 應該很少吧? 「才不呢! 他當年單靠翻譯, 每個月就有十多個大洋, 折算起來有目前的幾千美金。」難怪當年知識份子會被稱為小資產階級。

在台灣, 知識份子無產階級化的情況比香港更嚴重, 因為他們的大學入學比率己到達百分之99%, 讀書人遍地, 畢業等於失業的情況比比皆是; 這些知識份子於網絡上非常之活躍, 亦成為網絡知識的生產者。Blogger journalism亦是在這背景下產生, 每一個有基礎知識和技術的人, 都能於網絡上成為資訊和知識的生產者。

知識份子的話份, 更多地取決於其所在的位置: 是否擁有學院和媒體的位置, 其吶喊, 某程度上亦被建制所收編。網絡技術某程度上打開了這種壟斷式的發言位置, 每一個人都能成為媒體, 進行吶喊。

但很多網絡上的吶喊, 往往演變為(Marshall McLuhan所描述)自己影像的反射或自己重重的回聲, 到最後反而因為迷戀於自我的形象而動彈不得。Dan Gillmor在反思左翼運動與Ohmynews時亦提出回音室(echo chamber)的問題, 批評左與右的二元對立(參見Ohmynews的訪問)。但Dan Gillmor並沒有進一步探討如何走出這回音室, 只是重申媒體要多元; 他後來的Bayosphere就是一個由個體聲音組成的媒體平台, 大概他也在試驗: 當每一個人都擁有足夠的知識和技術成為媒體時, 如何建立一個多元的公共空間, 形成公共議題? 又如何避免這個空間成為喧嘩的回音室?

換句說, 隨著知識的普及, 啟蒙式知識份子吶喊政治已被眾聲喧嘩的政治光譜續漸取代, 社會改革的議程如何形式, 個體如何進出自己為自己所建立的回音室, 把雜亂的聲音凝聚起來, 變成一種改革社會的力量?

從走出象牙塔到走出回音室: 民間記者DIY

一直以來, 我們批評知識份子時, 往往會叫他們走出象牙塔, 走進社會進行觀察, 把學術與社會連結起來。這亦是我們推廣民間記者實踐的目的。

民間記者這概念是借自南韓Ohmynews的citizen reporter, 它們比較強調是個人對媒體力量的掌握: 每一個人都能成為媒體, 發出自己的聲音, 是一個個體主義澎湃年代的宣言。它捕捉到網絡發展的技術趨勢, 使一場技術和資訊社會的革命, 變成打破資訊壟斷的社會改革力量, 構造新的公民主體。若說Ohmynews的citizen reporter是公民主體構造和呈現的運動, 我希望inmedia的民間記者可以是一個走出回音室, 尋找和與它者對話的過程, 並藉此改寫自我。

在學習人類學的時候, 有一個老師把知識或學習分成三個層次, 分別是認識(knowing), 明白(understanding)和介入/行動(engaging / practicing). 在大學普及的年代, 每一個個體都是一個knowing主體, 很多時候我們學得太多, 知得太多, 但並不知道這些知識所為何事。Understanding是一個知識與自我之間產生的關係, 並要求主體站在客體的位置進行理解, 而practicing則是把知識變成一種行動的動力。在資訊社會, 大部份人都是一個knowing主體, 而社會的保守主義亦是建基在由 knowing 所產生的自滿或儒犬身上。若我們要建立一種尊重它者, 追求改革的主體, 大概要建立在一個not-knowing的意識之上, 才能繼續尋找, 進入客體的處境進行理解, 然後再談得上社會介入與行動。

兩個月前, in-media就搞了一個民間記者的體位(body position)的講座, 當中談及民間記者與專體記者的位置所帶來的差別, 亦談及主體的身份位置與報導/知識之間的關係, 如何透過位置的透明化, 展示主觀, 感觀, 以及not knowing的部份。這次in-media組織世貿的民間採訪, 亦是希望能在支持/觀旁與反對世貿之間, 開拓一個透過採訪和尋找去介入社會的空間, 在讀報和反世貿示威之間, 凝聚一些不斷提問、尋找答案的群體, 在過程中與被訪者建立關係, 重新認識一個包含他者的世界。

慾望機體

下一次, 若有人要求 in-media 去採訪, 我們也以DIY這三字經來回答, 但若希望我們去組織DIY工作坊, 我們會盡力幫忙, 這亦是in-media於敎育發展的計畫。

回到文章的開首, 因為我們一開始時對網絡科技的無知, 網站變成一個集合了BBS, blog, 網上出版種種形式, 使blog 文化中的個人主義, BBS中的族群文化均顯得格格不入。新的媒體形式框架, 開拓出新的溝通形式。網絡媒體組織框架, 產生新的慣習和慾望, 如先前所說, 我們對出版的時間觀念因而改變了, 亦對網站的網絡效應和擊點率等產生慾望。

前幾天, 葉蔭聰跟我開玩笑地說網絡上有網瘟, 我亦喜歡說網絡很容易生產 matrix III的奇洛, 意即一個人的自我於網絡上澎脹而產生的副作用; 這不是說我們要放棄新媒體的形式, 而是如何與新媒體的慾望機體抗衡, 答案大概也是機體, 一個以不同邏輯運作, 能創造、倡導新的慾望的組織, 透過不同機體的雜交, 製造不同形式的張力, 來開拓出新的空間。

-------------------------------------------
這篇文是在新媒體與社會改革的報告, 看到一蚊健的提問, 我想文章能作側面的回應.

----------------------------------------------

又是警察, 又是記者, 又是示威者...

阿藹 — Sat, 31 Dec 2005 06:48:02 +0000

其實這次世貿會議, 除了民間記者的角色重叠外, 警察的角色更為重叠; 前者之重叠是因為市民希望透過民間採訪去介入社會, 後者的重叠則是警方有意地去混入人群, 搜集資料, 製造混亂和恐懼.

這幾天陸陸續續聽到一些故事, 自己亦親身經歷了一些. 這些事件, 大概有一些在前線的軍裝警察也不知道.

在世貿正式開始前幾天, 有兩個便衣跑到旺角一間亞洲區非政府組織機構, 問那裡的工作人員, 世貿週會搞什麼活動, 他們當時表明了自己是警察的身份. 過了幾天, 該兩名警察, 帶上韓農的頭巾, 在隊伍中叫口號與示威.

12月15日, inmedia 於維園開記者會, 會後我們拿著展版和橫額, 從維園走路回灣仔朋友的工作室, 路上有一個 "記者" 問我在做什麼? 我說不是示威, 只是回辦公室, 結果一轉頭, 我親眼看到該名 "記者" 向一個較高級的軍裝報告.

12月17日, 晚上在軒尼詩道與菲林明道交界, 那裡聚了一堆香港人, 他們大多數是我們認識的香港民間團體成員, 當時為了避免警方鎮壓坐在馬路中央的韓農, 我們成為警察和韓農之間的屏障, 我們當中有些, 以師奶式的語氣勸罵警察放過示威者, "你地唔可以咁架, 人地都要走要散, 你地唔可以用暴力!" "你地唔好做一啲以後會後悔的事" "神唔會原諒你的"等等; 有一些較激的學生和青年團體, 則以警察可恥, 暴力可恥, xx可恥為口號. 民間團體的成員, 都是以小隊活動, 互相認識.

可是, 當晚卻有幾個三十多歲的中年香港人, 帶著示威者的頭巾, 以粗口大罵其他警察, 並叫學生跟青年團體的成員一起去 "屌" 差佬. 那幾個中年人, 肯定不是民間團體的成員, 亦不是灣仔的古惑仔, 他們的目的是要把一些香港人嚇走, 把示威者描黑, 所以前線警察沒有說錯, 他們的確是被自己人 "屌".

甚至在示威區, 有整天在支援絕食的朋友告訴我, 在煽動群眾 "郁" 警察的, 根本就是便衣, 他們從16號開始就常常跑去絕食區 "套料", 之後又到警察那邊匯報, 一時好言相勸他們離去, 一時以粗口勁 "屌" 絕食者, 一時向他們罵警察, 轉過頭跟沙展搭膊頭, 又不時以長鏡拍他們的大頭照.

12月18日, 我跟一起遊行的朋友說, 不要隨便跟 "記者" 說話, 遊行過程裡, 有一個 "記者" 真的去 "訪問" 其中一個朋友, 因為他根本沒有帶著記者證, 朋友順口問一句, 你是那間報館的? "記者" 回答說 "太陽", 朋友說 "我不看太陽報, 無興趣接受訪問", 該 "記者" 沒有想到她會這樣說, 就走開了, 過了一回, 我又看到這個 "記者" 向一個遊行的中學女生 "訪問", 並要她寫下她的名字全名. 我來不及阻止, 只能在事後跟那名女生說, 不要隨便把自己的名字給別人.

有一點記者經驗的都知道, 很少記者在訪問市民時會要求對方寫下名字的全名. 這些 "資料搜集" 難道不是為政治部建立資料檔案庫?

從12月10日起, 印尼傭工協會一直受到警察滋擾, 以致後來組織者很神經質, 亦患上被害妄想症; 12月12日, inmedia收到他們被警察滋擾的消息, 記者老遠的跑去了解事件經過, 卻被正在開會的組織者, 以很惡劣的態度趕走, 他們以為我們是便衣!

這種被害妄想, 因為警察的監聽和跟蹤, 我和身邊的朋友後來亦相繼地患上了, 難道這不是白色恐怖所造成的?

警察的暴力, 又何止是手上的警棍, 楜椒噴霧, 布袋彈和催淚彈?

鎮壓之被害妄想症

阿藹 — Sun, 18 Dec 2005 17:53:06 +0000

剛與韓國大學生喝了四瓶燒酒, 狂想大發, 請視這篇文章為胡言亂語, 事實上最近我跟身邊的朋友, 都或多或少地出現了被害妄想症, 可幸的是, 我一般把自己的妄想視為笑話或科幻故事.

現在就跟大家分享這科幻.

韓國示威喜歡扔東西, 而從第一天聽說他們會把行動升級, 就在擔心, 要是他們扔氣油彈, 香港所有人都會討厭他們了, 但扔東西是他們示威文化的一部份, 怎樣好呢?

結果我想出了扔屎這一計謀, 起初是鬧著玩, 後來因為有幾個民間記者常常去烏溪沙跟韓國示威者聊天, 有一個晚上(十三號晚), 在朋友於灣仔的辦公室, 以自己的手提電話致電其中一個民間記者, 希望他能向韓國示威者講香港的示威文化, 並告訴他們, 扔東西的其中一個選擇是豬屎. 原因是:

香港的農民曾於抗議政府排污費是扔豬屎, 結果媒體一般接受; 其二是, 農民扔屎乃天公地義的事.

當我在說: 與其扔氣油彈不如扔屎一句話時, 在電話上突然傳來第三把聲音: "有料到!" 我吃驚地叫了出來: 幹嗎有第三把聲音, 但因為扔屎的計畫只是自己的狂想, 應該觸犯不了香港的法律, 所以我繼續講電話. 並跟民間記者說, 既然提出來, 我們也要想想屎的來源. 接著我以固網打電話給另一個朋友打聽如何集得豬屎的事.

在十分鐘之內, 辦公室突然有電鈴在響, 有一個自稱電訊盈科的職員, 竟於晚上九時多十時的時間, 於一個沒有管理員, 沒有自動開門口大欄的大廈裡, 逐家逐戶的拍門說要安裝 now t.v. 也許香港人太愛錢, 那麼晚還要上門推銷, 不過還有很多也許...

跟新界的朋友打聽完, 那朋友說豬屎不好找, 人屎更方便, 之後我又跟另外一個民間記者以我的手機聽電話, 說不用豬的用人的, 結果電話的遠處傳來驚訝的 "吓...!" 一聲. 我問那邊民間記者旁邊是否有人在講話, 她說沒有, 我說, 見鬼!

十七號, 警察無理用水炮對著示威者, 我的第一個反應是, 是否他們以為有人扔屎要準備水炮洗場, 因為在事前警方曾經大大聲聲地說若沒有騷亂不會用水炮, 當天, 幾十對記者的眼睛看著, 10多20名示威者只是在示威區裡有一點暴力, 並沒有騷亂, 卻動用了水炮 ! 而今天, 則以裝甲車取代了警察!

晚上與一眾民間記者來一場馬拉松的吃飯, 先後來了兩對情侣在對面, 後一對 "情侣" 在吃羊腩煲時一言不發, 一直在聽我們的講話, 可是我們一直在大罵警察的無理, 無料到, 喝得半醉的民間記者突來一句: 他媽的吃羊腩煲不點腐乳! 對方即時的反應是把筷子上的羊肉往腐乳中點. 笑得我們半死!

出門後, 大家啍著歌, 向著街旁的警車打了招呼, 警車速速駛離.不過這些都是我的被害妄想症了, 只是患這個妄想症的人為數不少, 尤其在過去一兩個星期內直線上升. 而在一個警察社會裡, 這種妄想症比禽流感和 SARS, 對人民的威脅更大 !

在警察的那邊看

阿藹 — Wed, 14 Dec 2005 04:30:36 +0000

李少光說示威者出現了過激和暴力的行為, 電視台記者的一副裝備與警方的言論重疊在一起, 不謀而合, "證明" 了示威者出現暴力.

且看是怎樣的暴力.

幾十個南韓農民抬棺木點火, 在幾秒之間被防暴警察的滅火器撲滅了, 木棺亦被没收. 之後示威者與警察推撞, 說實的, 應該是記者與警察推撞, 記者的人數比示威者多, 事實上第一個中楜椒噴霧的人是帶著頭盔的記者 !

有一些記者投訴了, 向著警察說, 我們是記者, 之後警察瞄得更準. 其實在 "前線" 大部份時間, 與警察衝撞的主要有不夠十名的示威者, 圍著示威者有若二十多名攝影記者, 再外圍一點的人, 基本上可以站在一旁抽根煙聊聊天...

在外圍, 看到 Peg仔 (她在主流媒體工作), 穿得一副武裝, 我笑著對她說, 這是幹嘛? 她很不好意思地說, 不用這樣 "吋" 她. 也是的, 既然拿來頭盔, 若要用手提著, 確實很不方便, 若隨地亂放, 又恐怕搞掉, 結果只有跟著主流媒體自編的故事情節去演好這一場戲.

之後, 我爬過兩三米高的藍色鐵欄, 到警察那一邊看. 其實那邊的情況更輕鬆, 這次衝突比起他們平常的防暴演習來得和平, 他們並時的演習包括掟磚頭與汽油彈, 而這一次只是推撞, 推的是警察的盾牌, 連身體接觸都沒有...

發生推撞的是第一線, 之後有第三, 四, 五, 六, 七線, 好幾千個警察密密麻麻地佈滿示封鎖區. 指揮官輕鬆地叫防部警察分批地上 "前線" 感受一下.

有一陣子, 我站到警察前線的第二, 三排, 老外指揮官對旁邊的副官說, 怎麼會有記者在前線, 我聽見了, 說著跟他說, "沒關係嘛, 根本沒事發生", 他也笑笑口, 讓我繼續於 "前線" 行來行去.

其實除了我之外, 還有很多記者在警察的這一邊, 亞視就拍了很多警察威武的造型, 又碰上人權監察的阿莊, 用一大堆警察做背景幫他拍照. 後來才知道其實可以從另一條路走過來, 不用爬欄.

其實這種 "暴力場面" 的想像與說法, 是警察部門擴張的 "理據", 自從金融風暴以來, 所有政府部門都面對裁員和削減開支的壓力, 只有警察部門每年的開支不減反增. 只有不停地強調有 "暴力", 他們才能繼續理直氣壯地擴張, 享受納稅人的稅款. 我想全世界只有香港會出現4500名警察vs4000名示威者的警力, 但竟然沒有半點聲音說警察部門浪費公帑 !

其實, 警察部門應該感謝反世貿的示威者, 因為某些世貿條款會把公眾保安的部門私營化的, 美國的監獄, 甚至軍隊某些部門, 如情報訓練, 皆被私營化, 到時, 香港的紀律部隊最少要被削減一半人手 !