香港獨立媒體 - 焦點評論/報導

影視處立刻出動，即使只有一宗投訴、以及並未評級，也要求伺服器刪除文章，詳見《違反日常經驗的官僚／道德審裁》。
作者拒絕刪除該藝術照片，就到淫審處出動，該文被評為二級不雅，藹雲面臨檢控，詳見《聯署(請廣傳): 勿讓香港成為一元禁色死城》及《Hong Kong: blogger faces 12 months or $HK400K for linking》。

國際討論

China webmaster blog 已呼籲大家不要把網站寄存在香港了. Oiwan lam and why not host in Hong Kong.

Rconversation: Artistic nude now OK in Hong Kong? Rebecca 打蛇隨棍上，既然影視處已公開說藝術棵體沒有問題，flickr是否應該開放 artistic nude 的圖片？

Asiamedia UCLA 的報導: Blogger faces charges for posting, linking to 'indecent' image

Globalvoicesonline: GV Editor Oiwan Lam faces court battle

Imagethief: Free Oiwan Lam!

Globalvoicesonline: From indecent magazine to indecent Bible

Interlocals.net: Re: blogger campaign for free oiwan lam 本站編輯, Hyperlink 作者就該文的一些個人解說

Free Oiwan Lam blogspot 由一些 bloggers 為 flickr hyperlink 一事發起的網誌

獨媒出版:

查禁政治遊戲啓動呼籲齊貼色情 hyperlink (由於法例規定, 若網站載有被評級的物件, 封面要有三份一的警告字眼, 為避免影響網站運作, 此文移往一個國外的 blog 寄存服務.

舉報者手中的石頭, 阿藹於 hyperlink 一文後對影視署的批評.

連結有罪?淫審無據 / 小狼

自由文化基金成立

違返日常經驗的道德審裁, 被影視署警告後的民間報導

勿讓香港成為一元禁色死城, 聯署反對對 hyperlink 一文的評級, 要求改革淫審制度.

淫審處騷擾市民--專訪林藹雲 / 葉蔭聰

奉特區政府喻, 要警告大家

香港沒有成人? Flickr 過濾與淫審 / 阿藹

長期關注事件的 bloggers 和網站:

香港獨立媒體網
 東南西北
 Rconversation
Free Oiwan Lam
Interlocals.net
廣州幫

從保衛天星皇后碼頭到重認我城歷史（零七年八月三十一日更新）

朱凱迪 — Tue, 22 May 2007 12:53:18 +0000

誰說保衛天星為了懷舊？保衛天星運動對香港是一種衝擊！衝擊香港這個既不民主，亦無文化的政府。特區政府房屋和規劃地政局局長孫明揚，不僅對香港社會上反對清拆天星碼頭的聲音視若無睹，竟更主動日夜加班加速碼頭的毁滅，希望構成一個恨錯難返無法挽回的局面。一班香港市民，認為碼頭不應這樣處理的、認為香港政府不應無理到這個地步，就在這星期發動一連串行動，希望令更多人參與反對運動。碼頭不斷被工程的人員和機器一步一步毁滅，但運動未完，無力和恨錯難返的感覺，是孫明揚最樂見的。

皇后碼頭清拆現場圖片

本土行動精彩特刊

本土行動〈還港於民〉特刊1.0──皇后碼頭﹝零七年四月出版﹞
本土行動〈還港於民〉特刊2.0──西九龍文藝區﹝零七年七月出版﹞

庶民政治、本土論述系列﹝八月一日開始，其他相關文章仍留在下列評論文集中﹞

陳滅：社區文學與社區營造
 小西：沒有解殖的困境──有關「世代論」的階級與後殖民批判
 陳滅：解放的荊棘
 梁文道：香港良民考之一、二
 朱凱迪：涼亭被拆，女王像長存
 周思中：解放皇后碼頭歷史的根本意義
 陳滅：前衛的尋求
 陳滅：本土的詭譎──兩個文化專輯．十二年對望
 陳景輝：誰的香港故事，什麼樣的香港人？

零七年三月二十六日至八月三十一日

皇后戰訊﹝零七年五月七日開始，直擊保衛皇后碼頭運動進展﹞

八月一日：警方正在場，請聲援! (即時更新最新情況)（阿藹）
六月十八日﹝迪寫巡守生活﹞
六月十五日﹝迪寫保留皇后碼頭的合理期望﹞
六月十四日﹝迪寫紮根中環核心﹞
六月十二日﹝迪寫保衛皇后碼頭誓師會﹞
五月廿七日﹝迪寫中環摩地大廈﹞
五月廿五日﹝藹寫政府行政暴力﹞
五月廿三日 ﹝迪寫立法會財委會通過拆碼頭撥款﹞
五月十七日 ﹝迪寫解放軍碼頭﹞
五月十二日﹝迪寫規劃署第三期填海區規劃諮詢﹞
五月十日 ﹝藹寫古物諮詢委員會將皇后碼頭評為一級歷史建築﹞
五月八日 ﹝野、迪寫游說立法會議員﹞
五月七日 ﹝迪寫皇后碼頭立法會與文化界論壇﹞

其他民間報道

運動中的個人：訪本土行動參與者﹝二﹞
運動中的個人：訪本土行動參與者﹝一﹞
紫草：皇后清場（林輝 fred）
什麼叫做「浪費警力罪」？（林忌）
讀《我城》─記運動中的人（梁寶）
捍衛公民權利—8月1日本土行動記者會記錄（gracepot1125）
皇后告急：最少兩人被捕，今晚七時天星遺址集會（webmaster）
今早十一時皇后碼頭最新消息-清場–聲援（小生．毛出沒注意）
撐皇后－－不要盡信電視！！（小矮人）
皇后. 七月三十（ahchoii）
保護皇后還是破壞皇后？（西裝公子）
王浩賢：林鄭的人走入了，心沒走入（仁心文術）
皇后最新消息：圍板已運到天星碼頭舊址地盤（林輝 fred）
七月二十九日下午皇后碼頭速記（ahchoii）
皇后遷拆在即：一個六十一歲的回憶'仁心文術'（仁心文術）
陳景輝：無限期絕食的第一天（陳景輝）
phyang: 人民力量的勝利--１皇后廣場紀實（phyang）
皇后戰訊七月廿七日：也來政治八卦──林鄭的老襯底（阿藹）
不是破壞是公民抗命（文晶瑩）
林鄭月娥，你是如何尊重保育訴求？（阿藹）
梁文道﹕八、九點鐘的太陽（梁文道）
My Radio 皇后開咪 - 8月5日(日) My Radio Broadcast at Queen's Pier - Aug 5 (Sun)（P H Yang Photography）
皇后碼頭在台灣（木子李）
歌神到此一遊﹝阿野﹞
本土行動天星皇后TEE熱賣﹝兼附七一兩張傳單內容﹞﹝朱凱迪﹞
煙花七月去皇后！﹝葉蔭聰﹞
七一皇后：從密雲到太空漫遊﹝tsw﹞
外人看七一皇后舞會﹝麥當勞﹞
拆你個頭之你屎忽就保留﹝牧草與早稻﹞
保留皇后碼頭菲律賓人有話說！﹝朱凱迪﹞
關於皇后，我有話說﹝阿野﹞
皇后的命運繫於一班守護青年的堅持﹝Plato﹞
冷笑話四則，通過了拆卸皇后碼頭！﹝葉蔭聰﹞
立會成傀儡人民當自強──六月十二日保衛皇后碼頭誓師會﹝朱凱迪﹞
皇后碼頭守衛者遇襲﹝阿野﹞
一錯焉能再錯?﹝阿藹﹞
古物古蹟辦事處為皇后碼頭的歷史價值平反齊喝停立法會撥款﹝朱凱迪﹞
「唔捨得，無辦法，要發展．．．」？？﹝阿藹﹞
記皇后碼頭的一天，及其未告別的人﹝陳景輝﹞
政府罔顧主流意見──皇后碼頭生死存亡迫在眉捷﹝ahchoii﹞
皇后碼頭變涼亭，你們如何回應？﹝保留皇后碼頭FAQ﹞﹝阿野、朱凱迪﹞
Ring the bells that still can ring -記八樓天星參與﹝wong sau yan﹞
更正：無良官員誇大合約範圍天星碼頭死得冤枉﹝皇后公聽會爆料之一﹞﹝朱凱迪﹞
自討沒趣 - 記與孫明揚及眾官面談﹝gutfei﹞
保留皇后碼頭公聽會結束﹝朱凱迪﹞
我暈啦......政府提出「重組皇后碼頭的最佳方法」﹝朱凱迪﹞
民主民生運動系列一：「爭取普選係中間路錢(直行)！」「人民規劃係左(邊)！」﹝plato﹞

評論文字
殖民符號的轉移──皇后掇影五十年（陳智德）
皇后封鎖後的第一晚所感（P）
陳景輝﹕誰的香港故事，什麼樣的香港人？（陳景輝）
就呢幾個理由，你點睇：（牧草與早稻）
轉載 - 許家驊﹕普通市民代局長作答（許家驊）
策略性傳承的秘密任務（RICKY）
星島東方，我小你! （仁心文術）
梁文道: 時間站在我們這邊——給林鄭月娥的一封公開信（梁文道）
我看到希望﹗（熊一豆）
膠文共賞：硬膠社評藐視法庭　公眾成為輸家（林忌）
關於皇后（CD）
九龍皇帝曾灶財遺詔：皇后碼頭正名為「釣魚台碼頭」（林忌）
中環價值的醜陋（子路）
皇后碼頭司法覆核：引爆何志平的嘴巴（張大風）
從皇后碼頭看跨代身份認同（頁言）
灰爆之城（呂永佳）
平衡歷史保育和社會發展？（Plato）
陳景輝﹕為何不告別？一個皇后碼頭守衛者的自白（陳景輝）
張韻琪：三問林局長（張韻琪）
Re-Claim or Reclamation!? Now or Never.（洛謀）
皇后碼頭：林鄭月娥一錯再錯（loong5）
請來皇后碼頭－－給青年朋友的一封信（林輝 fred）
守皇后的戰略合理性（林忌）
張開眼睛：皇后碼頭、不告別（呂永佳）
局長的雙手，我(們)的眼淚（熊一豆）
支持清拆的市民，你到底在支持什麼？（熊一豆）
齊來泡製我們自己的《香港家書》（小西）
安徒：皇后清場﹕「當年也曾激情過！」--從保衛皇后到香港的代際衝突（安徒）
民間的多贏方案---為何堅拒考慮？（熊一豆）
「發展與保育」：皇后碼頭事件的一點省思（施家祺）
在解殖的街頭﹝阿野﹞
去殖的缺席之二——港獨與人心回歸﹝梁文道﹞
去殖的缺席﹝梁文道﹞
未認清文化歷史價值之前，已被拆毀的公共空間之一﹝辛口淡麗﹞
我城無臉﹝熊一豆﹞
製造矛盾的修辭術﹝梁文道﹞
關於皇后碼頭﹝塞米一條揚陸轟炸機﹞
天星、皇后與假諮詢﹝陳允中﹞
從皇后碼頭看到滿身的枷鎖﹝朱凱迪﹞
皇后的告別與不告別﹝阿丙﹞
皇后的最後一夜﹝林忌﹞
反重置皇后碼頭疑點重重﹝hevangel﹞
為什麼老師要站出來？﹝離太郎﹞
皇后碼頭的共識﹖﹝hevangel﹞
皇后碼頭的現在意義 vs 皇后「涼亭」背後的「公眾利益」﹝頁言﹞

聲明
本土行動就八月一日皇后碼頭清場行動發表的聲明
 我們十分憤怒--本土行動答發展局
 [轉貼]本土行動絕食宣言-來自飢餓身體的呼喚：請為下一代守衛此地
 文化界支持原地保留皇后碼頭聯署﹝包括馬國明及梁文道講話錄影﹞
原地保留皇后碼頭落實「文化保育、以民為本」的發展方向

創作
當這城市的腹地餓了——給皇后絶食的朋友（小西）
皇后碼頭歌謠（廖偉棠）
本土行動的《香港家書》（葉蔭聰）
風眼樂園﹝小西﹞
《詩一首──皇后碼頭》﹝璟﹞
皇后生活﹝之一﹞﹝花苑﹞

錄像
如果這就是結束當初我們就不來（友善的狗）
皇后短片報導台(持續更新最新情況）（友善的狗）
兩個錄像：拿著攝影機，不能擦流淚／一錯不能再錯和祭天地（ahsun）
皇后後續之公安惡法論壇（友善的狗）
保衛皇后碼頭誓師大會錄影片段﹝gracepot1125﹞
皇后碼頭：一位市民的心聲﹝領男﹞
重建處處的香港，需要這樣的電影﹗﹝熊一豆﹞
立法會議員-劉秀成支持保留皇后碼頭
花苑﹕周潤發簽名保皇后!!!﹝文：花苑﹞
甄詠蓓、詹瑞文訪問片段 (保衛皇后碼頭)
「古物諮詢委員會」和皇后碼頭──官府現形記之三﹝ahchoii﹞
官府現形記之二：公眾諮詢﹝ahchoii﹞
官府現形記之一：保留皇后碼頭民間公聽會錄影摘要﹝ahchoii﹞

零七年三月二十六日前

民間報道
高聲呼喊：這是我們的家園！（阿藹）
你還愛___嗎？（熊一豆）
I like too much walking。I like too much Hong Kong。（ahchoii）
重議皇后碼頭價值古物諮詢委員會終於做對了事（朱凱迪）
皇后碼頭「洗太平地」——市民心血一掃光（朱凱迪）
濫情的局長——聽下我地講野得唔得？（gracepot）
何志平：我地並冇學到任何我地之前唔知既野！（阿野）
皇后‧週記——（一）（何來）
天星之火燎到中央書院（gutfei）
守護皇后，守護海港，反對中環填海 (ahchoii)
孫公偷雞唔到蝕把米　政府重新考慮原址保留皇后碼頭(阿野)
香港有天星，澳門有松山燈塔﹗(albert wong）
當皇后碼頭成為教室（子路）
公眾知情權是否存在?（朱凱迪）
記十二月六至十三日的天星運動起承（阿藹）
戰鬥未完　仲有皇后（maggie leung）
短片——尋找鐘樓的故事（獨立媒體偵輯小組）
曾特首，你急甚麼？記第三次人民規劃大會（阿藹）
遐想可免，夢想永存：記第一次天星人民規劃大會（阿藹）
49歲 7年 24小時不要倒數，還有時間！（朱凱迪）
12月14日的天星現場（蕃茄）
被拆鐘樓不知去向，全民質問特區政府！（張大風）
這邊廂的天星，那邊廂的Ungdomshuset （李育成）
鐘樓已被送到堆填區棄置！今日天星繼續集會（小西）
天星絕食行動氣勢如虹（tsw）
極速拆毀鐘樓之謎！政府犯法！（tsw）
半夜三更照開工，行政凌駕法律（洛謀）
霸王上弓拆天星極速堵盡悠悠口（筆芯）
工人摸黑開工大半鐘樓已被拆毁（朱迪）
靜坐市民遭包圍急需聲援（林輝fred）
孫公堅拒保留天星警察暴力驅趕市民（林輝fred）
孫明揚在逃　全城大搜查（張大風）
又來最長的一天（阿藹）
何志平立法會講大話　老屈古蹟部門建議拆天星（朱迪）

零七年十二月二十六日開始的「本土行動匯聚皇后」報道
本土行動匯聚皇后活動表及部分節目錄音
本土行動報道：至強至薑，本土詩唱！﹝朱凱迪﹞
本土行動報道：踢走無力感（阿藹）
談論孤獨．談論香港文學（tsw）
零七年二月四日兩點皇后碼頭人民規劃大會﹝包括結果﹞
事前假諮詢，事後扮民主﹕第三次人民規劃大會討論記錄﹝ahchoii﹞
人民參與城市規劃的障礙--第三次人民規劃大會討論紀錄 (續篇)﹝ahchoii﹞
體驗驚奇——記一二一人民登陸皇后﹝tsw﹞
土地歸人民由尖沙咀碼頭開始 (gracepot1125)
重重黑幕的古物諮詢委員會﹝葉蔭聰﹞

公開信

評論分析
樂生與天星（阿藹）
陸恭蕙：在海港問題上誰有罪？（ahchoii）
有可能阻止中環第三期填海工程嗎？──摘譯徐嘉慎與政府辯（朱凱迪）
往事只能回味？！——「香港記憶」計劃（頁言）
我們要「集體回憶」，不要「集體失憶」！（小娃）
從商舖用戶看空間：市區重建：改變地區經濟（一）（Plato）
從商舖用戶看空間：市區重建：改變地區經濟（二）（Plato）
從商舖用戶看空間：市區重建：無力感（三）（Plato）
從商舖用戶看空間：聲音的消失和討論（四）（Plato）
記憶無題（阿野）
豈止是集體回憶？（頁言）
政事成因：民主政治的再民主化（徐承恩）
市區重建：人是空間的一部份（plato）
市區重建：居民參與重建和發展的重要性及其限制（plato）
別將非物質文化遺產當成資產（思考）
人民規劃 - 讓香港朝著市民認同的方向發展（思考）
由保衛天星到皇后碼頭的運動論述（回顧及前瞻）（朱凱迪）
原地保留或重置︰繆之千里的選擇（熊一豆）
思考「行動」──寫在人民登陸皇后之前(ahchoii)
天星(陳雲)
我在這裏思考身份II（熊一豆）
向特首回信系列之一..... 價值數百億的錯（lantaupost）
兩個對天星運動的感想（icarus）
集體回憶的冷思維（李育成）
Roundtable 社區主義與Putnam 社會資本——後現代古物諮詢實驗與電影（沈旭暉）
保育（離太郎）
何志平的名單（葉蔭聰）
「集體回憶」可以很虛無飄渺（張婉雯）
集體回憶的幌子（梁文道）
天星的「無力」與「暴力」（何來）
我在這裏思考身份I （熊一豆）
舊事已過，一切將變成新的？——從天星碼頭審視香港的歷史觀－清拆與重置的意義（陳安琪）
我在天星思考身份（一蚊健）
回何志平：集體回憶——轉移視線的糖衣陷阱（梁寶）
從天星保衛運動到本土文化政治（陳景輝）
老菲阿恆新作！！風很大！！《在碼頭吹吹風的日子》！！（老菲）
保留與開展——捍衛天星之雙重意義（董啓章）
從天星事件評獨立媒體II（hevangel）
吸納不了的激進（梁文道）
從天星事件評獨立媒體I（hevangel）
不需建立另一種霸權（gerchoi）
我為何要救天星（何來）
一位市民的信（一位市民）
天星、野豬與讀博士（張婉雯）
天星冷雨夜後雜感（小生‧毛出沒注意）
天星行動何「新」之有？（朱凱迪）
天星後雜感（林輝fred）
政府如何能拆天星和皇后（探子）
中環不應只得一個（原人）
持不同意見的文章和回應（ahsun）
天星的政治博奕之一（梁文道）
我實在不肯定（李金鳳）
Some Notes on History and the Sense of History（Y.T.）
我的反拆天星筆記（4）——警權（熊一豆）
我的天星運動筆記（一）：you can't fight the world alone （小西）
天星無題（李智良）
釋「遐想」（子路）
我的反拆天星筆記（3）——香港人（熊一豆）
沒有靈魂的香港（萬奴軒）
保護歷史文化不是一時的抗爭（chungpui）
天星：香港意識的搖籃（安徒）
不能忘記12月17日（智慧大師）
天星政治（但以理）
我的反拆天星筆記（2）——學習（熊一豆）
香港華仁書院與中環天星碼頭相比，誰更像都市毒瘤（智慧大師）
反拆控訴繼續警察手段低劣（仁心文術）
敬告沒有上街的朋友：不能被無力感打沉！保衛天星（梁寶）
公衆的——政府話一定要拆天星碼頭，真的沒有其他辨法嗎？（ahsun）
保留天星純粹念舊？（gracepot1125）
我的反拆天星筆記（熊一豆）
孫明揚，請別再偷換概念（子路）
12月14日晚至15日零晨天星武力清場現場照片影集（小西）
去天星的旅程（羅宇銘）
當年有沒人反對拆天星（葉一知）
揭破政府拆鐘樓的謊話（葉一知）
不如拆掉香港華仁書院吧（知彗大師）
有甚麼是不能拆的（梁文道）
在天星，第一次這樣近的面對警方暴力…（ahsun）
發展不是唯一道理——與孫明揚商榷（子路）
天星碼頭的坊間傳說（ricky）

影像‧創作
天星遺情結他版(肥醫生)
信貸膨脹的城市（安徒）
天星：我們的理由（雄仔叔叔）
皇后不需要碼頭（張大風）
成事在人玩嘢在天，佛法無邊就是人事無邊（ricky）
我們的故事天星碼頭1898-2006（李金鳳）
12月14日晚至15日零晨天星武力清場現場照片影集（小西）
去天星的旅程（羅宇銘）
錄影力量片一
 錄影力量片二
 錄影力量片三
 錄影力量片四
 錄影力量片五
 錄影力量片六
 psychosteria
doraralala
chonghead

網頁
由保護天星運動到人民自主——活動紀錄和資料

影像串流:

See video

影像串流:

See video

國際不再恐同日（IDAHO）專輯

阿野 — Tue, 15 May 2007 11:44:32 +0000

國際同性戀組織ILGA於2005年首次發起「國際不再恐同日」，希望喚醒世人關注對同性戀的恐懼，因性傾向及性別認同，而產生一切加在肉體上及精神上的暴力及不公平對待。

今年香港區遊行的口號為「立法要同步，教育有出路」，主力推動香港政府為「性傾向反歧視法」立法。今年恐同事件接二連三地發生，正需要同志們站出來對歧視說不。以下介紹國際不再恐同日的源由及重溫過去兩屆的遊行前後的報導等。

第三屆國際不再恐同日遊行 2007

1.評論文章:

立法要同步．教育有出路（Ken 仔）
為何IDAHO不是Gay pride?（陳文慧）
為何輔導／教育工作者要參與IDAHO？（譚嘉瑛）
不是信仰，為爭權不擇手段（游靜）

2.活動資訊:

召募義工: 第三屆國際不再恐同日香港區遊行
 同志錄像雙響炮: 林一峰短片 + 女兒國

第二屆國際不再恐同日遊行 2006

1.報導文章:

風雨同行──大陸同志聲援香港「國際不再恐同日」活動（丁咚）
豪雨‧豪情——親歷第二屆國際不再恐同日香港區遊行（鄭遠濤）
第二屆「國際不再恐同日」香港區遊行新聞稿
 國際不再恐同日開幕及閉幕派對

首屆國際反恐同日遊行 2005

反恐同日報告和剪報
 反恐同應由異性戀者發起（阿藹）
反恐同日遊行的二三事（Perspex）
下一站「彩虹」——走向多元社會的挑戰（小曹）
甚麼是國際反恐同日？

圖片出處：tama leaver

《中大學生報》情色版事件

小西 — Mon, 14 May 2007 03:05:05 +0000

聲明/聯署

致「淫褻物品審裁處」的公開信
 革淫審的命尚未成功，仍需努力（代貼及外）
基督徒「放下手上的石頭」聯署行動
 中大同學自發記招聲明匯集
 支持中大學生社開拓性討論空間(sacom)
前中大學生會幹事及學生報編輯聯署聲明: 撤回不義裁決，堅持多元開放討論
 中大校園電台對情色版事件的聲明
 關注組：關於中大學生報情色版事件的聲明
 中大員工總會就《中大學生報》遭審查的聲明
 學界聲援《中大學生報》聯署──守護我們的學生，守護我們的學術自由
 請中大校方三思
 國際特赦組織：關注中大限制校內出版自由，促請中大收回裁決
 衝破禁忌重建道德要求影視處判決中大學生報無罪聯署聲明
 《中大學生報》在鼓吹什麼？

活動

轉發：《中大學生報》情色版事件後續討論

評論

小狼﹕雙重標準？單一尺繩？
小狼﹕雙重標準比所謂情色為禍更深
安徒﹕文化戰爭與道德聖戰
關七﹕落閘放狗之後：中大學生報何去何從
黑冇事﹕非正常、非理性的社會人士千萬別進來看
曾瑞明﹕冷言冷語論情色（上）
阿野﹕道德底線之請分主客
啡蘑菇﹕《為甚麼要投訴聖經？》
啡蘑菇﹕盲人式觀察和啞巴式討論
混子﹕向淫審處開炮——我為甚麼投訴聖經（5.18）
混子﹕引導性（5.17）
混子﹕童話世界（5.15）
混子﹕有機會，多做愛(5.12)
譚嘉瑛﹕性，怎樣談，也死！
Plato﹕批判與詭辯：中大學生報與馬力的言論
阿藹﹕舉報者手中的石頭
梁文道﹕亂倫？人獸交？那是什麽東西？沒聽說過！
黑冇事﹕若送檢會變成國際大笑話，現在呢？
Y.T.﹕蔡子強與伏爾泰
梁文道﹕忘記自己是家大學的大學，不善溝通的傳媒
波仔﹕學生報，你的描寫怎麼這麼低俗下流？
馬家輝﹕中大學生報
黑冇事﹕淫審處的鬧劇：「雅歌」的性描述絕非平鋪直述
林忌﹕認真讀讀《淫褻及不雅物品管制條例》
天地旅者﹕我們應否投訴東方、蘋果？
蔡子強: 愛在漫天風雨時－－再評中大學生報事件
hevangel﹕兩種道德
Plato﹕中大學生報「情色版」風波事件
林忌﹕二級不雅抽水哥的間接路線
車﹕論非神聖同盟
Plato﹕放下"理性"的評論，齊來回答情色問卷，感受它有幾不雅
杜振豪﹕《明報》報導失實，公信何在？
梁皓朝：回應鄭巧玲
吳嘉倫：中大墨守成規，學生無以為報
庫斯克﹕為什麼要聯署
庫斯克﹕質疑淫褻物品審裁處判決
子路﹕致中大校長函：有關《中大學生報》風波
Plato﹕"你叫佢去死啦"---->回應劉遵義教授對情色版風波的評語
璟﹕《編委承受巨大壓力，校方乘機落井下石》
屯門山長﹕支持中大學生報
車﹕禁武、禁情色和其他
熊一豆﹕三嘆
黃世澤﹕我們要為自己掘墓嗎？
黃世澤﹕到底誰在有損校譽？
黃世澤﹕中大學生報咁都叫咸？大家看哈佛耶魯才說吧
Plato﹕再致函校長：什麼是「學術討論」?什麼是「道德」?
林忌﹕香港塔利班化
Plato﹕再思考情色版及殺人慾版
Plato﹕致中大校長劉遵義博士:關於指責中大學報編輯的問題
黃世澤﹕香港的偽善大學偽善傳媒
eg9515﹕中大勾結明光社之謎學生報風波的政治內幕
林輝 fred﹕皇后．學生報
黃世澤﹕我為何撐中大學生報編輯們
查斯特﹕在情慾與自由之間

版權獨大毁創意網絡自由齊爭取! 四月廿七日齊齊交表

webmaster — Mon, 23 Apr 2007 15:41:05 +0000

還有一星期「在數碼環境中保護知識產權」諮詢文件的諮詢期就完結了．

一直以來，政府的諮詢工作都靜稍稍地做，而且關卡甚多，填少了一個身份證很可能又不算數，只會主動邀請一些友好企業與團體給意見；所以，我們發起，一人一表的行動，希望大家下載以下表格(doc)，填好後電郵（co_review@citb.gov.hk）或傳真（28694420）給工商科技局，並把副本電郵或cc 給我們，我們將會於諮詢期完結前(四月廿七日)，把所有的意見交到該部門，即時要求點算和回條收據．有興趣參與行動的朋友請聯絡openknowledgehk@gmail.com

希望大家都能提出要求政府重新進行諮詢，因為整個諮詢文件均沒有提到公平使用，亦沒提到在地化網絡上流行的彈性授權，更沒有反映消費者和網絡使用者的意見．

亦因為這原因，我們於四月一日搞了一個公眾諮詢會，場刊可於這裡下載(pdf)，以作回應諮詢文件的參考．以下為場刊的部份內容．

更多的資訊見：www.openknowledgehk.net
--------------------------------------------------------
有關「在數碼環境中保護知識產權」諮詢文件的諮詢討論文章整理:
回應數碼環境版權諮詢最後衝刺：一人一表，要求重新諮詢

香港獨立媒體回應立場書: 重新諮詢，保障網絡言論自由

 保護版權=保護創意?/ 阿藹

網絡維權：齊來回應「在數碼環境中保護知識產權」
諮詢文件 / 阿藹

細看侵權刑事化諮詢文件/ 中大知識產權小組

知識共享行動回應立場書 / 知識共享行動

知識共享行動網上資料整理

Isaac 與虎兒 / 葉蔭聰

保衛天星皇后碼頭及人民規劃中環運動（五月十三日凌晨更新）

webmaster — Fri, 15 Dec 2006 15:34:23 +0000

零七年三月二十六日至五月十二日

皇后戰訊﹝零七年五月七日開始，直擊保衛皇后碼頭運動進展﹞
五月十二日
五月十日﹝阿藹﹞
五月八日﹝阿野、朱凱迪﹞
五月七日﹝朱凱迪﹞

其他民間報道
一錯焉能再錯?﹝阿藹﹞
古物古蹟辦事處為皇后碼頭的歷史價值平反齊喝停立法會撥款﹝朱凱迪﹞
「唔捨得，無辦法，要發展．．．」？？﹝阿藹﹞
記皇后碼頭的一天，及其未告別的人﹝陳景輝﹞
政府罔顧主流意見──皇后碼頭生死存亡迫在眉捷﹝ahchoii﹞
皇后碼頭變涼亭，你們如何回應？﹝保留皇后碼頭FAQ﹞﹝阿野、朱凱迪﹞
Ring the bells that still can ring -記八樓天星參與﹝wong sau yan﹞
更正：無良官員誇大合約範圍天星碼頭死得冤枉﹝皇后公聽會爆料之一﹞﹝朱凱迪﹞
自討沒趣 - 記與孫明揚及眾官面談﹝gutfei﹞
保留皇后碼頭公聽會結束﹝朱凱迪﹞
我暈啦......政府提出「重組皇后碼頭的最佳方法」﹝朱凱迪﹞
民主民生運動系列一：「爭取普選係中間路錢(直行)！」「人民規劃係左(邊)！」﹝plato﹞

評論文字
我城無臉﹝熊一豆﹞
製造矛盾的修辭術﹝梁文道﹞
關於皇后碼頭﹝塞米一條揚陸轟炸機﹞
天星、皇后與假諮詢﹝陳允中﹞
從皇后碼頭看到滿身的枷鎖﹝朱凱迪﹞
皇后的告別與不告別﹝阿丙﹞
皇后的最後一夜﹝林忌﹞
反重置皇后碼頭疑點重重﹝hevangel﹞
為什麼老師要站出來？﹝離太郎﹞
皇后碼頭的共識﹖﹝hevangel﹞
皇后碼頭的現在意義 vs 皇后「涼亭」背後的「公眾利益」﹝頁言﹞

聲明
文化界支持原地保留皇后碼頭聯署﹝包括馬國明及梁文道講話錄影﹞
原地保留皇后碼頭落實「文化保育、以民為本」的發展方向

創作
風眼樂園﹝小西﹞
《詩一首──皇后碼頭》﹝璟﹞
皇后生活﹝之一﹞﹝花苑﹞

錄像
重建處處的香港，需要這樣的電影﹗﹝熊一豆﹞
立法會議員-劉秀成支持保留皇后碼頭
花苑﹕周潤發簽名保皇后!!!﹝文：花苑﹞
甄詠蓓、詹瑞文訪問片段 (保衛皇后碼頭)
「古物諮詢委員會」和皇后碼頭──官府現形記之三﹝ahchoii﹞
官府現形記之二：公眾諮詢﹝ahchoii﹞
官府現形記之一：保留皇后碼頭民間公聽會錄影摘要﹝ahchoii﹞

零七年三月二十六日前

公開信

網頁
由保護天星運動到人民自主——活動紀錄和資料

教學語言：豈僅中大師生的事？

李智良 — Thu, 16 Nov 2006 02:58:43 +0000

前言

香港中文大學於本年9月發表〈雙語政策委員會報告書諮詢稿〉，承去年初「哭中大」的討論，引起不少中大學生、教職員與校友之間爭議、批判不絕。教學語言的取捨與折衷融合，故然不能單純由傳意角度考慮，更絕非如該諮詢稿所建議，可以依學科課程內容粗暴分為三種教學需要而將就。學科的誇際性質、學者與論著的多語言互涉、學子的語文與文化背景的歧異，原本是交流砥礪的優良土壤，卻似乎統統被視為本地大學建制邁進「國際」的行政障礙！

不少論者已經提及，中文大學的「國際化」與擴充，有其政治與經濟上的諸種考慮，與商界、企業管理文化及後殖民身份認同等要旨有千絲萬縷的牽連和交涉。中大校方在去年初啟動的諮詢／公關工程，亦普遍揭示了管理層與行政官僚對學術研究、學習理論之基礎觀念認識不足、對教職員、求學者的切身經驗與需要亦莫衷一是，更反映了香港文化政策匱乏和整個學制改革欠缺視野、只爭朝夕長短的根本底質。

有關教學語言的討論，中文大學實在是一個深刻的歷史問題裡面的一個例子。它之所以如斯「礙眼」，是因為我們由幼稚園到大學以至社區書院、補習學校等環節構成的整個學制及其沿革，並沒有受到足夠的注視與關懷，並未有從整個殖民與去殖民的迷思中走出；並且，我們一直没有把學子視為平等、視為生活於同代的人。

本欄輯選了近期有關中文大學教學語言政策的重要文章，無論言理說情，均有沉重份量，作為一種存照，亦為推波助瀾。作為殖民時代教育制度的最完美／最失敗產物，要是看到年青、年幼的新生代還要繼續在「兩文三語英中中中津中名校國際唔國際」的文化階級夾縫中洞窺外面的世界、在教改的磨損中把自身歷史與文化主體當成習作專題，通通唔識的話...... 不禁想到，是我們喊得不夠放聲？抑或喊錯對象？還是錯用了别人的語彙與措辭！？

重認中大的歷史與教育理念（曾榮光）

作為歷史事件歸因的論證，最重要的就是歷史證據的可靠性。本人不打算對「指控者」引用的以上三項第三者的憶述與議論的恰當性加以批評，但卻必須指出「指控者」完全忽視錢先生本人在對1963年事件所作的文字記述。為了填補這方面的遺漏，就讓我們重新閱讀錢先生在《新亞遺鐸》中，有關他辭職所作的說明，它們分別是…

認識雙語政策的理論取態（曾榮光）

當然我不會樂觀地假設「語言帝國主義」以至「帝國主義」已在地球上消失，而是參考Joshua A. Fishman 提出的「後帝國英語」的取態；我也不說一腦子否定的「壓制性權力」含意的不存在，而是採取一種「協同充權」的教學態度；積極地把雙語教育視為中大畢業生「社會資本」的培育，理性地通過討論以「擷取」英語並結合成中大的雙語教育；以作為「四十而不惑」的中大在後殖民的香港社會中的大學教育理想。

雙語政策與中文大學的未來（周保松）

這等於說一所大學愈將自己獨特的傳統語言文化精神拋掉，愈將自己變成英美式的大學，便被視為愈成功。按此理解，中大多年來對中文的堅持，今天反成了負擔，因為國際化的必要條件，是英文化。於是，中大的立校宗旨「主要授課語言為中文」，甚至連「中文大學」這個名稱，都成了負資產。這種張力，近年愈來愈大。

與馬傑偉討論雙語政策（周錫輝）

70年代，我在中大念社會學，教師「自說自話」，英粵國語方言，八音匯集，共冶一爐，初時只能略知其意，日子有功，漸漸練出聽力，上課再不成問題。記得當時旁聽徐復觀先生的「史記」，徐先生說的?O方言國語，講到興奮處手舞足蹈，發出如青蛙般的咯咯聲。依諮詢文件的標準，徐先生三語不及，應該喪失中大任教的資格，但我這半桶水旁聽生，從徐先生課堂得到的，可說終生受用。

與周鍚輝討論雙語政策（馬傑偉）

香港殖民歷史，造就了英／粵語的空間，但也離間了香港人與華語社區的直接口語溝通。中大語文政策，請以長遠眼光，調節普通話與粵語的定位。這種微調，國內生在部分粵語授課的科目以及多種導修及日常生活討論中，可以活用粵話，港生也可以有更多機會以普通話暢論學術種種。最重要不是互相排斥，而是互相補充。在招收內地生的時候，科目表上有個明確的指示，這是正常的做法。

中文大學監守自盜？——論校方違反中文大學條例之嫌（莊耀洸）

鑑於釋義應考慮條文的上文下理和目的，而中大條例的目的之一正是弁言所載的中文為主要授課語言，因而據之以協助解釋授課事宜是恰當的。在城規會訴保護海港協會案，終審法院便是採取了立法目的取向(purposive approach)來釋義，以保護海港法例的前言來解釋法例第3條，結果裁定填海須有凌駕性的公眾需要(overriding public need)。此案反映了現時司法解釋的趨勢是考慮條例弁言來推敲立法原意，即使有關條文看來清晰易明亦然。

別在語言迷營裡迷路——語文規劃與語文作育的再議（關子尹）

由於母語是一國族歷史文化的重要載體，其能否承先啟後，保持活力，全視乎這一群體的成員能否活躍地，甚至創造地使用該語言，和使用到哪一種水平。就此而言，作為社會棟樑的大學師生，對母語的作育是責無旁貸。當然，母語的肯定，並不排斥外語。外語卓越的追求除了有社會效益外，也極有利於個人心智的開拓。歌德嘗言：「不諳外語者，亦不諳一己的母語」，實極有見地。……這就是中大幾十年來實際上奉行的雙語政策比其他高校的英語教學優勝，和甚至比設想中旨在抗衡殖民地教育的語文策略於觀念上更勝一籌的地方。

來把中文國際化（杜振豪）

我們絕對需要回應全球化挑戰，但恰當的回應不代表就是趕上潮流。香港固然應該加強與中國，以至放眼世界各地的交流，但加強交流不等於需要進一步削弱本土語言於大學教學語言的位置。世界上的一流大學不是只有劍橋、哈佛、UCLA，還有東京大學、京都大學、波隆那大學，對於「國際化」、「一流大學」的理解不應再囿限於追英趕美的想像。願校方仔細思量，不再盲目追逐院校排名，中文大學需要立足本土，方能於中國化、全球化浪潮下不被淹沒。

我們是中大人——以歷史光審視語言政策（捍衛中大理想小組）

委員會有那麼多專家學者，一定很清楚歷史的政治含意，絕不容許這種低級錯誤出現，所以我們認為，校方(不只是委員會)立心如此，他們不想新一代員生受前人感召，對照當下境況，產生不滿，並經常抬出李卓敏，說明英語化政策源遠流長，值得遵從，並發揚光大。使人痛心的是，這樣搬弄歷史，會淘空「中大人」的思想內涵，在不久的將來，我們會喪失中國歷史和文化的印記，變得面目模糊，缺乏個性，只能透過提升競爭力，爭奪更高的世界排名，興建更標緻的宏偉建築，加上大學公關的專業包裝，去建構中大人的身分認同，滿足「我們是最好」的虛榮心。

零五年的教學語言大爭論總連結

下載中大雙語政策委員會報告書諮詢稿

(不斷更新...)

6/11更新、香港市區重建系列﹝觀塘、灣仔、深水埗....﹞

朱凱迪 — Mon, 18 Sep 2006 20:04:03 +0000

●有關重建的大論述

衛紅：遠觀利東（二）──由官僚機構取消的市民文化與空間權利
﹝2006-9-20﹞

面對「市區重建」即將對社會網絡造成無以回復的衝擊，利東街坊提出保存市民文化作為抵抗，然而，由於資本的邏輯是商品化，是故如果街坊談的「文化」無益於增益城市整體的可販售性，則將不會受到政權的親睞。

衛紅：遠觀利東街──殖民幽靈下的經濟自由與政治保守趨勢
﹝2006-8-18﹞

文思慧：社運何須粉雕玉琢？居民抗爭何堪騎劫？
﹝2006-8-9﹞

梁文道：「後中環」論述的虛妄
﹝2006-8-16﹞

●觀塘重建民間報道

朱凱迪：齋月結束訪觀塘巴基斯坦穆斯林學校﹝學習尊重﹞﹝2006-10-28﹞

對於重建，Asif Khan和很多觀塘巴基斯坦人認為最重要是找一個適合的地方做禮拜，延續這個社區中心，就夠了，個人的搬遷根本不是問題，市建局起多十個APM都唔理得咁多。

百目鳥：挽救觀塘 - 舊區重建與精髓保留﹝2006-10-24﹞

那為什麼不能保留街道，像上文所提議，建一些地面層是街鋪的單幢建築？我幾乎看到市建局的項目經理(project manager，指一些曾經也是建築師，但現在已轉為替地產商工作的「黑武士」)掛起不屑的微笑，懶洋洋地教訓我這個建築界的黃毛小子說：「單幢樓(單幢建築的呎價通常不及屋苑的貴)？下面又是低檔次的街鋪？那樣的樓還能賣錢嗎？」

朱凱迪：明報淪為市建局打手，奈何！﹝2006-10-15﹞

如果做這個「未問先知答案」諮詢和民意調查的是一間生髮水公司或財務公司，我們好歹也可以向消費者委員會投訴；但現在我們面對的是急欲鏟平觀塘市中心、實現三百億地產大計的市區重建局，還有一大班替它免費傳播扭曲信息的記者編輯。這場大衛與哥利亞之戰，不易打啊。

朱凱迪：從觀塘的十蚊飯看市區重建和最低工資﹝2006-10-15﹞

對於阿玲來說，爭取最低工資是切身的抗爭，如果爭到至少三十蚊的最低工資，幼稚園雜工的薪水就會由三千蚊增至四千三百二十蚊。不過，對潮州怒漢，他最需要的是一個留有生路的小販政策。觀塘重建則關乎整個社區的生活模式，對所有人都事關重大，卻不成比例地缺乏關注。維護基層的生活空間，抗拒市建局在港九市區推動的「仕紳化」，刻不容緩。

史穎怡：裕民坊並不是廣場﹝2006-10-9﹞

可笑的是，裕民坊雖名為「坊」，實為一條繁盛的「街道」，一如旺角的西洋菜街，須知道觀塘區的用家除了流動性較低的老街坊外，還有一眾於區內就學、就業的學生、工人，於裕民坊購物、轉車、買菜的流動人口，他們其實是使用裕民坊最多的人；而設計良好，人車並存的「街道」實是上佳的流動空間(dynamic space)；相反，「廣場」則是固態的活動空間(static space)。在錯誤應用了完全相反的空間個性下，如何能「保留街頭文化」，「保存市區特色」?

Pat﹕銀都戲院﹝2006-9-29﹞

觀塘、富都和金都戲院已先後倒閉。金都戲院專門播放一張票睇到笑的咸片，現已改建成教堂。至於銀都戲院，本來佔盡整幢位於輔仁街的銀都戲院大廈，一二樓全層分別都是影院，座位過千，但過去幾年持有業權的銀都集團曾多次嘗試對外發售部分物業，但最後未能成功售出。二至四樓的南面部分，再加上地下部分，合共一萬多尺，都陸續出租予Neway、華潤超市、實惠家品，以及一些零星的小舖。

朱凱迪：蛇有蛇路、鼠有鼠路？﹝2006-9-27﹞

陳生的煙抽完了，Freddie遞上一支給他。當話一直說下去，陳生也知道，他的「無奈接受」其實有另一重更具批判力的講法，他也找到語言把話說出來。
「照計香港應該係窮人多過有錢人。但點解d有錢人有成個香港島、尖沙嘴去玩都唔夠，要踩埋入黎觀塘？」
「香港的窮人脾氣好好。人地在歐洲，做保安起碼有萬幾蚊個月。」但他過去十年保安、倉務、信差和速遞乜行業都做過，環境卻是愈來愈差。
「再咁搞法，香港咪即係冇晒貧民區？」

eg9515：臨時市場羅伯﹝2006-9-26﹞

與羅先生談話的同時，也在看看羅先生做生意的情況。期間有兩位顧客，一位是「老差骨」，自金行劫案後，派來了常駐警察，警察在駐紮的時候，也會跑來臨時市場買東西。另外是一對母子，應該是選購開學文具吧，羅先生不斷的向那對母子（或我）介紹文具的優劣特性，又教他們如何分辨真假 Pilot 牌原子筆。「做生意，最緊要信用，我絕對不會賣假貨，有好多留學海外既人，每年暑假都會返黎我度買野，美紐澳州都有。」羅先生再指指一個Puma筆袋，比 apm平足12元。「價錢又公道」，如斯言。

原人：重建後的觀塘不再屬於我﹝2006-9-23﹞

談到重建，他由平靜漸成激動，居住環境不如人意，但他的選擇實在不多，受重建影響，他打算搬到深水圳青山道跟現在一般的唐樓，但現在深水圳也快面臨重建，他能到哪裏去呢？他告訴我觀塘不再屬於他，一幢一幢高樓，一間一間的商場，現在車房街還可以以五元吃一頓飯餸，以數元買散裝香煙，衣服破了也可在小販攤位修補，手錶壞了也能在鐘錶檔中修理，他歡喜的可到餐廳用膳，也可在家做飯，生活是有選擇，但重建後的巨形商場使百物騰貴，能做的只有是離去。

梁寶：觀塘根本就要消滅！─簡記「香港城市規劃─社區融論壇系列」﹝2006-9-19﹞

要讓街坊明白市建局講的是大話，必須把握到重建的具體內容─全港最多公屋居民、全港入息中位數第二低、全港人口最老、全港第三多失業人口─能夠讓這些人維持生計，必得靠業權分散、讓平民經濟可以小本經營可以繼續維持，讓窮人可以得到日常生活所需(包括十蚊一餐食得飽既飯)─所以apm不等同觀塘，更不等同觀塘的未來，所以新蓋的五幢商廈與酒店─唔該，唔會關我地啲窮人事，因為保留左裕民坊那幾棵大樹到時都係唔輪到你坐、所謂市集只係高級商場中間唔會到你租得起 ─apm已經加咗三成租！起完五座保壘式建築之後，城內污染減少─不過如果你係城外你就污染增加！陳婉嫻差一句沒有說的是即是等如消滅觀塘......

朱凱迪：「借居民口趕走居民」的宣傳詭計﹝2006-9-18﹞

Muzaffer Ali可能沒想到，他投訴一下後樓梯的窗壞了沒人修理，會被市建局演繹為支持一個容不下他繼續在觀塘居住的豪宅重建方案。當中的「借刀殺人」邏輯實在恐怖：Muzaffer Ali投訴窗壞沒有人修理→Muzaffer Ali參與規劃一個八千蚊呎豪宅方案→Muzaffer Ali沒有錢繼續住在觀塘市中心，失去了原來的社區網絡。有沒有可能，Muzaffer Ali最希望的，王女士、黃小姐、黃女士、王婆婆、林太、張太以及其他街坊的投訴所指向的，並不是收錢後搬走，而是加強大廈管理、成立業主立案法團、或者要求市建局資助維修費用？如果市建局所謂由街坊參與的重建規劃完全違背《市區重建策略》列明的目標，則這種街坊參與只不過是為市建局地產大計保駕護航的掩眼法而已。

ahsun：我的官塘......﹝2006-9-14﹞

如果北京胡同要保留，上海弄堂 (照片link）是個寶（因為商業原因？如那虛假石庫門的新天地？），那香港舊區如官塘的小巷和樓梯底鋪，都不可以輕易「去掉」。

朱凱迪：是諮詢文件、還是樓盤廣告？﹝2006-9-11﹞

無論是市建局的諮詢文件、宣傳刊物、以及大部分主流傳媒的報道，都只是為消滅觀塘的地產大計保駕護航﹝不斷以....回憶和....文化來混淆視聽﹞。沒有可信的報道，民間記者唯有自己動手做──這就是我介入觀塘的起點。

eg9515：觀塘重建遺漏了什麼人﹝2006-9-5﹞

在市區重建局或發展商的角度，在重建計劃中最重要的「人」，肯定是擁有業權的人。當成功收購大部份業權後，就可以祭出私人產權的信條，「侵犯私有財產」為名拒絕其他就計劃提出的建議及質詢。若以議員及地區人士而言，重建中最重要的人，則是擁有選票的人，這些人包括業主及所有住戶，一切參與重建、商討賠償的努力，都可以在選舉中得到回報。但是，上文述及那些日常生活同樣與市中心密切的「人」，除了那三個重建計劃的設計模型，會擺放在將軍澳的新都城及油塘的鯉魚門廣場數天外，他們又得到多少參與諮詢的機會﹖

●觀塘重建：主流傳媒報道及評論選編

吳家鎚﹕觀塘重建要有新思維
﹝2006-8-24﹞

羅慶鴻：市建局需留意角色定位
﹝2006-8-18﹞

報摘：市建局宣布觀塘的死亡日期
﹝2006-8-9﹞

●灣仔重建民間報道

洛謀：我來遞張申述，你都要阻撓？───記9月21日到城規會就藍屋社區項目遞申述
﹝2006-9-24﹞

我們要到十時四十分才離開城規會，原本十多分鐘就可做完的遞交申述，又因為各級官僚的特別「關心」而多花了差不多半小時，還未計大家在網上找尋和下載政府文件所花的數天時間，難道這就是一個鼓勵參與的公民社會嗎？

陳景輝：明報你答我，壞鬼書生情何以堪？
﹝2006-9-14﹞

當事人甘太說最令人氣結的是：「因為記者沒有告訴我她事前已採訪了市建局，所以我冇法回應報導中市建局的說法。報導有很多資料不準確之處，又沒有詳細引述我的觀點。記者的電話一來，就先問我是否認為賠償不合理，這無疑再次把重建衍生的問題，單一化的以錢來衡量。」

icarus：請救救灣仔藍屋群
﹝2006-9-15﹞

房協聲稱會用一億元去完成是次項目，但房協對整個計劃的內容卻披露甚少，只是說會｢以原有歷史背景的茶業及醫療為主題，將該地區發展成為一個主題旅遊點。｣大眾根本無從判斷計劃的可行性和合理性。

陳景輝：神話喜帖街
﹝2006-8-5﹞

我想說，當喜帖街被捧上天之後，似乎地上的喜帖街愈來愈乏人注意，喜帖街的故事在流行，但現實中的喜帖街被勾消了，雖然街坊和關心的朋友仍然為著喜帖街張羅奔波，逢星期一的例會依然無間。

洛謀：「保育無人就是呆」──記７月２６日「保育藍屋運動──創造藍屋」研討會
﹝2006-7-27﹞

有參與的朋友說：「中文字寫得很清楚的，保育的『保』，沒有人的話，就是『呆』字。」人是保育裡面最重要的元素，但我從未聽見那些房協／市建／城規／政府的代表允諾過在保育的過程中，保留住人的元素。當問及可否幫居民改善生活條件時，那些官僚總是在兜圈，但我卻清清楚楚在市建局的網站〔http: //www.ura.org.hk〕中找到許多樓宇復修的宣傳，甚至聲言「你肯做，我幫手」。

●灣仔重建：主流傳媒報道及評論選編

陳惜姿:喜帖街種子，散落後殖民街頭 ———灣仔公民運動更新重建文化
﹝2006-8-3﹞

金佩瑋：要死的，還是要活的？「藍屋」保育與活化的迷思
﹝2006-8-9﹞

董啓章：當一個女子站在推土機前面——— 給廈門街甘霍麗貞女士的信
﹝2006-7-19﹞

●背景資料網頁

市區重建局

香港房屋協會

規劃署

房屋及規劃地政局公布的《市區重建策略》

錄影力量

see網絡

影像串流:

See video

影像串流:

See video

中文維基年會專題二零零六

領男 — Mon, 04 Sep 2006 06:51:35 +0000

編按：維基那些層面基進，那裡相對保守；它民主在那裡，那裡卻自我封閉，我們的討論源源不絕。隨著上周於香港舉行的中文維基年會曲中人散，相關報導和討論也漸漸沉底，獨立媒體特此整理「中文維基年會專題二零零六」系列資料庫，望看官繼續參與推動媒體運動，每天光臨獨立媒體，多多捧場﹗

梁皓朝：參與的自由是最重要的──專訪維基百科創辦人jimmy wales (13-9-2006)

要簡略地總結維基的特色，大概就是「編輯的自由」。維基百科是個用戶可以自由參與編輯的百科全書、維基新聞則容許用戶自由編輯報導的內容、維基教科書是個可以自由編輯的……驟眼看來，相比起以往的情況，未來發展真的很樂觀：訊息流通更快更易……(全文)

阿野：訪在中文維基年會之前﹝2006-08-25)

知識的生產，總難免處身某種社會政治脈絡裡——抱歉這是阿媽係女人式的分析。波蘭導演奇斯洛夫斯基，他早期拍紀錄片的原因便是因為他覺得在一片黨的宣傳機器的籠罩中，作直接觀察和紀錄是一件很可貴甚至具顛覆性的行為。姑勿論最後拍出來的東西，是否事物如其所是的寫照，生產客觀知識的嘗試，往往不會是由真空狀態，沒有外力下出現的…… (全文)

葉蔭聰：維基百科一種公共領域的實踐 (2-9-2006)

把維基百科僅看成一個免費網站，是大為貶低其意義，維基百科是建構及維護公共領域的嘗試，它提供一個開放平台，讓大家互動匿名不斷編輯及增加條目，分享知識，爭辯各種概念與事件，並保障知識能自由流通，它結合互聯網科技，既擴大法律上的公共領域，也示範了一種公共領域的實踐。自從葉太拿了一個碩士，發表她的論文，搞「匯賢智庫」，改了一個既非法文亦非拉丁文的洋名…… (全文)

麥海珊：共同參與，尊重知識 --- 關於維基／百科的另一些觀點(2-9-2006)

2006中文維基年會，剛於8月26日和27日在香港中文大學舉行。維基百科的創辦人和維基媒體基金理事長吉米．威爾，在演說中除了簡略介紹維基的發展、運作和財政狀況，還加入了一個名為「數碼公共空間」的論壇，參與講者包括陸恭蕙、單仲偕和莫乃光。也許因為講者的背景，討論的方向都集中在中國禁止維基百科著陸，和言論／資訊流通自由等問題，而這也是大部分大衆傳媒報道的角度。可是，談維基/百科……(全文)

信報：「面對面」的維基創辦人jimmy wales專訪 (2-9-2006)

「有時會是（百分百準確），有時卻不是。」吉米威爾士（熟人朋友多暱稱Jimbo），望著有關自己的文章，笑了笑。雖表明不同意文章一些內容，但也是一副無可奈何的模樣。文章是不能由他自己修改的，也封殺不得，因為這有違他一向主張的自由文化原則，擁躉和網絡同仁也不會容許他這樣做。在這裏，內容絕對開放，編輯從來自主。這裏是維基百科。維基百科裏的吉米威爾士條目，內文第一部分是他的生平簡介，接著是事業發展，之後是他個人一些曾引起爭議的事件…(全文)

馬家輝：起來！維基人 (2-9-2006)

在中文大學舉行的第一屆中文維基年會順利結束，維基百科（Wikipedia）創辦人Jimmy Wales 親自出席演講，算係畀足面漢語網絡世界，只可惜，中國政府卻於不久前正式宣布關閉維基網，這等於公開摑了 Wales 以及全世界網民一巴掌，箇中「巴掌效應」又必回落到所有中國人身上，因為，這必令中國形象受損，讓全世界看清楚，中國的所謂「改革開放」原來仍然以中國人的言論閹割作為代價。　　其實，中國政府有此「自絕於世界潮流」之舉，任何人都不會感到意外，筆者覺得奇怪的倒是，平日慣把「言論自由」和「參與民主」掛於嘴上的中港台維基人，為什麼沒有提出比較像樣的公開抗議？ (全文)

Chihiro:不報道維基中文年會的香港媒體 (27-8-2006)

先列出近日報道首屆維基中文年會的中文非免費報章及其報道……(全文)

阿野：天問 (26-8-2006)

今天回中大參加第一屆維基中文年會，不慎上了一課心理分析。... ... 結果卻是一節一驚喜。總括而言，見到的有幾類人：一是認為wiki之類的事物已把世界的屁股調上頭頂（反之亦然），甚至對免費的東西都閃出了 business model光芒而激動不已；二是沉醉在wiki和相關技術有無限熱情的科技孩子；三是對百科全書的世界和維持百科全書秩序有高度要求甚至苛求的管理者……(全文)

領男：維基媒體研討會2006：加緊資訊言論流通，推動自由創作文化(6-8-2006)

英語維基百科在八月舉行了一次「維基媒體研究會」，創辦人之一的Jimmy Wales將目標訂為：如何改善網上百科，以及將自由文化推廣至不同國家。會議還請來了《自由文化》(Free Culture)的作者Lawrence Lessg主講，他在會議中提到，要推動自由文化，就有必要在現有的法律上做點功夫，把宣揚創作與資訊交流的條文寫入法律，才能實踐「自由文化」的構想，會議給香港的媒體及社會運動很強的啟示，筆者特意譯寫出來……(全文)

補充資料：

活動詳情：2006 中文維基年會 (19-8-2006)

由全球最大網上百科全書「維基百科」（Wikipedia）中文社群所舉辦，香港互聯網協會協辦的第一屆「中文維基年會」現正接受報名。維基百科是國際非牟利組織「維基媒體基金會」旗下最大的一個項目。(全文)

小狼：百度黐線百科 (5-5-2006)

今天百度百科首頁有一個推薦精彩詞條「五四青年節」，內容卻荒天下之大謬：「1918年11月11日，延續4年之久的第一次世界大戰以英、美、法等國的勝利和德、奧等國的失敗而告結束。1919年1月，獲勝的協約國在巴黎凡爾賽宮召開和平會議。中華人民共和國作為戰勝國參加會議。中華人民共和國代表在會上提出廢除外國在華特權，取消二十一條等正當要求，均遭拒絕。會議竟決定日本接管德國在華的各種特權。對這喪權辱國的條約，中華人民共和國代表居然準備簽字承認。消息傳來，舉國震怒，群情激憤。以學生為先導的五四愛國運動就如火山爆發一般地開始了……(全文)

小狼：百度百科，垃圾一籮籮 (23-4-2006)

大陸封了維基百科，開了百度百科。百度抄得了殼，卻抄不到維基的不同意見自由並存、抄不到真正開放、抄不到開放版權等等精神。結果，才公開了數天，垃圾一籮籮……(全文)

邪揚：香港將主辦 2006 中文維基年會 (Chinese Wikimania 2006) (16-3-2006)

嘩嘩嘩！相信這將是香港網民的大事。「香港維基人社群」為香港申請主辦今次年會，結果擊敗了台北、上海、北京等六個城市的申請者，令香港成為今次維基年會的主辦場地！來自台灣的用戶Kaurjmeb於今日（3月14日）凌晨宣佈結果時表示：「SWOT分析（狀況）香港的機會和威脅比較，明顯優於臺北。」……(全文)

張離：你們支持香港舉辦中文維基百科(Wikipedia)會議嗎?(24-2-2006)

你們支持香港舉辦中文維基百科(zh.wikipedia.org)會議嗎?你知道現在中國兩岸三地對維基百科發展的討論嗎？是時候讓我們加深對維基的認識和支持了！現在 wikipedia 已經成為全球最具影響力的開放百科全書，但是中文維基的發展卻只是剛剛起步……(全文)

黃世澤：團結一致，共同捍衛中國網民求知權 (24-10-2005)

中國政府由上週開始，在全無預警的情況下，全方位對維基百科進行封鎖，所以中國網民，幾乎都不能夠正常地登入維基百科，以及翻查資料。中國政府的做法，不單侮辱了中國憲法，而且更剝奪了中國人民追求知識的權利。試問中國網民不能夠在維基百科得到所需的知識，是何等大的損失。因此，我們要在網上自發行動，不論海外還是國內，一方面協助網民衝破封鎖，另一方面，又要向中國政府施加壓力，迫使他們儘早解封維基百科……(全文)

黃世澤：維基：作為建構知識和重建記憶的工具 (25-8-2005)

最近鬧得沸沸揚揚的「虛擬名人大全」，姑勿論網主的理念有多邪惡，但這個大全有一個正面作用，其實不應因網主的意念邪惡而置諸不理，那就是對建構知識，以至重建集體記憶的正面作用。互聯網社群發展史難研究的地方在於，newsgroup或討論區的文章要散佚實在易然反掌，而要一個人去整理四散各地的資料和片斷，亦不大容易。透過維基這種易於使用的工具，集合各人力量去整編相關的歷史，不論「虛擬名人大全」所反映的價值觀有多差，但這部大全，總算對不少網民的集體記憶，作了一次整理……(全文)

停止濫殺，反對戰爭！stop the war machine！（不斷更新）

阿野 — Tue, 25 Jul 2006 23:55:42 +0000

你估以色列是迫不得已才還擊嗎？錯晒！（George Monbiot撰，阿野節譯）

換言之，七月十二日真主黨雖然真是發出了第一輪攻擊，但這輪炮火只是雙方六年來長時期毛手毛腳的其中一個小節。下一問題是，為甚麼以色列這次的反應與這六年來的情況有如此差別？答案是，以色列這回趟並不是回應七月十二日真主黨的行動，這輪大規模的攻擊是早有預謀的。

我失語但我不膽怯——民間記者與反戰（阿野）

我其實想說的是當場我有一種失語的感覺。忽然之間找說不到要說的話的內容、要說的原因和期望說完有甚麼效果。民間記者參與反對以色列濫炸黎巴嫩，不容易抓
住一個很穩固的坐標。對事情認識的深淺永遠都是高處未算高，以至連帶的感性投入都時刻要自省逼自己回答究竟有沒有矯情的成份。

兩篇關於以黎局勢的重要評論（朱迪編按）

有病的媒體：怎麼香港沒有反戰？（阿藹）

媒體發揮了界定社會氣質的作用，而這些主流媒體，放棄了展示本地人反戰人道的氣質。也許是民建聯發動的，大家都會爭相地報導。因為黨性紅旗已取代了專業判斷，營造社會人道氣質的堅持？有病的媒體，製造有病的社會，比沙士更可怕。

側寫香港最大型的反以色列示威﹝夾雜着大堆胡言亂語﹞（朱迪）

如果你問我老細，喂你「車」咗十幾年以巴衝突，咁你到底知唔知發生緊乜野樹？佢係答唔到你的。但電台和電視台的新聞時段夠多，所以見到以巴新聞或者伊拉克爆炸都會當寶，馬上寫馬上出，因為易「車」，在電台報兩節，夠了，稿子就扔進垃圾筒。

索命凶鈴：你間屋即將被轟炸（Conal Urquhart撰，阿野譯）

那是一把聽來相當友善的聲音：「嗨，我是danny，以色列軍方情報組的官員。一小時內，我們將要把你家炸個灰飛煙滅。」

「每個公民都是軍人」以色列總參謀部見聞（奧列格．奧德諾連科）

以色列國防軍總參謀部的官員這樣概括以色列兵役制的好處：「每個以色列公民都是軍人，只不過每年有11個月在休假。」

The body of Christ in Lebanon （Jim Wallis）

Like many of you, I have been glued to CNN and other cable news
channels and feeling my heart broken by the vivid scenes of war's
devastation and human suffering in the Middle East. We mourn this
violence and, habitually, pray for peace. But what does that mean?

原來人真的可以惡到這種地步（朱迪）

但大家請留意，賴斯期盼的「急切和持久的和平」，並不等於馬上停火；相反美國希望以色列繼續炸下去，因為必須鏟除真主黨這個威脅的源頭、以及收拾伊朗和敘利亞兩個在背後撐腰的國家。

以色列砲轟黎巴嫩，幫了真主黨（Dahr Jamail撰，葉蔭聰譯）

我們幾乎不能相信，戰爭會重臨。我們以為，1990年已經結束，我相信，擄走以色列士兵是錯的，但是，以色列這樣巨大的反擊，殘害所有黎巴嫩人，是完全不合理的，這簡直就是瘋狂。

再來一次反戰示威好嗎？

活動內容：黎巴嫰朋友到場發言、朱迪阿藹教你點搵國際新聞、長毛發言、遊行（愛丁堡廣場＝＞金鐘＝＞花園道美國領事館）…

祝願：全球團結打倒戰爭機器（領男）

阿迪緊張起來了，自星期六坐立不安，原來聯絡人，也是召集人，編輯們怕他力不從心，於是又召集了阿野當另一位聯絡人，阿野在不知情的情況下被召集來當召集人，而昨天的行動在沒有主動聯絡（除了電郵）的情況下，有三十人在地鐵站出現，我就跟他們開玩笑：這次行動的召集人其實不知道自己是召集人，又有是被召集來當召集人，在沒有打過什麼電話的情況下，也不知道為何能召集幾十人出來參加抗議行動……

stop the war machine！24.7 野貓行動（阿野）

據阿藹說，上了花園道到了美國領事館，他們還成身汗的對我們說：「已按排領事館方面派員來接信了。」我們沒打算交甚麼信給老美的人，阿藹回話便說，「我們沒有信給他們」。警察竟說「那麼即刻寫吧！」警察你代替我們抗議好嗎？我們隨即拿出美國和以色列的國旗，在領事館的門外一把火焚掉了。這幫人是來表達這幫人自己的意見的，不習慣吃套餐，名為例行公事的機器或系統請大可收起。

『敢放炸彈，唔敢接信，我X！』──記7.24抗議以色列入侵黎巴嫩遊行（林輝fred）

遊行的朋友約有三十人，算是讓我們喜出望外。大伙兒在海富中心地下出口靜坐等待，一邊擊打樂器，一邊揮舞畫上了巨大和平標誌的大旗；同時亦派發單張予路過的市民，以大聲公表明我們抗議以色列以士兵被真主當俘虜為由，向黎巴嫩發動襲擊，同時使無辜的平民遭到傷害。

黎巴嫰大戰略（沈旭暉）

以色列和真主黨之戰，是近年中東最迷離的衝突。表面上，它由偶發事件引起，加上美國支持以色列，以方對哈馬斯殺雞儆猴，才令戰事迅速擴大。但單靠偶發理論，解釋不了五大遠因……

七月二十四日，一起到以色列領事館抗議！（葉蔭聰）

作為國際社會的一份子，我們有責任為和平出一分力，我們一群朋友決定發起抗議。

以軍入侵黎巴嫩: War is peace 的悖論（阿藹）

從7月12至15日，以軍於黎巴嫩境內一共有1350次空襲。究竟炸毀黎巴嫩機場、橋樑、油站和高速公路，如何擊毀恐怖份子？如何解放黎巴嫩的人民？事實上，以色列以導彈炸毀大量的基礎建設，已違反聯合國公約的集體懲罰（Collective punishment）的戰爭暴行。

願黎巴嫩人有一夜安眠（朱迪）

二十三年過去，以色列十倍奉還的報復心一點沒改變，過去十年多少次為了報復自殺式襲擊血洗西岸和加沙？但過度的暴力帶來了什麼？沒錯國家是固若金湯，可是敵人總是一代一代地冒出來﹝巴解被逼走後，真主黨就在伊朗和敘利亞的支持下壯大﹞，襲擊的方式更是層出不窮﹝真主黨的火箭這次擊中以軍軍艦和海法市，令以色列大為震驚﹞，以色列人的不安感只有增，不會減。

22/7 報摘：以色列的張狂（李智良）

…Yes, Israel has the right to defend itself, but not by destroying another country.…… Hezbollah is, of course, a problem but Israel is the bigger problem as the occupier of the Arab land. If occupation is vacated, there will be no more of such "problem" Hezbollah and Hamas as resistance groups(terrorist in the eyes of Israel and the western world) will disappear.

來來來，告訴我們你的想法——獨立媒體讀者意見調查

webmaster — Wed, 12 Jul 2006 13:32:38 +0000

啪﹗啪﹗獨立﹗啪﹗啪﹗媒體﹗唔經唔覺，in-media這個言論空間啪啪聲快到兩年﹗自創辦至今，我們經歷不少大事太石村維權事件、反中大偽國際化、榆林事件等，特別在上年十二月WTO後，編輯、讀者和民間記者對民間參與式媒體的重要性都有不少反省。

唔講唔知，直至零六年夏，in-media瀏覽人次每天的已達約六至八千人，包括了不同職業及社會階層的人士。除了每天進行公共討論，我們對這個屬於大家的媒體，究竟有甚麼意見和期望呢？為了把檢討與回顧的工作做得更仔細，編輯部設計了一份問卷，藉此了解專欄作家、民間記者及讀者的基本資料、議題喜好、社會運動的參與和取向、捐款、閱讀及使用網路習慣等方面的情況，藉以了解這個我們共同建立的社群究竟是無樣的，我們在往甚麼方向走。畢竟，自我了解不足，in-media難言摸索未來發展及組織的可能性。

問卷將公開發放六星期，大家看見，請click入《香港獨立媒體讀者問卷調查》，問卷暫時未有紀念品供應,但如何大家還未有in-media袋或Badge，做完問卷便給我們發個email吧，老友鬼鬼，送個送給你沒有問題﹗﹗

問卷的連結
http://www.my3q.com/go.php?url=inmediahk/47692

來來來，告訴我們你的想法！

**
預告：in-media亦會同步進行一連串深入訪談，對象包括中學教師、大學教授、社工、媒體工作者、讀者、民間記者、團體工作者、藝術工作者等特定群體。訪問文章將於九月以系列報導方式刊登於in-media，結合本問卷的數據分析，希望得出一幅更清晰的有關獨立網絡媒體與社運連結之圖像，作為未來發展的重要資源，大家密切留意﹗

抵制文化藝術工作新低價杯葛藝術發展局

webmaster — Mon, 03 Jul 2006 04:20:41 +0000

編按：

已經不是第一次在獨立媒體發窮惡，再度發功，不為銀行新低，而是月初收到友人傳來的好消息，謂香港藝術發展局招標建立藝術評論網站，問我有沒有興趣合作。這份標書不看猶自可，一看不得了。藝展局真是好心做壞事─20萬元的預算扣除專有網頁的基本開支後，每篇稿費竟低至二百多元！而網頁所有內容的版權均為該局獨享！按奈不住，與幾名友人寫了個杯葛聲明，無論你有沒有受過藝展局的氣，只要你認為藝術/寫字是需要被尊重的工作，都歡迎你加入聯署。

自由工作者
梁寶山

浪費公帑並違背業界整體利益杯葛藝術發展局「藝術評論網頁」主導性計劃

背景：
藝術發展局五月初公佈了一項名為「藝術評論網頁」的合作計劃，尋求合作伙伴，以達致「資源增值及協同效益」。計劃目的，為：
1. 提昇本地藝評氣氛；
2. 提供發表平台：
3. 培訓新進藝評人。
由於主流傳媒競爭日趨激烈，為求減低成本，取消文化版面，作者費有減無增，以至藝評人才凋零、青黃不接等現象，早為各界所咎病。文件準確描述了藝評在過去十年間由盛轉衰的現象，又對網頁規格之技術細節有充份說明，可謂用心良苦。此外，文件更以表演藝術委員會建議報告作背景，指出新的撥款機制，將更看重藝評的角色 (2.1)。故此藝術局此時推出計劃，是因勢利便，順水推舟。

杯葛原因：
藝展局對藝評的重視，著實令人感到興奮！但我等同時亦對計劃的構思和設計感到十分失望。文件開列的計劃內容和條件苛刻，既未能對症下藥，更違背前述宗旨，我們呼籲杯葛該計劃的原因，現逐點列舉如下：

1. 專有網頁(2及3.1)：
文件列明藝評網頁必須為一專有網頁，此項要求，是「資源獨享」而不是「資源共享」。如果對現下網絡世界生態有一點基本認識的話，都明白網絡文化發展的大趨勢：講求平台共享、自助DIY與互動交流精神(所謂web 2.0文化)。主題上單一、運作上單向且由上而下的網頁，只會令藝評讀者群進一步小眾化，違背計劃宗旨。此外，文件中提到﹕「合作人士/機構/團體可考慮?用市面上已有「免費」供下載使用的軟件(?如：WordPress 等)」(3.5)，可見藝發局並不真正了解現下網絡世界一般平台的技術特點，偏重從成本(免費)考慮出發。藝展局應考慮更具彈性和創意之政策，對既有網絡文化加以利用，故此，我們對此項欠缺前瞻性的計劃感到失望。

2. 版權由藝發局所有(5.1)：
文件開列版權範圍包括網頁設計、內容、圖像及程式。藝展局之資助計劃維期只有一年，並無長期承諾。一旦藝展局終止資助，刊列文章之版權無異於石沉大海，未能促進藝評之流傳廣披。而網絡資訊流通，互相轉引登載、甚至開放版權，亦為大勢所趨(可參考：creative common)。就算是印刷媒界，現行慣例亦為作者與刊登媒界所共享，或由報刊擁有首次刊登權，甚至版權只為作者獨立持有。藝發局既未有全盤之出版計劃，何不開放權，以鼓勵文章刊印再生？藝展局這種只保障出資一方所有權利的心態，欠缺包容開放，實屬短視之舉。

3. 計劃內容(3.1-3.3)：
網頁每月須刊登本港20個主要藝團製作之評論，每個製作須有1-2篇評論，而每篇以1000字為下限，計劃維期12個月。這種「平均主義」，實在有違網頁之編輯自主；而時限與字限，亦有礙藝評作者的專業選擇和寫作趣向。

4. 資助金額(5.5-5.7)與人手安排(3.4c)：整項計劃之預算上限為港幣$200,000，包括專有網站之建立、一位兼任編輯人員及作者稿費。試以扣除網站寫作及維持、並兼任編輯人員之薪金，餘款實不足以支付合理水平之稿費。現試以保守估計，開列數目如下：
網站程式及版面設計
10,000
10,000

網站維持
500x12
6,000
編輯薪金 (兼職)
8,000x12
96,000 =
112,000

餘款
　
88,000
　
　
　
20(藝團)x12(月)x1.5(篇) = 360篇
每篇稿件所得稿酬
80,000/360= 244.4

換句話說，扣除基建開資後，每篇1000字稿件，只得二百多元稿酬，條件實在苛刻至極！

計劃內容，與現有藝評員制度內容範圍相似(3.1-3.3)，並似有取締該制度之勢(2.1及3.3)。同時，表演藝術委員會去?發出的諮詢文件，在業界頗多爭議，在一個關乎業界整體利益的新撥款機制尚待確立之時，藝術發展局實不宜以推廣藝評之名，為新政策鳴鑼?道。而這種所謂「資源增值」的構思(既推廣評論，又免除藝評員制度之施行困難)，實在難以解決現時困局。

我們的訴求：
藝術發展局自1995年成立以來，資助機制經常被圈內人譏為「藝術綜援」。藝展局非但未能任推動社會對藝術工作的重視，並提昇業內的專業水平，更帶頭壓低藝術工作者應有報酬。撥款不足，條件苛刻，藝術工作者被迫將貨就價，令專業水平失守；也向公眾傳遞錯誤訊息，建立剝削藝術工作者的榜樣。「藝評網站」文件，只是問題的冰山一角。透過指該計劃的種種矛盾，我們希望藝展局自我反省，正視文化藝術界不滿，糾正作風，捍衛業界的專業認受性，令有限資源得以促進整體長遠發展。

(聯署歡迎組織及個人、業界與非業界參與。如以組織身份參與，敬請註明。)

發起人：
小西
何慶基
梁展峰
梁寶山
曾德平
楊陽
黎健強

聯署人：
丸仔
小狼(網絡創作人)
麥海珊 (freelance worker/電影/錄像/聲音藝術家/香港藝術發展局審批員)
李智良
林藹雲
葉蔭聰

Amabel Liu

周思中
岑學敏（自由創作人）
素黑
彭家榮
黎俏嫺
李慧嫻

Sunyung

許朗養
甘文輝
李卓倫
P

黃世澤 (時事評論員/香港中文大學政政系兼職講師)

梁以文
曾慶靈
Janet Chan

魂游 (artist/writer/researcher)
小鬼
曾翠薇

(截至7月3日中午)

聯署網頁陸逐有來：http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=127413&group_id=59

參考附件：
藝發局網頁
http://www.hkadc.org.hk/tc/proactive/ifp/ifp_20060519b
表演藝術委員會去年發出的諮詢文件http://www.hab.gov.hk/file_manager/tc/documents/policy_responsibilities/arts_culture_recreation_and_sport/asb/asb45_CPA_full_c.pdf
黎健強：「藝評的荒蕪」，《信報》，2002年7月日。

藝評的荒蕪
黎健強

北京戲劇界名人林克歡有感於香港藝術批評和文化批評的匱乏，曾在一九九七年三月十九日在《信報》發表一篇題為「評論也是藝術」的文章。林克歡力勸香港的藝術工作者要發展藝評，並且闡釋藝評對於文化生態與社會發展的重要性，尤其是有關建立評論標準、聯結非官方的藝術團體及個人的批判力量、提高藝術作品的製作與欣賞水平、推動文化對話以至社會多元化等各方面的貢獻。
在香港關心藝評發展的朋友每有引用此文來呼籲眾人，但我總覺得這種大道理的討論像是分析母親的性別；對於近年來香港藝術評論的荒蕪情況，到底沒有甚麼實質的見解或者裨益。就著目前我們的困境，這裡提出幾點個人的看法，希望大家共同參加討論，從而尋求解救的辦法。

香港沒有藝評的空間？
常常聽到的一種論調，是香港的報紙刊物沒有給藝評提供足夠的篇幅。對此我總是難以表示支持：因為稍微做點資料分析，便可知道真相並非這樣。就以視藝評論來說，現時可供投稿的中文報章起碼就有四、五家，此外還有兩家英文報館。期刊方面，《電影雙週刊》、《信報月刊》、《明報月刊》、《號外》等都有刊登有關文章的嗜好。如果希望寫得更有深度，專門的文化藝術刊物我想到有《PS》、《E+E》和《左右》。簡單總括，藝評的短缺是因為生產量少，而不是沒有發表的空間。
較為面向現實的理由，是在香港發表藝評文章的利益回報率低，不容易誘發寫作的意欲。舉一篇二千字左右的文章為例，花心思的要寫上兩、三天的時間，但是大多數報刊所給予的稿酬，卻僅是與勞動不成比例的幾百塊錢。這種稿費水平固然有其市場運作的背景：香港雖有七百萬居民，但絕大多數人都漠視文化藝術；是故藝評文字供應雖少，也不能把價格扯高。只是這樣一來，卻便使藝評難以成為專業，何況更有報館設立了要三個月至半年才結帳一次的制度呢。
美國電視劇集《色慾都市》(Sex and the City)的主角凱莉，每週在《紐約時報》上發表一篇專欄文章，收入便可以購買名貴皮鞋泡高級酒吧館子，但那是知識型社會才有發生的景象。落實到香港的情況，悲觀主義者不消說了，即使樂觀遠瞻如董特首，最近也再三說經濟結構轉型尚需要好長的時間。在社會轉型成功之前，我以為低微的稿費都將仍是發展香港藝評的重大窒礙。
本來藝評向來都是藝術發展局強調要發展的項目，但是幾年下來總是未見好成績。因為那些靠藝發局資助出版的刊物，在申請金額扣折了好幾成之後，要應付印刷費以至燈油火蠟等必要開支已是極感困難，又怎能為作者提供優厚的稿酬呢？結果，這些刊物最多可以滿足有意寫藝評者的發表慾和溝通意願，但是對於鼓勵新進來說，作用卻是非常有限。

大學評審制度的窒礙
微薄的稿費對於銳意撰寫藝評、又有其它收入足夠維生的作者來說，當然不會構成窒礙。事實上，他們亦是目前香港的藝評供應的基本來源。在這一小撮人之中，那些在大專院校從事文化藝術教育和研究的學者的文章，無疑特別值得重視。因為理論上，他們對於有關的範疇最有學養和經驗，又有進行長期的觀察、研究、與分析。故此他們提出的意見，理論上應該相當精到，堪足大家參考觀摩。
香港的大學近年來特別鼓勵屬下的教學員工進行研究和發表文章，眾所周知有「不發表就消失」的說法。然而何以在香港的報刊裡頭，這類文章的數量似乎起碼沒有明顯增加？推其原委，是大學方面所說的發表，其實僅指在國際間有公認學術地位的刊物，而並非本地人士閱讀的報章雜誌。我幾個月前便接過港大的一個備忘錄，說正考慮把在報紙上發表的文章，剔出於考核員工每年研究發表的成果之外。明乎此也就不難理解，為甚麼較有深度地探討香港文化藝術的文章，總是先在海外並且多是以英語發表的了。
當然，學者也不是都斤斤計較於個人在學術認可上的成就得失的；只是人生有限，他們在應付沉重的教學、行政及研究出版的工作壓力之餘，再於本地報刊中發表議論，也真還需要有很堅毅的意志。這是我認為造成今天香港發生藝評荒的另一原因。

但願不再繼續失望
上面列舉的是一些我留意到的現實狀況，可以說是短期(short-run)的香港藝評生產結構分析。在很大的程度上，當前藝評短缺的問題是屬於結構性的，即坊間所說的惡性循環，需要有計劃的文化策略以及持續而機動的踐行，才能得到改善。其它中長期的問題，諸如藝術教育失敗、語言表達能力的普遍降低、過往政府在文化建設上的忽略與偏失等等，想起來都教人困頓沮喪。是故何志平醫生從藝發局主席晉升為民政事務局長，我不以為一定是椿壞事 ? 好歹他在這方面具有一些經驗、關注甚至視野。當然，我們訴求的是政府營造可以發展的空間，而不是操縱具體的文藝生產。

香港獨立媒體 - 焦點評論/報導

騎劫時代廣場 還我公共空間(不斷更新)

淫相不可怕 警權暴漲更可怕──明星淫照特輯

二月十六日更新

紮鐵工罷工專輯﹝罷工於零七年九月十二日結束﹞﹝本頁於九月十五日更新﹞

不雅風暴

從保衛天星皇后碼頭到重認我城歷史（零七年八月三十一日更新）

國際不再恐同日（IDAHO）專輯

《中大學生報》情色版事件

版權獨大毁創意 網絡自由齊爭取! 四月廿七日齊齊交表

保衛天星皇后碼頭及人民規劃中環運動（五月十三日凌晨更新）

教學語言：豈僅中大師生的事？

6/11更新、香港市區重建系列﹝觀塘、灣仔、深水埗....﹞

中文維基年會專題二零零六

停止濫殺，反對戰爭！stop the war machine！ （不斷更新）

來來來，告訴我們你的想法——獨立媒體讀者意見調查

抵制文化藝術工作新低價 杯葛藝術發展局

騎劫時代廣場還我公共空間(不斷更新)

淫相不可怕警權暴漲更可怕──明星淫照特輯

版權獨大毁創意網絡自由齊爭取! 四月廿七日齊齊交表

停止濫殺，反對戰爭！stop the war machine！（不斷更新）

抵制文化藝術工作新低價杯葛藝術發展局