香港獨立媒體 - 剪報看天下

我看見雷伯 (文╱阿島)

友善的狗 — Wed, 12 Mar 2008 15:11:37 +0000

我看見雷伯
文╱阿島

事情從來不算開天闢地。在深水埗元州街興華街一帶重建項目，既非這城舊區拆卸大計的初始也遠未到最後；街坊的抗爭語言清新活潑，其實也是有所承延，所謂「快樂革命」也曾見諸於利東街和皇后碼頭運動之中。

這次展覽就發生在灣仔，一個當初H15 關注組也辦過令人難忘的「整整一條利東街」展覽之地：攝影師將每棟建築物攝下，然後經過龐大的相片調校工作，整條利東街延開在展場上，它不立體，比起購物區的廣告板不算龐然，它的真實也不是絕對，但仍然震撼——利東街就在展場毗鄰，而展場裏竟然有人花這麼大的氣力去說明維持一條街道完整之必要，與美。我因而明白，躺在利東街上的真實建築，對城市裏的人來說已完全失去繼續存在的說服力。

又一次，我看見那種力氣。利東街關注組把建築物放大，深水埗放大的是人。十八幅三米多高的畫，一張畫一間舖，門前是該戶人，文字部分是他們自述的故事。幾年努力，街上展覽、「落區」的記者、《重建．重見》等書，已為逐家逐戶立下庶民傳。

他們的故事仔細得可說離題：文具店老闆會在人群前細數自己曾是小號手、救生員，人們問他今天還會吹小號嗎；他們道陳年情事；又或在自許「我貼嚮玻璃樽上嘅招紙冇人夠我貼得直。」「相比喜帖街的『特色』，深水埗像平常人家，沒什麼特別。」

一位參與者說。深水埗抗爭不算是一次搶眼的「招徠」，不符合政府的古生物學和古蹟要求而留下，也因此成就一場更根本的價值觀的詰問：一個人，一間舖，一種生活，有時比你的溫暖和歷史更長，也或僅此而已。她╱他們在維護，你懂不懂尊重？

照片裏，筆直站在中間的叫雷伯。他不是舖戶，不會弄花牌，沒有研製出老字號醬油。他是一名「一開始就在那裏」的住戶，從內地來港的知青，家裏沒什麼家俬書就有很多。他令我想起在利東街樓梯口賣手飾的may 姐，她也不是弄喜帖的，更沒有正式的舖。趕走他和may 姐，不會令某種傳統工藝絕種，不會令「特色」的空間消失。但他們是那種「我手上沒有籌碼，有的就是價值觀」式人物，為抗爭輸送神奇能量，雷伯冷靜may 姐激烈，在警察官員面前毫無懼畏。而他們也在落寞中簽紙同意離開，之後繼續回來支持。

罵他們簽下同意書顯其自私偽善的人相信更多，因為誰能夠容忍，這份堅持好像毋須付上「無法生活」的代價？但，他們都會活下去，你在他們身上看到的另一種價值觀，會在這個社會繼續流淌。

(明報 2008-03-11世紀版D04)

離不開．深水活起社區圖畫故事展

日期：即日至 3 月 31 日（ 11:00am-8:00pm ）
地點：灣仔軒尼詩道 302-308 號集成中心集成畫廊

3 月份展覽活動預告

自編自影皮影戲
日期： 3 月 23 日（ 3:00pm ）
紀錄片放映
日期： 3 月 29 日（ 7:30pm ）

查詢： 9421 6235 （黃先生）

更多消息請到

舊區更新電視台:深水埗k20-23重建區台
http://sspk2023.wordpress.com/

報摘：陳冠希慾照風波年輕人：情侶增進情趣

葉寶琳 — Tue, 19 Feb 2008 11:23:24 +0000

按：艷照事件去到現時為止，在阿嬌一個似是而非的「回應」竟被視作勇敢，但陳冠希的網上回應卻被視作逃避（既然前者不能讓記者發問，那她和在網上發表言論有何分別呢？），及後陳冠希已成為各大主流傳媒及某些藝人的眾矢之的，促他盡快回港回應。當中香港的主流媒體及一些網上討論均稱涉事人為「濫交」、自拍私房照為「怪癖」，新年時親戚朋友竟然可以齊齊觀艷照及討論性固然是難得奇景，但帶來的討論及甚遣責，是令我們討論性更為解放還是更為保守呢？收到朋友傳來台灣報章的剪報，本地的傳媒可有籍此能對性有更進一步探討呢？

再讀：吳敏倫﹕從脇照事件學習性權

【聯合晚報╱記者姜穎/台北報導】

2008.02.14 03:06 pm

陳冠希裸照風波，引發社會輿論譁然，不少人認為「世風日下」。但看在年輕世代眼中，這樣的性愛自拍不但不涉及「不道德」，反而是情侶增進情趣的一種方式。此事件給年輕人的警訊，則是「要小心」保護個人資料，以免外洩。也有歌迷高興地表示，難得可以「近距離」欣賞偶像，雖然都「看不到臉」，但還是下載收藏。

研究生小由（化名）表示，他和交往兩年的女友也會性愛自拍，那是他們「紀念感情、提升情趣」的方式，但務必遵守「遊戲規則」。他和女友約法三章，所有照片由女方保存，也不會放在網路上，就算相簿上鎖也不行，畢竟要是「出事」，女生付出的代價較高。小由表示，未來若和女友分手，相片就會銷毀。他打趣道，陳冠希會出事，應該是被「蒐藏癖」給害了。

小由回憶，起初和女友僅是自拍舌吻或擁抱。後來他提議性愛自拍，女友也同意，起初兩人十分生澀，自拍的相片品質不佳。經過練習，現在兩人偶爾還會「外拍」，尋找裝潢各異的主題汽車旅館「取景」，成為兩人共同的嗜好。小由上網瀏覽陳冠希的自拍照，他表示，陳冠希的自拍技術算是「有練過」，具有職業水準。

大四的小Y（化名）和男友也有性愛自拍的經驗。小Y表示，起初她很排斥，自拍姿勢也很僵硬，但她發現，隨著能在鏡頭前盡情展露身體，她也漸漸懂得享受性愛。小Y認為，陳冠希事件是很好的性別教育機會，因在性愛自拍的過程中，女生不是被動的客體，而是主動享受性愛的主體。

小Y認為，社會輿論對於性愛自拍仍不友善，其實陳冠希也是受害者，他和相片中其他女主角的隱私都受到侵害。社會與其檢討陳冠希，不如討論網路發達，隱私權的保障問題。小Y和男友，拍攝完的性愛照片，都會在約會後刪除。但面對相片外流的風險，她坦言「還是會怕」。

就讀政治大學二年級的小馨（化名）表示，過年放假在家，聽家中長輩對陳冠希事件的評論，覺得實在「大驚小怪」。她表示，網路族早就看過無數情侶性愛自拍；少女雜誌中，也視性愛自拍為增進情趣的的方式。小馨認為，只要雙方同意，性愛自拍並不涉及道德，陳冠希事件只是提醒自拍族，資料保密「要小心」。

至於陳冠希的部分歌迷，面對偶像的裸照事件竟表示「很開心」，因為難得可以「近距離」欣賞偶像。

圖片來源：http://www.flickr.com/photos/airgap/2085572939/sizes/s/

她的哀歌，絕不獨唱：基層婦女今天的處境﹝俞若玫撰﹞

朱凱迪 — Sun, 21 Oct 2007 16:39:48 +0000

編按：星期日明報今日做了天水圍專題，裏面包括俞若玫這篇文章。獨立媒體的民間報道強於規劃、但對醫療、老人、婦女、房屋等議題都很少報道，故特別轉載本文，希望讀者和民間記者們多留意。全文轉貼經作者同意。

香港這塊芝麻地，有很多共榮圈：地產富豪圈地、文化諸侯西九樂土、錢搵錢股民冒險天地，由只重行動綱領，漠視願景藍圖的長官意志領航。「進步發展觀」催生的新香港人仍未呱呱落地，十月十四日，天水圍的夜空，傳來沉重的巨響，警醒全城：共榮圈以外的基層婦女生存苦況，日常處境，精神壓力，而且，就在我們身旁，我們當中。

天水圍不是香港異域，它是我們的一部份。麥女士身份多重：病人、母親、新來港人士、家庭照顧者，是不少基層婦女的身份寫照，她的哀歌，絕不獨唱；她的苦，基層婦女都自知。這本難唸的經，散落在不同的地區---屯門、觀塘、深水土步、荃灣、西環等等，除了命運之手外，還有複雜互疊的社會因素寫成，有其結構性的成因。

左經濟右家庭

基層婦女肩上有兩塊大石頭，愁無錢，又愁仔女，今年失業率的確降至九年最低，但勞工市場繼續兩極化，低學歷、低技術的基層依然搵食難，即管響應特首號召參加再培訓，又努力考牌，但「年紀大，見妳中年人，一樣唔請﹗有仔女，又唔請﹗」來自屯門的”關注基層婦女貧窮小組”的阿芳(假名)憤憤地說。

「交通費厲害，出不了外邊，在區內又找不到工作，經濟壓力很大。」她停一停，嘆口氣再說：「最擔心，是不能照顧仔女，很明白麥女士，天下所有母親都擔心仔女無人照顧，我試過三歲大的兒子半夜發高燒，急得不得了，叫了白車，卻不讓我上車，因為我另帶著幾個月大的嬰孩，醫護人員說不能帶著嬰孩同行，當時，我慌得要命呀，兩個都是自己孩子，我只有一個人，結果把嬰孩獨自留在家，再去醫院，唉，幸好，回家後，沒有意外發生。如社區有暫托服務，幾小時也好，可以救不少人的。」

今次天水圍慘劇，觸動了很多地區婦女，屯門就有一班感同身受的婦女，(當中有單親的)，意外後幾天，在屯門區內攪悼念會，並加強她們提出二十四小時服務的「社區褓姆」的信念，希望中年婦女可以在區內找到工作，減輕自己的經濟重擔，同時照顧別人的仔女。

除了經濟壓力外，「照顧者」這個磨人的女性社會角色，再度發出可怕的威力。如果要詬病麥女士把仔女一併推下樓的話，也請細想，是誰要求她既要照顧有病的丈夫，又要肩負教育子女的重任﹖她的精神壓力有沒有可能得到鬆縛﹖

特首在施政報告說，家庭價值是新香港人的核心價值，但家庭價值到底是什麼﹖內裡的性別分工，角色定型將如何梳解﹖建立和諧家庭只是個人的責任﹖

絕望政府只靠自己

基層對政府的絕望是明顯的，像十月十七日，在天水圍天耀村舉行的燭光追思會上，參加的街坊有幾十人，「自強不息」、「靠自己，不靠政府」、「多八卦身邊的街坊」的意見，總得到最響亮的掌聲，盡顯基層的硬朗本色。

「絕望呀」在天水圍往了八年的中年婦女阿卿說，「政府只幫有錢人，唔理窮人呀，施政報告發表後，我想了想，就寫了 ”問高唔問低，基層市民無得fright” 這句口號了。」「退一步海闊天空，放低呀，我就是靠這幾句話，生活下去，怎可以靠人﹖跟自己說唔開心會唔靚，做唔到明星啦，日子又過了。」

阿卿現四十來歲，八年前從鄉下虎門來港，丈夫經常進出監獄，她獨力靠綜援照顧三個女兒，跟家婆時有磨擦，丈夫回家時會打她，生活不易，但她性格主動，活潑鬼馬，「我頂唔順時，就一個人落街，見到街坊，就嘩啦嘩啦，盡情嘔吐，街坊有時罵我傻，笑我，無所謂了，說了就舒服。最鐘意找些婆婆傾計，她們會教我煮些什麼保身，又有好多故仔聽。」

「鄰里關係很重要，但要建立也不易，我是新移民，聽過不少冷言冷語，要用上幾年時間才可以適應香港生活，到今天，心裡都是記掛著鄉下。」「不過，我現在會主動跟人說，你有什麼事，等我幫你；你要人湊仔，我幫你；你想同人傾計，打電話給我。我知道，即使是小幫忙對人都很有用。」

籠中生活新移民悲鳴

開朗的阿卿有自救的良方，但新移民的處境的確困窘，如參加追思會的一位新來港婦女，羞澀地說出第一句話：「對不起，我只能說普通話。」為何要說對不起呢﹖是誰讓她覺得說普通話是個需要歉意的身份﹖

「社區網絡很重要，但我們新移民無親戚、無朋友，沒有地方去，什麼網絡也沒有，回家，就是回到一個籠。」她幽幽地說。

在天水圍長大的婦女工作者鍾婉儀，語重深長地說：「新移民一開口，就讓人知道身份，很快被標籤，遇上什麼困難，她們犯不著開口跟其他人說，被人看低，苦水結果倒流。我們的社區需要更多的包容及尊重。」

「無，無地方去，無錢出區玩，區內只有商場，唯有在家裡唱歌自娛，或到公園坐。」阿卿說。

一個免費、安全的、可以聚腳的共公空間對很多婦女其實很重要，是鄰里支援的發源地。據政府統計署2001年的資料，香港貧窮人口(即4人的戶口入息少於$10500) 有125萬之多，這是社會現實，哪地區的公眾設施如圖書館、泳池、廣場、遊樂場、社區中心等等，不是比商場、連鎖店、停車場更重要嗎﹖但今天，天水圍連一個像樣的圖書館也久奉，它倒是基層獲取知識、文化及社會消息的重要窗口。

社工支援冰冷無助

「從前屯門有獨立的單親家庭支援中心，大家同聲同氣，有地方聚腳，現在都成為綜合家庭服務中心的一部份。」另一位屯門婦女屏姐(假名)說：「以前，社工叫北斗星，會幫妳，現在他們對電腦多過對妳，終日要填表寫報告，不能深入跟進。」「現在他們又忙攪社會企業啦，政府又成日叫我們做義工，助人自助﹖真搵笨呀。」

張超雄議員在追思會上也表示遺憾，意外家庭本身已有三重的社工支援：駐校、駐院及精神科，但都未能發現異樣。

但這只是社會福利制度、資源分配及部門間協調問題嗎﹖還是需要更大的，更根本的價值觀上的改變﹖一筆過撥款造就了什麼樣的社會服務文化﹖ 前來求助人士只是個案，一個「快勞」，一位「客戶」嗎﹖成效不簡單地以量化的圖表來衝量﹖多些人性化的關注，可以嗎﹖

越窮越病，越見鬼

受訪的婦女都表示很怕仔女病，因為自己病會忍、會拖、會等公立醫院的街症，但仔女病，不可以等，多數看私家醫生，一看便百來元，還要交通費，無得慳。

「試過個女一到半夜就流鼻血，嚇得我半死，次次都看私家醫生，很長手尾，到個女好了，便到我大病起來，唉。」阿卿說起往事，收起笑臉，長歎一聲。需知道，最近天水圍的急症室是屯門醫院，但它同時照顧元朗、屯門、天水圍等地區約一百零六萬人口，不想仔女等幾小時，就只有看私家醫生。

當身體出毛病時，本就是弱勢的基層更顯無助。曾訪問一位八十多歲的觀塘婆婆，雙腳行動不便，在公立醫院留醫時，因人有三急，拆天地叫姑娘，叫了很久，姑娘聽到也不理，她深感受辱，很無尊嚴，連去厠所都要靠人，從此更不要人幫，不要賣政府的賬。

這又回到醫療資源的分配，為何老人及貧窮人口較多的地區，卻得不到足夠的社區醫療資源，如觀塘區所屬的九龍東聯網，到2006年為止，合共才有2,253張病床，包括80張精神科病床，照顧的總人口卻是98萬；而天水圍所屬的新界西，雖然剛得到為數1 億多元的新撥款，博愛醫院也開始了急症服務，結束了新界西只有一間急症室的荒謬年代，但新開的200多張病床，及精神科、婦科的服務仍未追得上人口的需要。

若果說天水圍是「悲情城市」，倒不拉闊一點，看看香港是一個怎樣的城市，當中佔了六分一人口的基層，正在如何生活﹖婦女及母親面對多少壓力﹖

影像串流:

See video

影像串流:

See video

土共文學宣傳隊

newscutter — Sun, 21 Oct 2007 04:46:18 +0000

好耐無剪報, 不過今次剪的唔係報紙, 而係早陣子藝發局藝術範疇代表推選候選人黃熾華的騎呢政綱及選舉文宣, 呢位漢族男性(見自我介紹), 講到自己深知國情, 要以民主集中制搞好藝發局撥款, (老曾學著呢啲國情就大煲！) 又於〈致香港作家、藝術家的公開信〉中, 指責《城市文藝》的天星皇后專號, 是為殖民地主子披麻戴孝, 暗指藝發局不應支持.

推選的結果是上屆文學組主席寒山碧當選連任. 寒山碧的政綱係咩？我唔知, 但黃熾華的政綱就於文學界廣為流傳, 最後傳下傳下傳到我手, 現公諸同好, 算唔話得呀！除咗政綱, 仲有黃熾華〈致香港作家、藝術家的公開信〉和連大公報都唔敢全文照登的〈也談藝發局文學組得失〉﹝署名遲平﹞, 絶對不能錯過!

---------------------------

參選政綱（精選兩點）

一、堅持「一國兩制」方針，只要不分裂、不反對中國，不反對香港回歸中國，文藝作品皆可百花齊放，百家爭鳴，並得到支持、扶助。在前提下藝術標準第一。

五、改革文學組的繁文縟節，簡化審批手續，縮短審批時間，用民主集中制的原則，提高工作效率。積極推議倡議籌建文學館。

--------------------------------------

競選歌詞（配歌劇《劉胡蘭》插曲）

題為: 為香港作家奔走為文藝家們呼號

（一）
一份份濃情
熱切期盼
我為大家
上呀麼上戰場

（二）
一聲聲囑託
語重心長
知心的話兒
記呀麼記心上

副歌：
放心吧，別掛牽
真金不怕火來煉
我為大家去說話
去放哨去站崗（重複）
--------------------------

〈致香港作家、藝術家的公開信〉節錄：

4、八月份上述期刊（按：指藝發局資助的文學雜誌《城市文藝》）還登了長詩〈哭，香港，哭吧〉長詩，說香港人都為皇后碼頭而哭泣，對逝去的日子而悲哀，一個對殖民地主子披麻帶孝的形象躍然紙上。藝發局資助的刊物成了麻煩、分裂、為殖民地招魂的吹鼓手，還能用「排除意識形態的干擾」作為政綱來掩蓋嗎？「堅決維護創作和表達自由」原來如此！

5、若作為主席，在公開場合和文學研討會上，宣誓對中國文學的前途悲觀，他還有信心和能力帶領、配合大家去開拓、創新麼？

6「不要因為競選對手知名度不高就認為他不會勝出。大家千萬不要忘記有一個大有來頭、有很強動員力的龐大組織在背後支持他。」這段話說明1號選手(即寒山碧)靠「知名度」來嚇人，但內心的恐懼、孤獨表露無遺。

今次選舉，老、中、青的文藝家們團結一致，要改革、要廉正、要進步的呼聲此伏彼起。因改革是好的動因，也是潮流，誰都不能阻擋；更非靠「知名度」、靠幾本道聽途說、剪剪貼貼的名人「傳記」來推動。我們堅信：愛國愛港的文學藝術家們能審時度勢，明察秋毫，拈捻輕重，選出為大家說話、站崗放哨的代表。

延伸閱讀：黃埔聚詩魂（「廣州黃埔的綠樹更綠，黃埔的鮮花更艷，黃埔張開闊廣的胸懷，迎接著、擁抱著全世界的著名華文詩人」）

-----------------
〈也談藝發局文學組得失〉節錄:

在歡慶香港回歸十周年之際，文學組旗下的《城市文藝》卻發表了很不和諧的一首長詩》哭，香港，哭吧！》是哭皇后碼頭被拆的事，遊行呀，抗議呀，靜坐呀！其實港島長長的英皇道，中環寬大的皇后廣場，都安然存在，拆碼頭是了興建海濱長廊，有秉居民消閒生活，同時保留皇后碼頭標誌，這是一件好事，何必小題大作借題發揮。大家在慶祝，他卻在哭泣，表現出一種懷念前朝的垢病。時到今日，回歸成為中國人的香港人，應該大喊一聲：笑，香港，笑吧！

西九文化區報摘之果然係地產項目

朱凱迪 — Sat, 15 Sep 2007 05:43:56 +0000

編按：政務司長唐英年說，因為政府是先注資一百九十億來興建西九文化區的核心文化設施，之後才透過出售文化區部分土地來填數，因此西九是文化項目，不是地產項目。自由黨立法會議成員周梁淑怡也在報章解話：「那為甚麼在西九這個宏圖大計提出之初，會有人憂慮計劃會淪為地產項目？也許當局最初主張單一招標，要求中標的私人發展商在興建住宅和商廈時，『順道』包辦文娛藝術設施，鑑於私人財團在商言商，追求利潤，遂在公眾間產生了計劃可能變質的擔憂。如今在政府的新構思下，文化藝術的發展成了壓倒性的考慮，相信上述這些擔憂可以一掃而空。」政府死都要替西九文化區「正名」，但講乜都係假，大家只需看看一眾地產經紀、地產發展商、測量師以至股民的反應，就知道西九文化區的重點何在。看西九新聞，不單要讀文化版，還要看經濟版和地產版。

綜觀這幾日的報刊，三個主題呼之欲出，大家一齊睇睇：

一﹞地產商虎視眈眈新鴻基要西九龍成香港「第二個核心商業區」

●「﹝新鴻基主席﹞郭炳湘表示，待公司旗下環球貿易廣場 (I C C ) 落成後，計及西九文娛項目內的寫字樓部分，料西九的新寫字樓供應樓面可達4 0 0 多萬呎，連同廣東道一帶的翻新寫字樓，相信在日後各項交通配套完善後，西九龍區可繼中環區成為第二個中央商業區。」﹝大公報 2007-09-14地產商有意競投西九項目﹞

●「對於重新上馬的西九文娛藝術區地皮，新世界集團董事總經理鄭家純表示對勾地「有興趣」，並計劃作出競投，但具體細節及會否夥拍其他發展商參與投標則尚未確定。」﹝東方日報 2007-09-14投資西九兩財團表興趣﹞

●「西九文化區重新「上馬」，取消單一招標及天幕設計，獲社會普遍的歡迎。嘉華國際集團主席呂志和表示，『這次推出的西九計劃很不錯，這次個個有得玩、個個都開心。』他又指嘉華有興趣在西九商業土地拍賣時投地：『一定捧場，希望當局切多點出來，讓個個有得玩。』」﹝文匯報 2007-09-14 呂志和：嘉華一定捧場﹞

●「長實執行董事趙國雄指出，西九地皮位置佳，估計可建10多層至30多層的物業，相信可減低現時社會關注的屏風效應。他又預期，隨着經濟好轉，地價將持續上升，長實將密切關注西九規劃內容，再研究會否參與發展.......恒隆主席陳啟宗更明確表示有興趣競投。」﹝明報 2007-09-13 西九賣地收益恐低估百億區內僅餘臨海豪宅地測量界估值逾300 億﹞

二﹞地產經紀視為「最高尚商住區」西九豪宅封盤待價而沽

●「雖然新方案仍在諮詢階段，文化區內的住宅項目勢必成為各大發展商爭奪之地。美聯集團西九龍營業董事韋文俊表示，西九項目再上馬，勢必加快區內發展步伐，加上部分住宅項目位於區內僅餘的臨海地皮，日後可作豪宅項目發展，預期該區未來10年將發展為本港最高尚的商住區。」﹝明報 2007-09-13 西九賣地收益恐低估百億區內僅餘臨海豪宅地測量界估值逾300億﹞

●「不過，劉某最關心﹝的﹞，並唔係呢「舊」香港文娛藝術「地標」幾時動工，而係佢對周邊地產市場﹝的﹞「神奇魔力」，可唔可以再一次發揮出黎。雖則政府講明話西九唔係用文化黎包裝地產，不過，隔籬屋係地產項目，又點會唔受你影響。撇開西九﹝的﹞四成幾商住用地唔講（因為有排都未推出市場，所以亦無謂講咁多住），最受西九消息帶動﹝的﹞，必然就係九龍站﹝的﹞幾個摩天豪宅。
「其實，較為熟悉樓市﹝的﹞人都好明白，九龍站無情情一幅填海地，絕對唔可能就咁豎支旗响度話係豪宅區就會有人吼，佢之所以能夠慢慢成形，成為一個新興豪宅區﹝的﹞重鎮，當然係要有D特別元素支持一下，好似全港最高住宅﹝的﹞銜頭，同埋前臨西九地標咁，就係谷起呢個新興豪宅區﹝的﹞最佳賣點。」﹝太陽報 2007-09-15 西九上路水淹九龍站﹞

●「美聯集團西九龍營業董事韋文俊稱，「西九」項目再上馬，勢必帶動區內樓市發展。就以西九龍及九龍站一帶而言，自君匯港重售後，以至天璽及環球貿易廣場（ICC）開始軟銷以來，九龍站及奧運站一帶屋苑二手註冊量已逐步攀升，由今年1月錄得89宗，激增至8月146宗，升幅高達64%。個別買家更睇好區內發展，以$6,200萬購入凱旋門摩天閣極高層2,517呎A單位，呎價達$24,632，創屋苑特色單位的新高造價。
「香港置業助理區域經理何偉航表示，九龍站9月的交投速度明顯加快，其中漾日居二手成交量較8月同期多3倍，暫錄得約8宗二手成交。新錄得成交為2座中層1,188呎A室，以$858萬成交，呎價$7,222。原業主於07年3月以約$720萬購入，短持7個月，現轉手獲利$138萬，單位升值約19%。
「香港測量師學會會長陳旭明認為，西九是未來最貴重地皮，凱旋門最高分層呎價逾$2萬，普遍亦達$7,000至$8,000，但若按政府評估西九物業，平均呎價只值$3,000餘計算，明顯是低估了西九地價至少四至五成；更何況西九除住宅外，還有相當值租的甲級寫字樓和酒店項目。他預計配套全新的西九商住樓面總值可達$300億，但西九屬遠期發展，宜保守評估。」﹝置業家居 2007-09-15 西九龍文娛再上馬物業交投有望升一﹞

●「西九龍文娛藝術發展計劃重新上馬，即時為尖沙嘴九龍站一帶豪宅起刺激作用。西九消息公佈後，恒隆（101）發展的九龍站上蓋君臨天下，過去兩日即有4宗一手成交，呎價1.3萬至1.67萬元，二手市場也有2宗買賣，交投應聲上揚。美聯物業就西九項目進行調查，75%業主認為未來西九龍豪宅造價將超越港島豪宅，代理則指，受消息影響，區內約20%業主封盤，30%業主加價10%放售物業。
「其中，凱旋門觀星閣中層H室，1283方呎，業主得悉西九消息後，叫價由原來1400萬加至1450萬元，加幅近4%。另漾日居7座C室業主，833方呎，業主早前叫價700萬元，憧憬西九可推動區內造價，隨即封盤。今年以來，九龍站豪宅造價整體已升約15至20%。利嘉閣助理區域董事姚偉基指出，漾日居2座高層A室，1188方呎，7月旺市時，曾錄780萬元成交，及後8月股市波動，成交放緩，但受惠於西九消息刺激，同類單位只屬中層，昨以858萬元成交，較7月還要高出10%。他表示，約20%業主憧憬區內前景向好，將單位封盤；另有30%業主反價，幅度約10%。此外，租金亦同步上升。一名銀行界人士剛以月租3.55萬元承租凱旋門摩天閣低層D室，1093方呎，呎租32.5元，該單位1年前月租2.6萬元，呎租23.8元，短短1年升約37%。
「利嘉閣執行董事廖偉強認為，西九消息對下季開賣的九龍站新盤天璽起直接刺激作用，定價具支持力。他預期，年底前九龍站造價亦有力升逾10%。新地代理執行董事雷霆曾透露，天璽園景單位呎價1.2萬元，海景單位呎價逾2萬元，消息指，有會計師樓要員出價每方呎1.9萬元計劃稍後選購天璽。，受西九消息推動，天璽將火乘風勢，成年底前矚目豪宅新盤。 ﹝蘋果日報 2007-09-14 西九項目刺激君臨兩日六成交　九龍站住宅加價封盤﹞

三﹞地產股屢創新高金魚缸內笑臉多

「西九文娛藝術區於去年被推倒後於日前重來，備受責難的單一招標模式取消，將文化藝術項目的營運及設施的興建與地產發展切割，令地產發展商無須承擔經營此等項目所帶來的風險(以及輿論壓力)，雖然新方案將住宅發展面積降至僅20%，而地積比率又限於1.81倍，但由於目前市區缺乏大型發展用地，故計畫的重推讓發展商可在市場大展掌腳，何況西九土地臨近海景，建成單位可望以高價售出。因此，地產股近日大受追捧，以昨天而言，大型發展商如長實(001)、新地(016)、恒地(012)、恒隆地產(101)、九倉(004)等均創出歷史新高，而新世界(017)亦逼近五月所創的歷史高位21.05元，連做地產經紀的美聯(1200)也出現急升，收市時升12.7%，報7.17元。基於有地產股的強勢支持，恒指最後錄得226點升幅，且曾攀至歷史高位24552點。」﹝星島日報 2007-09-14 上置破阻力挑戰3.62元 ﹞

影像串流:

See video

影像串流:

See video

梁文道﹕八、九點鐘的太陽

newscutter — Sun, 05 Aug 2007 05:20:04 +0000

文﹕梁文道

所有的社會運動都與轉化有關，它轉化的不只是社會的肌理、結構與世界觀，它更直接地改變了運動參與者自身。有時候，往往是很多時候，一場運動無法達成它的目標，好像什麼都沒變過；但它卻紮紮實實地改變了運動裏的人。

說到人，我們常常聽見好些社會運動裏的人物說出一些很宏大的目標很高遠的理念，但這些人為什麼會接受那些理念追求那些目標呢？他們一定是先具備了某種人格特質，有自己的偏好、欲望甚至缺陷，才會認同一場社會運動然後投身其中。要探視這林林總總的個人條件，我們不能直接地問他們為什麼要來，更要問他們在運動前後的變化，以及在運動中得到的東西。否則他們給出的答案說不定就只是那套崇高理念與遠大目標的不同變奏。

我很怕做訪問，因為嫌累，但是編輯一找我訪問這幾個「本土行動」的年輕人，我幾乎就立刻答應了。理由之一是我支持他們保衛天星碼頭和皇后碼頭的行動，而且我也認識他們。理由之二是媒體大規模的報道很容易就掩蓋了個體的身影；而這些人，這些年輕人，我以為是很有希望，很值得大家去認識的，就像毛主席說的，他們是「早晨八、九點鐘的太陽」。

七月三十一號那晚，皇后碼頭熱鬧得簡直像個舊生會派對，從莊陳有與黎則奮開始數下來的四代積極社運分子都來了，大家都被這股晨光的熱力吸引，一個個走去為絕食中的三名青年打氣。似乎正好應了「本土行動」最喜歡談的那句話﹕「我們要尋回香港被壓抑的抗爭傳統」。有一個後來當過傳媒高層的「老鬼」甚至對朱凱迪說 ﹕「唔駛驚，幾時無飯開就call我懐啦！」除了一堆「老鬼」，當然還有許多熟悉的臉孔﹕黃毓民、馬家輝、杜耀明、吳俊雄……老人家一多，意見自然也多，可即說過要請吃飯的那位「老鬼」說得好﹕「我懐意見就梗係好多，不過你千祈唔好聽我懐老點。路要自己行，錯要自己犯過，接下來才有打勝仗的機會。」

這組訪問的目的，就是要看看這四個青年自己走過的路。唯一的遺憾在於為「皇后之役」出過力的人實在太多，絕不限於「本土行動」，這四個人更不能說是代表。事實上光是清場那天被警方抬出來的人群裏就有不少特地趕來的市民。所以我們不能把這四個青年當樣本，他們就是他們自己。

道德感召的力量——陳景輝

在4位受訪的青年裏面，我最早認識的是陳景輝，他的年紀也是這4個人裏最小的。他是我老朋友楊秀卓的學生，非常聰明好學，說話也非常有條理，那時候剛在牛棚書院遇見他就覺得這個小孩前途不可限量。不是嗎？才十多歲的年紀就喜歡啃一大堆大部頭的學術書，遇到任何生活上的小事都還保持覑一股童稚的疑問 (只是到了他這年齡，我們稱之為「批判精神」)。我喜歡他，或許是因為我覺得我們兩個人很相似，後來我還聽到有人稱他為「小梁文道」，甚至在訪問他的現場，也有路過的朋友指覑我們笑﹕「乜你兩個咁似樣」。但是我心裏清楚，我們是不同的，因為他做到了我做不到的事；當我還在單純地使用大腦計算與謀策的時候，他已經走上人格修煉的境界了。

梁﹕對你自己來說，整個運動的轉捩點是什麼？

陳﹕我覺得是去年12月我們開始衝進天星碼頭工地現場的那一刻。最初我們只是很靜態地展示標語，弄些很藝術的東西來抗議，單純地表達意見；但是當我們進入工地，爬上推土機之後，事情就變成了「直接行動」(direct action)式的社會運動了。這個變化的意義在於之前我們只是表達意見，希望和政府對話，可是後來我們發現政府根本不理會你，也不回答你的問題；於是我們就得直接用身體去阻擋它，拉住它，叫它停手了。

梁﹕你在這個轉變裏的角色是什麼？

陳﹕當時號召大家衝進去的就是我，如果政府開始圍板動工，我們就收隊散去，我們到底來幹什麼呢？如果政府完全拒絕對話，你就自己收聲離開，那一開始你又何必要來呢？

後來提出轉移陣地，進駐皇后碼頭的並不是我；但我相信這是很重要的，只有這麼做才能顯示出我們的意志與決心。很多市民在過去幾個月看見我們在此露宿，都會說 ﹕「頂住！後生仔，我懐支持你」。假如我們只是報紙上點東西說說話，不一定會有這種效果，也不可能聚了這麼多人過來，整場運動更加搞不下去了。

後來我決定絕食，也是希望呼喚更多的人出來，不只是路過的時候替我們打氣，而且是加入我們。你們不是稱讚我們有毅力嗎？你看我們都已經開始絕食了，你還不能多走兩步嗎？

梁﹕所以你定位自己運動的呼喚者？

陳﹕ 也可以這麼說，我記得有一個特別尷尬的經歷，龍應台問我們香港可曾有任何一次抗議能夠改變政府，結果大家七嘴八舌，有人說七一拖延了23條立法，有人說別的東西，但就是總結不出什麼經驗，好像沒有什麼可以總結的模式。這到底是為什麼呢？我們有那麼漫長的抗爭歷史，但我們究竟少了些什麼，使得社會運動那麼不顯眼，那麼邊緣？我很想探討一種新的社運元素，找到一種新的政治生活。

梁﹕你的意思是什麼？

陳﹕在我們剛開始絕食的時候，勞永樂醫生開玩笑地對我們說﹕「愛爾蘭共和軍絕食能夠絕44日，香港人？三四天就不行了」。我覺得是個很大的問題，為什麼從事社會運動的人不要求自己的身體和意志？難道我們不用磨練自己的體格、毅力和氣魄嗎？香港社運史上不乏正義感和道德感很強的人，但除了少數例外，似乎不容易找到一能夠感召人的模範與榜樣，比如說像甘地那種人。

所以要不就別絕食，否則就要徹底地絕食。因此我們在絕食的時候連葡萄糖水也不喝，還被朋友責怪呢。更有不少人叫我們別亂跑亂動，節省氣力；叫我們定個期限，接力絕食。但我就是要在絕食的時候還站出來和別人說話，就像平日一樣地向來訪的市民解釋我們的看法，讓他們意識到眼前這個講道理的人是正在絕食的人，而且是清場之前無限期絕食的人。

去年12月我們闖進天星工地，我和另一個朋友爬上推土機揮旗，他本來悠閒很隨意地那麼站覑，可是我說﹕「站直點，挺起胸膛，我們一定要很有力地揮舞我們的旗幟！因為我們是有信念的人，我們要讓市民看見我們的決心！」。

世貿組織部長級會議在香港召開的時候，韓國農民的表現就很令人震撼。我還記得那天晚上我們被趕進了灣仔的馬路上，四周佈滿了防暴警察，氣氛十分肅殺。他們本來應該很疲倦很絕望了，但是我看到那幾個輪流負責揮旗打氣的人竟然還是那麼地果決，還那麼地有氣魄。我想我們一直缺乏的就是這股感召力了，你未必同意他們的主張，可是你不能不佩服他們，不能不尊敬他們。道德和正義是要透過活生生的人去表現出來，去讓人感受得到的。這不只是一兩位領袖才要具備的氣質，還是集體的精神力量。

在人群中書寫自己——鄧小樺

我以前訪問過鄧小樺，當時是以介紹一個年輕作家的角度去介紹她的。她年輕、活躍，時常哈哈大笑，動作的幅度比笑聲的音量更大；但她始終是一個作家、一個詩人。而她的詩，抒情內向，她用我形容另一位作者的詞形容她自己的寫作「室內的憂鬱」。

然而在整個保衛皇后碼頭的行動裏，我們更常發現鄧小樺是個拿覑擴音器對警察高聲喊話，不時創作別致宣傳口號，與四出聯絡友好的「公關」。

作家與社運搞手這兩種身分當然沒有矛盾，恰恰相反，有不少傑出的作家都是積極的運動分子，也有不少獻身社運的人能寫一手好文章。不過我還是很想透過鄧小樺去理解「文藝少女」(假設她還能夠被稱做「文藝少女」)與社會運動參與者，這兩個角色之間那具體而實在的連繫。

因為你要所以你可以

梁﹕你的寫作經驗對這場運動有幫助嗎？

鄧﹕ 我猜這會讓我比較敏感一點吧，能夠關注平常不為人注意的人物與細節。同時，或許，我可以用更有感染力的方式去表達去說話。反過來看，其實我這一輩七十年代末八十年代初出生的作者通常是比較內向的，有種「室內的憂鬱」。但運動總是群體的，而群體卻是有壓迫感的，不一定可以由你那麼自主。還好我們在「本土行動」裏面做任何決定都是不投票的，就算有分歧，也是一直談下去，直到產生一個共同的傾向。在這個過程裏面，個體要學懂的就是怎麼去感覺群體中的那股 flow，那種走向。

你玩過「大話繩」嗎？這感覺就有點像玩「大話繩」，你有主動的機會，有調控繩索牽動對方的能力；但你也不能完全掌握這些機會與能力，你必須感覺對面傳過來的力量以靈巧地牽引它。

梁﹕你角色是什麼？參與了這次行動之後，整個人又有什麼變化？

鄧﹕ 我的角色大概就是幫忙安排點人手調配，有些像以前做編輯。至於自己的改變，坦白講就實在不多了，從大學到現在，我看不出自己參加過的社會運動為自己帶來了什麼結構性的變化。嗯，也許我個人變得更果斷，反應也更快了。此外，我對陌生人的耐性增加了，因為每天都要設法說服路過的市民；可是對朋友的耐性卻又降低了，因為耐性是有配額的。

梁﹕我記得你以前說過，寫blog也是一種工作，你似乎很認真地對待博客的寫作。這幾個月裏頭還在寫嗎？

鄧﹕還在繼續。而且它也好像成了運動工程的一部分，我可以用博客這種特別親密而個人的媒體去和其他人建立關係，用一種不同的方式去告訴那些比較文藝的讀者與團體這裏到底發生了什麼，甚至說服他們。

梁﹕露宿在這種地方，還可以讀書寫作嗎？

鄧﹕ 當然要讀書！「進一步」十周年那10本小書我都帶來了，甚至連阿爾杜塞的《哲學與政治》和董啟章的《時間繁史．啞瓷之光》也是在這裏啃的。在這種半露天，人來人往的喧鬧環境底下看書真是考功夫，有很多很多的干擾。而且我怕熱，對自己的汗水敏感，皮膚一敏感就全身痕癢，很不好受。這一切條件都要求我必須具備更高的集中力。所以我覺得這也是件好事，因為平常我們讀書寫作總是要在一個很安靜很舒適有冷氣的環境裏面，缺乏這種鍛煉機會。我不敢說自己是否變得更集中了，但我基本上已經可以應付這裏的環境了。就像那句老話﹕「因為你要，所以你可以」。

梁﹕事情發展到這個地步，有挫敗感嗎？

鄧﹕ 我已經習慣挫敗了。在香港搞文學本來就是不斷挫敗的事。可是我覺得很有趣，香港文學卻一向很少處理失敗，更常見的主題是失落。可能是因為作家很少有抵抗的經驗，你不抵抗自然就談不上失敗，剩下的只有失落。參加運動就很不一樣了，抗爭與失敗都是實實在在的。因此這也幫助我拓展了自己寫作的領域，就是試覑去書寫挫敗，一種可以和其他人共享相通的挫敗經歷。

不會說話的發言人——朱凱迪

「本土行動」保衛天星及皇后碼頭過程裏，最讓我吃驚的一個人就是朱凱迪了。為什麼？因為凡是認識他的人都知道，這個高高瘦瘦的年輕人十分十分地害羞內向，而且說話有點結巴，怎麼轉眼間突然成了一個行動派？還當上了整場運動的發言人呢？

有媒體「揭發」他在念書的時代本是個文靜內歛的小男生，自從去了伊朗留學回來，才變成一個可怕的激進人士。這是非常有趣的說法，好像要暗示他在什葉派的老巢接受過伊斯蘭革命傳統的恐怖訓練似的。雖然我挺喜歡這麼傳奇的故事，但可惜我們都知道，即使在他從伊朗回來之後，他還是那麼地文靜，害羞甚至自閉。

為什麼他會變成一個香港社運史上最不善言辭的發言人(但很多前線記者又很喜歡他，覺得他可愛)？更重要的是在一堆能言善道的示威者之中，怎麼會選中了他當發言人呢？

學校拆尿兜你也要生氣？

梁﹕為什麼你是發言人？

朱﹕其實我真的不太懂說話，你也知道，我很孤僻，每次見記者都當做是自己在獨白。我比較擅長獨白。

梁﹕那為什麼是你呢？

朱﹕ 進入天星工地之後，記者都來了，大家都覺得要找一個人出來說話，於是就你眼望我眼，看誰的樣子比較適合。阿周(周思中)不願意，其他人也不願意，大概覺得我做過記者吧，於是就推了我出去。其實一開始也不是只有我一個，陳景輝與我都是發言人，但自從我開始在天星工地絕食，記者們就很自然地聚到我那裏了。本來陳景輝是比較適合的，他說話比較有邏輯。

梁﹕這倒也是，就算不絕食，你的樣子也很像一個飢民了，挺有說服力。但為什麼接下來都是你呢？

朱﹕嗯，其實我也不是不能說話，只是要看情緒。要是感情到了，我就會說得很流籝。

梁﹕你的情緒是怎麼來的呢？你對皇后碼頭很有感情嗎？

朱﹕ 這要從我的過去說起，我本來就是一個很孤僻的人，總是對其他人忽略的老東西老環境特別有感覺。我中大念書時副修中文，你也曉得中大特別強調道統，我們的老師很喜歡說﹕「鮍，你們要記住自己的傳統，我們的師祖就是國學家×××先生」之類的話，這種有歷史有傳統的感覺很好，讓我覺得自己有來由有過去。

圖書館的書背有借書卡，上面會記覑一些借過這本人的簽名，例如李天命這些名人。我有時候還會蒐集這些借書卡。

梁﹕那不是偷嗎？

朱﹕ 但它們已經沒有用了呀！現在借書還書都是用bar code，借書卡只是種還沒有除淨的廢物而已。說到偷，我還偷過崇基圖書館的舊桌椅呢。當年他們把一堆待棄的書桌和椅子搬到一間沒多少人使用的閱覽室，堆成一堆。不知道為什麼，我看了就覺得生氣，覺得它們很可憐，那麼好的木家具。

你還記得嗎？崇基圖書館男廁的尿兜是很古怪的，上窄下寬直到地面，不算很實用。校方重新裝修的時候把它們都打爛扔掉，我看了就憤怒。

梁﹕連拆尿兜你也要生氣？

朱﹕我氣的就是為什麼你們連尿兜都不放過。

梁﹕……所以你就把這種對老東西的依戀移情到了天星碼頭和皇后碼頭身上了，但你和這些地點有過任何關係嗎？

朱﹕ 當然有，我中學的時候老在大會堂圖書館看書，那時還常常經過卜公碼頭。我很喜歡中環這一帶的海濱，在整片璀燦明亮而現代的燈火之中，它們像一塊沒人注意的，untouch的空地，自由自在，任何人都可以來到這裏喘一口氣，休養生息，那是種很美的事物。對了，我覺得老東西就有這種美好氛圍，包圍覑你，使你感到舒適。它們就像圖書館的老桌椅，校園老樹樹蔭底，沒有人監視，也沒有太多的規劃，學生可以窩在裏面做夢，做自己喜歡做的事。

我覺得一座城市也該有這樣的暗角，也該有這種美好。卜公那邊沒了之後，我特別不想回到曾經熟悉的中環。但是皇后碼頭還有這種規管比較少，不受干擾的自由感；不太光鮮也不華麗，但是很舒適，非常美好。老東西除了讓人覺得有根，最迷人的地方就是有這種使人自在的舒適感。

梁﹕所以你對皇后的碼頭的感情是很私人的感情？

朱﹕是的。但我覺得這份美好又是很多人都能分享，也都應該有權分享的。所以我才會在某天突然想起「為下一代保留此地」這句口號，我真的相信這句話。

進入事件的中心——周思中

我去年才認識周思中，但我在好幾次綠色和平的行動裏面都見過他的身影，印象中他一直都是社運的積極分子，而且他還和許多更年輕的活躍人士一樣，即便是綠色和平，也嫌它太「巨型」太有組織太有程序了。於是他離開了綠色和平，加入了獨立媒體這個時常支援各種社會運動的蚊型傳媒。可是當我和這個皮膚曬得黑亮的小伙子談過之後，我才發現他從前不是這個樣子的。

梁﹕你自小就關心時事嗎？

周﹕其實我以前只不過那種很尋常很悶的男生，世界只有球場那麼大，除此以外什麼都不關心什麼都不感興趣。可是中五之後去了另一家中學，正巧圖書館有個很友善很肯教人的Miss，所以就常在圖書館裏消磨課餘的時間，翻翻報紙讀點書，同時也開始聽大班和毓民的節目，漸漸變成了一個對主流政治能夠侃侃而談的人。後來升上中大當然讀政治，一心追求更多的政治學知識；但在學生報碰到一班哲學系的傢伙，才發現自己學的東西還不夠「批判」，於是畢業之後就去了嶺南念文化研究，最後更加入了綠色和平。

梁﹕在整個運動裏面最難忘的是什麼呢？

周﹕有一個場景特別有趣。去年12月12日我們闖進天星工地之前，簡直就像一幫烏合之眾，三兩個散兵游勇或者站覑或者蹲覑，行行企企地舉覑標語牌，有車經過就閃開。我們把一條鐵鍊圍在工地外面，但它就像我們一樣，有氣無力地垂在地上，很不像樣子。

梁﹕哈哈，你不是做過綠色和平嗎？應該很有經驗才是呀。

周﹕大佬呀！綠色和平每次行動前有briefing，會計算拍攝角度和視覺重點，我們這群人怎能相比？

說回那晚的行動，自從我們進入工地之後，情就完全不同了。舉個最簡單的例子，在工地裏面是要有安全裝備的，我們什麼都沒有其實就已經觸犯法例了。那種感覺是前所未有的，從前我只是個站得很遠的觀察者。就算後來參與了社會運動，你的分析再精準，說話再有力，你還是在外圍的，別人也不一定要睬你。但是那天晚上我們大伙站在推土機旁，站在鎂光燈下，你的任何一個行動選擇，即使你站的位置不同，也都會帶來不同的後果。我從未如此接近過事件的核心，好像所有動作都直接影響最終的結局，事件的原因和後果之間的距離變得非常短非常短。

梁﹕你的感覺如何？是不是很有種被「充權」(empowered)的感受？

周﹕ 感覺十分地清新，與做鹹魚完全不同。所謂「鹹魚」就是攤在地上任人宰割，完全無力改變自己的命運。可是這麼接近事件的中心是有代價的，就像有一張 balance sheet，你得到多少就要付出多少，獲得力量是有代價的，你要為自己的行動背負所有的責任。平常我們做個普通市民當一個旁觀者，是不用付出代價的，但也因此什麼都改變不了。

梁﹕事到如今，會不會覺得挫敗？

周﹕當然會！尤其清場那天早上回家睡了一覺，回來之後竟然就封路進不去碼頭現場了。太後悔了！但是我覺得還有一件事很重要，那就是怎樣總結經驗，回述這段故事。例如當我們開始進駐皇后碼頭，在那裏露宿之後，我們才發現這個地方原來有這麼長遠的歷史，而且是個被壓抑的抗爭傳統。數十年來，這裏發生過那麼多可歌可泣的集會、示威和遊行一切加起來比起保衛天星碼頭時所說的那種「集體回憶」要複雜得多有力得多了，遠遠超出了所謂文物的歷史價值。我們要想辦法把我們捍衛皇后的故事接上這個傳統，透過它說出一種不一樣的香港故事，描述一種不一樣的香港人。

數十年來，香港人不只是殖民政權下的旁觀者，他們不只是順民，在他們之中還有一批主動的，想要改變現實的反抗者。假如我們能夠清楚地傳達出這個版本的香港故事，我們就不算徹底失敗了。

明報 2007年8月5日

壹周刊: 性戰沙皇蔡志森

阿藹 — Fri, 01 Jun 2007 05:13:00 +0000

(註: 肥老黎話過, 唔會告人複製, 所以成篇攞過嚟. 記者可謂做足準備, 亦有自己的分析與立場, 審犯咁審, 好厲害... )

《中大學生報》事件，各界本來一面倒責備學生，主力打手是基督教團體「明光社」總幹事蔡志森。

○四年七一遊行同性戀者行頭，蔡志森勒令全港基督徒杯葛；早前《秋天的童話》、鏗鏘集《同志‧戀人》被投訴，他也有一腿，因此幾個傳媒稱明光社為「道德塔利班」。

本來蔡志森穩坐釣魚船，對《學生報》一輪長傳急攻後，輿論反而同情學生，不滿明光社趕盡殺絕，連身為基督徒的浸大講師陳子齊也慨嘆道德聯盟害苦了學生。

四十七歲的蔡志森由劊子手變犯婦人。

他反對婚前性行為，自慰也不贊成，即使遇不上結婚對象，也不准跟男女朋友親熱，不應自己解決，應該一生死忍，只准夢遺，「某個程度，係o架喎。」

性幻想呢，諗吓得唔得？

「若對異性有幻想，咦，唔係自己太太，停！」

這麼高尚的人，可曾自慰？

「如果你問我有無試過自慰……

我有。」只准州官出火，不准百姓自慰？「我都講過大話，我一樣叫人唔好講大話！」

《中大學生報》令他走進低谷。他開口埋口反對肛交，很多網友稱明光社為明肛社。

今次蔡志森贏家變輸家，歸咎中大校方及傳媒，「我又唔覺得關我哋事喎，轉捩點係中大校方出了警告，傳媒又渲染，覺得佢哋（學生）會被趕出校，有嚴重刑事後果，輿論突然同情弱勢社群。」

自己責任推得一乾二淨，「明光社只係好多提出意見的其中一個團體，乜都將責任推晒喺我們身上，欲加之罪何患無詞？初頭我哋評論唔多，只係應記者要求才講，或在自己的網頁有些評論。」這已是你們所有的發言平台，「我哋無打鑼打鼓去好多場合講！」

問題正好出在他沒有「去好多場合講」。近日幾個討論《中大學生報》的論壇，做慣正義超人的蔡志森忽然做了隱士，一個也沒去，「名單上（的講者）都是鼓吹性解放的人士，不是公平討論。」

誰是鼓吹性解放的人？「例如李偉儀啦，曹文傑（《同志‧戀人》被訪者），游靜（嶺南大學文化研究副教授、基督徒），搵人做箭靶。」那麼你更應該出席表達不同意見，不應害怕批評，龜縮，「每個團體出唔出席，要考慮有無意義，我覺得無意義。」

他強調，從來沒有禁止《學生報》探討亂倫及人獸交，「只要有足夠的提醒，以免影響心智未成熟的青少年。」這番話出自一個有反口前科的人。

事緣我們談到同性戀問題時，他拋下一句：「你咪做個民意調查囉，問吓全港有幾多父母想子女接觸同性戀者。」印象中他卻曾反對政府就同性戀進行民調，「無，我哋都做過（民調）啦！」若我找出那段新聞證實你反對過，你下不了台，「好呀！」

○五年四月廿九日《明報》報導：「『維護家庭聯盟』收集了逾萬個團體和個人簽名，今日在部分報章刊登四版全版廣告，反對政府進行有關同性戀的大型民意調查，包括研究市民是否支持政府修改法例。有份參與的明光社表示，同性戀議題目前仍極具爭議，當局不應立法處罰不同意同性戀的市民。」

「我真係唔記得exact wording，要睇番記錄。」蔡辯解：「明光社只係維護家庭聯盟成員之一，聯盟講啲嘢不等於明光社講。」他開始語無倫次：「你知道聯署好多人參與，可能未必係全部exactly我哋機構完全每一隻字都……」

但資料顯示，蔡志森是維護家庭聯盟的發起人，「有好多人o架，我係發起人之一。」但聯盟的登記地址、電話、電郵，都是明光社的，「佢哋未有能力有自己office。」聯盟說的話，仍不等於明光社說的？「唔等於，但好接近囉。」即是你好接近自打嘴巴？「我無乜印象，要睇番exact wording講緊乜。」

浸會畢業後在無綫做過四年編劇，編過《成語動畫廊》等。雖然輿論普遍認為《秋天的童話》周潤發的角色草根，言談理應粗俗，「唔通三級片需要裸露鏡頭，就要在電視上足本播放呀？」

在港台做了十年記者，「我根本係傳媒人！」承認獲影視處資助，教中學生寫信到影視處投訴各傳媒，甚至有投訴信樣本，只留空了傳媒機構名稱，讓學生填充。（《蘋果日報》圖片）

煎釀三寶

是否應該等同性戀成因有了公論，才反對？「你可以話人獸交、亂倫成因都未明，但我們也反對，就係倫理價值囉！」明明正在討論合法的成人同性戀，他硬要與人獸交、亂倫兩項刑事罪混為一談，將三者綑在一起下油鑊，來個煎釀三寶。「咩叫骨牌效應？外國同性戀運動成功咗，德國爭取緊亂倫合法化；荷蘭有政黨要求人獸交合法化。」

蔡志森承認，性傾向未必有得揀。既然同志身不由己，為何要受蔡志森折磨？「身不由己唔等於那些行為無問題。如果有人鍾意動物，咁點好？有人鍾意濫交，咁我哋要贊成？」又一個煎釀三寶。可否獨立看同性戀的問題？「我唔想將問題睇得太簡單。」

他又訴諸醫學，指出肛交導致愛滋病及其他性病上升，但女同性戀者沒此風險，「從信仰角度，我都反對。」不知不覺間，他已從訴諸醫學飄移到訴諸信仰。

他不滿鏗鏘集《同志‧戀人》一面倒講述同性戀，主張多角度探討。為何一面倒鼓吹異性戀的節目不需加插50%同志情節去持平？「異性戀在社會上的爭議性相對細啲嘛。」同志可能覺得異性戀好有爭議性，「所以有主流囉！」

既然已飄移到訴諸主流，大部分人有自慰經驗，你何不鼓勵？「多數人做唔等於啱喎！」

主張將《中大學生報》評級時，訴諸法律：「香港法例有第一類第二類刊物，是否適合十八歲以下睇，法律有界線，唔係明光社或者我的睇法。」但當他在法律上站不住腳，便不講法律，「你問我反唔反對一樓一，我反對；你問我反唔反對賭波合法化，我反對。」

記者直言他時而訴諸醫學、時而信仰、主流、法律，有多個道德山頭，隨機應變，永遠立於不敗之地，「我好consistent（貫徹），無論法例點睇，我都話沉迷賭博唔啱；但當去到社會是否立法，我就尊重大多數人作立法基礎；但從道德角度，我有一套持守觀念，即使娼妓合法化，我都反對。希望你明白我條線點畫。」

在港台做記者時剪接錄音帶。妻子兩度流產，目前兩子一女都是領養回來。（被訪者提供圖片）

不要論斷人

若然訴諸信仰，《馬太福音》七章一節說：「你們不要論斷人，免得你們被論斷。」蔡公開批評過何鴻燊不遵守一夫一妻制度，那算不算「論斷人」？「那個記者用一個人舉例，咁無辦法，我唔覺得有錢人有特權，有四個老婆。」

兩年前夏佳理仍是馬會主席，被蔡志森潤過：「恭喜夏佳理先生，據報導你就嚟加入行政會議，馬會勢力更進一步，官馬勾結，製造幕後影響力。」（○五年六月十七日《蘋果日報》）又算不算論斷人？「咁我就件事啫，講角色衝突，評論一件事無辦法唔評論一個人喎！所謂人身攻擊是對人的人格，用誣衊性言論 ……我唔會用言詞攻擊夏佳理先生個人。」

原來只要不是人身攻擊便可隨便罵人。問題是「論斷人」是否真的等於「人身攻擊」？「咁你要問《聖經》專家。」

記者請教宣道會黃克勤牧師，他說「論斷人」是指judge、判決或判斷別人，《聖經》叫人不要以高人一等的姿態判斷人，卻沒有人身攻擊之意。記者拿着這番解釋再問蔡，他自說自話：「總之我持守的原則是對事不對人，目的不是討論個人，沒有人身攻擊。」

不擔心強硬立場趕走基督教信徒，「同性戀係罪，咁都話趕走，咁信仰趕走包二奶？」

九三年民運人士王希哲（右三）獲釋，香港記者上京探望，包括蔡志森（右四）。（被訪者提供圖片）

道德的誕生

來自貧家，在李鄭屋邨徙置區住了二十年，有兩兄兩妹。廁所、浴室都是公用，經常聽聞有變態佬『目及』嘢，但他的母親兩妹都未曾受害。

別的家庭可以將前後單位打通，他們沒份，「住細屋當然唔方便。」例如是否見過父母之間的夫妻生活，因此性觀念異於常人？「嗱我已經唔係好想去討論這些……我覺得個人性生活……牽涉到我屋企人，我唔覺得係一個我要公開討論的話題。」

《馬太福音》七章二節說：「你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷。你們用什麼量器量給人，也必用什麼量器量給你們。」蔡志森肆無忌憚地干涉甚至阻止別人的性生活，他的生活卻神聖不可侵犯？「我無指名道姓！」

何鴻燊、夏佳理、游靜、李偉儀、曹文傑、《中大學生報》總編輯、《同志‧戀人》編導、《秋天的童話》導演，個個有名有姓，個個讓你罵過，況且記者不知道伯母世伯的名字，也沒罵他們，「係人識我，都知我父母係點。我唔會討論我親友，無必要同人講，係對人的尊重！」

你也能尊重同性戀者的生活方式嗎？「你對『尊重』的定義係點？佢哋私底下的性行為，香港法例容許，但我哋未必指名道姓針對個別人士。」

見面後數小時，蔡志森打電話來，叫我隱瞞他曾經提起李偉儀、曹文傑、游靜，「我唔想講（那些名字），係你要我講！」但你言之鑿鑿說過「鼓吹性解放的人士」，我怎樣向讀者交代那些「人士」是誰？「有性開放的思潮，自然有人製造出那些思潮啦！」

訪問前，記者承諾對蔡志森的每項批評，必以他的回應作總結，我相信已做到了這點；但對於最後這個額外的命令，恕我不能答應。

雅虎知識有這條問題：「請問明光社的職員能否扯旗（勃起）？」固然是惡作劇，但也證明了既然蔡志森可以干涉別人性生活，別人也可以探討他能否勃勃。

沈旭暉: Roundtable 社區主義與Putnam 社會資本——後現代古物諮詢實驗與電影

newscutter — Mon, 15 Jan 2007 03:50:57 +0000

按語: 不多評論了, 大家解讀。原文在一月十五日明報刊登，獲沈旭暉授權轉載。

這幾天收到不少電話，以本人未懂的邏輯詢問為何加入古物諮詢委員會，勝讀十年書，教人想起Yumiko。這不是三言兩語的事，一切得由Roundtable 談起，閱後希望媒體友好體諒我不受訪的設定。

沒有領袖．沒有代表．後現代

Roundtable 現算是個集團，不少身分與社區無關，出版、咖啡館、顧問公司等都是獨立實體。社會注視的Roundtable Community 為認可慈善團體，共同召集人只是不同年度的虛君、睇場，日常運作職員負責。我們唯一的理念交接點是維繫組織的多元，角色分裂地不在此做自己政事，這才能建構中立平台。

我們是擺設，只能代表宏觀理念，無人有力控制會員，@Roundtable 只是橋樑和身分。會員叫彆扭的knights 而不是members 因沒有約束力，來去自如，真正騎士不以組織名字招搖撞騙。名義上現有會員800 人，也可說零或無窮：墨西哥游擊隊查巴達說凡是認同其理念的都是Zapatistas，認同多元理念的都是小楷roundtable。贊助無附帶條件我們都接受（境外一切除外），何況有條件也做不了，無人反智得收買馬伕。外間多不願懂，但也有明白這是「新結社運動」。

Roundtable Community．Communitarianism

Roundtable Community 叫Community （社區）而不是Society（社會），前者是天然整體，後者是人工制度建構。對中立和多元的堅持，源自社區主義（Communitarianism）。它認為政府干預應設限，好些社會議題不應由政府主導，應由公民社會NGO 負責。與此同時，公民社會個體不應信奉絕對自由主義，內部起碼要有共同價值，否則集體自私犬儒，又失去應有社會資本（social capital）——Robert Putnam 演繹這是廣義民主失衡的危機，這是談香港民主化的政黨政府常忽略的重點。當社區能被授權找到聯繫眾人的支點（如多元文化），在這前提下接受所有立場的生活（不是各自妥協），各人將產生不能量化的互信情感、互利體系，這就是社會資本。

三十會召集人李律仁是耶魯師兄，透露其模式主要參考培養人才觀察社會的Hong Kong Observers。對Roundtable而言，我們是否人才、是否關心社會並不重要，愛從政的並非沒有，但相熟會員多是逃避社會的第歐根尼式隱士，唯一目標是建構多元平台這虛擬社區：通過從政府轉移部分社區責任予公民社會，累積社會資本，那時他們才可安全地參與，Roundtable 永遠只是third sector 的incubator。其實港人社會意識不差，不介意多參與，但討厭政客、不習慣舊式運動、恐懼媒體，才找Roundtable 這平台容身，誰叫曝光非奸即盜。基於同一道理，我們什麼人都找，鼓勵更年青一代利用這平台建構他們自己的momentum，甚至與美國領事館合辦講座、請內地政府協助與文化產業交流，前提是一毛不能拔，縮減左中右、老中青、中產基層、精英反精英之間的鴻溝。

當社區部分取代政府功能，公民社會和政府就是延伸，而不是對立，口號in diversity, we united 就是這意思。到北韓伊朗，也是同類實驗。假如大氣候連最後包容也不容，Roundtable 自應解散。我明白解散或暴露前，陰謀論不會終止，所以明年會出版《101 個Roundtable 大陰謀》一書，回顧前瞻演繹的組織邪惡，暫定分為土共篇、外奸篇、官商勾結篇、亂港篇、齋搏上位篇五部分，勢必轟動。

Putnam 的廣義民主實驗：由下而上的馬伕群

對古物諮詢委員會的委任，我們視為Roundtable 社區主義實驗一環。我不是我，只是馬伕，研究國際，保育一竅不通，唯一關聯只有歷史學位，個人意見毫無價值，只是Putnam Roundtable Communitarian Experiment（PRCe）的中介。通過實驗，我們希望以政府部分職能和民間結合的自組織方式、由下而上、反客為主的原則，讓民間在政府宏觀被尊重知會的情況下自我諮詢。這不是形式性地把民間聲音帶進去，而是結構性地將諮詢主導帶出來和社會共享，讓公民社會捱義氣承擔官方委員會部分責任，希望解決官方諮詢完了民間也不一定發現這個物理弔詭。這樣既能加強政府認受，又能釋放公民社會資本，更讓政府知道以往哪些實質資本被浪費，應屬乾坤挪移的多贏。真正的馬伕是機制，不是人。

每次會議前，我將把諮詢議題和文件發放到網絡和民間，渠道是在其他委員充分代表的聲音外，通過Roundtable 委託十多位一直比我關注這議題、但又不在最前線的會員友好（林輝、馬寶君、郭永禧、梁啟智、張佩琪、陳凱豐、麥耀之、黃世傑、黃微子、鄧家彪、鄧鍵一、曾志豪、蕭裕均、鍾宏安）友情協助。他們用各自方式（如小型論壇、網絡交流、傳媒辯論、原始民調、YouTube、Xanga 等）義務諮詢青年和團體，我們委託職員徐岱靈統籌他們擬舉辦的諮詢活動。這時代不可能人人相信諮詢機制，他們也可主動到不接受諮詢的論壇╱網站╱活動，判斷與議題有關的都不妨反映。假如他們以諮詢的灰色地帶爭取相關議題的注視，有傳統途徑以外的新演繹，對政府來說也是了解趨勢的途徑。

他們任何形式的簡報，以及本身的「次諮詢」手法，都將送往人在倫敦9 月回港的共同召集人陳智遠綜合分析，他對香港政治比我認識。簡報總報附件一律公開放在Roundtable 為此建立的網頁，我送到委員會，會後將回應及跟進放回網頁。他們根據政府的反應，檢討我在委員會有價值還是應離開。實驗時，他們行動立場取向各不相干；實驗後，會按快閃原則各自歸邊。

當我們和政府互動累積了新認知，研究員黃培烽和岑家輝會向社會綜合。感激他們此刻仗義開名分享閒言，受社會問責，以及其他我己所不欲勿spin 於人的熱心友人，一字舉之曰謝。

透明．社會資本．實況電影

為保存primary source 和閱讀政府的互動，我們希望將實驗過程、諮詢行為藝術、社區回應等影畫，拍成沒有預設結局的互動實況電影。這是第三道路：《東》和《四大天王》以外的第三道路，實驗完結後上映。雖曰橘越淮而枳，講願景講埋執行，仲想點。

為實驗ceteris paribus，我們向其他團體保證

Roundtable 日後不主動關注保育，不嘗試代表他人。這是集體創作，不是個人演出，主角從不是我。在會議內外，我的責任是宏調實驗，此外沒有一句自己話、不以這身分接受任何訪問以免騎劫實驗、不臨急抱佛腳出現公眾論壇以免實驗被騎劫（如前述，不同友好將盡量出席不同論壇），未能議員地三秒辨是非或官員地誠懇，除非談塔里班滅佛。

假如政府接受後現代解構主義的機動不能逃避，任何人啟動機制都是「我」，相信外間明白這不是昔日的行政吸納，而是行政吸納由下而上的後現代再造，這樣的「吸納」大概是現有諮詢機制（成人版或青年版）的一點留白，屆時我們鼓勵把模式引進其他委員會，政府當能了解民情，對強政勵治有利無害。假如花瓶如昔，世界有太多東西發生，不要等到天上俯瞰。

我感激政府委任的誠意和承擔，相信新一代官員有共同願景，期望這是政府走進後現代的初步契機，傳訊後必會離開舞台。畢竟民間政府只能互相倚賴，正如民間團體之間也只能互相倚賴而不是劃清界線，克林頓後期大力推動「議題自治」就是信這套，美國人說他買女人，沒說他買人，沒有盲目反對轉得更低的門。

Roundtable 一無所有到今天，何嘗不是社會資本潛能的釋放？在評論界推出新馬（嶽）蔡（子強）福音是徒勞的，前輩已是頂峰，似乎也不需太多滿口真誠為港持股人的複製政壇新人。毛主席說：「世界是屬於你們的，也是屬於我們的，但是歸根究柢，是屬於你們的。」我是人馬座，我是我。

27/08 報摘：尼泊爾學者呼籲原住民組黨參政

李智良 — Sun, 27 Aug 2006 11:38:21 +0000

摘自 2006年8月26日 Himalayian Times

編按：隨毛派游擊隊解除武裝的協商比早前明朗化，有社會學者提出各大黨派將無法於即將舉行的人民憲制大會代表原往民利益，原往民應該考慮組黨或穴聯合陣線的方式參政。尼泊爾至少有61個種裔、操至少125種方言，人口最多的Chetri族與 Hill-Brahmin族合共亦只佔全國人口不足三成。

Kathmandu, August 26 :

Sociologist Krishna Bahadur Bhattachan today said the indigenous nationalities of the nation should either form a party or make a united front to fight for their rights which “the political parties would never give.”

While addressing a leadership training organised by the Kathmandu district coordination committee of the Nepal Federation of Indigenous Nationalities Students (NEFINS), Battachan said the youths should find out which party has the “best policies” for the sake of indigenous nationalities. General secretary of the NEFINS, Bhupendra Pulami, said they have been fighting for their right and strengthening the leadership skills of the indigenous students. “The federation has been playing a significant role to end the domination on ethnic people and fight for a federal republican set-up and ethnic, lingual and regional autonomy with self-determination,” he said.

He also said it is high time that the indigenous youths become politically aware and fight for their rights. The concept that the students should not get involved in politics should be abolished and students should take part in politics also, he said, adding the new structure of the state should be demarcated instead of restructuring the existing one for which the youths should play a vital role. Dr Sumitra Manandhar Gurung discussed about the role of women in the upcoming election for Constituent Assembly while former president of the Nepal Magar Students Association Jhakendra Gharti Magar talked on basic leadership skills.

Some 185 students from the students wings of the various ethnic organisations including Gurung, Magar, Chhantyal, Newar, Rai, Sherpa, Tamang, Sunuwar, Tharu, Limbu, Hyalmo participated in the training.

14/ 08 報摘：「尼泊爾：選擇不在我們」

李智良 — Mon, 14 Aug 2006 06:16:32 +0000

摘自 11/08/2006 Nepalnews.com

編按：尼泊爾毛派預期於本月底與七黨聯盟進行峰會，預期就毛派兵力移交「人民」、籌組過渡國會與臨時政府等重要題目上有所突破，此際，國王與皇室成員亦願意交出領地，似乎一切都好。就尼泊爾的前景，作者Nischal M. S. Basnyat 提出一個重要的憂慮，即小國於地區政治狹縫中的「援助外交」問題；作者以接壤尼泊爾的印度邊境經貿關稅協議、以致世界銀行與聯合國組織過往的經濟與基建等方面的援助為例，指出中、印亞洲強國、與美國及其同盟實質上一直以「援助勒索」的方式，遙控尼泊爾的國情，在君主專政與毛派共產的左右道路上擺幅實驗，卻只能重覆贊助國家的「民主」設計。

Nepal: Beyond Our Control

Being a nation that survives on foreign aid, our political destiny belongs to those nations that are helping us establish institutions and providing humanitarian support.

By Nischal M. S. Basnyat

Our erudite technocrats compare Nepal to India and China, our dedicated politicians look towards the US and western European nations for "democratic inspiration" and our educated elite give examples of Singapore and Hong Kong as models of development for our troubled nation.

Nepal, however, is very different: we do not control our own political destiny. We are not the ones dictating our own fate, to a great extent, it is done so by powers far greater and we are merely futile pawns running the daily fiasco. This isn't my acknowledgement of god, nor do I believe in the stars having to be aligned. In the long term, neither the King, the political parties, nor the Maoists can completely control Nepal's political path.

Being a nation that survives on foreign aid, our political destiny belongs to those nations that are helping us establish institutions, countries that are providing humanitarian support and states that are really feeding the people of Nepal. In the short term we might occupy and confuse ourselves with domestic politics, yet eventually our politics and policies will be dictated by far greater and richer nations, without whom Nepal will starve.

It is not how Nepal uses its aid that is questionable but rather how that aid uses Nepal. The term "humanitarian blackmail" may be used to describe our bittersweet relation with donor nations. The phrase has a negative connotation, as it is a strategy that ensures Nepal receives aid only if we do according to their plans. If our country leans too right, as in absolute-Monarchy, or if our country leans too left, as in a full Maoist state, these nations will keep us on track by removing aid, without which our nation, regardless of politics, will crumble. In this way, Nepal will experiment for decades, sometimes with absolute monarchy, sometimes with Maoism, until it balances itself at a moderate political approach, modeled after the political structure of the very nations fueling Nepal 's survival.

History teaches us a great lesson on how this has been done in Nepal. Many accredit our political leaders for delivering us "democracy" post 1990, and in fact they did do their duty for the nation. Many others recognize King Birendra for handing democracy to the country "on a silver platter" at a time when he controlled the entire nation, army and police, and could've easily put a few more in jail to further suppress the movement of 1990.

The unsung heroes in 1990, however, were the donor countries. The countries fueling the Kingdom made sure they would squeeze every bit of ambition that King Birendra might have had, in order for him to make what might seem like the generous decision of granting democracy. Fearing that Nepal might lean far too right if Monarchy strengthened its hold, the western countries were the first to make their move in 1990. The German ambassador during the crisis, Martin Snehler, from the comfort of his lawn at the German embassy, declared that Germany would retract all aid to Nepal if King Birendra didn't ease his grip. Other western nations, both Nordic and American, followed the Germans with similar statements.

The final kill in 1990, however, was made by our neighbor down south. India, at the height of the pro-democratic movement, declared an economic blockade of Nepal. By not extending the trade treaty and closing the 21 trade routes along the Indo-Nepalese border, India gave a clear statement to the Monarchy of its plans for Nepal. These countries made sure that no leader in Nepal, politician or King, could survive without their consent

{...繼續閱讀...}

報摘：港人性生活滿意度遜全球

newscutter — Fri, 04 Aug 2006 06:58:24 +0000

2006年8月4日明報：

港人性生活滿意度遜全球
不足兩成港女﹕男伴全程勃起

按圖片放大
　【明報專訊】港人工作繁忙，工作壓力大，不少關於性生活的調查都顯示，香港男女對於性生活滿意程度和次數均遜於全球各地。有專家指，男性良好的勃起功能狀態有助增加性生活的滿足感﹔但有調查發現，只有不足兩成的受訪香港女性，認為自己的伴侶在性生活中能夠全部時間長期保持良好勃起狀態，遠低於全球的五成比率。有醫生指，男性未能勃起可能是因為身體機能出現問題，應及早求醫。

　調查由美國輝瑞藥廠委託市場調查機構Harris Interactive於去年10月至今年3月，在全球27個地方，包括亞洲、歐洲、南北美洲等地區，以街訪及問卷形式訪問12,563人，年齡介乎25 至74歲，以40至59歲已婚男女居多。該調查在香港訪問了250人，男、女各佔一半。

　三成「非常滿意」排尾三

　調查發現，在受訪的過去4星期，香港男女性接觸的平均次數為3.55次，遠較全球平均數6.48為低。受訪香港男女對自己整體性行為表現感到滿意約為六成，亦較全球平均約八成為低。當中，表示「非常滿意」的，香港男女只有約三成，在12個地區中排尾三，（其餘15個地方因樣本不足而未能作比較），只較意大利及韓國高。

　約四成受訪香港男性認為自己在性行為中，全部時間能夠長期保持良好勃起狀態，不過，只有不足兩成香港女性認為伴侶能達到這項狀。此外，只有一半女性滿意伴侶勃起的時間和硬度。香港男性對於勃起狀態、時間和硬度這三方面的自我評價亦相對其地地方低（見表）。

　香港性教育促進會副會長吳敏倫博士表示，男性良好的勃起功能狀態有助增加性生活的滿足感及懷孕機會，「大部分女性對於伴侶勃起狀態不滿時，礙於不好意思或怕傷害對方而不敢表達﹔而很多人誤以為陰莖的大小最影響性愛的滿足度，其實勃起的時間和硬度也十分重要」。

　打破心理關口盡快求醫

　他指出，男性未能勃起的原因很多，「如壓力大、神經緊張、情緒低落，以致血液運行得不好，亦可能是身體機能出現問題，如肝炎或肝硬化，或者是糖尿病、前列腺病的病徵，故男性遇到未能勃起而影響性生活時，應打破心理關口，盡快諮詢醫生」。

　吳敏倫博士亦建議女性，當自己伴侶未能勃起時不要只作出埋怨，也不可以啞忍，需要溝通，「埋怨會令男性受到傷害」。

陳惜姿:喜帖街種子，散落後殖民街頭 ———灣仔公民運動更新重建文化

葉寶琳 — Thu, 03 Aug 2006 12:11:42 +0000

明報編按：資深記者陳惜姿走訪香港八地區，找出多個不甘心只搞蛇宴溫泉一日遊的議員，訴說他們在狹縫中如何為每一區的「大事」出力，展現區議會作為社區凝聚和發展的重要伙伴角色。繼上周探頭深水埗玉石市場及新市區將軍澳，今天來到灣仔喜帖街，在那裏，公民抗爭終於埋下種子，縱然，街坊最後都要走。未及在同區的藍屋發芽，街坊再一次被當局企圖趕走，城規會已通過該地的發展為不包括居住用途的「其他用途」。未來兩個月諮詢期，不願離開的藍屋住戶、區議員金佩瑋、參與事件的組織皆盡最後努力，令這個「人的地方」回歸市民。這顆種子何時才可擺脫抽象的象徵，真正在人間開花……

改變重建概念

一直以來，我們都以為那是面上木無表情的執法人員，在電視新聞鏡頭前把呼天搶地的居民抬出屋，然後推土機來到，把幾條破舊的街道夷平。未幾，高牆出現，舊區變成呎價七千元的豪宅，彷彿會所裏真的會有歐洲貴族拿香檳碰杯，在裏面開化妝舞會。

而居民的所謂不滿，最多只是賠得不夠。雖然他們會奮力在街頭抗爭，但最後終會如灰一樣被吹散，無影無蹤。從那個他們再也住不進去的新樓盤裏，看不見半點以往生活的痕跡，看不到他們一點淚痕。

是灣仔利東街居民告訴我們，重建可以不一樣。街坊集社工、專業人士、區議會縱橫交錯的支持，奮戰到底。他們雖是印刷、工程公司的東主，但為了挽救生於斯、長於斯的小區，他們上立法會、見官員。學習建築師、規劃師的語言，史無前例地向城市規劃委員會呈上一份由民間設計的規劃方案，不卑不亢地表達對小區的願景。

苦戰兩年半後，目前仍在堅持的業主只餘十多戶，這場仗，似乎是打輸了。但這場波瀾壯闊的公民運動，已改變香港的重建概念。他們撒下的種子，一定會悄悄生長。走在灣仔的街道上，有種戰場的感覺，甚至可以嗅到硝煙的味道。利東街每個商舖的鐵閘上都霸道地釘上「此乃市區重建局物業」的膠板，鐵閘上綑上一條大鐵鏈，有些窗門還打了交叉，像瘟疫過後的凶宅。居民在抗爭時掛上黃色的橫額、紅色的布幕，今天頹然垂在大廈的一旁，整條街一片死寂。一看而知，街坊敗得慘烈。

利東街屬於土發公司九八年結束前遺留下來的廿五項工程之一，因街上喜帖店林立，又名喜帖街。居民於○三年十月正式接到市建局的通知要重建，許多商戶問，利東街破爛得要塌了嗎？為何非拆不可？為何一聲令下，居民便要唯命是從，我們可是業主啊！不是有私有產權嗎？又有更進取的街坊說，不如了解一下廣州、上海的重建工作，看看利東街有什麼可能性。

一開始，街坊就沒想過要街頭抗爭。聖雅各福群會的社工知道他們的需要，便給他們引來城市規劃師、建築師。居民又自發聯絡大學建築系、社工系的教授，不斷了解世界各地重建項目的模式。

一星期開三四天會議，集思廣益後，重建關注組在規劃師協助下，做出一個「啞鈴方案」，利東街頭和尾都會建高樓，中間的唐樓卻可保留，成為行人街，喜帖街的面貌和生機可保存。居民方面，想住新樓的街坊可住上高樓，想留在唐樓的又可如願。這方案既符合城規會規劃大綱的要求，又保留了一條完好無缺的五十年代街道，和裏面蓬勃的社區經濟。

更重要的，這是全香港第一次由居民參與市區重建，並提出了規劃方案。

戰鬥於一片紅艷中

雖然是沒把握的仗，灣仔區議會最初意見一致和居民並肩作戰。

自市建局發出收購信後，整條街都充滿離愁別緒，每個家庭晚飯時的話題，就是要不要搬，搬到哪裏。老人家哭哭啼啼，居民有千萬個疑問，區議會多次要求市區重建局行政總監林中麟見居民，但他半年後才勉強接見，見了面又依然故我。灣仔區議會主席黃英琦覺得，再跟市建局糾纏，作用不大。他們都不會放區議會在眼內。

她要把戰場擴大，她想到把居民論壇搬到街上。

「在任何的冷氣會議室開會，只會搔不著癢處，社區的事情應在現場討論。現場的好處，是路過的人都能參與，在那裏住的街坊，就算不下樓也會在家中聽到。在現場，更能吸引公民社會的各路朋友來到，讓更多人『擁有』和明白爭議的問題，讓大家在利東街來回走一趟，感受這條街獨特之處。」

她與警方和運輸署周旋兩周，終得到他們同意。破天荒於一個星期六的下午把利東街封起來。那天，喜帖店主把不同的喜帖和紅色月曆掛出來，讓整條街一片紅艷。專業人士、文化評論員和街坊的聲音在街道兩旁激盪，漣漪震動全港。那天以後，重建利東街就成為公民社會事件，輿論一面倒支持居民。

與此同時，區議會成立了市區更新專責小組，集中討論這議題。小組撥款給港大做研究報告，了解利東街居民意願，讓關注組拿更客觀的數據跟各方理論。灣仔區議會兩次出「更新灣仔」立場書，上立法會表達「市區更新不等於重建」的概念。

「從來沒有區議會會寫立場書，區議會習慣了無力感，死馬當死馬醫。我們卻要死馬當活馬醫。」一直站在利東街居民後面的灣仔區議員金佩瑋說。她還作了一月一首歌，讓街坊遊行時帶上路。

灣仔受重建影響的，又豈只是利東街？沿電車路東行，每條街都嚴陣以待。大王東街的和昌大押給建築工人綠網包起，太原街又掛上保留露天市集的橫額。「重建」兩個字，注定成為這一區的議題。

區議會聯同聖雅各福群會、長春社等民間組織，開展了一個名為「尋找灣仔未來──市區重建策略檢討」的計劃，結集街坊、文化界、社工界、建築師、規劃師和學者等意見，思考市區更新的路向。舉辦工作坊，又出版《街紙》，探討「以人為本」、非地產主導的重建計劃的可能。

灣仔的重建反思鬧得沸沸揚揚，市建局豈會坐以待斃？局方大力發功，邀請灣仔區議員加入市建局分區諮詢委員會，一輪游說後，不少區議員倒戈

相向。現時在會內仍贊成保留喜帖街的，只剩下少數。到最後連撥款出版《街紙》都差點不能通過。

啞鈴不死

區議會「失守」，居民則繼續努力，自行拿「啞鈴方案」入則城規會。除了聘用建築師預備條文圖則，大夥兒又不眠不休地拿起剪刀卡紙，做起利東街的模型來。各人還寫了一篇闡述個人對這小區感情的文章，一併呈上。

○五年三月，第一次審議，城規會否決了。委員說可行性成疑，欠缺環境和交通評估，還有廈門街那十幾棵樹未處置。居民沉應戰，又花了辛苦籌回來的十多萬，做了各方評估，滿足委員的要求。可惜，第二次又再否決，心血和金錢再次付諸流水。今年六月，他們有最一次上訴機會，但已是垂死掙扎。

居民輸了，但他們真是輸了嗎？

「○五年否決時，城規會的會議紀錄寫明，『啞鈴方案』裏居民提出『好的元素』，要納入將來的規劃大綱裏。」重建關注組成員甘霍麗貞覺得，他們也不是輸得一敗塗地。

「利東街這一次，是首次有人在自己生活的小區裏，發出聲音，告訴當權者，這裏應該如何發展。我們強調『參與』兩個字。若政府給一筆錢，居民就乖乖搬走，一句聲音都沒有，我覺得那區很有問題，這班人對自己的地區毫無歸屬感。「新發展區我去過不少，但都沒有行街的感覺。喜帖街不是政府設計出來的，是一家一家喜帖店陸續出現。露天市集是太原街特色，沒有露天市集就不是太原街。全香港處處一樣就有問題。」

她探訪過搬到隔鄰幾條街重開喜帖舖的商戶，發覺沒有了喜帖街的凝聚力，商戶單打獨鬥，生意一落千丈。

「愈花時間在這事上，發覺問題愈大。舊區不是西九，不喜歡那規劃又可以推倒重來。一條舊街影響很多人，好好一個社區，為甚麼一句重建，就要完全消失？」

身經百戰之後，她的戰鬥經驗惠及他區。市建局對觀塘磨刀霍霍，該區組織和議員邀請她出席工作坊，分享她在灣仔的心得。深水、大角嘴、土瓜灣、筲箕灣等重建區的街坊已組成聯區關注重建組，每幾個月開一次會，交流經驗。

只爭朝夕

金佩瑋覺得，這次抗爭的種子，將會在別處開花結果。

「香港人本已習慣屋舊了便要拆，有人給你錢你就要搬，不要有太多感情。你就是捨不得，sowhat?不要阻住別人發達。若沒人故意挑起街坊的感情，感情就會慢慢埋沒，殖民地一直都是如此。我就是想這些感情重生。

「城市規劃不只是起街起路，應保留舊區的生意、生活模式。」

由她擔當主席的文化及康體事務委員會，出版了灣仔文化地圖和石牆樹地圖，就是希望居民能建立一個身分。廣邀居民討論，讓他們參與社區建設，最後可以「擁有」這個地方。

市區重建這巨獸，最近又看中石水渠街的藍屋。藍屋比利東街規模小得多，又是受保護的建築，不會拆掉，但問題是要怎發展，會不會又弄個失去靈魂只餘軀殼的西港城出來？

市建局宣布，將與房屋協會合作，把藍屋的居民全數遷出，然後發展成文物館，主題是茶藝和醫療。這個未經諮詢，從天而降的主題，令金佩瑋嚇了一跳。她主領的文物及康樂事務委員會，有個文物保育及文康活動工作小組，剛好碰上藍屋議題，機不可失。

「沒理由要掏空藍屋，今後再沒人住，再加個可怕的主題給它。房協一直只是建樓，不會想到甚麼社區內涵。這叫翻新文物，還是破壞文物？」

她總結經驗，認為喜帖街失敗的教訓是行動開始得太遲。到○四年六月才提出「啞鈴方案」，為時已晚。若時光倒流，在所有街坊都未開始賣樓時，居民手上已有這方案，和局方談判或可處於領導位置，事情便可以改寫。

所以她做藍屋，要早先機。今年五月至七月舉辦大量工作坊、研討會、聚焦小組，其中有居民，也有區外人士，討論保育藍屋的各種可能性，例如用來做社區博物館，上面仍可以住人。她將用這三個月時間尋找各方共識，做出建議書，在市建局呈規劃上城規會前，當隻攔路虎。

要一隻死馬做攔路虎，非得加倍努力不可。

朱凱迪：無從問答無蹤記一次失敗的黎巴嫩人訪問美以伊領事

林輝 fred — Mon, 31 Jul 2006 09:57:05 +0000

明報
2006-07-30

這次的「什麼人訪問什麼人」，本來早預備寫一篇冗長的解說，將提問和答案放回大背景下。沒想到，搞了好幾天，到頭來卻是訪問也做不成，只剩下問題，和對問題的解說。這應該是第一次吧，一次失控的「什麼人訪問什麼人」的紀錄。文：朱凱迪

上星期在星期日《明報》刊登的文章《願黎巴嫩人有一夜安眠》，目標是向讀者動之以情，帶出一個最簡單最有力的信息：以色列軍隊沒有理由對黎巴嫩全國發動如此不成比例的所謂反擊。但文章迴避了黎巴嫩混亂的過去、迴避了對事件另一主角什葉派真主黨的評價、亦迴避了談論伊朗和敘利亞的角色。

今個星期本來想稍進一步，邀請在港的黎巴嫩人向以色列、美國和伊朗領事館提出質詢(敘利亞本來也是詢問之列，不過由於沒有駐港領事館而作罷)，以展示黎巴嫩人對這場戰爭三個公認的幕後玩家不同的憤懣，亦想仗着《明報》的面子，看看三國如何面對詰問。

在黎巴嫩玩「代理人戰爭」

問題很快就出現了。大家應該知道，黎巴嫩就像伊拉克，是一個宗教矛盾很深的派系社會(sectariansociety)，基督徒和伊斯蘭教徒之間，甚至基督徒之間和伊斯蘭教徒之間在七十年代開始打了十幾年內戰。貝魯特割成東、西兩邊，被打個稀巴爛。美國和以色列、敘利亞和伊朗兩個敵對陣營乘機介入──以色列要控制黎巴嫩作為消除敘利亞/伊朗威脅的第一步，敘利亞/伊朗則要以黎巴嫩作為與以色列鬥爭的前線/緩衝。幾個國家於是在小小的黎巴嫩大玩「代理人戰爭」，以色列和敘利亞更派出大軍各據一方對峙。

本來，基督徒和伊斯蘭教徒(特別是什葉派)的立場差距，已經隨着內戰結束、重建工作逐步完成(當然現在基礎設施又被以軍毁了)，以及黎巴嫩人身分的強化，慢慢收窄。例如這次以軍無端殺這麼多平民，大家就很自然同仇敵愾，一致譴責以色列──儘管過去基督徒民兵曾經與以色列並肩作戰。但如果話題一觸及真主黨的責任及對敘利亞/伊朗的態度，各派立時又會壁壘分明，內戰的幽靈隱隱地作祟。

博客仍未看到支持真主黨或敘利亞的聲音

這裏先說一點題外話。博客(blog)作為接收資訊的新渠道，被很多人視為比主流傳媒更貼近人民聲音的媒介。不過以這次黎巴嫩戰爭為例，當地博客卻似乎反映不了不同的觀點(可參看http://truthlaidbear.com/mideastcrisis.php)，大部分博客都是支持去年雪松革命的貝魯特中產階級，筆者至今仍未在博客看到支持真主黨或敘利亞的聲音(持這類觀點的什葉派穆斯林，同時也是生活環境較差，他們聚居的黎巴嫩南部和首都貝魯特南部亦是以軍猛烈轟炸的地區)。

香港生活的黎巴嫩人，都是中產基督徒？

筆者從來也不死守「公正持平」這些新聞學大道理，但在這個例子，明知不同派系的黎巴嫩人會有南轅北轍的想法，找到不同派系的人提問似乎就變得很必要。偏偏我們在香港能找到的，都是一口流利英語的中產基督徒，在香港從商或出任高級行政人員，支持真主黨的什葉派伊斯蘭教徒一個也沒有。於是大家可以看到，向我們提交問題的Nick的Yusif(下面是兩人提問的綜合)，對於真主黨及在背後支持它的伊朗和敘利亞，都非常反感：

給美國政府的問題

(一)美國何時才會制止黎巴嫩人的苦難？

(二)什麼時候才會在中東的戰爭中持平行事？

(三)美國在過去幾天是否真的如傳媒報道，向以色列提供新式武器來對付真主黨？

(四)敘利亞和伊朗才是真主黨的真正後盾，為什麼美國不直接懲罰它們？

(五)為何不為從南部村莊逃難的黎巴嫩平民開設安全通道？

給以色列政府的問題

(一)以色列什麼時候才會停止對無辜平民的殺戮？

(二)為什麼以色列要向世人展示他們的小孩在炸彈上簽名的情景，然後以軍就用這些炸彈來攻擊黎巴嫩？是要在小孩心中散播仇恨嗎？

(三)敘利亞和伊朗在背後支持真主黨，以色列為什麼不懲罰兩國？

(四)為何不單單轟炸真主黨的據點，卻連黎巴嫩政府軍的軍營也攻擊？

(五)為何不從Shebaa農場撤軍？(雖然以色列在2000年從南黎巴嫩撤軍得到聯合國認可，但黎巴嫩政府和真主黨都認為，在戈蘭高地附近仍然被以軍佔領的Shebaa農場，是黎巴嫩領土。

(六)為何不攻擊親敘利亞的巴勒斯坦訓練營？

給伊朗政府的問題

(一)伊朗什麼時候停止向真主黨提供資金和武器？

(二)為何不向黎巴嫩平民提供醫療和金錢援助？

(三)伊朗什麼時候會放過黎巴嫩？

(四)伊朗什麼時候會放棄支援全球恐怖活動？

如果有什葉派穆斯林的提問……

我們可以預料，如果能夠找到一名什葉派穆斯林提問(筆者曾聯絡在美國的黎巴嫩什葉派組織，但截稿前仍未得到回覆)，問題肯定會帶着更重的反美和反以色列情緒，但敘利亞和伊朗就會被理解為抵抗公敵以色列的必要後盾，而真主黨自然是保衛黎巴嫩國土的愛國民兵組織，絕不能在以色列未全面解決中東問題前解除武裝(雖然聯合國安理會通過了有關決議)。

Nick和Yusif的問題，帶着黎巴嫩基督徒合理的憤怒，但也帶着他們的成見。如此問題，面對官府的重門深鎖，結果可以預料：以色列領事館沒有回應(上星期一以色列領事館亦不肯收下抗議信)，美國領事館將問題交由公關組回應。

伊朗領事館：提問侮辱可笑

只有伊朗領事館，因為和筆者有交情，願意先看看問題。領事館人員的答覆是：「這些問題充滿侮辱和可笑，完全沒有回應的價值。」領事館人員表示，這個提問者根本不能反映黎巴嫩人的意見。他引述最新的民意調查說，八成六的黎巴嫩人支持真主黨的抵抗行動，並譴責以色列的罪行。最後他說：「伊朗在伊斯蘭世界、特別在各地什葉派居民中擁有崇高威望，這並不是今天才發生的事情。」(他的語氣其實比這裏寫的嚴厲十倍，令我覺得那些問題確實冒犯了伊朗人的常識。)

闖過反對以國濫殺的共識，面對不同派系的成見……

碰了一鼻子灰。回想起來，拿着黎巴嫩人的罵人話去找領事回應，整個構思確實荒唐頂透的。但我從中明白了一點事。過去一星期，我們一班朋友在香港發起反戰行動，希望喚起香港市民對黎巴嫩戰爭的關注。我們常常說，希望市民多了解事情的來龍去脈。但原來在反對以色列濫殺的脆弱共識下面，深藏着黎巴嫩不同派系的成見，深藏着對伊斯蘭世界不同的看法，對何謂公義有着不同的詮釋。一旦越過了共識，闖入了壁壘分明的成見範圍，我們這些沒有深思熟慮的旁觀者，就會變得手足無措，喪失了行動的能力。

今天下午兩點在中環愛丁堡廣場會再有反對濫殺黎巴嫩平民集會，這篇失敗紀錄並不是要「倒米」，而是要逼自己追問對事情的理解，逼自己為行動建立更穩固的理據。

問

Nick與Yusif

Nick。不願曝光的居港黎巴嫩貝魯特人，基督徒，四十幾歲，在香港住了十二年，現為某香港企業高級行政人員。筆者嘗試請他介紹別的居港黎巴嫩人提問，他斬釘截鐵地說：「阿迪，信我，所有人問的都是一樣。」Yusif。居港黎巴嫩人，同為高級行政人員。

答

美國駐港總領事館

以色列駐港總領事館

伊朗駐港總領事館

29/07 報摘：「尼泊爾：中國務實外交的新貌」

李智良 — Sat, 29 Jul 2006 03:41:13 +0000

摘自 2006年7月29日 Nepalnews.com

編按：尼泊爾毛派日前宣佈停火延長3 個月，以落實與七黨聯盟的「八點協議」，準備解散國會，召開人民憲政大會，與各方共同籌組新政府。當然，事情不會簡單如斯，在毛派與皇軍解徐武裝的問題上、在籌組新政府的具體進程、在各方權力與利益含糊未界定之時，各種出貓、欺炸、威嚇和引外述援，已令尼泊爾一些論者警告「國家」的整全已瀕瓦解。另邊廂，中國、日本大手援助尼泊爾重建，一方面制衡印度，同時亦利用「印度威脅」進行地緣政治微調...... 要是拿尼泊爾與不丹等「弱國」於現代史上與中、印兩國的交涉比照，真是......

Nepal : New Portrait of Chinese Pragmatism?

Beijing ’s pragmatism on the Nepalese Maoists is logical also from the standpoint of internal and international dynamics China faces.

By Sanjay Upadhya

Reports of China having opened direct contacts with Nepal ’s Maoist rebels, and possibly having offered arms, have added to the uncertainty gripping Nepal ’s peace process. It is difficult to view Maoist chairman Prachanda’s note to United Nations Secretary-General Kofi Annan, strongly protesting the letter sent by Prime Minister Girija Prasad Koirala, outside this emerging dynamic.

Neither Beijing nor the Maoists have shed light on the nature, substance or even veracity of the reported contacts. Yet any such development would not amount to a “dramatic reversal” of Chinese policy, as sections of the Nepalese and Indian media have suggested.

True, China has refused to consider the Nepalese rebels as Maoists, arguing that their violent actions have denigrated the name and image of the Great Helmsman. Chinese officials, unlike their Indian and American counterparts, have studiously refused to call the rebels terrorists.

Beijing , moreover, defied much of the world by refusing to criticize King Gyanendra’s Feb. 1 2005 takeover of full executive powers. Whether that stemmed from China ’s traditional confidence in the Nepalese monarchy or from its desire to see the three domestic players find a solution without external meddling – or perhaps even a careful mixture of both – will continue to be debated. While pragmatism remains the pivot of Chinese foreign policy, its nuances provide important pointers.

If China has opted for realpolitik, with the Maoists having joined the political process, it must be seen in the context of Nepalese developments since King Gyanendra was forced to cede direct control. Indications of a chill in bilateral relations emerged amid reports that Prime Minister Koirala’s government had moved toward reopening the Office of the Dalai Lama in Nepal .

During his meeting in Geneva with Deputy Prime Minister K.P. Sharma Oli, Chinese Foreign Minister Li Zhaoxing protested the proposed resettlement in the United States of 5,000 Tibetan refugees in Nepal on the basis of official Nepalese travel documents.

Oli, for his part, underscored the gravity of the situation by telling a House of Representatives panel that the Chinese government has taken these matters seriously. So seriously indeed that Beijing expressed its inability to provide duty-free access to Nepalese exports from July 1 as agreed during the royal regime. Chinese Vice-Minister Wu Daewi is due in Kathmandu this week to discuss these and a host of other issues.

Internal And International Dynamics

Beijing ’s pragmatism on the Nepalese Maoists is logical also from the standpoint of internal and international dynamics China faces. The rise in public disturbances within China amid a growing urban-rural economic divide has goaded Beijing toward preventing bolder and coordinated demonstrations across villages and provinces.

In March, the National People’s Congress approved a five-year plan implementing measures to address China 's growing wealth gap. These measures aim, among other things, to transfer wealth through various means from the booming coastal regions to the less-developed countryside.

{繼續讀下去！}

South Asian Media Net 「尼泊爾毛派延長停火3月」
OhmyNews (Korea) 「尼泊爾毛派首領致函聯合國秘書長安南」
Nepalnews.com 「8點協議摘要」

索命凶鈴：你間屋即將被轟炸

阿野 — Fri, 28 Jul 2006 11:11:34 +0000

Conal Urquhart 於加沙報導
28-7-2006，星期五
原刊：Guardian
譯：阿野

那是一把聽來相當友善的聲音：「嗨，我是danny，以色列軍方情報組的官員。一小時內，我們將要把你家炸個灰飛煙滅。」

Mohammed Deeb收到電話後嚴陣以待，著他的家人和鄰居立即疏散。一小時後，一架以色列直升機在那幢位於加沙的四層高樓房放三了枚導彈，高層底層全被摧毀。

Deeb先生是以色列一項新戰術的白老鼠：以電話、無線電廣播和單張，向加沙民眾發放襲擊的通報。以軍聲稱這是意圖把平民的傷亡減至最低，但巴勒斯坦人則認為這是恐嚇民眾的最新手段。

巴勒斯坦人權中心（Palestinian Centre for Human Right, PCHR）總幹事Raji Serrani收集了多個案例，他認為這種戰術是一場「心理戰」。他質問道，因為「究竟甚麼時候以軍才會下要轟炸一個地方的判斷，以至有需要警告當地的居民？以軍根本只是想操縱民眾的情緒，在加沙製造恐慌。」

在Bureij難民營的Ibrahim Mahmoud一家，收到一位以色列情報官員的命令，要立即離開家園。一小時後，該官員再來電，說她搞錯了。Ibrahim對記者說，收線前官員最後一句話是：「一切小心」。

這類通報，有時屬實有時只是虛驚；同時以色列對加沙地帶的進攻卻是貨真價實。以色列的坦克昨天於加沙東部的住宅區巡邏，導至四人死亡，十二人受傷。前日，即星期三，死亡人數更達二十五人。

星期二，以軍十台火箭炮，迫近加沙北部的由十二座民居大樓組成的al Nader Tower。九百居民緊急疏散，最後三人喪生。以軍襲擊的陰霾到處散播，巴勒斯坦人權中心表示，以軍發動襲擊前，亦有向巴勒斯坦警方預先「通報」其襲擊計劃。

三十八歲的巴勒斯場警員Izzat al Jamal，立即與他的妻子和八歲的兒子逃離居所，到一家提供臨時庇護的小學暫住。他指出，「以軍的攻擊目標是我們的居所，實在太明顯了，絕對不是無心之失。為了孩子，我們必需要離開。我已是四個月沒有收入，現在落得無家可歸。」

以色列軍周三的行動，令數以百計的家庭逃離加沙東部，到位於市郊的al Shaaf和al Tuffah暫避。兩架坦克在山上顯眼的地方虎視眈眈，而在橫街窄巷也不斷傳來坦克的推進和發炮聲。

在直昇機和無人駕駛的飛機的保護下，大量持來福槍的巴勒斯坦士兵，嘗試迫近無間斷地向他們發射火箭炮和機關槍的坦克。在Shifa醫院，長長的救傷車龍排隊等候讓車上的傷者入院，大批市民更是在醫院外聚集，等候把死難的親屬帶走。

Jumah Sakkah醫生指出，已經有十六名傷者入院，當中兩人已死亡。死亡人數後來增至四人。所有傷者中，並沒有任何一位是軍人。

香港獨立媒體 - 剪報看天下

我看見雷伯 (文╱阿島)

離 不 開 ． 深 水 活 起 社 區 圖 畫 故 事 展

3 月 份 展 覽 活 動 預 告

報摘：陳冠希慾照風波 年輕人：情侶增進情趣

她的哀歌，絕不獨唱：基層婦女今天的處境﹝俞若玫撰﹞

土共文學宣傳隊

西九文化區報摘之果然係地產項目

梁文道﹕八、九點鐘的太陽

壹周刊: 性戰沙皇蔡志森

沈旭暉: Roundtable 社區主義與Putnam 社會資本——後現代古物諮詢實驗與電影

27/08 報摘：尼泊爾學者呼籲原住民組黨參政

14/ 08 報摘：「尼泊爾：選擇不在我們」

報摘：港人性生活滿意度遜全球

陳惜姿:喜帖街種子， 散落後殖民街頭 ———灣仔公民運動更新重建文化

朱凱迪：無從問 答無蹤 記一次失敗的黎巴嫩人訪問美以伊領事

29/07 報摘：「尼泊爾：中國務實外交的新貌」

索命凶鈴：你間屋即將被轟炸

離不開．深水活起社區圖畫故事展

3 月份展覽活動預告

報摘：陳冠希慾照風波年輕人：情侶增進情趣

陳惜姿:喜帖街種子，散落後殖民街頭 ———灣仔公民運動更新重建文化

朱凱迪：無從問答無蹤記一次失敗的黎巴嫩人訪問美以伊領事