香港獨立媒體 - 批判媒體

討論《孔慶東真的有罵＂香港人是狗嗎＂？》有感

Keema — Sun, 22 Jan 2012 16:14:17 +0000

孔慶東有沒有說過＂香港人都是狗＂、＂不懂普通話就是王八蛋＂，在尾崎崇實的《孔慶東真的有罵＂香港人是狗嗎＂？》一文和孔的發言原文已經講得好清楚，沒有。從近日的討論中，我碰到以下幾個問題，想來大家也可能有興趣研究一下。

有人說一個教授居然用＂狗＂來形容人，即使不是說全部港人都是狗，都已經夠侮辱性。地鐵男對在港鐵食面的小孩和其母親的態度可能不太好，但孔教授激動又不留情地指那些殘留殖民地時期心態、自認為＂高等華人＂、見到同胞都故意不說普通話的香港人是＂狗＂，即使罵得對，但跟其＂教授＂的身分也不合。

第一，我們對＂教授＂應有特別期望嗎？

首先，我不會因一個人是＂教授＂而特別尊敬他、對他有什麼特別期望的。例如，芝加哥大學名教授、諾貝爾經濟學得奬者Milton Friedman備受擁戴推崇，但他賴以成名的＂shock therapy”──＂建議＂（在世銀和IMF貸款條件威脅下）發展中國家開放市場、減少政府干預等自由經濟政策，造就了機會給西方的企業打入這些國家，甚至可以說得上是在經濟上再度殖民，導致很多原本經濟是在發展的第三世界國家，經濟往後退，人民生活水平大不如前。這位大教授跟在智利實行軍事政變、大搞國內恐怖主義、殘殺異己的皮諾切特更惺惺相惜，教授的高徒更成了智利市場開放的搞手，智利人民民不聊生。所以，教授對我來說只不過是就某一範疇有較深入的研究，有時更可以以其＂專業意見＂跟統治者合謀成為壓迫異己的工具，我不會對他們有任何特別期望。比起發表意見的態度、形式、受歡迎程度等，任何人的意見內容，才是值得批判和審視的對象。

至於孔慶東，我認同孔生是動了氣，他說的話是容易被斷章取義，但不等如傳媒有權［和合理］把他說的話歪曲和捏造他把＂全香港人都罵為狗＂、＂不會說普通話的人就是王八蛋＂（傳媒為的是報導事實，還是煽動香港人反內地的情緒？），傳媒這樣給人一個先入為主的印象，所以，當事實是即使他也有說香港有好多人是好人，但大家都只記得他罵香港人是狗。而當傳媒是這樣報導了，也不等如我們不需要問事實究竟是怎樣的、他真正指罵的是誰。

正如尾崎崇實的文章所述：＂孔是一個民粹名嘴，説話煽情，並不文雅，在政治上也可圈可點，是個事實。但這位以教授金庸、梁羽生小説聞名的，也發表過讚揚香港文學和批判港資企業在深圳暴行的言論的人，有沒有真的像不少人所宣揚的，罵“不說普通話的人是王八蛋”，而全體“香港人都是狗”呢？恐怕是沒有的。＂

第二，除了一直用的＂蝗蟲＂之外，好多人已經再加上＂大陸狗＂來形容國內人士。很多人指罵人是狗的（也不管他是不是罵全部人了）就是狗。

罵人的是人還是狗？

孔批評那些仍懷著殖民地心態，把自己當為＂高等華人＂歧視同胞的香港人是殖民主的狗。他引用魯迅［魯迅罵人絕不比孔生客氣］的例子來說明：＂這就是魯迅先生早就批評過的西仔［應為＂西崽＂］，魯迅先生當年就說這個上海街頭就有很多西仔，專門欺負鄉下人，看鄉下人進城不懂規矩啊，比如說看不懂紅綠燈啊，比如隨地亂扔垃圾了，馬上過去罰款，這種人在帝國主義面前是狗，在中國人面前是狼。所以這種人是殖民地遺留症。＂

在字面上你可以話魯迅先生把帝國主義提升為＂人＂而把同胞看為＂狗＂，但他的意思是要把自己與帝國主義並列來侮辱國人嗎？無錯，魯迅是以＂人＂的角度來看和指責那些欺善怕惡的西崽［這也是個很粗鄙的罵人的說話］，孔也是以同樣的角度視那些對大陸人就惡形惡相，對外國人就順得人的香港人。他起碼在生氣時，仍會講得出香港仍然有很多人是好人，講明他罵的是誰，但現時網上出現的言論，卻一面倒將大陸人稱為＂狗＂。孔生一言引起如此公憤，但陳雲等把大陸人稱為＂蝗蟲＂，將他們的嬰孩稱為＂蝗B＂，這已不是最近的事，而公開批評他的又有多少人？香港人會因他用這樣侮辱的字眼形容人而感憤怒嗎？

這個已經超越個人言語態度問題，這樣的社會現象，比探究一個教授應用什麼態度說話更重要。

至於孔說香港人在公眾場合守規矩是法治下＂欠捧＂的表現？這當然不可能一言以蔽之，也可能是未有仔細討論就下的結論。但他帶出重要的一點，當香港人自以為是自己的素質、天生的優越性，我們往往忽略社會制度［例如所受教育、社會保障、什麼東西要競爭或扁人才可以得到等］對人的影響和塑造。

第三，無論如何，他有需要用＂狗＂這個字嗎？

孔指出，香港有200多萬人居住“不到20平米[即200多尺]的鴿子籠”，李嘉誠蓋的“200平米[即2000多尺]的房子號稱豪宅”。

好多人每天工作十多個小時仍然無安穏有尊嚴的生活，生病了也不敢看醫生，怕有什麼大病負擔不起高昂的醫藥費、手術費。對於這些活生生被當作豬當作狗當作奴的人，香港人可以＂超冷靜＂的對待；見到自己人住在籠屋、劏房、甚至淪落街頭，有些香港人仍會以為免影響自由市場為由反對政府建公屋，是誰把人真的當作狗呢？

我們對所謂的＂語言暴力＂可以這樣火滾，但為什麼對實實在在的剝削、暴力卻如此＂寬容＂？這個更是值得探究的原因。如果孔是以這樣的代價來喚起人應有的憤怒，我想，我們的憤怒應該指向更應該被正視的地方。

代貼：孔慶東真的有罵＂香港人是狗＂嗎？　作者：尾崎崇實

Keema — Sat, 21 Jan 2012 12:34:16 +0000

這是大陸第一視頻新聞網絡電台《孔和尚有話説》節目，孔慶東就大陸遊客小孩在港鐵内進食，而被香港人怒駡事件的發言的全文，原文的標題是《香港很多人殘留殖民主義心態素質太差》。

孔是一個民粹名嘴，説話煽情，並不文雅，在政治上也可圈可點，是個事實。但這位以教授金庸、梁羽生小説聞名的，也發表過讚揚香港文學和批判港資企業在深圳暴行的言論的人，有沒有真的像不少人所宣揚的，罵“不說普通話的人是王八蛋”，而全體“香港人都是狗”呢？恐怕是沒有的。

孔說：“两种不同的语言，你说这个细节很重要，两种不同的语言，一种是普通话，一种是方言，说普通话的人，没有义务，没有必要掌握任何一种方言，中国人有义务说普通话，你没有义务说东北话说四川话说北京话说天津话，你可能只掌握你长大那个地方的方言，你的家乡的母语，你没有义务说别的地方的话。但是任何人都应该有义务说普通话，当你遇到一个人，他说操的方言跟你说的话不一样怎么办，双方都应该说普通话。故意不说普通话，是什么人？王八蛋，一定是心里阴暗有别的目的。比如说香港人你是不是中国人？那么据我所知很多香港人不认为自己是中国人，张口就我们香港啦，你们中国啦。这就是王八蛋，这种人就是给人家英国殖民者当走狗当惯了，到现在都是狗，你们不是人。我知道香港有很多人是好人，但是有很多香港人至今还是狗。假如说同样的事情，如果发生在香港人身上，结果是这样吗？结果不是这样。”

孔這裏罵的，是那種遇到大陸人時，會說但故意不說普通話的那種香港人，他認爲這些人歧視大陸人，是殘餘殖民地“高等華人”心態的表現。孔說他知道香港有很多人是好人，但是這種自命比大陸人優越的香港人，是狗眼看人低的。

孔說：“这就是鲁迅先生早就批评过的西仔[尾崎按：應為“西崽”]，鲁迅先生当年就说这个上海街头就有很多西仔，专门欺负乡下人，看乡下人进城不懂规矩啊，比如说看不懂红绿灯啊，比如随地乱扔垃圾了，马上过去罚款，这种人在帝国主义面前是狗，在中国人面前是狼。所以这种人是殖民地遗留症。”

這段很易懂，不用解釋。

孔說：“我多次去过香港，所以香港有它的好处，比如说法制，说到法制也是英国人留下来，当年英国人怎么对付香港这帮狗的，拿鞭子不老实就抽啊，生生给抽老实了。用老百姓的话说，用北京人的话说，就他妈欠抽，哎，就是欠抽。现在呢我们香港回归了，但是人心并没有回归，还有很多殖民主义者留下来的狗仔子，他在殖民主义者面前是狗，但在内地同胞面前突然觉得自己是狼。这种心态就和当年日本鬼子队伍中的那些高丽兵和台湾兵如出一辙，我们管它叫二鬼子。香港，到现在都有很多二鬼子，你看刚才那个男的，他像个人吗，虽然你听不懂他说的话，人家不过一个孩子在地铁上吃东西，你就说小朋友不能这样做，这有规定的，这样做不好，应该这样处理。而且人家妈妈还说了，我们不知道，我们现在不吃了不就行了吗。后边这事情还没完没了了，而且是群殴，你们对待香港人这样吗？你们对待美国人这样吗？对待日本人是这样吗？对待你日本爹美国爹是这样吗？我就没看见你们这样过，香港人素质高吗？我认为香港人是中国各地里面素质比较差的地方之一，我多次去香港，都看到大量的香港人没有人味儿，坑蒙拐骗，无所不用其极。香港导游，香港的售货员，就没有几个有人味儿的，你香港人有什么资本在内地人面前扬眉吐气，我再次说，香港人很多是狗。”

孔這裏說，香港的法制，是英帝殖民統治的產物。而今天不少的香港人，仍然是“在殖民主義者面前是狗，但在内地同胞面前突然覺得自己是狼”，就像“二鬼子”，等等。最後他用欺壓大陸遊客的導遊、售貨員做例子，說香港這些人沒有資格狗眼看人低。

“网友：香港人一向有歧视内地人的传统。

孔庆东：如果这样的话，你香港不要跟内地发生关系了，我们内地不再供应你水，不再供应你蔬菜，不再供应你水果儿，不再供应你稻米，你自己活吧，你找你英国爹去吧。”

這段話，可以說是完全擊中雲根無上師教眾的要害吧：你們硬是要歧視大陸人的話，那又凴什麽以爲別人一定要賣東西給你？別人真的像你們愛慕殖民者那麽犯賤嗎？

孔：“各国人都有道德好的，都有道德不好的，香港人大批人都是道德素质不好，这是我亲身感受，但是他为什么就趾高气昂的，他认为自己在道德上高人一等，这种心态你学过一点历史就马上清楚。这跟当初韩国殖民地看不起别的国家的人，香港人看不起大陆人是一样的，如出一辙。典型的殖民地，洋仔心态。”

這裏是說，每個地方，都有道德好壞的人。自以爲比大陸人高等的那些香港人，是典型的殖民地洋崽心態。

孔：“在哪里，在地铁上吃东西是不好的，即使没有规定也是不好的，问题是我们看见一个孩子在地铁上吃东西，应该怎么办，应该一视同仁，是不是看见是一个农村的，你上去就骂他，几个城里人一块儿去骂这个农村人，这样做对吗？何况你香港不要以为你现在还有什么优越性，香港现在你的优越性尽失，以前香港相当于中国一个特区，把便宜都给你占了。现在当上海这些沿海城市起来的时候，香港没有什么优势了，现在全靠内地人去旅游，维护你们的生存。不然你们都得饿死，变成臭港。”

這段的上半部說的，是在公衆場合遇上不當行爲時，也要平等待人。後半段是難聽了一點兒，但它的“合理内核”，就是說部分香港人的大香港優越觀念，是同事實距離越來越遠的了。

然後，孔慶東以新加坡做例子，說殖民地法制，就是嚴刑峻法。而靠這種東西維持的秩序，其實也可以反證當地人“沒有素質”，是“賤”、“欠抽”。稍微了解香港六七十年代的社會狀況（盜賊橫行、貪腐普遍、海洛英上癮者數以十萬計），知道殖民地的所謂“公民道德”，到底是怎樣形成的話，也就不會對孔這種黑色幽默大驚小怪了吧。最後，孔說香港有200多萬人居住“不到20平米[即200多尺]的鴿子籠”，李嘉誠蓋的“200平米[即2000多尺]的房子號稱豪宅”，是沒有“什麽好驕傲的”、“笑死人的”，叫某些香港人反思他們是國際頭等公民的幻想。

認真的說，孔慶東這個人再有問題，也比陳雲之流高級千百倍了。

孔慶東發言原文：http://tv.v1.cn/khs/2012-1-19/1326950258471v.shtml

代貼：除了"香港人是狗"以外，是否什麼都聽不見？（2012年1月21日）作者：Aaron Wan

Keema — Sat, 21 Jan 2012 12:16:12 +0000

想起這兩天另一張在網絡上被廣傳的圖片。

內容是這樣的：有線電視就D&G事件訪問香港人以及內地旅客，而在訪問內地旅客之際，第一名內地男士說覺得香港人有這樣的反應其實是正常，不過好像是有點過激。第二名被訪女士，被記者問到覺得這件事公平與否的時候，她回答#不公平#。然後我們只要細心留意，就可以發覺影片其實有被剪，到接回來的時候，卻聽到了該名女士說："我不是香港人，我是內地人。香港人覺得公平最重要，我們內地人不在乎這些。"

然而被剪的數秒或數十秒到底發生什麼事呢？而重點就是，有人針對最後的兩三句話作出截圖。這很明顯就是挑撥仇恨的一種方法。可惜的是該張圖片依然被廣傳，而內地人這個身份再次受到責罵。

（可見：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150481977886814&set=a.10150274510551814.339083.724931813&type=1&theater）

回歸主題，關於影片內數個爭議點我們不妨細想一次。

在一分鐘左右，孔慶東說故意不說普通話的人都是王八蛋。對於這一點，本人是讚同的。如果大家都講不好或不熟悉普通話，那避用是可以理解。但孔針對的，是那些故意不說普通話的人。而這種行為，明顯是具有挑撥性和蔑視的。假若在大街上看到了外國人問路聊天之類，相信很多香港人也是吃盡奶力都要硬擠出一兩句英文來。這說明了的確很多香港人是崇洋，骨子裡也是岐視內地人。

而片段中緊接的，也就是影片中較被重視的一點。筆者在這裡把原話給打出來，方便大家參考："給人家英國殖民者當走狗。到現在都是狗，你們不是人。我知道香港有很多人是好人，但是至今有很多香港人還是狗。假若同樣的事情發生在香港人身上，結果是怎樣？結果不一樣。這就是魯迅先生評論過的西崽…"

明顯地，孔所針對的並不是一般的香港人。他更表明了一個立場，就是香港有很多好人。而他針對的，是那些替英國殖民地當走狗的港人。這與上述有關有線電視新聞的截圖有兩點很相同的地方：有些人把一兩句話放大、而看者只執重於這一兩句話並沒有細看影片理解前文後理。

或許這能夠解釋的是，很多香港人已經盲目地反對一切關於大陸的東西。只要有一兩點可以大造文章的地方，就會大力去廣傳並聲討辱罵。我想問的是，到現在，大家到底有沒有細看過那段影片？

孔慶東也指出重要的一點。他看到很多香港人偷呃拐騙、無所不用其極，而他針對的更加是香港的導遊和售貨員。我們可以思考的是，現在香港社會大眾習慣對一些大陸人的特別行為作出批評責罵，但對於旅遊點，大陸旅客被騙被誤導，這樣子的事情我們有沒有批評過？

在影片中段和末段，孔慶東針對地鐵事件作出一些話語。

這是中段的：人家不過一個孩子在地鐵上吃東西，你說小朋友不能這樣做，這有規定的，這樣做不好，應該這樣處理。而且人家媽媽還說了，我們不知道，我們現在不吃了不就行嗎？你們對待香港人這樣嗎？你們對待美國人這樣嗎？對待日本人是這樣嗎？

這是末段的：我們看見一個孩子在地鐵上吃東西，應該怎麼辦？應該一視同仁，是不是看見是一個農村的，你上去就罵他？幾個城裡人一塊兒去罵這個農村人，這樣做對嗎？

明顯地，孔引用了內地的例子向內地的網民解釋。面對一些不當行為時，客客氣氣的規勸是應該，引非因為一個人的身份而作出針對性的行為或動作。

（更詳盡的分析，可參考：https://www.facebook.com/ozakitakami/posts/329738013727245）

對於孔慶東這個人，我並不熟悉。無疑在影片當中，他某幾個論點上的措詞是非常激烈。但整體來說，他在影片中很多的話都值得我們去思考。相反，有很多人只針對一兩個句子群起而攻，而忽略了上文下理，這似乎是非常不合理的。

在我的面書上，有很多朋友對這段影片及內地人作出一些岐視性或辱罵性的話語，相信在各位身邊也有相同的情況。而我們要做的，似乎不是在群族仇視上撥火。而是把影片看清楚再理解，或對身邊有誤解的朋友分析。

（影片：http://www.youtube.com/watch?v=a2uINfAKOxc&feature=share）

代貼：正視問題來源，別中分化勞動人民的陷阱（2012月1月18日）作者：Aaron Wan

Keema — Thu, 19 Jan 2012 00:52:11 +0000

樓價高企、輪候公屋、床位不足、資源不均、議會鬥爭…這一連串都是近年來香港人較為關注的社會問題。而不論在近日的報導當中，或是朋輩間的閒聊，我們都不難發覺，的確很多香港人都會把這些問題和大陸人扯上關係。

樓價高企是因為內地豪客炒樓所致？輪候公屋是因為新移民過多？床位不足是因為被內地孕婦霸佔了？資源不均是因為被新移民分薄了？貧富懸殊是因為內地新移民投票給建制派所致？甚至說，在日常生活或網絡留言，都有好些人以〝蝗蟲〞一詞來形容內地人，認為他們只搶奪香港人的資源和破壞香港人的文化。而這種民粹風氣絕對有蔓延的趨勢。

但事實上，這些經媒體報導和耳語相傳，而又根深柢固的印象，是否真的如此？

樓價高企

一直有言論指是大陸豪客把香港的房屋炒至天價，而這種說法，甚至出現在台灣民進黨的宣傳影片中。但事實上，並沒有人能夠提供實質的數據去證明。而根據台灣立報轉述香港金融管理局2009年的資料指上，當年的樓市成交總額，大陸豪客只佔了當中的10%。
而更多人忽略的事實是，不分國籍膚色，只要背後有足夠資本的支持，其實都可以參與炒賣房屋。有趣的一點是，為什麼沒有人把矛頭指向有錢人，而只針對內地人？

輪候公屋

根據資料顯示，在2006年時無論是新移民居住公屋或公屋中有新移民人士的比例都明顯地下降。而新移民佔公屋居住人口的百分比更只有五點五。
一直以來，香港公屋供應量不足都是社會主要議題之一。但盲目將新移民打壓成為霸佔公屋，卻漠視香港政府沒有投放更多資源這個事實，其實是非常不智的。

床位不足

除了公屋供應量以外，另一個社會比較關注的議題是，公營醫院醫療資源不足。而近年來公院人手流失的問題更為嚴重。
近期有一連串針對內地孕婦的言論和行動，而奇怪的是，無論是在網絡上的文章或是實質參與的遊行，大眾主要攻擊對象都是大陸孕婦這個身份，而非問題來源──政府。而私家醫院一向為有錢人服務，這個其實是一直以來都存在和事實。

資源不均

從一年前的財政預算案開始（或以前），一直都存在一種言論，直指新移民霸佔福利、好吃懶做。而事實的是，大多數的新移民（投資移民、技術移民除外）都做著最基層最需要勞動的工作。這裡說的，可以是：清潔員工、酒樓侍應、餐廳雜工、工廠工人等等。
在首十年定居於香港的新移民人士當中，只有7%申請綜援。這說明了普遍港人口中的"新移民來香港就霸佔福利"是錯誤的。
根據社協的研究報告指出，在新移民當中，最高只有約一成申請過綜援。
在一年以前的財政預算案，港府向香港永久居民派出六千元，更說明了自己其實有強厚的儲備。由此可見，根本的問題是，統治階級一直出招分化勞動人民。

議會鬥爭

坊間有一說指新移民是中國政府的殖民工具。而好玩的地方是，香港有自己的立法機關和行政機關，在地區來說，更有自己的區議會。所以說香港是中國政府殖民地基本上是錯誤的，更遑論說抹黑所有新來港人士都是殖民工具了。
亦有一說指新移民協助建制派種票。對於這一點，基本上很難能夠有實質的數據去評論。但無可否認的一點是，其實在地區性議會，民間所說的建制派長久以來都有近壓倒性的優勢。有評論推說這是因為建制派財雄勢大，而這說明的是，其實選舉這樣的遊戲，愈有錢，愈有得玩。
承上，假若香港市民投票給建制政黨，說不說得上是種票呢？而，建制派一車一車去運作市民到投票站絕不罕見，在圍村地方更見嚴重。依種票推論，吊詭的地方就來了：原居民比普遍的香港人更早居住於香港，但香港人對於所謂種票，只針對比他們晚來的內地新移民？是不是只因為他們是新移民呢？
更進取一點去說，其實議會內誰佔多數，只不過是由不同的資產階級政黨來做管家。不論是怎樣，都是在維護著資本主義的運作。

其實只要我們細想一下，操控議會、私院產子、炒賣房屋，這些行為都可以不分國籍，只要有雄大的資本在背後，都可以去做到。將一切矛頭指向內地人這個身份無疑是非常膚淺和反智的。

從資源不均引起種族矛盾這一點，我們可以明確的看得到這一切都是統治階級和資產階級挑撥勞動人民的手段。市民的互相仇視會令到資本家失去利益或改變他們的生活嗎？他們會不會因此要爭奪資源？而最終，需要爭奪資源的又是誰？

始終是貧窮的勞動者。

而那些安穩生活、不憂三餐的資產階級繼續享用那一大塊資源。

參考連結：

1) 從單程証制度探索香港的人口政策（智經研究中心，2008年8月）
（第３９頁〝對公共房屋(公屋)的影響〞）（第５８頁〝預計的綜援成本〞）
http://www.bauhinia.org/publications/tchi_OWP_Report.pdf

2) 周基利﹕應否容許新移民領綜援？
http://hk.news.yahoo.com/%E5%91%A8%E5%9F%BA%E5%88%A9-%E6%87%89%E5%90%A6%...

3) 樂施會 ── 本港綜援受助者的情況 (2009年更新版)
http://www.cyberschool.oxfam.org.hk/articles.php?id=114&page=14

4) 香港天主教正義和平委員會人口政策與中港家庭
http://www.hkjp.org/download.php?type=1&topic=42&id=507

5) 立報《香港的前世今生──在金融經貿中心突圍的有機農墟》
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-114571

6) 居港七年申請綜援政策對新移民婦女的影響研究報告 (2011年2月6日)
http://www.soco.org.hk/publication/new_immigrants/survey_new_immigrants_...

鄭文傑：回應快樂抗爭，衝擊公眾咨詢會場的憂慮。

鄭文傑 — Wed, 07 Sep 2011 16:42:54 +0000

上星期，極左政治黨團社會民主連線率眾，衝入替補機制公眾咨詢會場，干擾公共秩序；並借民主自由大義而唯我獨尊，膨脹自我表達權利，扼制他人表達權利，此等過激行為只會供有心人士口實，用以抹黑所有公民運動，且更令人民對民主自由有疑慮和反感，無助穩定有序的民主法治社會的實現。謹予以讉責之。

對於替補機制政策，我起初是詫異決策者及政策顧問對投票制度的基本認識（不同一於名單替補，最大餘數法有違比例代表制），而且以「五區公投」低投票率為由，連公眾咨詢都略過，不能接受。經過大學教授聯署、大律師公會及律師公會的聲明，已令政府有明顯讓步，包括改同一名單替補，及三個月的公眾咨詢。此似乎證明，社會並不如學者陳雲所指，一切體制內改革和申訊渠道已失效，而須透過激烈的民眾運動，訴諸武力。

公眾咨詢，是中立字眼，任何持正反意見的人都可在會場內，以平和溝通的態度，提出建議和批評，我不解的是有政黨和民眾，假民主自由之名，搗毀用來自由表達意見的場合。我們在會場內，更應該討論若同一張名單並無下一號候選人，如何替補得不扭曲選民意志，又或選墿不替補，改由直選又如何改善從比例代表制轉向多數決制所造成的民意代表比例偏差。這種深度問題，不是單憑高舉民主，靠指摘剝奪選舉權來一筆帶過，茍且在非黑即白的表面層次。

見〈恐佈統治，快樂抗爭〉一文，歸納學者陳雲的論點，可以「理性終結，武力相見。」概括之，我認同「革命」手段是民眾對抗衡專制政府的最後皇牌，但僅僅只能在最後關頭才能使用，因為這種「震盪療法」，副作用是最多的。當一切和平、理性的使用都不能阻止核心利益的侵害，武力就有其正當性；這個邏輯，我同意；但對陳雲教授指，今日的中國和香港政府，已惡劣得要用暴力，要以牙還牙，不能再跟它講理性了，我不敢茍同。說實話，北京中南海的危機意識是很濃厚的，他們會經常召開學者主持的國策研討會，中央黨校的治理教育也已相當科學化，幹部體系因開放市場後意識形態政治的凋淡，已越來越文官化。當然，北京仍有很多不足之處需要改善，有些是改革開放後的新疾，有些是專制集權的一貫舊病，但你以為它不清楚嗎？你以為它不理性嗎？不是的。你可以指責他有私心，但它聰明得很。香港五十萬市民的示威遊行，連國際傳媒也稱讚市民的和平、理性和剋制，政府也順應民意，將二十三條立法束之高閣，比較起來，連香港政府也沒有昨午衝擊會場的「自由鬥士」這麼盲動，這麼霸道。

陳雲只看到律師維權等溫和民權運動在中國被打壓，但沒有看到南非種族隔離政策的抗爭、印度獨立自主運動、美國非裔民權運動、普及選舉權運動都是在受到政府的高壓下，仍能堅持以和平非暴力方式來跟政權良性互動，從而達致公義。他們沒有為了公義而不擇手段，忽略程序公正，他們可能會違反惡法，但有極高的精確性，僅僅針對肇事現場，且堅持了和平手段，就算被警察拘捕也無憤怨，因為他們自知後果，並對之負責；但絕不會連公眾咨詢會議也要搗毀，將和解的迴旋空間也要自己扼殺，然後大叫政治迫害，煽動人民用激憤的暴力手段，撕裂社會，尤其是人民自身在改革鴿派和革命鷹派的內耗不止。我們應當記住，抗爭是為了民眾和政府和解，抗爭不是為了抗爭本身，將兩者處於敵我矛盾的狀態。

陳雲只知道將民主自由上綱到要流血起義、要精神殉道的宗教層次，而忽視如何用能屈能伸的靈活手段來智勝當權者。他似乎忘記了，英國是如何憑著經驗主義進行逐步的憲政改革，免受法國大革命後「反革命」的人民暴政恐佈統治，以及免受拿破崙「解放戰爭」和「復辟稱帝」的社會動盪，也忘記了孫中山在民智未開的情勢下，選擇了條件還不成熟的革命路線，武昌起義後又無力填補權力真空，沒有重建社會的能力，引致軍閥混戰時期，使當年民眾處於長年的混亂中，諷刺地懷念清朝帝制時期有更大的人身安全保障。顯然，革命多不在事前就慎重思考將來國家重建的方略，以及對自己能力的自知之明，結果留下一堆爛攤子，如果是國際情勢的不可抗力因素，也情有可原，也得認了；若是民眾自身在有轉彎餘地的時候，在政府不跟你談之前，就率先開槍要殺死對方了，這就是盲動的反應過敏，成全激進人士所言：「玉石俱焚，才有新生」的文革思路。

陳雲的危險，在於他鼓吹香港人要對中國的前途要絕望，要民眾將文化啟蒙沙龍、律師維權、公民記者糾察等所有溫和、肯溝通的抗爭運動視為白費心機的，視之為中產的（要分化民眾？），軟弱的，要民眾將中國及香港政府的所有改革努力視為是造作的政治演出，要將「武力革命」這張人民最後「皇牌」，變成「常牌」來使用，要將政府願意和平過渡視為不可能，而人民自己也因為這種懸念，而不擺願意聆聽的姿態，這種態度只會失去更多民眾的同情，也給有心人士更多話柄，來阻止憲政民主的落實。對於香港，陳雲鼓吹人民對政府動輒行激烈的鬥爭，只會令香港民主在二零一七、二零二零的落實添上民粹的外衣，號稱「不自由、毋寧死」的民眾竟連「我雖不同意，但我誓死捍衛你表達意見的權利」的民主原則都蔑視，只會令將來的民選議會失去對各人的寬厚和尊重，充滿戾氣和不安，無助成熟穩重，肯協商溝通的民主政治的實現。

我們不能夠只因政治正確，連國家目前發展得來的成果也一併廢棄，因噎廢食，宜採亦步亦趨的智取策略，步步清野，以小球擦大球方式，左手動員在野社會運動的壓力，右手爭取內部有序改革的動力，來實現變革。

鄭文傑：美國金融危機後的反思

鄭文傑 — Sat, 20 Aug 2011 10:03:35 +0000

經濟，即資源分配的方式。大航海時代以後，西班牙、葡萄牙對金銀財寶的赤裸裸掠奪是「舊帝國主義」，後來荷蘭、英國對貿易經濟則定性為「新帝國主義」，按歷史學界和經濟學界的理解，從古至今，均一致認為舊不如新的來得成熟，是經濟學之父阿當·斯密，將經濟從政治中剝離，交予一套市場秩序來運作，由於市場秩序只是以供需作為調度，所以它的高度邏輯和可預測性揭開了理性時代的序幕，而社會能憑之自轉，也使政治從民眾日常生活中退縮回去，開始了個人主義。簡言之，論經濟獨立後的影響，就是自雅典以來民主的復辟，以及人民靈性宗教生活的終結。

我曾於本年一月的國際政經評論中，論及美國2007年房貸次按金融風暴對世界局勢的影響，已特別強調經濟的連鎖拖累不會戛然而止，如果論問題是集中於美元幣值、貿易差額、國債上限、就業情況，我們就只能按國際信貸分析機構的評級來作一個總結，這個評級說到盡頭，是一種期望值。要真實觸碰經濟問題的核心，就是要揭穿期望值的虛蕪，即是至今各國政府，甚至是經濟學界，都仍未意識到要阻緩經濟虛值化的傾向，此乃資本主義市場經濟生出了民主政治以後，民主政治反倒對它的「父母」必恭必敬，令到資本主義市場經濟如脫韁野馬，逐漸陷於失控。若說經濟學是狹獈的，我是打從心底肯定的。

尤其是美國，作為二戰後繼英國作為經濟重心，繼續以量化寬鬆和舉高國債去處理，根本是以毒攻毒的嗎啡針，以經濟虛值化來企圖延緩因經濟虛值化而帶來的危機，此乃歸因於美國經濟政策一直受共和黨自由放任的思想傳統所主導，對市場失靈的政府干涉畏首畏尾，自英國維多利亞年代的浪漫主義，和隨後的馬克思主義，引入至美國，經溫和化後的新自由主義，甚至在資本主義內較左的凱恩斯主義，最後都讓哈耶克和佛利民的新保守主義佔了上風。我們看自羅斯福免於匱乏自由、反托拉斯法至奥巴馬的醫療保險推行得極為艱幸，可以想像到美國民眾對自由放任傳統跟擁有槍械自由一樣牢固。

可能經濟政策家並未注意到，雖然西葡的「舊帝國主義」捍衛了皇權，但至少它抓住了經濟的核心，就是經濟離不開資源，英美將商業社會推向了金融體系的極致，生出大量由期望度堆砌的虛擬價值，今日標準普爾稍微調低了美國評級，股巿即重挫，有人可一夜致富，有人可蒸發數億，可見這種虛幻的脆弱。所以福布斯的富豪榜從不準確，乃因他們坐擁的許多財富都可在朝夕之間，因信心崩潰而化為烏有，每個人都是憑著對中央銀行的信心來使用一張不值一百元的百元鈔，從布雷森體制的結束，從金本位制轉至美元本位，各國就只有信美國一途，美國也因勢可肆無忌憚的舉債來解決經濟赤字，結果逼使各國轉而加持其他強國貨幣，例如歐元，但離不開尋找信心出口的虛幻。

重點是：「我們可以朝三慕四，尋找信心出口，只要能扭轉世界經濟的負面信心和期望，即可解決這一次持續多年金融危機。然而，當節約能源科技或開發資源科技未能追上自然資源消耗的速度，自然資源被搾乾，真真正正的資本主義市場經濟崩潰就會來臨，那時就讓您看清浮華背後的真實」。九一一沒有消滅紐約世貿中心的靈魂，恐怕到那一天，就真的心死了，然而，我希望政治家能及早醒悟，不要讓子孫後代來承受那場災難。

鄭文傑：港大精神代表香港價值

鄭文傑 — Sat, 20 Aug 2011 10:01:04 +0000

香港是有憲政健全的法治社會，能夠自由表達多元聲音，市民均享有公民權利，要讓國家領導人留下好印象，不是疑似特首候選人范徐麗泰所言，因為國家大義，連將最冷靜和理智的異見聲音完全隔絕；相反，警察應疏導民情，讓請願者以合情理的方式讓領導人知悉（至少也讓香港大學學生代表呈上請願書，握手拍照留念），真正讓領導人體會多元公民社會下的香港，以及在內地大學罕見的公民運動。

我們沒有選擇走新加坡的舊路，停留在「依法治理」的層次，即是國家將法治從精神層面，壓縮至技術層面，透過警察強制力，以鑽空律法條文及國家安全大義，扼殺了人民表達自由的最起碼尊嚴，來換取國家領導人神聖不可侵犯的形像。從香港市民對爭取普選的堅持可見，我們對這個城市有更深度的訴求，而這一個訴求，有賴英國殖民的機遇，讓香港市民免受當年毛澤東時代政治活動的折騰，專心發展經濟，得以養出一批堅守政治中立的文官體系，才不致新加坡受到政權有意識的利用法治，阻擋公民自立和民主制度的形成。

英國人管政治，中國人管行政的港英時代過去了，在港人治港下，餘下的本地精英就只有資本商人和技術官僚，即是前特首董建華和特首曾蔭權，所以對於政治，對於宏觀的政策大局，其實不大熟悉，曾蔭權行政歷練數十載，聽上級決策的習慣影響著今日香港政府，再沒有了立場和風骨。所以，港澳辦主任王光亞說得很對，「香港政府還未學懂當家作主！」。可悲的是，香港年青人多年來的請願，特首從來不屑一顧，中央人士金口一開，特首馬上唯諾回應，令人不勝唏噓。

港英時代過去，專注於經濟的發展模式構成了愈益嚴重的社會矛盾，香港小部份市民開始要求政治體制的改革，以更具正當性和公信力的政府來干預市場嚴重分配不公的情況，因之香港尚有小量的民主，左派政黨開始成形；同樣因之香港只有少量的民主，刺激了左派政黨走向了極端的方向，現存制度本身的缺憾，也導致新一代參與公民運動時愈發激進，充滿語言暴力，若我們只將部份人的民粹放大成對所有公民運動的厭惡，而忽視制度暴力本身的推因，其實並無助香港走出國務院總理指的深層次矛盾的困擾，所謂深層次，即暗示了唯有政治結構轉變，才能解決現時經濟結構性問題，雖然港府自二千年後放棄了「積極不干預」政策來宣傳香港，但香港政府長年都無法以新加坡模式貼近民情，有限民主下左傾的力度未夠有效來治理經濟民生，又回饋成要求民主的動力，撕破了中央要香港新加坡化的美夢，然而，向民主制度挪移的遠水太緩慢，暫時來不及救近火，才產生了深層次矛盾。

可惜的是，英中策略下，養成香港人長期只看經濟、不問世事的單一思維傳統，使很多香港人紙醉金迷，過份短視，我們過於著力尋求中央的協助來緩沖經濟問題，我們以為，副總理訪港對香港作「經濟大送禮」，信奉著在大陸盛行，香港人只靠內地接濟的說法，忘記了內地也只能靠香港這個中國唯一法治最健全、商貿經驗最豐富、視野最國際化的城市，來充當人民幣離岸中心這角色。而這些香港特有的優勢，香港政府和社會卻屢屢因為迎合上意而自我打壓，為了賺內地的錢而自我控制，結果我們以為內地化就可不被邊緣化，實情是唯有香港的價值淪陷，上海跟香港沒差兩樣，我們就正自我邊緣化了。

我們過於著力尋求中央的協助來緩沖經濟問題，反而麻痹了政治體制改革這套治本方法；就是政治體制滯後使經濟體制改革產生失衡現象，中國內地正正面臨跟香港大同小異，但程度和幅員大得多的同類問題，所以這驗證了我剛才提到，要讓國家領導人留下好印象，就應當讓他見識一下香港的人權自由保障、多元公民社會和憲政法治精神；而又基於中立而廉潔的文官體系、司法體系，加上大部份香港人理性務實的市民性格，應有信心，將來民主建立後，極端和民粹因有既定機制之疏導會有所收歛。我們正正是要把香港打造成示範城市，提供給大陸一個將來改革的樣本，也多發揮以往港英時期留下的特色，讓內地人和台灣人更中立溫和的看待兩岸，也促進東西方的了解互諒。

放棄消極，互不干預的一國兩制，轉化成積極，互相學習的一國兩制；這才是香港未來的大局定位。香港大學，作為國際著名的香港最高學府，學術聖地遭國家警察的過敏佈防，何來持守「明徳格物」的校訓，何來承擔香港高等教育的表率？

代貼：激情、理性及社會運動

Keema — Tue, 05 Jul 2011 12:34:51 +0000

作者：Keith Leung

切．格瓦拉同志說：「真正的革命是由偉大的愛所引導的。」他本身就是一個充滿激情的革命家。我們無法忘記那幅肖像和他最愛的雪茄。他的激情就像星星之火，燎起我們的靈魂。於是，我們的心燃燒起來，我們的血沸騰起來。

但我不禁要潑一盤冷水冷靜自己。是的，革命－也許只是社會運動－需要激情。在七月一日突破警方防線，我的內心亢奮起來，不禁跟同志擊掌和歡呼。但是，在激情的背後，也許我們需要思考一些東西。

我無法停止腦海對激情和理性之間的思考和掙扎。就像我熱愛的文學，一個偉大的革命故事，倘若是激情和感性的，我內心便不期然地興奮起來。但是，在激情和感性背後，還是需要理性地思考一下。思考什麼？在我上一篇文章中大概簡說過，是對運動的出路和內容。或者我們看到不同的運動，不論是埃及的茉利花革命、利比亞的反獨裁內戰，甚至八九年（被中國共產黨刻意埋沒的）天安門運動，內心總是興奮的。但這種激情，便容易蓋過當中的政治內容。

說我掙扎，是因為我不想潑這盤冷水，但我無法說服自己不去嘗試阻止這樣子的危險：當我們看到這些令人振奮的事時，若我們不停下思考，最終有可能會變成盲動和民粹。例如埃及的茉利花革命，當中奪權的有可能是（美國帝國主義扶植的）神權派和自由派；內地近期沸騰中增城等地的群眾運動，排外的情緒高漲……甚至是七一遊行，二十一萬八千人這數字，的確令人振奮、成功衝破警方防線，也確實值得鼓舞。但這種種消息，卻不得不在腦中思考其意義。最終回歸的，便是行動的政治和階級內容。

我是一個馬克思主義者，縱使未必太過堅實。我不能，也不希望，自己看到有群眾運動，便亢奮得忘了一切階級的事情。排外的情緒無助工人階級團結起來對抗資本主義；押後甚至永久擱置遞補方案也無法令人類得到幸福……所謂的政治和階級內容，便是知道資本主義、生產關係（私有制）對於整個社會的禍害，以及如何以革命的綱領和組織去集結群眾，最後推翻整個制度。

也許是我要求太高－我常想，現在的歷史環境，根本不能有高度組織的群眾運動出現－但如果社會運動還停留在這在的組織模式和綱領，那麼便總會是社會運動而非革命。

這是悲觀的，但同時是樂觀的：樂觀的在於，假使我們可以在綱領上、在組織上、在意識形態上得到堅實的而且是革命左翼的立場，去想想如果連結群眾，那麼我們必定成功。

我無法抑止對於社會運動的種種思考，也因此無法組織自己的行文內容。或者，當是存參吧。

代貼：抽煙與堵路

Keema — Sun, 03 Jul 2011 21:01:40 +0000

作者：Keith Leung

遊行後決定了堵路，我不禁倒抽了一口涼氣。預期這晚會有事發生，堵路的結果其實也能預見。但我們還是做了。我一直在現場記下同志的資料，不斷的通電話，六小時後，我的電話沒電了，但還是用其他同仁的電話繼續工作。

跟其他朋友一樣，我抽了一口煙。

因為疲勞，甚至沒有什麼原因－在警方重重的防線外，遠看著同志們在內討論下一步行動，除了聯絡只有等待。甚至在香港仔警署外，能做的只有等待。社會場面總彌漫著不同味道的煙，升上半空然後飄散。我不禁在想，為什麼我們只能等待和抽煙？我想到了三月六日、六月四日以至七月一日的堵路行動。在經驗上，我們也許進步了。但是，為什麼我們只能堵路？為什麼結局就只能是數小時後被警方抬上警車，通宵扣查？

拖著疲勞和汗臭，我在清晨六時多離開警署，到了友人家寫聲明的初稿。煙已經抽光了－加上拿人家的，我幾乎抽了兩盒－聲明還是一句話也寫不出來。那個時候我想不清楚我們堵路是為了什麼。所以，結果我還是睡著了。直至早上我看見主流媒體報導了一個的士司機的說話，以及在晚上做節目時與拍檔的討論，我終於開始釐清我心中的問題。那就是，我們堵路的局限。我們無法不承認，這種行動的方式有其局限。對於群眾，對於改變制度，究竟帶出了什麼？為什麼社運總是不被群眾理解？

照慣常的理解，是出於主流媒體的抹黑和香港文化的歷史源由。這無疑是正確的，但除此之外，是否與我們自身有關？假若我們不抽離地批判自己，對整場運動的推進是沒有幫助的。記得有友人說過，我們從來沒有進入群眾。那麼，問題也許不在於我們是否把行動升級，以及升級的路向；而是，我們的行動，如何能組織和集結尋求根本變革的群眾？問題就在於，沒有處理好我們自身的意識形態、綱領和群眾基礎，是不能想像去改變社會的。我們不能夠指責群眾的不了解是來源於他們本身的無知或愚昧，這種指責是荒謬的。而是，堵路有沒有所謂的實際意義。我們必須檢討，這種行動的模式，能否與群眾連結起來。

就像一枝煙。現在的抗爭，就像一枝煙的時間，燒了就殆盡。我們必須要面對關於如何把抗爭持續和擴大的問題。堵路的局限，關乎到目前行動內容和組織模式的局限。在我看來，這次堵路，既然與群眾有很大的距離，也就談不上有什麼實際意義。從歷史的整體而言，也許這種堵路的模式帶給我們的是一種反省。為什麼我們總是堵路然後被抬？在本質上，其實這種模式與遊行示威集會散去並無異處。所以，處理好行動的政治和階級內容，把工人和其他受壓迫的團體聯合起來，並以工人－真正的無產階級－為主體，有了群眾基礎、組織和綱領這些客觀條件，堵路才能稱得上持續和有意義吧。

我們還要做下去。但在此同時，我們該想想這種模式有什麼出路和局限了。

把煙蒂拋進草原上，令整個草原的燃燒起來。

4/7/2011 2:30 a.m.

內容空泛的「八十後」標籤 (歡迎轉載)

kcjeremy — Tue, 23 Feb 2010 17:49:34 +0000

序

本來並無意參與傳媒低水平的「八十後」炒作，但眼見太多人對這空洞名詞上綱上線，心中為這日趨嚴重的世代分化有感不安，故提筆寫此一文以解內裡煩擾，也望有耳者能一聽、一想。

在高位的第二代人

早陣子跟數位年紀屬「第二代香港人」的「五十後」午聚，不知怎的討論到工時的問題，其實我純粹只是提出香港普遍的工作文化不太理想，僱員很多時也受到不公義的欺壓，如「無償加班」等。可惜，這群身在「高位」的所謂各大公司高層，只懂條件反射式的謂他們當年也是這個樣子，簡直一派胡言！首先，這說法違反了「兩錯相加不等於正確的原則」(Two wrongs do not make a right)。若小芳被強暴，於是她殘暴地殺害強暴者，她的殘暴殺害就算是對嗎？你對被施虐者的反抗之打壓行為又被正當化了嗎？

承上，這群年紀「五十後的」之工時的確可能和我們相若 (不是相當)，但他們自身的高薪厚祿已為此作出了補償；再者，位高權重的人責任原來就更重，工時比低層員工長根本正常不過。於是，我問了他們一個問題：「你們中間有誰剛投身社會的第一份工作要像我一樣每天零晨才下班呢 (即使別的行業，當年的工時也比今天短吧) ？」高層們閉口了。緊接著，我指出了他們這「大家都一樣」的說法是不公義的。此時，有一位「五十後的」回應道，「常把公義掛在嘴旁，真不傀是八十後的」。說實在，我差點笑了出來。

不存在的因果關係

身為哲學人，絕少理會言者的背景與態度，我們更著重的是他們的慨念是否清晰，推論是否對確；簡而言之，「真」和「理」才是我們的所求。我真想一問這位「五十後」，剛才的話是甚麼意思。是說凡「八十後」都常存公義？還是暗示只有「八十後」才看重公義呢？你心中難道沒有對公義的追求嗎？字理上，「八十後」是指八十年代或以後出生的人；而追求公義，是一價值取向，我實在不能明白何以一個人出生的年代會跟對公義的追求扯上關係。價值取向，豈會受根本不存在的因果關係所限呢？

在今日的香港，「八十後」一群被某些主流媒體強制地跟「激進」、「憤青」等詞鎖在一起，仿佛所有「八十後」都是蠻不講理的暴民。正如我在 << 鐵路風雲 – 公義之戰 >> 一文中指出，由於個別傳媒不公正的報導手法，加上讀者們那「主流傳媒錯不了」的不思考態度，形成了上一輩的人和所謂「第四代香港人」的對立局面，而這對立情況在「八十後」一詞被廣泛亂用後更為緊張了。

本應屬於同一籠統群體的「第四代」，被媒體分化為「七十後」、「八十後」的，但是除了出生年日之別，雙方真的在意識型態上有重要分歧？七九年 12 月 31 日出生的，跟八零年 1 月 1 日出生的，可真有重大的文化、歷史背景不同？既然沒有，何解要如斯強調「八十後」？要形容這充滿活力的一群，「青少年」不是一個更準確但較有彈性的用詞？

空洞的標籤

其實，你我也會承認，在某個年紀群中根本很難抓到一個整個群體都認同的獨特理念；找到了，又會發現這大多是四海皆準的普世價值。所以，說「六十後」、「七十後」、「八十後」怎樣怎樣的，除了能指出他們屬同一年紀以外，根本不能給我們帶來任何與這些年紀群有關的知識。在政治之上，人們都是以政治取向來把人分門別類的，你何曾聽過有其他地方會以年齢來劃分人們的政治光譜？難道「八十後」一定是泛民主派的嗎？君不見陳一諤、呂志偉之流？「五十後」就必是親建制的嗎？君一定也不認同吧！所以，「八十後」等於激進根本是毫毛根據的陳規 (stereotype)，政治不正確的用法該停了吧。

總結

可惜，本應該為社會真實之鏡的傳媒，今天也因種種原由，「循序漸進」的成了分化社會之中堅。由高鐵事件到近期的五區公投，個別傳媒更不經意的變成了政府的打手。資深傳媒人謝志鋒講得好：「甘於貧，筆才會硬！」貧字，意味深長，與君共思考之。

Jeremy KC Chu
二零一零年二月四日
全文完

戰争是罪惡世界要和平:3月22日(星期日)1PM

高槁信之 — Fri, 13 Mar 2009 00:11:18 +0000

戰爭是罪惡，世界要和平
For peace in Iraq, Afghanistan to Gaza, Palesitine and Asia

三月二十二日下午1時遮打花園(近地鉄站出口)
請踴躍參加全球聯手和平集會
English text follows

要求和平及正義的朋友們，讓我們共同哀悼在加沙地帶被屠殺的無辜兒童、婦女及任何人士。

自從以色列政府於1月18日宣佈「停火」以來，不但沒有解決任何問題，人道危機反而加深，缺糧、水、燃料及醫療供應，使數以千計被圍困在加沙地帶的傷者陷入水深火熱之中。美國侵略伊拉克至本月已滿6年，他們對伊拉克，阿富汗、巴勒斯坦及亞洲的戰爭名義上雖然稱為「向恐怖分子宣戰」，事實卻證明該戰爭是對無辜平民百姓的恐怖行徑。

6年前，美國政府撒下彌天大謊，聲稱伊拉克擁有大規模殺傷性武器；伊拉克前總統候賽因與阿蓋達有牽連，藉此發動戰爭。美國政府不但違背聯合國憲章，未經聯合國安全理事會之批准，先發制人，而且還違反日內瓦公約，折磨戰俘，轟炸平民及屠殺兒童。據英國研究機構估計，至今為止已有1,220,580個人的伊拉克平民在戰爭中被殺害。

聯合國宣佈去年在阿富汗戰爭中，被殺害的平民人數上升40%。阿富汗政府於去年末宣佈，超過160萬5歲以下的兒童及數以萬計的婦女因為缺乏糧食及醫藥而可能喪生。根據紐約時代周刊／CBS於06年的美國民意調查顯示：在美國， 82%的被訪者認為布殊政府在911事件上有隱瞞或撒謊，實際上聯邦調查局的發言人曾向媒體說過，「沒有證據證明拉登與911有關係」。人們對觸發「反恐」之戰均抱懷疑態度。

在加沙危機中，美國通過世界主要媒體大作文章，說成哈馬斯與以色列政府這兩大獨立的武裝力量在交火，由此造成衝突，事實是在哈馬斯發射毫無威脅力的導彈之前，加沙已被以色列軍隊圍困，以色列政府公然軍事挑釁，進行圍城，造成人道物質供應缺乏，而在圍困加沙之前，以色列政府已軍事佔領巴勒斯坦達41年，違抗聯合國大會、聯合國安全理事會決議及國際人權法，包括日內瓦公約。

我們再環顧其他亞洲地區，在菲律賓，自從阿羅約總統上台後，超過700人懷疑被美軍支援的菲律賓國家軍隊政治暗殺；在中國，在02年中央政府利用「反恐」為借口，促進香港特別行政區將違反人權法的23條立法，現在又影響到澳門；在日本，小泉前首相第一次將自衛隊送往伊拉克戰區而推動修改憲法第9條的和平條件。

各位各友社會各界人士，請一起積極參與全球聯手和平集會。

我們呼籲︰

1. 必須從伊拉克及阿富汗撤軍！
2. 停止佔據與圍困巴勒斯坦！
3. 要求在亞洲享有和平及民主﹗

集合; 下午1時遮打花園(近地鉄站出口J2)
日期;零九年三月二十二日(星期日)
行路;遊行到美國領事館
解散時間;下午2時

發起團體
Peace Solidarity Coalition
亞洲和平協會(APF)

查詢:94428708(高橋)
www.asiapeacefront.org

WAR IS TERROR
PEACE FOR ALL

Sunday 22 March 1PM Charter Garden (near subway exit)
Please participate in peace rally of world joint action

Dear friends who concern peace and fairness. And for who expressed sorrow and pain for innocent victims recently massacred in Gaza. Since the “ceasefire” announced by Israel government on Jan. 18th, nothing has been solved but situation of humanitarian crises is deepening at this moment with lacking of food, water, energy and medical supply against thousands of wounded victims in Gaza where under continuous siege. This month will mark sixth anniversary since the US started illegal war against Iraq. But within this period of the war, including in Iraq, Afghanistan, Palestine and Asia, so to speak “war on terror” was clarified actually terror itself to innocent civilians proved by precious victims of horrifying reality.

The US government told lies on existence of mass destruction in Iraq and connection between Al-Qaeda and Iraq former president Saddam Hussein to start invasion six years ago. The US government not just violated UN charter to start war by preemptive attack without approval of UN security council but also violated Geneva convention by torture against captives, bombing civilians and massacre of children. Up to this moment, UK research agency estimated 1,220,580 of Iraq civilians had been killed in the war period.

In Afghanistan UN announced death toll of civilians killed in conflict last year surged 40 % since year before. And Afghanistan government announced last year end, more than 1.6 million children under the age of five and hundreds of thousands of women could die as a result of food insecurity and a lack of medical care. According to US opinion poll by NY Times/CBS on ‘06, showed 82% of respondents in US are thinking the Bush administration is hiding or lying on the fact on 911 attack. Actually FBI spokesman told to media that “no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11”. There is serious doubt rising around the world on trigger point of so to speak “war on terror”.

On Gaza crisis, US lead global media and world’s main stream media reported as if there are two independent forces of Hamas and Israel government are exchanging violence and this is the cause of conflict. But the fact is before the Hamas had to shoot ineffective missiles, Gaza was under military siege to cause sever crisis as supply of human needs had been blocked by Israel government which is illegal and military offence. And before the sieze of Gaza, 41 years of military occupation of Palestine by Israel government is against resolution of UN General Assembly, UNSC and International Humanitarian Law including Geneva Convention.

If we see the effect in other Asian regions, in Philippines after president Arroyo took in power, more than 700 people had been assassinated, and its murderer is suspected in connection with Philippines national army aided by US military forces. In China, central government took advantage on world’s “anti-terrorism” current to influence HKSAR to adopt legalization of anti human right provision of article 23 in ’02, and now endangering in Macau. In Japan, Prime Minister Koizumi first time sent Japan Self Defense Force to war zone of Iraq and threatening to give up its constitution article 9 which stipulates eternal peace.

Please join world’s simultaneous action of peace rally with your families and friends. We strongly demand;

1 Troops out Iraq and Afghanistan!
2 Stop occupation and siege in Gaza and Palestine!
3 Require peace and democracy in Asia!

Place; Gather 1pm Charter Garden(near subway exit J2)
Date; Sunday 22nd March '09
Destination; March to US Consulate
Finish Time;2pm

Co-organizers;
Peace Solidarity Coalition
Asia Peace Front

Enquires:
94428708(Takahashi)
www.asiapeacefront.org

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港記者，有想過去緬甸採訪嗎？﹝轉載南方日報的報道﹞

朱凱迪 — Mon, 12 May 2008 08:29:21 +0000

當緬甸風暴之後兩三日，官方的死亡人數一下子由幾百跳升至超過一萬時，大家才發覺事情不妙。但直到今天，香港傳媒還是連一個現場報道都沒有，反觀國內的《南方都市報》、《南方日報》、《廣州日報》、《新京報》在上星期四前已經有特派記者到了仰光，並且連續多天發回重災區的情況。以下是南方日報/南方都市報記者謝苗楓連日來的報道：

五月十二日《南方日報》
〈鏡頭下的緬甸重災區活着就好！接近“死亡之城”〉──謝苗楓

歷時5天，穿越重重障礙，我們終於一步步逼近緬甸重災區的核心。
5月10日15時30分，我們站在緬甸伊洛瓦底省重鎮博葛禮城鎮外的橋頭，看到的竟然還是波光粼粼未退的洪水和水上浸泡發脹的浮屍。
這時，距離強熱帶風暴“納爾吉斯”登陸的災難性時刻已經整整8天半。據稱，位於緬甸南部伊洛瓦底三角洲的博葛禮鎮，有95%房屋被毀，死者人數接近1萬，被稱為“死亡之城”。這也意味着，這裡至今仍有大量尸體浮在水中或埋在淤泥里。

朝着更慘的地方進發

連日來我們從仰光市中心出發，穿過一條條橫陳倒木的街區，翻過一個個堆着新土的小山頭，經過一間間收留幸存者、由學校臨時充當的“難民營”，去了仰光地區傷亡最慘重的依達疊鎮。
“我們算好的了，博葛禮更慘……”正當我們望着遠處田地上那些鼓起的新土，村里的幾個老人不知什麼時候已經站在我們的旁邊，用手指着更遠的南方……老人的話觸動了我們的神經。
10日上午，我們重新租車，朝着這個被當地人視為“禁地”的區域進發。
在這裡不能不提周先生，他是仰光的華人，一直想辦法幫我們進入最接近真相的地方。“因為我也想讓大家知道這裡發生了什麼事情，好讓更多人進來幫助我們。”周先生掛在嘴邊的話令人動容。
周先生給了我們兩封信：一是他寫給妹夫的，二是妹夫的女兒寫給爸爸的。“我身體不好，走不遠，請你們交給他，看看他是不是平安無事!”這樣，我們就有了到博葛禮的“理由”。
“千萬別硬闖。”周先生的囑咐讓我們一路上感動良久。

不停趕路過三關

出發僅20分鐘，我們經過由荷槍實彈警察把守的關卡和收費站。幸運的是我們都順利通過了。
麵包車行駛的公路叫Pathein，兩旁被風吹翻的木屋與前些天看到仰光地區的差不多，只是到處都有災民攤開晾曬的陳年稻穀。由於風災，所有儲存的糧食稻米都被大水浸泡。水退之後，人們撈起稻穀，重新曬幹。“但被水泡過的稻米變得很脆，而且出現變質，煮出來的飯有明顯的異味。居民必須先把水煮沸騰，然後把米投進去，這樣煮才沒有異味，但人吃了會不舒服，很多災民都得了胃痛症。”翻譯越是專業的介紹，越讓我們心裡不是滋味。
11時42分，第三個關卡出現。“他們去那檢查工廠損失多少，順便去看看親戚是不是有困難。”車到路障前，翻譯下車一邊給警察遞去我們每個人的護照複印件，一邊向其解釋我們去博葛禮的意圖。警察看了看複印件，又看了看我們，似乎覺得“主動的態度”很誠懇，擺了擺手就讓我們過去了。
越來越深入，越來越多衣衫襤褸的女人和孩子在車窗外飛馳後退。我們很想下車送去心意，但從他們悲戚的神情和破損的衣服，使我們堅信，一刻都不能耽擱，必須趕到最困難的地方，才有可能看到風災湮沒的博葛禮，才有可能讓更多的人來幫助他們。
大約13時，麵包車順利駛上了橫跨伊洛瓦底江的Maubin橋，意味着我們進入了伊洛瓦底。
江面離橋很近，不奇怪。讓我們吃驚的是，對面橋頭兩邊的田還是一片澤國。

駭人場面畢生難忘

快看!又有尸體浮上來了!窗外徒步的居民在橋上大喊。
順着聲音，隔着車窗看到：在靠近北岸的河面，赫然漂浮着一大一小兩具浮屍，小的是一名3歲左右的女童，穿着紅色褲子，黃色上衣，大的是一名婦女，全身只有單薄的白色上衣，兩人都呈“大”字型仰躺在水面上，手腳、肚子全部被泡得鼓脹，皮膚顏色焦黃，頭髮全部沒有了，漂在水上一蕩一蕩……駭人的場面一閃而過，卻畢生難忘。
這座橋指向的就是博葛禮。“死亡之城”就這樣給我們留下了深刻的第一印象。
越來越多———狗的、牛的、人的，博葛禮周圍的大小河道都浮現着人和動物的尸體。殘餘的建築物像被攪拌機絞過一樣，令人發憷。城市完全不見蹤影，只有花花綠綠的班駁的瓦牆，仿佛為這個三角洲重鎮的曾經繁華低泣。
遠方又有軍車把關。
接過信，護照複印件後，警察用衞星電話向上級請示。
NOPERMITION(不允許)!
距離博葛禮鎮口兩三百米處，我們未能通過。
回程的車上，誰都不說話，誰也不敢去想觸及人間的慘寰。
沿路，仍然有小孩和女人，甚至男人直勾勾地盯着我們的車。雖然天色漸暗，但我們顧不得危險，跳下車把手中的糖果、水、煙塞進了一隻只乾枯的手里……

五月十一日《南方日報》
〈“實在是太臭了，不得不就地埋下”〉──謝苗楓

本報記者繼續深入重災區達依疊鎮，率先還原災難發生經過

本報緬甸仰光電(特派記者/謝苗楓)無雲的天，頂罐的女人，搖曳的紗籠，嬉戲的孩童，一望無際的稻田……如果不是因為風暴，這片連接着兩個城鎮的土地會很美。
然而，就當記者昨天克服重重困難，長途跋涉來到達依疊(DaeDaye)鎮———這個緬府公佈的仰光省受災最嚴重的地方時，雖然已經經過清理，但仍然可以看到這場風暴留下的難以磨滅的痕跡。
還未來得及消弭的屍臭；大大小小高高低低的新土堆；以及男人女人絕望的眼神，都在告訴人們七天前這裡發生的那場浩劫———

７天後屍臭依然不散

從公車溝到達依疊9英里的路上，大約走了一半就能漸漸聞到不一般的氣味。
越往南行，這股味道就越濃。司機說："這是屍臭。"向南，向南，向海邊……從仰光邊上的公車溝(KungYanGon)出發，記者朝着重災區一路南行，第一站就是仰光省受災最嚴重的達依疊鎮。在這裡，官方公佈的死亡人數是3000多人。
“你們聞到了嗎?”從公車溝到達依疊9英里的路上，大約走了一半就能漸漸聞到不一般的氣味。越往南行，這股味道就越濃，隨着海風沖進車子里直刺鼻子。“這是屍臭。”司機說，“死的人太多了，天氣又熱，臭味四五天都散不去。”行駛在這條城鎮間的簡陋碎石路上，原本大約可以經過60多個小村落，據當地居民估算，人口約有將近2萬人。但記者昨天所見，只剩下稀稀落落的殘破房子及零星的大約百來人，或蹲在田埂邊，或加緊修建房子。
尤其是越靠近達依疊，房子就越少，人也越少，路邊的新土堆卻越多。“大風過後兩三天，尸體就在路邊退了水的低窪中冒出來，到處都是，數也數不清，路很難走。”司機說，“因為不僅尸體多，而且活下來的人也在到處找失蹤的親人，找到了就挖地方埋。到了6日，政府就把實在沒有人認的尸體全部運走。”由於蹲在高處房屋的牆角而未被風卷走的Uyawyint今年64歲。老伯告訴記者，由於大馬路比田地高，大水來的時候，田里的房子淹了，馬路上的水大約只到人的腰高，所以很多人拼命地從田里游向路邊。“平時走只需要兩三分鐘，但那天活下來的人可能游了1個小時以上。”他說，“就快到了，又被風雨帶走。有的差點就能游到，一個浪打過來，再也不見了……”

風一來屋頂就飛了

全村150多戶人家"走"了8人，盡管傷亡不算慘重，但房屋卻難逃一劫，大部分都是東歪西倒，隨時都有倒塌的危險。
這條長達9英里的路，從北而南，東低西高。所以記者一路走去看到，路的東邊基本上已經沒有完整的房子，甚至連房子的殘骸都沒有，或許只有幾棵稍微密集的棕櫚樹證明這裡曾經也是炊煙裊裊。
“由於左邊比較低，所以人主要是死在那邊，而右邊的房子比較高，多多少少能保存下來。”像Jophyu村就坐落在路的西邊，村長告訴記者，全村150多戶人家 “走”了8人。盡管傷亡不算慘重，但房屋卻難逃一劫，大部分都是東歪西倒，隨時都有倒塌的危險。村里的人基本上每五六戶一起歇息在稍微好的房子里，男人到外建新房子，女人在那裡照看小孩及煮飯。
順着村長所指，記者看到“稍微好”的房子大多是木板結構，但由於水泡過的關係，淺灰的原木色都已經變成了深黑色，有的“頂梁柱”甚至都已經是歪的了。
“那天晚上，風一上來首先沒的就是屋頂，整個整個地翻了，飛了，接着就是所有的窗好像爆炸似的，連搖晃的時間都沒有，就全碎了。而那些小茅房是整間整間地被沖走，大的(房子)則浸在雨水里，能夠剩下這些已經不錯了。”村長說，“眼前最緊張的就是修建房子，怕再有颱風連稍微好的地方都沒有了。”據悉，新建一間木板結構的房子大約需要500萬緬甸幣(1000緬甸幣大約能兌換9元人民幣),如果材料足夠的話，一天時間就能完成。於是，男人都在忙乎，女人和小孩也急着幫忙去倒下的大樹上砍些枝椏。昨天記者抵達時已經有約10間新建的木板房立在路東。

上億緬甸幣一夜蒸發

接下來的地被海水剛淹過，鹹度過高，很難在今年再種水稻。"大家不僅賺不到錢了，連吃都是個問題。"緬甸的5月，正是插秧開種第一造大米的時候。但今年還來不及把新秧苗插下，即將收割的大蒜就被來得急、退得慢的大水浸泡着。
“仰光省是緬甸的主要產糧區，而公車溝、達依疊一帶是仰光省的主要產糧區，一年種一造大米，5月插秧，11月收割，中間種一下大蒜。”30多歲的麻勃生雖然估計不了這片產糧區具體有多少畝，但他告訴記者，在緬甸一畝地可以出25包大米，一包大米可以賣大約3萬緬甸幣。而村里的一般家庭都起碼有一兩畝地。換句話說，一年下來，一個農村家庭也有150萬以上的收入。
“大蒜沒了還可以承受，但接下來的地被海水剛淹過，鹹度過高，很難在今年再種水稻。”在達依疊鎮，麻勃生一邊把陳年的谷攤在太陽底下曬，一邊懊惱地說，“大家不僅賺不到錢了，連吃都是個問題。”“這裡不只100畝地，唉，上億元就這樣一夜沒了。就算災後食品價格回落，我們以後的米肯定仍然要繼續漲價。”離開達依疊時，司機不停地比劃計算，幫自己算帳，也幫國家算帳。
掛樹一夜，孤獨幸存33歲的沙休，在一夜之間失去了父母、丈夫和女兒這些至親至愛的人，劫後餘生的幸運並沒有讓她感到幸福，有時候她都寧願和親人一起在那晚死去。
與死神擦肩而過的幸運，未必是幸福。
33歲的沙休，在一夜之間失去父母、丈夫和女兒這些至親至愛的人後，每天都要用借來的1000元緬幣坐着人力三輪車去一趟2公裡外的公車溝，到那裡領取政府免費發放的藥品。
每一次，她都寧願當初並未幸運地被大樹攔下。
對“幸存”有着同樣痛苦感覺的，在沙休生活的公車溝三芒村里有70人。其餘的約400人，埋進了新墳。
沙休清楚地記得，自己的噩夢開始於5月2日晚上9時。
和緬甸大部分農村家庭一樣，三芒村的房屋幾乎全部是用木頭和茅草吊起的閣樓。
“先是屋頂的茅草被吹跑了，後來房子也開始慢慢地傾斜”。沙休說，眼看着房子要倒了，自己和丈夫商量了一下就想跑，卻為時已晚。“不知道從哪兒沖過來的水，房‘轟’的一下就塌了”。還沒等沙休反應過來，沙休已經被沖出好遠，“我想喊丈夫和女兒，但風太大，雨也大，什麼也聽不到，什麼也看不到”。事實上，同時遭到滅頂之災的還有同村的70戶人家400多人，其中包括沙休的父母和5個姐妹。
“水速很快，我根本就站不穩”，沙休說，她胡亂抓住了一塊鐵皮屋頂順流而下，以為就這樣等死。
但幸運的是，在不知被沖了多遠後，沙休被沖到了一棵大樹旁，她本能地抓住了橫在那裡的樹椏。“我想試着爬上去，但太滑了，我發覺沒有可能。”她悲哀地說， “天太黑，水太大，雨太吵，我看不到任何東西，包括我的親人，只能在心裡拼命求佛祖保佑他們。”恐慌、飢寒的沙休在風雨中就這樣“吊”了10小時，直到第二天早上8時水退了才爬下來。一下來，顧不上自己腿上被雨水及漂移硬物摩擦造成的損傷，沙休就瘋了似地去尋找自己的親人。
媽媽!姐姐!老公!……一次又一次看到自己親人橫陳的尸體，眼都發紅的沙休根本顧不上哭泣，就繼續尋找。“因為我不斷相信下一個肯定能夠活下來。”結果，尋找了一天多，沙休找到了活着的三個姐妹，其餘的親人全都遇難。而她們所在的三芒村近500人只有70人幸存。
四姐妹的全部家當就是被水土埋在地里的2000元緬甸幣，來回兩趟醫院已經全部用完。“我不知道以後的日子怎麼過，只能繼續求神拜佛。”沙休空洞的眼裡偶然噙着淚花，“有時寧願在那晚死去。”

老人３天埋葬６兒子

61歲的蘇芒，在這場災難中嘗遍了白頭人送黑頭人的滋味，從5月4日到6日的短短3天中，蘇芒親手埋掉了6個兒子。
在風暴過去的重災區，每個人都可以告訴你一些關於死亡的故事，每個故事的主角都有他們自己的親人。像61歲的蘇芒，就在這場災難中嘗遍了白頭人送黑頭人的滋味，恍惚之間連自己究竟有多少個孩子走了也記不清楚。
從5月4日到6日的短短3天中，蘇芒親手埋掉了6個兒子。“第一天埋了一個，第二天埋了四個，第四天又埋了一個，6個兒子當中，最大的45歲，最小的14歲”。
風暴後的這些天，蘇芒總是把他20歲的五兒子帶在身邊，“他要是再死了，我就什麼都沒有了”。同村的人說，如今的蘇芒只是整天嘰嘰喳喳的講自己兒子的故事，忍不住讓我想起了魯迅筆下的祥林嫂。
蘇芒說，5月2日風暴當晚，當洪水沖過來的時候，他只是拼命往鄰村的高處跑，“洪水就在後面，幾個兒子又不跟我在一起，誰都顧不上誰”。
60多年的生活閱歷到底有幫助。“一看到不對頭，我就跑到村里面建得比較高的佛堂後殿蹲下來躲着，那裡風小，水也不急”。蘇芒說，在緬甸，每個村的佛堂都是當地最堅固的建築物，“用磚砌成，還加了鋼筋水泥”。
佛堂救了蘇芒，卻沒能挽救6個兒子的生命。在風暴過後的3日上午，蘇芒找到了幸存的五兒子。誰料，一陣狂喜後伴隨的是更多悲傷。
5月4日上午，村里人告訴蘇芒，在村外公路邊的水溝里發現了他二兒子的尸體，“泡在水面上，開始發臭”。也就是這天，村里的人決定，“死的人太多了，根本沒地方埋，在哪兒死的就埋哪兒吧”。
就這樣，蘇芒就地挖了個坑，把二兒子的尸體埋在村口對面的一棵樹下”，並讓五兒子記住地方以後要來做“法事”。誰想到，5月5日，其他四個兒子的尸體又被發現了。這次，蘇芒沉默不語，心裡明白“人太多，法事做不來了”。到了6日這天，最後一個兒子被發現，已經腐臭……望着路兩邊的稻田，蘇芒喃喃地說———這裡每一堆新土下，都可能是一個剛死去的人。

五月十一日《南方日報》
〈本報記者探訪仰光重災區尸體處理完畢市區免費供水〉──謝苗楓

本報緬甸仰光電(特派記者/謝苗楓)昨日，緬甸遭受風暴災害進入第8天，盡管在具體的死亡數字上，緬甸政府依然諱莫如深，各災區也採取嚴格措施限制記者進入。但是，記者通過特殊途徑深入仰光重災區探訪時瞭解到，仰光地區死者尸體已處理完畢，部分地區已經展開重建工作。而昨天下午，當地政府在仰光市區開始利用灑水車給市民免費供水。
此次緬甸受害最嚴重的有5個省，都集中在仰光地區和伊洛瓦底三角洲地區。
聯合國估計，熱帶風暴“納爾吉斯”在緬甸共造成約100萬人無家可歸，在受災最為嚴重的伊洛瓦底三角洲地區，目前共有約5000平方公里的區域仍然被大水所淹沒，死亡人數更是不計其數。
盡管災情異常嚴重，但在過去一個星期中，災區民眾已展開自救。當地災民告訴記者，“在6日之前，大部分死亡者尸體已得到家屬認領，並就地掩埋”。而在隨後的救災過程中，政府出動軍警處理了剩餘部分的無主尸體。
記者看到，仰光市區部分地區的主要街面已清理乾淨，清理工作逐步向居民區推進。

●●●

一名住在香港的英國記者表示，他剛剛從緬甸回來，並發了一篇報道給英國的Mail on Sunday。他說上星期四在曼谷申請簽證被拒後，便逕直走到泰北與緬甸中部接壤的Mae Sot，偷盜入境。但他在當天已被人發現，沒有再深入。他表示，還有一些記者在泰國曼谷等候緬甸政府放行，包括《南華早報》的記者。

我希望香港記者只是拿不到簽證，而不是認為胡錦濤訪日或珠峰傳火炬更值得派記者報道。

兩個總部位於泰國的媒體：irrawaddy magazine、asia times

南都網專頁

 自由亞洲電台

 英國衛報特輯

 英國廣播公司特輯

圖片：Azmil77，他風暴時身處仰光，可看他的圖片集。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

七一上街，我會給抬走嗎？

八月 — Fri, 09 May 2008 02:12:55 +0000

　　上週五奧運火炬在港傳送，一片紅海翻起巨浪，理性都給淹沒了，港人一向引以為傲、和平地表達意見的習慣亦給埋葬了。最讓人擔心的，是警察逐漸淪為政治工具，而不再是市民的保護者。

　　支持奧運、歡迎聖火是意見，要求中國政府重視人權也是意見；喊「北京加油」是法律賦予的權利，揮舞雪山獅子旗也是法律賦予的權利，誰也沒有權阻止誰，誰也不應該辱罵，甚至襲擊與自己意見相左者。

　　然而，我們在報章讀到的，是要求北京申奧時改善人權的示威者被辱罵、被雨傘拍打；我們在電視畫面上看到的，是揮舞雪山獅子旗的大學生遭揮拳襲擊，被吐口水；最令人驚訝的，是遭警方武力對待、強行帶走的竟不是施襲者，而是受襲者。

　　警方發言人說，示威者的出現令在場人士情緒激動，可能會「create disturbances」（製造混亂），又說帶走示威者是為了保障其人身安全。這是甚麼樣的邏輯？就當警方所做的都合法，但這合情理嗎？

　　我在球場打籃球，一眾疑似黑幫青年動手打我要我離開，我報警求助，警察說我的出現讓在場人士情緒激動，可能會create disturbances，又說為了我的人身安全，要把我帶走。我忿忿不平，不肯答應，於是他們就把我按倒在地，又搶去我的籃球，更幾乎扯脫我的褲子，然後將我抬走，而那群對我動粗的人則繼續打籃球。這不就是火炬傳送當天警方所做的事？

　　在世貿時面對較激進的表達意見手法也能保持克制的警察，你們的包容都到哪裏去了？你們何時加入了欺凌弱勢的行列了？你們就不能以鐵欄柵或封鎖線分隔兩派意見的人嗎？你們就不能警告那些使用暴力的人嗎？為甚麼用言語和肢體暴力的一方竟不算挑釁、不算「create disturbances」？為甚麼你們會這樣對待和平表達意見的人？難道多人的一方就可以任意妄為？難道打出愛國旗幟，就做甚麼都對？

　　我向來既尊且敬、十分信賴的警察，你們可否告訴我，如果我七一上街，我會否給你們抬走，就說為了保障我的人身安全？以監察為天職的傳媒，難道就只會表揚警察，對他們戕害言論自由的行為卻視而不見？他日你們被抬走，還有誰為你吭聲？

吳永毅：港觀影筆記：Ken Loach 的《假自由之名》

葉蔭聰 — Thu, 03 Apr 2008 07:54:01 +0000

本文涉及之電影連結：

《假自由之名》香港電影節連結
 《假自由之名》官方網站（英文）
《吹動大麥的風》香港電影節連結（台灣去年上映）

2008/3/30週日，香港國際電影節觀影筆記：

今天看了Ken Loach（2007）的新片《假自由之名》（It’s a Free World）。

電影很好看，維持了Ken Louch樂觀時的人道主義寬容與幽默（《吹動大麥的風》則是悲觀的一面），以及在日常生活裡對資本主義尖銳的批評，但作為一個外勞團體的義工，要徹底喜歡這個片子就很為難了。

正如電影節網上本事所簡介，這是一個在大仲介公司上班、欠了一屁股債務、33歲的英國單親媽媽，因為拒絕主管性騷擾而被資方找藉口解雇了，她憤而自己開了一家違法仲介，替不同血汗工廠、工地仲介廉價外勞；除收仲介費外，也當工人廉價公寓二房東賺取暴利，她每天工作14-16小時，疏於照顧小孩，小孩在學校把同學下巴打斷，一切焦頭爛額的時候，工地上游的黑道包商雇主又坑了她，開出的七萬英鎊支票都跳票了，她決定不用自己好不容易賺到的利潤償還外勞工資，她耍賴，又為了貪圖進一步利潤，她開始仲介非法移民…….劇情急轉直下……Ken Loach留了一個令人深思的開放式結尾……

香港觀眾給予熱烈鼓掌，久久不停，我卻掙扎著，無法決定要不要把手舉起來鼓掌。放映的香港文化中心大劇院，可以坐滿八成，可見香港Ken Loach粉絲還真不少，他們可以純粹以看到一部好電影的角度熱烈鼓掌。

猜想Ken Loach不想呈現一個一面倒的支持外勞的刻板電影，他想呈現整個體制的問題，是體制使人不得不人吃人。電影題目，以及開場幾個畫面，直指導演的反諷意圖，一切假自由之名，欺壓著「自由」的受害者──你在這個自由社會充分享有失業以及受屈辱的自由。強悍、衝動、隨性、有正義感、性解放的單親媽媽（她的死黨是黑女人、她與波蘭外勞一夜情、收容一家非法伊朗難民等等），她真是「現代性」的自由主體象徵，卻不得不落入毫無人性的一面，計算著剝削的各種策略（配合雇主開除不聽話工人，以及……女主角實在演得很好，演出了一個頑強少婦的多面性）。

一幕女主角與她爸爸辯論為何她開仲介公司的對話，精練的在幾句話中呈現了外勞的複雜面向，又完全的生活口語化，同時還塑造了那個作了一輩工人幸運安然退休的爸爸的正直、與對眼前現實社會的無奈，這點還是要佩服老左導演的功力。

問題來了，在英國的現實裡，真有這樣的被大仲介集團邊緣化，以致要不擇手段求生存的小仲介公司嗎？若有，它在外勞體制裡是什麼份量與角色？而Ken Louch要用一個同理心來替她辯解（他的確試圖描述仲介的自私和專制，但又大量的給她添加人性化的故事內容）？若沒有這種公司，Ken Louch只是創造這個故事來講體制逼人吃人，那客觀上產生的替仲介辯解的效果怎辦？

這又出現了復旦大學呂新雨對《何鳳鳴》的善意的質疑──當導演用女性做為敘事主體時，就有天然的正義立場，而容易達到它的道義目的。Ken Louch用負債的單親媽媽來呈現仲介這個社會角色，也有這個風險，除非他的本意就是要替中小型仲介公司辯護。

至少在台灣的脈絡，沒有這個必要。即使仲介裡有少數的良心，但整體來說仲介業吃人的機會遠比被人吃的機會要大。就算中小型仲介因為競爭壓力，而不得已必須比大公司更剝削外勞，那個不得已值得花一部電影去辯護嗎？

難道Ken Loach是要透過這個單親女仲介，指涉一個受壓迫的英國人不得不壓迫外勞的處境嗎？那這個以英國人為主體的敘事，是在對誰發言？為什麼要這樣發言？他希望外勞可以透過這部電影看到夾縫中的、向彈性雇用底部沈淪的英國中產階級的無奈（女主角33歲換了30個工作），而因此產生某種跨階級連結嗎？為什麼要用這種主體來回應上升中的排外勢力與論述？

對照台灣唯一一部以外勞為主角的電視劇情片──林靖傑（2003）的《我倆沒有明天》，林靖傑幾乎碰觸到了與Ken Loach一樣的危險──那個因為婚姻失敗而一時失控強姦了外傭的男主人，他的痛苦悔意與現實裡的蠻橫雇主差異太大。但林靖傑全片的主體是外勞和本勞，那個男雇主又是不太可能成為被無條件認同的「道德主體」的死男生，所以並沒有產生致命的矛盾。

從某個角度看，Ken Loach對族群問題是悲觀的，他在這部《假自由之名》裡，延續了《吹動大麥的風》裡的悲觀，他更直接的表達了深刻複雜的焦慮與憂心，但總覺得他找錯了主體。

吳永毅：「香港國際電影節」的觀影筆記──王兵的兩個作品

葉蔭聰 — Thu, 03 Apr 2008 07:44:12 +0000

吳永毅
轟拍及TIWA義工

前言

以下是幾篇是看「香港國際電影節」的「特備節目」──紀錄片《原油》後，與工運同事通信的摘要，
整理後（許多內容是與《環亞罷工》作者郭明珠、「黑手那卡西」陳柏偉、「轟拍」成員陳素香對話而產生的，因為沒時間編輯，只能將我的部分先呈現），算是給苦勞網的「香港國際電影節」現場報導吧。
我如實的將觀影後的猶豫與矛盾記錄下來，也是本片導演預計中要引發爭議的效果，我做為觀眾，的確進入了他的預期與設計。
希望「鐵馬影展」有機會放映這個紀錄片，雖然它會佔去整個影展一大部分的放映時間。

3月21日（觀影對話一）

今天去香港演藝學院看了大陸紀錄片導演王兵的最新紀錄片《原油》（之前作品是獲國際紀錄片圈重視的九小時的《鐵西區》，紀錄大陸瀋陽破產中的國營煉鋼廠和其社區），片長14小時，分兩天放映，今天是上集。http://www.hkiff.org.hk/chi/programme/show_detail.php?fi_id=451&se_id=4

是一部百分百的「勞工電影」，
在青海偏遠荒原裡的一個油井拍的。
但，我先承認我被打敗了，
7小時我只能跳著看3.5小時，
最後還是提前離場了。
2005或06年看某部菲律賓「真實電影」，黑白默劇，N小時，
即使在影院裡睡大覺，也把它撐完了，
今天我沒辦法。
不知是人老了，還是論文壓力太大，還是《原油》令人生氣。

11：00開場時只有15個人，包括我和大導演許鞍華，她坐在我後面。
還有四個老外，應該是來參加香港影節的某些專家、名流。

片子第一部份（共幾個部分我也不知道，因為沒看完），
是半夜裡的工人休息室，
第一個鏡頭是一個工人半坐半臥，一手攬著地上一個百葉型電熱器在睡覺，
鏡頭不動約3-5分鐘，工人也完全沒動靜，
背景音是斷續的工人講聽不懂的方言。
（沒字幕，一個也沒，除了一開始的「第一部份」四個字。
終於換鏡，前景是另一個趴在藍色鐵皮桌上睡覺，
桌上有一杯茶，一團髒衛生紙、一個空的垃圾食物零食袋，
看到休息室像貨櫃屋般的狹長，但寬一點，
遠景是長條鐵桌底端（再遠就是一個小門），
有4-5個人在瞎扯，多半是方言，夾著一兩句普通話，
鏡頭不動約10分鐘，唯一動靜是工人抬頭打哈欠，再趴下。
我心理準備了，10分鐘換鏡，大概就是這部片的節奏了，
沒想到，接下來是大約20-30分鐘才換一次鏡耶！
固定鏡頭從門往內拍、或從裡往門拍，
影音只有在工人戴起帽子、手套進出時，
一開門傳來巨大機械噪音（遠處有工廠似的強光）、
再猛然關上聲音遽減時最有變化；
中間一度還有一點點「配樂」，
就是一個大個兒、戴眼鏡工人拿他的手機出來聽音樂。
除了第二幕那個打哈欠的工人，
其他所有工人的臉都不清楚，
絕對沒有角色塑造（有角色多俗氣啊！）。

不知多九久，我脖子酸得不得了，肚子又餓，
但鏡頭在腳架上固定著，不給你任何意外、驚喜。
（只pan了一次，約1分鐘，不流暢。為何要流暢？）
一個工人進來，說某某某三點鐘就把他叫醒了，
我警覺到，勢必一定得等到「天亮」才能「離開」這個場景了，
我真得受不了了，
走出電影院（幸好是免費的，走時發現許導早就走了），
到外面公共空間打開手機看時間，
嗯，13：15，我看了2小時15分的工人休息室。

我開始吃自己做的三明治（夾的是來自台灣愛心的唯豐肉鬆），
吃完，拿出書包裡的「應用心理研究第16期」，
（幸好早上出門時有預感，萬一不好看時怎辦？帶本書吧）
開始重讀夏林清的「尋找一個對話的位置」。
一邊讀一邊盤算著，從我走出來到「天亮」要三小時吧，
讀完了之後看手機，才14：30，
覺得還太早，於是又開始看同一期賴誠斌、丁興祥合寫的「沈從文的堅持」，
到了15：00左右，
我再回到戲院，感謝上帝，畫面終於離開休息室，
用大遠景，從遠方拍著整個荒原上孤島般的油井區，
像一艘黑夜裡的、在遠方停泊的貨櫃輪，閃著燈光，
風聲颼颼拍打麥克風，
那個鏡頭在等黎明，從我中途看到，到換場，約10分鐘，
接著一個3-5分鐘的太陽從地平線升起，油井高塔逆光的景，
就開始近景拍兩個工人操作從地底抽起油管的過程，
起種機開始抽起油管，工人拿鋼索刮油膏、抽到一段，停，
將旁邊的油壓馬達移近，旋轉油管使之鬆脫、換油管頭，移開油管，
再開始抽油管，每一個流程約4-5分鐘吧，
除了一開始拍了另一個工人在塔邊操作起重機，
還有交代油井上方另有一個工人在協助移動油管位置外，
鏡頭就固定中景，不動拍這兩個人重複同一流程工作了一小時，
（如果DV帶可以拍1小時以上，不知他會不會拍更長？）
一小時後，
導演（我還以為三角架是導演）換了一個角度，
從對面，另一個方向開始拍同一個動作。
我終於決定不看了，
走出放映室，打開手機16：10。

這真是「真實電影」，大約除了換帶時間外，
其他「影像時間」與「真實時間」一樣耶！！！
但放回現實社會，我覺得它真是「藝術片」罷了。

我猜想導演要挑戰主流紀錄片的說故事方法，
要盡量與電影語言（任何一種形式）切割，
他也許想呈現的是工人真實生活被控制時間以致虛耗、異化的狀態。
也許想呈現重複勞動的真實；
也許都不想，只想實驗DV作為影像媒介，可以怎樣接近真實？
而不是用敘事結構再現真實。

但是，我想把它放回文化產品的生產與消費體制去看
（黑手哪卡西陳柏偉是不是講過類似的話？），
只要問這樣的作品可以有何放映管道？
等於也問了「為誰而拍？」的根本問題。
14小時長度，沒有任何一般人可接受的敘事形式，那誰會去看？
對誰起作用？

用這部片挑戰紀錄片的敘事形式，
（包括台灣「全景」路線的另類作品，在王兵看來，
與國家地理頻道可能只是百步與五時步之差）
是很好的教材，
但如何有條件讓人看完14小時，還要有深入討論？
這種代價肯定是太太太奢侈了！
他用勞動階級當作影像方法論的實驗品，
有倫理問題嗎？
他那種挑戰（不惜激怒）觀眾的「慢電影」，
令人對影片的不耐煩，必然波及拍攝對象──工人，
（他如果是為了挑戰觀賞習慣，
必然預知有此效果）
那他的好意（挑工人為題材），是善還是惡？

連在影像專業學校都很難有14小時的課程可放映，
即使用課外時間放映，觀看效果也很有問題吧。

大概只有在前衛文化小眾菁英中可能放映，
為何要拍給這些人看？
他們反正不會去拍勞動階級。
何必挑戰他們的敘事方法？

可以說導演/作者的懶惰嗎？
還不如我之前在亞洲電影節看的紀錄片《熱鬧》，
它很清楚的將北京日常街頭邊緣人生活，
用一個極具主流電影效果的敘事呈現，充滿驚喜，
使你也不由自主的欣賞街頭日常的豐富起來。
http://bc.cinema.com.hk/adhoc/hkaff_2007/about/index.html

3/25下午晚上要繼續看王兵的新片《何鳳鳴》，
用固定鏡頭訪談一個老太太，
長180分鐘，日本山形大獎。

這考驗山形的公信力了，
若也是像《原油》一樣菁英、前衛，
那說明中國崛起，也使中國紀錄片被人偏袒寵溺。

3月23日 (觀影對話二)

我今天又不確定起來了，
如果王兵把《原油》當作運動，來挑戰紀錄片放映體制，
──憑什麼紀錄片只能有1-3小時的長度？
（別說台灣為了配合公視放映限制的主流長度48.5分鐘）
為何要讓觀眾那麼依照主流的「效率」來觀看重複、無變化的真實？
如果王兵用這個形式，
是有意識的影像前衛運動，
而不是再現一個題材（我們說的「勞工電影」），
那好像也是個激進策略，
不該那麼快的去否定。

所以，又動搖了，想逼自己星期一去看《原油》下集。
因為我那個3.5小時觀賞，
的確讓我對油井勞動有個逼近的真實感。
因此道德上就面臨了：
你要不要繼續同意這種現場可以濃縮在1-2小時之內講完？
為什麼要有那個濃縮的敘事結構？
這是個影像運動的深層議題。
不該等閒視之。

3月23日 (觀影對話三)

睡不著，還有話要說。

但王兵對「真實」的假設也是有問題的，
或說是教條主義的。
他拍那兩個工人在抽起油管的起重機下工作一小時，
那一小時重複一個流程十幾次，
他以為那叫真實，
不，那是實證主義式的真實（假設世界只有一個事實，可以被科學的檢驗與記錄），
但工人當下的世界不是DV記錄的那個世界，
他有意識，他感知的時空是根據他的身體、情緒、生命史多重建構的；
他也可能一邊刮油管上的油膏，一邊想著下班去酒館的事，
或者領了工資後要如何處理等等；
他當下的時空感，和你DV拍到的科學真實，是兩件事。
當然，那個勞動現場的物理和歷史（可能有人工傷、工頭罵人）環境，
限制和孕育了在現場的工人的時空感與意識，
（否則怎麼有馬克斯說的異化，例如女工不能停止，而無法思考）

或更深奧的用敘事理論來看，
生命當下的意義，是由主角/主體（例如那個工人）如何在講/看自己的生命故事而產生的，
他如何看他的一生走到這步，影響著他如何在當下與未來走的方向與走的樣子。

或者用丘延亮的概念，工人也可把他的沈悶勞動暫時設法「括號」起來，擱置封包。
一天中，勞動對工人說來可能既冗長、卻又沒意義（只是一種可能），
所以在他的時間意識裡，也許休息的時間（實際可能很短）可能比勞動時間更多、更豐富，
而不一定等同於工作輪班表上，也就是DV拍攝的物理時間。

這些主角/主體的存在意識與策略，都不是DV直接記錄可以再現的，
而主張DV直接記錄的才是真實，那過度簡化了主角/主體的（真實的）複雜性，
這也是為什麼（記錄或劇情片）導演的敘事結構未必違反真實，
也可能更真實的依據。

主角/主體不是體制下的物品，
他/她不是完全被操弄、無反應的木頭人，
他有反應，雖然他的反應策略被體制所限制，
但你不能說只有外部看到的真實才是真實。
王兵有這種危險。

以上都是三角貓式影評，
1985年我去柏克萊的時候，
夏鑄九正在為他的博士論文苦讀李澤厚的《美的歷程》，
很想跟，但搞工運後從來就沒時間補這課了。
所以前面幾封信只靠亂想亂讀的東西拼湊的。

但拍片還是要反思的啦，
雖然不必用理論來反思。
就像我們搞運動時不必用理論反思。但有反思！

王兵這種拍法，或許可稱之為「零度導演」，
（法國的新文學批評作家羅蘭巴特寫過一篇「零度寫作」，
成為70年代文學評論的經典，我借用了他的文章題目）

臨時客串影評人的YY

3月27日（觀影對話四：看《何鳳鳴》之後）
http://www.hkiff.org.hk/chi/programme/show_detail.php?fi_id=471
（網頁簡介上有主角的全家福照片，我卻沒看到，或許是我遲到三分鐘，沒看到的片頭嗎？）

25日下午看了《何鳳鳴》，
對照看了四分之一的《原油》，
好像可以下一個初步結論：導演不太有誠意。

《何鳳鳴》的美學形式基本上和《原油》一樣，
以固定極長長鏡頭，拍攝坐在一個小客廳沙發上，
對著鏡頭口述自己被反右運動迫害的一生的老太太──何鳳鳴，
何鳳鳴那晚講了約三個小時，
片子就幾乎沒剪接的呈現那三小時，
從下午四、五點開始拍，
拍到約一小時後天色昏暗，
導演叫何女士打開客廳電燈，
繼續錄影。
她從開始被戴上右派帽子，到下放農場，
遇到全國人為大飢荒，她丈夫在另一個牢改場餓死，
她趕去搶救時，連墳都沒看到，
之後她被摘右派帽子回城，文革來臨又被戴上，
她如何爭取平反，到最後描述右派整體的當下情況。
最後結束在何老太太在客廳吃完晚飯，
走回臥室時，接到另一個不相識的右派打來的電話，
說看過她的回憶錄，她回應著簡介了她的家庭現狀，end。
字幕：「獻給完成革命以及在其中受傷害的人」。

看完出場，又看到許鞍華導演與她的朋友，這次她看完了。

與《原油》對比：
《原油》是用零度敘事去記錄一個無敘事的主題
──油井工人重複的生活，
《何鳳鳴》也用零度敘事形式，
卻記錄一個高度的敘事內容，
因為何鳳鳴是知識分子（雖然為參加革命而沒入大學）、
當過近十年甘肅日報記者，
右派帽子摘除後，又去當高中國語文教員，
又寫過回憶錄，
所以她的口述經常是高度文字化的，
（因此對我說來，反而是有距離的感情）
而且應該是經過多年反覆琢磨、咀嚼的內容，
所以陳述時情節已經相當的被結構。
那，導演的零影像敘事的紀錄形式，
顯然就沒有《原油》那種「去敘事」而呈現「真實」的作用，
因為被拍的對象她用極高濃度的敘事在說歷史。

觀賞行為也不會因為接近「零度剪接」而被挑戰，
因為何鳳鳴的「敘事演出」很具主流的「觀賞性」。
（用紀錄片的行話說，她是「很好的被拍攝對象」）

放映後有個「中國紀錄片與歷史」的座談會，
主要報告人復旦大學新聞傳播所的呂新雨教授，
她指出兩部男導演拍的經典平反右派的紀錄片，
（另一部是胡杰的《尋找林昭的故事》）
都是用女性受害者作為拍攝對象，
因為女性的敘事有更大的天然正義，
顯示了導演除紀錄外，另有道義目的。

她這段看似對女性沒有絕對肯定，
但卻不算惡意的評論很婉轉，
其實就是說，去拍女的受害者，
更容易爭取支持平反的同情心。

呂新雨更關切歷史真實與紀錄片的關係，
她問：真實歷史裡，男性居多的右派為何沒有聲音？
我只想回到王兵的美學，
他其實並不堅持不能給觀眾「好看」的內容，
否則他就不必選何鳳鳴了。
或者，他如果堅持挑戰觀眾的美學，
那他應該避開必然可能「討好」（非主觀）觀眾的何鳳鳴。
他顯然都沒有，
那好像就可再鑽牛角尖的追問：
那王兵為何不准工人出現「討好」的可能？
從選取拍攝對象、到美學形式。

《何鳳鳴》明顯較《原油》更具「可看性」，
剪接（溶接）的頻率較高，相對順暢，
有空景過場，最後交代紀錄空間的環境等。

這些對照使他的「零度敘事」堅持變得沒那麼有誠意，
他其實也是向「敘事/講個好聽的故事」妥協的。

尤其《何鳳鳴》由法國外交部支助，
是跨國資本製作，
那個拒絕「好看」的獨立製片性格，
是否被影響了？

不過，我把王兵不同作品拿來比較，
都是「作者論」的方法，
其實作品離開作者就有它獨立的意義與生命，
還是可以將作品放到不同脈絡去看它發生的效果，
而不管作者的意圖。

帶著疑惑匆匆筆記
永毅

註：
3/27晚上又看了許鞍華的劇情新片《天水圍的日與夜》，
http://www.hkiff.org.hk/chi/programme/show_detail.php?fi_id=638&se_id=9
是一個幾乎沒有情節的，
但充滿生命故事的日常生活電影，
有關兩個在超市作蔬菜整理員的中高齡婦女的故事，
和其中一個阿巴桑的兒子──等著生大學會考的長青春痘青少年男生。

天水圍是香港家戶收入最低的兩個社區之一，
近年因為多起重大家暴自殺案而被標籤為「問題社區」，
看完終於瞭解許導為何要看王兵的電影，
有空再貼觀影筆記。

取自苦勞網，並得作者同意。
回應請自行到苦勞網閱讀。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 批判媒體

討論《孔慶東真的有罵＂香港人是狗嗎＂？》有感

代貼：孔慶東真的有罵＂香港人是狗＂嗎？ 作者：尾崎崇實

代貼：除了"香港人是狗"以外，是否什麼都聽不見？（2012年1月21日）作者：Aaron Wan

代貼：正視問題來源，別中分化勞動人民的陷阱（2012月1月18日）作者：Aaron Wan

鄭文傑：回應快樂抗爭，衝擊公眾咨詢會場的憂慮。

鄭文傑：美國金融危機後的反思

鄭文傑：港大精神代表香港價值

代貼：激情、理性及社會運動

代貼：抽煙與堵路

內容空泛的「八十後」標籤 (歡迎轉載)

戰争是罪惡世界要和平:3月22日(星期日)1PM

香港記者，有想過去緬甸採訪嗎？﹝轉載南方日報的報道﹞

七一上街，我會給抬走嗎？

吳永毅：港觀影筆記：Ken Loach 的《假自由之名》

吳永毅：「香港國際電影節」的觀影筆記──王兵的兩個作品

代貼：孔慶東真的有罵＂香港人是狗＂嗎？　作者：尾崎崇實