香港獨立媒體 - 環有明天

《夠照》-- 幾光才算夠？新書分享會

朱仔 — Wed, 07 May 2008 07:50:29 +0000

香港，這夥「東方之珠」光耀亞洲，但明珠上的「空氣污染」同樣獨步全球。究竟是要「威」，還是經濟發展邏輯要「鬥勁」的照妖鏡？促成這夥發光發亮的明珠，背後所犧牲的環境代價您又知多少？

由香港地球之友主編，香港出版史上第一本探討城市光污染的專著 —《夠照》剛出版，並可於各大書店購買，售價每本港幣88元。只要身處「東方之珠」，我們皆非常樂意與您在208版環保紙上穿梭，不用您付車費，便可同遊香港大街小巷，從不同角度認識光與環境污染的關係。不論您對環保有多關心，都誠邀您認真走一趟，埋身了解這個與您日夜緊隨的環境議題。

期望您閱畢這本圖文並茂的書冊，更明白在開燈、關燈之間，原來也不是別無選擇，懂得找個平衡。

「香港的燈少亮一半仍不失為世界名城，二氧化碳排放減少一半則人類的未來消去危機。輕重之間，怎樣抉擇，大家是否覺得不辯自明？」 香港天文台台長林超英

「月光、星光，只知道『燈即是飾，飾即是燈』，大廈外牆要裝飾燈，廣告牌要亮燈，百燈齊放，突出自己唯有愈大、愈多、愈長時間，愈好…這樣做為的是甚麼？」 思匯政策研策研究所行政總監陸恭惠

《夠照》新書分享會

《夠照》的兩位作者朱漢強及陳曉蕾，將會聯同香港天文學會的代表，於5月17日 (星期六)假尖沙咀商務印書館，舉證有力數字，拆穿能源政策的荒誕，再環顧全球熄燈大趨勢─ 必能叫你即時開竅，反思「買起個地球」式的消耗生活模式，由家居開展你的燈光防衛戰。

分享會詳情

時間:2008年5月17日 (星期六) 下午2.30 至4.00地點尖沙咀彌敦道118-130 號美麗華酒店商埸2樓商務印書館尖沙咀圖書中心內容: 下午2.30天窗出版社致歡迎辭下午2.35新書簡報 — 「香港燈光之旅」下午3.05作者與嘉賓對談下午3.25 發問時間下午3.40交流時間下午4.00 活動結束

作者簡介

朱漢強 - 香港地球之友環境事務經理。長年擔任環保記者，曾獲頒「地球獎」等獎項。在香港地球之友服務期間，推動過「常哦行動」、「紅灣半倒」、「凍感之都」、「一爐永逸？」等社會運動。心願：香港人摒棄「買起個地球」的生活模式。

陳曉蕾 - 資深記者，曾獲獎項：2007 亞洲出版協會：「亞洲最佳中文人權報道」大獎、「亞洲最佳中文環保報道」榮譽獎、「亞洲最佳中文公共服務報道」榮譽獎；2006 人權新聞獎中文雜誌大獎；2004 亞洲出版協會：「亞洲最佳中文環保報道」大獎。

楊凱珊：空氣污染管制獨欠二氧化碳政府錯失良機

李育成 — Wed, 09 Apr 2008 10:02:07 +0000

綠色和平氣候及能源目主任楊凱珊
(獨家供文予獨立媒體)

最近，香港政府向立法會提交草案，準備修改《空氣污染管制條例》，立法制定發電廠在2010年後的空氣污染物排放上限。很多人都對此額手稱慶，認為空氣質素從此大幅改善，而邱騰華局長的民望也可望提高。誠然，政府官員一直以為，解決空氣污染是首要任務，因其對環境的破壞及健康的損害都是即時可見。然而，氣候變化危機比預期發生得更早更快，政府卻到現在還不肯管制二氧化碳排放，只顯示了政府既沒有遠見，也欠缺管治能力。香港市民不可以對政府的無能坐以待斃，而是要發出你的聲音。

去年底，政府與兩家電力公司達成的新一輪利潤管制協議計劃，做到排放超標利潤即受扣減，而政府也容許可再生能源等投資賺取較高的回報率，及按其發電比率額外增加回報率作為鼓勵，讓電力公司有動機發展，都是政府和電力公司都應走的方向。

政府官員原本是有足夠民意的籌碼向電力公司爭取更多的改善空間，可是他們卻沒有這樣做：發電廠只要排放達標仍可獲得獎勵，而增設減排裝置也可以賺取回報，這不是拿用電戶的錢提供雙重獎賞是什麼？燃煤發電導致空氣污染，已經增加大眾醫療開支，影響社會生產力。電力公司拿自己的利潤解決自己製造的污染本是理所當然，現在卻要香港市民分擔這些開支，這已經是對納稅人不公平。

此外，鼓勵電力公司節約能源是好事，但現時電力公司只要替客戶節省一千多萬度電，即少於全港一年耗電量的百分之0.001便達標，門檻極低之餘亦無助壓抑用電量增長，也對減少污染物排放毫無幫助。

全球暖化一直由於不會「即時死人」而被推遲處理。不過，天文台最近再次對將來全球溫室氣體排放狀況提出警告：冬天將提早在20年後消失，平均氣溫在本世紀末上升4.8度，升幅比之前的推算為高。

正如天文台台長林超英所言，氣候變化對香港的威脅，不止是氣溫升一兩度那麼簡單。當極端氣候變化引發全球農作物失收，香港這個依賴進口糧食的城市便首當其衝；最近全球糧食價格大幅上漲，其中一個誘因就是氣候變化引發的糧食失收。當地球平均溫度再上升兩度令全球兩至三成物種滅絕，香港人亦勢將自身難保。

天文台給我們的警號非常清晰：氣候變化毫不含糊，我們必須採取行動，否則恨錯難返。

發電廠既是香港最大的空氣污染源頭，也是最大的溫室氣體源頭，排放全港七成的二氧化碳。政府本來可以一箭雙鵰，趁著兩電管制協議計劃談判，同時管制電廠的空氣污染物和溫室氣體，一併改善空氣質素和舒緩全球暖化。可是，政府至今仍然只就電廠的三種空氣污染物，即二氧化硫、氮氧化物和可吸入懸浮粒子制定排放上限，對二氧化碳則置諸不理。近日中電公布的排放數據，其二氧化碳排放量在2007年再創新高，比前一年增長百分之九。這個活生生的例子，正是對政府的當頭棒喝。

環境局長邱騰華曾經辯解，若要求電廠減排二氧化碳，電廠便要使用更多天然氣、可再生能源等較潔淨但成本較高的燃料，此舉將導致電價上升，彷彿政府很會為市民的荷包著想。市民明白環保需要付出一點代價，但問題核心在於政府根本無盡力降低電力公司的利潤回報率，繼續容許電力公司賺取暴利，才令市民生活百上加斤。

管制發電廠的溫室氣體排放，是發達國家應對氣候變化危機的主要手段，即使是拒絕簽署京都議定書的美國，近年一些國會議員也提出法案，限制發電廠的溫室氣體排放，及設立二氧化碳排污交易制度，讓電廠靈活減排。

香港市民最終能否重見藍天，不單視乎政府會否給予電廠嚴格的空氣污染物排放上限，令香港在2010年達到粵港兩地的減排目標，政府更應同時制定電廠的溫室氣體排放上限。可是，政府正修訂的《空氣污染管制條例》，二氧化碳仍然不受監管。政府一再縱容電廠無節制地排放溫室氣體，可見官員根本無決心帶領香港對抗氣候變化。

眼見《空氣污染管制條例》的修訂審議在即，政府實在不應重蹈利潤管制協議的覆轍，再次錯過應對全球暖化的大好機會。

為此，香港六個環保團體聯手發起市民網上簽名的緊急運動，促請政府管制電力公司的溫室氣體排放，請你立即加入我們的行動，留住冬天！
http://www.greenpeace.org/china/ch/news/apco-appeal-letter

楊凱珊：香港不要等到氣候變化危機逼近才覺醒

李育成 — Wed, 26 Mar 2008 10:25:32 +0000

最近天文台根據聯合國政府間氣候變化專門委員會對將來全球溫室氣體排放狀況，最新估算香港氣溫的變化，結果令人心寒：冬天將提早在20年後消失，平均氣溫在本世紀末上升4.8度，升幅比之前的推算高。氣候變化正在以驚人速度惡化，危機進一步逼近我們！

詳細內容

誰來看顧尖沙嘴鐘樓

朱仔 — Mon, 29 Oct 2007 02:30:51 +0000

「發展旅遊事務署就尖沙咀發展露天廣場，在收集初步意見後，決定將尖沙咀鐘樓定為露天廣場的重要標記，在發展條件中，更不可影響鐘樓、天星碼頭和五支旗桿。」

表面上，鐘樓好像得到了應有的尊重和存護。但事實上，只要你現在去尖東走一圈，你就會發現，鐘樓近日陷入進一步的景觀災難中。誰會願意出手為這個本港十大旅遊景點、兒童眼中的十大最喜歡地標，說一句話？

在鄰旁的大招牌「照耀」下，尖沙咀鐘樓一直以微薄的力量保持自己的高雅，但近一個月來似乎已無力抵抗。令它「大失色」的「兇手」是最近新安裝在星光行頂樓的大型LED廣告招牌，第一個客戶是一間英資的保險公司。招牌以電腦操作由早到深夜不停轉換廣告畫面。每一個晚上，把原本幽雅、寧靜的海旁古蹟，照得一時白一時紅，活象淪落在旺角街頭的貴婦。

從香港島乘渡輪過尖沙咀，欣賞尖東海旁的文化中心及鐘樓，本是一眾國內外遊客來港的「必做」，但現在從渡輪望去，只見過度眩目的大型招牌在閃動，跨張的光度蓋過了碼頭附近的所有建築物，鐘樓從此活在「暗淡無光」之中。

最近，發展旅遊事務署就尖沙咀露天廣場發展計劃展開公眾意見收集，清楚列明尖沙咀鐘樓將會是該處的重要標記；在發展中的先決條件，首項就是不可影響鐘樓、天星碼頭和五支旗桿。那麼，請問在鐘樓後面掛上巨型燈光招牌，嚴重破壞香港地標的景觀，破壞了香港的旅遊景點的可觀性，這算不算違反了保護香港地標的條件？這又算不算違反了保持香港旅遊吸引力的精神？

「因為這是私人物業，我們管不了」？「燈光招牌影響不到鐘樓的結構，沒有需要跟進的必要」？

我們保護古蹟，是不是只保護它的建築？而不包括她的氣質？

這大概不難叫人不要有過份期望，當某些人去批評保護天星鐘樓、保護皇后碼頭是保護「一塊石屎」的運動，你就可以知道，以這些人的文化素養，他們眼中的「地標」和「古蹟」，確實只是一塊「大石屎」。你跟他們說「建築物的氣質」，他們會叫你去看精神科。

沿這些人的思路，他們一不「當睇唔到」，一不就探取「更積極」的對策，把鐘樓掛上比後面招牌更光的彩燈，每晚踏正八點，一起以「俗不可耐」的走馬彩燈，去詠香江。

鐘樓啊鐘樓，屆時你會不會要求，不如讓你「安樂死」算了？

轉貼自《神五的理想世界》http://vivipanda.wordpress.com/

拆解東方之珠

朱仔 — Tue, 19 Jun 2007 06:22:51 +0000

我不會說香港的夜景不美麗。啟德年代，騎著大鐵鳥在夜裏低飛掃過亮晶晶的香港。給燈火照得通透的彌敦道幾乎觸手可及，整個九龍像塊發光的電路板，縱的橫的任由亮光恁意切割。這一刻我閉上眼睛，彷彿仍能感受到當年的觸動。

另一個天色清明的傍晚，跟日本友人跑太平山。在談笑間，陽光悄然避席，霓虹亮麗登場，燃點起山腳下海港兩旁豎得高高的小盒子。在友人日式誇張的驚歎中，我閃過一絲自豪。

燈光=繁榮？

然而，當我看到幻彩詠香江，這場每晚把光影圖騰推向極致的燈光秀，我猶豫了——我看到的是一支支張牙舞爪、粗暴的光束，肆意漂染夜空。當我看到在大白天還是一意孤行硬要照亮空置廣告板的大射燈，我失笑了——我看到不知天高地厚的射燈，和射燈背後，給「燈火等如繁榮」這個神話麻醉了知覺的人們。

愈光愈亮就愈繁榮的神話，未嘗始於今日。十九世紀李圭著的《環游地球新錄》就紀錄了一八七七年一月十一日的香港：「至晚燈火齊明，由海濱層疊而上，不下數千萬盞，大觀也。」十年之後的十一月，港督告羅士打這樣描述香港慶祝維多利亞女王登基金禧的盛：「這些燈彩簡直叫人驚歎。西式和中式的亮光傾瀉而出，互相競艷，燈燭燦然，比我看過的任何一個景像都要美輪美奐……山頂上作作有芒的篝火；一級比一級高的排屋在氣燈和燈籠的映照下熠熠閃亮；電燈等亮光勾劃出五十餘艘汽船和二三十艘其他船隻；而彼岸的九龍同樣光綽綽；除了仙境以外，實在再難找到能與之比擬的奇觀。」

低效之東方大燈泡

到二十一世紀的今天，人們曉得跑到太空，給這個即使背太陽還能異數地能發光發亮的地球老家留影造像。至於香港，這個本應是大圓球上看不見的小塵埃，卻不成比例地躍然照片上，成為亞洲的一顆小亮點——這不正是所謂的東方之珠嗎？但別驕傲得太早，因為，有一種污染叫光害，它會排放大量的二氧化碳、吞噬星空、把氣候變化推向兩極、逐步剝奪我們的生存條件。

試想想我們「大無畏」地犧牲了自己的未來，到底為的是什麼？是在大白天下企圖與日爭輝的廣告射燈？是夜復一夜，把大束大束燈火廉價地投進半空的燈光秀？還是貴得只宜投機不宜住人，為了彰顯自己襯得起比天高的名字和廣告裏「顯赫」的白種貴族，披搭一身囂張俗艷的霓虹和射燈的豪宅大廈？

台灣的建築學者林憲德圖文並茂、不留情面地批評香港用的是「暴力式照明」，「香港引以為豪的都市Light Show既浪費能源又傷害生態」。當我們喜孜孜地賣力演出東方之珠的同時，未有看到原來是顆低效的東方大燈泡。好一件皇帝的新衣。

環境運輸及工務局局長廖秀冬今年三月在立法會回應有關光污染的提問時，指出環保署既沒有為光污染投訴做過綜合統計，也不打算擴大現有的監管，還補充說外牆招牌「受不同政府部門的管制，包括屋宇署、消防署、海事處、警方、民航處以及食物環境生署」。

政府避責

然而，擋駕時祭出愈多「負責」部門，愈顯示這個問題無人負責。中西區區議會七位議員，去年致函政府關注區內光污染，並查詢各政府「衙門」「如何協助受晚間燈光滋擾的居民處理其光污染問題」。最後有八個政府部門回覆，但說穿了還不是這四字真言—— 「唔關我事」！

東方之珠失色，很大程度源自對能源的揮霍，對生活久缺反思；當揮霍變成生活習慣，更會喪失反省的能力。要是把我們浪費了的能源轉化成數字，會得出這樣扭曲的數據：過去十六年，這座城市增加了不到兩成的人口，但在高耗能的工業幾乎都北移的情下，電力增幅高達七成。香港人拚命用電，電廠大肆排放污氣，打造了香港這顆低效的東方大燈泡。

環境保護署定期跟環保團體開會，會議室通常只坐上十來個人，頭上卻開近七十盞燈。另一次，到經濟發展及勞工局與一位局長級官員談能源政策，對方辦公室開約二十支光管，等同向我宣告，能源政策中「節約能源」這四個白紙黑字，終歸只是點綴而已。

別以為這些例子誇張，請看看自家是否也裝滿一屋的射燈。香港的夏天又濕又熱，住處用上過多射燈，即使未致於光害，亦會營造出更熱的室內環境，最終反而要開大空調降溫，又是一例「阿茂整餅」。

即使換上高能源效益的慳電產品，而沒有一併變上「知慳惜電」的心態，未必一了百了。筆者所住的私人屋苑，商場在半夜裏大放光明，開啟全數三百八十八個慳電膽和二百四十八支光管共六百三十六支燈具，為的只是服務僅此一家的通宵營業的便利店，好不「慷慨」。香港人怎樣看照明，怎樣使用燈光，不僅是光污染的環保問題，還反映我們的生活品味。我必須聲明的是，燈光並非只有「開晒」和「收晒」兩個選擇（即使最簡單的猜拳遊戲「十五二十」，也容得下五、十、十五的中庸）。問題是，我們愈傾向用「開晒」的盲目邏輯處理燈光，城市的亮光就愈劇烈得近乎粗暴。

我不會說香港的夜景不美麗。只是，美麗的照明背後，倘若懂得珍惜資源，東方之珠將可以變得更美、更有內涵。後記

香港地球之友將推出「拆解東方之珠」的活動，透過攝影集、書冊、城市另類導賞團等形式，重新詮釋東方之珠的涵義。

還有，「東方之珠」這個名稱彷彿是個謎，很多人都搞不清楚什麼時候、為什麼被稱作「東方之珠」。如果你知道這個出處，請告訴我們。謝謝！hkchu@foe.org.hk

朱漢強

香港地球之友環境事務經理

明報世紀版 2007-06-18

舒展超：「婆乸」環保

李育成 — Thu, 07 Jun 2007 22:21:31 +0000

來源：舒展超〈○│○〉新超記

「婆乸」環保
大玩派‧《星島》副刊專欄

「據環保組織的調查發現，本港市民每天用來『包雲吞』所用的紙巾數量，每天達XX萬公噸，等同殺掉XX萬棵樹木……該組織建議，市民應盡量用手帕來抹鼻涕，減少使用紙巾；而『沙士』期間市民養成的以紙巾來執拾垃圾的習慣，也應該停止……」

「據環保組織的調查發現，本港狗主用來包裹狗隻糞便的舊報紙，每天用量達XXX公噸，足以鋪滿XXX個足球場……該組織建議，狗主應少用舊報紙，盡量用更天然的方法處理狗糞便……」

相信像以上這些似是而非的環保統計及環保新聞，總有一天會出現在報章上；要堆砌出這種嘩眾取寵的所謂統計數字，又有何難？

既然環保組織已「婆乸」到走去計算快餐店的飲管用量，何不又計一計其紙杯用量？若言五大快餐連鎖店，每日午餐共派出八萬多支膠飲管，可想而知，紙杯用量一定雙倍於此數啦！因為用飲管的只是飲凍飲的那一半顧客，另一半顧客是飲熱飲呢！於是乎環保組織會否建議快餐店停用紙杯，改用可清洗的膠杯或玻璃杯？

又何不計一計快餐店的漢堡包包裝紙的用量？然後又鼓勵快餐店不要用紙包住個包，改為用碟上？那麼，快餐店還是不是快餐店呢？

環保調查
大玩派‧《星島》副刊專欄

每到周末，報章電視許是缺少了平日的新聞題材，所以例必會有一兩則環保新聞來充充場面（版面）；而環保組織們也很合作，例必選在周末，發布他們所謂最新的「調查報告」。

有時我看到該些「調查報告」，真是覺得嘆為觀止、無話可說、嘖嘖稱奇！就像這一則：「據環保組織的調查發現，本港五大快餐連鎖店，每日午餐時段共派出八萬二千支膠飲管，總長度達一萬六千米，相等於十二條青馬大橋。」

我的老天！我感覺驚訝，非因我們的飲管用量可以砌出十二條青馬大橋這個「事實」；而是在於，那個環保組織居然走去數飲管，計埋啲「婆乸數」！這完全是為了統計而統計，創造一些似是而非的「事實」來嘩眾取寵！如此下去，總有一天會出現如下的新聞：

「調查發現，本港商場食肆內的洗手間所提供的免費廁紙，每天用量達XX萬公噸，其長度等同XX條萬里長城！……建議商戶停止供應廁紙，鼓勵市民用手和水來清潔屁股……」

「調查發現，本港醫生用來探視病人口腔的即用即棄『雪條棍』，每天用量達XX萬支，可建造XX座志蓮淨院！……建議醫生們把『雪條棍』風乾再用，以珍惜木材……」

投稿代貼: 獅頭嶺河道工程破壞生態

阿藹 — Tue, 05 Jun 2007 15:41:48 +0000

本人居住於新界比較偏遠的地區, 附近有不小河川流經. 還記得兒時河中有不小於十種的生物.

可是近十年, 河流中的生物種類和數量不斷下降. 現時只剩下數種生命力強的魚類而已.

而一直以來. 政府都有做一些河道"改善"工程. 所謂的改善其實就是將河床變成石屎地, 成為一條大明渠.

該河段的生物當然是全部無一幸免.. 最近這些工程更向上游漫延. 嚴重影響該處生態.

河裡原有的生物如下:

七星魚
(尚存)

藍刀
(尚存)

金山鯽
(尚存少量)

香港蠑螈
(已消失)

*受野生動物保護條例（第170章）保護

生魚
(已消失)

塘虱魚
(已消失)

還有淡水蝦和淡水蟹(以上兩者亦已消失)。

以下為本人所拍攝該處工程前後的圖片:

河流的原貌(03年6月)(當時在原有的橋上拍攝)

行人橋重建工程

河道被沙泥染成黃色

03年的拍攝位置

開放塵封的諮詢會議

朱仔 — Mon, 22 Jan 2007 11:04:54 +0000

重新洗牌後的「環境諮詢委員會」(下稱「環諮會」)一月召開首次會議。一如過去數年，香港地球之友的代表在會上提出「開放會議」的要求。但也一如既往，委員會總有千奇百怪的理由，反對開放塵封般的諮詢機制。

上周五，環諮會轄下的「環境影響評估小組」首度開會，便要處理厚達三千五百頁的「超重量級」環評———中華電力建議在香港興建液化天然氣站的計畫。這項耗費八十億元的工程，與九龍、大嶼山區數以百萬計中電用戶的荷包息息相關，但大家就是無從了解委員們究竟提出怎樣的意見。

成立於一九九四年的環諮會(原名為「環境污染問題諮詢委員會」)，就環境議題或重大工程可能對環境造成的影響，向政府提供意見。就是說，委員會討論甚多與市民關係密切的議題，舉如檢討空氣質素指標、大型建屋計畫、鐵路發展等。

建議撤回令政府尷尬文件

不過，角色那麼吃重，委員會會議卻一直以閉門形式進行。委員會主席會後雖會召開傳媒簡報會，但過濾了的二手傳播，總不及現場足本的內容來得原汁原味。

舉例說，二○○四年在大埔社山村發生的大規模非法傾倒泥頭事件，整幅一百萬方呎的農地，堆起逾電燈柱高度的建築垃圾。礙於條例所限，即使九個部門聯合「發功」，最終還是徒勞無功。當環諮會討論這個令政府尷尬的議題時，有「體貼」的委員考慮到有關文件可能會上載到政府網頁公告天下。為免訊息過於負面，該委員「建議」政府撤回文件(withdrawn)，要不然先作修改(modified)。

這不算是掩耳盜鈴，因為除了一眾開會的委員，公眾根本聽不到以上對話，也不會看到有關的會議紀錄，原因是文件上蓋上了Confidential(機密)的英文紅印。

開放會議未見嘩眾取寵

過去六個年頭，本會前任總幹事吳方笑薇，還有現任的署理總幹事劉祉鋒，均大力呼籲開放環諮會；但面對大多數的反對聲音，一直功敗垂成。而這公眾聽不到的反對理據有：沒有開放的先例、接受委任時政府沒說過會開放會議、服務對象是政府而非公眾、公眾不夠成熟、傳媒報道或會偏頗、開放後無法暢所欲言、議題敏感不便公開、會場不夠大，還有擔心部分委員嘩眾取寵。

香港郊野及海岸委員會在吳方笑薇等人的力倡下，會議早就開放了；而處理更多涉及地產發展項目的城市規劃委員會，也對公眾開放了部分議程，反映並非沒有先例可援。而這些諮詢組織開放了，有看過嘩眾取寵的委員或報道嗎？

敏感資料不應成托詞

即使市民沒有委員們般成熟、專業，為何不透過開放會議的機會，讓公眾從中學習，藉此提升關注環境議題的水平？或許該請委員告訴大家，公眾為甚麼沒有權力知道環境政策的制訂過程？筆者又想問，一位在索罟群島捕魚為生但又不懂英語的漁民，很難參透中電興建天然氣站的環評報告，但我們是否就有資格剝奪其了解計畫詳情的知情權利？

至於所謂的暢所欲言，是否包括提及建議政府撤回社山村文件的例子？

部分委員會會議或涉及敏感的資料，未必適合全面開放，但也不應該作為反對開放的托詞。

現行的諮詢遊戲，已經賦予政府很大的自由度去操弄委員會。為確保委員會「運作順利」，政府委任「情投意合」或既得利益的委員，早不是甚麼秘密。當局又可以以時間緊逼和公眾利益等理由，「促請」諮詢委員會盡快通過計畫。面對這層層限制的格局，即使是對社會、環境有抱負的委員，也會處處受到掣肘。

環諮會的情況，並非個別例子；這種封閉式的諮詢遊戲，普遍存在於全港一百八十一個諮詢委員會。雖然民政事務局推出「政府諮詢及法定組織的角色及職能檢討」的文件，提出增加委員會代表性和透明度等主題，但進度恍如牛步。

開放會議不是萬靈丹，無法全面解決諮詢制度的沉痾；但開放會議，卻是一面最好的照妖鏡。天星事件已清楚告訴政府和各諮詢委員會，現行的諮詢制度已落後於形勢，無法滿足社會的合理期望。除了環諮會，香港其餘的諮詢委員會將陸續開會。筆者呼籲各位委員，向所屬委員會動議開放塵封已久的會議。

文：朱漢強
2007年01月22日《星島日報》

另一種悼念

Frostig — Wed, 13 Dec 2006 06:13:50 +0000

As usual, I am not very sure that I should post this new article here, under this column, BUT I think to destroy any building is a GREAT WAY to create rubbish for our poor, already-sick Mr. Earth, and this is a major way of pollution we can really easily stop or at least to slow down in Hong Kong......

當，離我們很遙遠很遙遠的南京大屠殺今天是週年紀念﹐有遠在南京的朋友連MSN Messenger 上的 personal message 都提及這歷史上的悲劇﹐我們在遙遠的時空外卻在悼念另外一件事情--天星小輪有四十八年歷史、位於中環的碼頭將要被毀滅﹐不人道地毀滅......為此﹐我們悼念的不只是可愛的鐘聲、那還差兩年才有資格被稱為「法定古蹟」的「殘舊」建築物、那公共交通為人民服務的好時光﹐大家悼念的還有政府對人民聲音的忽略、抹殺......

如果悼念南京大屠殺是紀念人類的瘋狂﹐提醒大家戰爭的恐怖﹔那麼﹐悼念天星碼頭被摧毀就是悼念市民的聲音已死﹐提醒大家經濟主導的霸道。如果不是地產商治港，如果不是政府漠視民意﹐如果不是發展主義掛帥﹐我們的共同記憶、集體生活方式就不用讓路。還要東施效顰地問一句﹕「香港城市發展方面何時才能解殖﹐香港人何時才能進步﹐脫離『中環價值』的制肘﹖」

我們沒有反對發展﹐更從未講過反對進步，可是卻反對盲目摧毀現有的東西、遷拆古老的建築物。在我們明知繼續無止境破壞環境、過度耗用資源是一條沒法回頭的不歸路﹐在我們口口聲聲說要保育我們的地球、擁抱可持續發展的同時﹐我們繼續肆無忌憚創造垃圾﹐把完好的設施拆毀﹐為的就是小數既得利益者的暴利。

香港人﹐清醒o下啦﹗

P.S. 寫此短文時﹐抗爭還沒有結束﹐遺憾的是我無法與一眾戰友站在同一戰線上﹐只好坐在電腦前用文字支持他們、為他們打打氣。希望人的心真的可以被喚醒﹐中環天星碼頭可以見證人民力量的第一場勝利。（填海輸了、利東街輸了﹐藍屋、觀塘還未贏﹐所以天星碼頭之戰要成為我們真真正正的第一場勝仗啊﹗）

加油啊﹐同志們﹗我會盡力支持大家的（能力範圍內）。

有機建築

阿藹 — Mon, 11 Dec 2006 04:22:52 +0000

於日本 Pingmag 的網頁上有介紹有介紹有機建築的專題, 令人大開眼界.

法籍建築師 Patrick blanc 透過自己攀登懸崖的經驗, 深信很多植物可以在逆境生長, 而發展出垂直有機建築的概念.

他透過 PVC 等物料, 包裹建築物外牆, 讓攀藤植物可以在沒有泥土的情況下生長. 他做了很多研究, 搜集世界植物生長的資料, 發現單在馬來西亞, 已經有25,00的植物是不用土壤, 靠水中的養份和光合作用來生長.

這種 vertical garden 亦能放置於冷氣商場內, 只要了解植物的習性, 加以配合就可以.

除了成本外, 這種建築需要一種新的環境美學, 在一個管理主導, 認為落葉為骯髒, 樹蔭為潮濕的城市, 很難成功.

大鴉洲 -- 等候特首發落的孤島

朱仔 — Tue, 07 Nov 2006 14:51:34 +0000

電影《等候董建華發落》，講述一批青少年重犯在獄中面對無了期拘禁的控訴。現實生活中，香港一個「蚊型」小島———大鴉洲，有類似「等候特首發落」的無奈。這個小島位於大嶼山以南，面積略小於鴨洲，在○二年「董治時期」已被郊野公園及海岸公園委員會建議劃作受保護的海岸公園，並且設下成立的日期。但，董去曾來，兩任的特首仍遲遲不作批核，要大鴉洲繼續成為一座孤島。

○四年，政府推出《大嶼山發展概念計畫》，大鴉洲同樣被遺忘了。

大鴉洲面積只有一點二平方公里，但鄰近水域，不但是中華白海豚、江豚，甚至中國國家二級保護動物文昌魚的棲息地，還是重要的魚類孕育場所，生態價值甚為重要。

然而，生態價值再高，看在香港政府眼中，仍然像個無人認養的孤兒。中華電力公司對這位孤兒頗為垂涎，想把她做為液化天然氣接收站，並且在十月下旬向環境保護署呈交了發展該站的環境影響評估報告。這份報告約有四千頁，是環保署歷來收到頁數最多的環評報告。

中電一直表示，使用液化天然氣較燃煤排放較少污染物，但供氣的海南島崖城氣田，預計將於未來十年耗盡，故最好另設液化天然氣接收站和一條長三十八公里長的海底輸氣喉管來取代崖城。環評報告摘要的總結認為，在香港設置天然氣接收站「是唯一可行的手段」(the only viable means)。報告的建議選址有兩個———即大鴉洲和龍鼓灘———但中電其實屬意前者，後者不過是用來凸顯大鴉洲「優勢」的對比工具。

摘要指出，選擇大鴉洲的好處包括：工程較龍鼓灘短十二至十八個月、填海面積較細。報告似乎有「靠嚇」之嫌，指若無天然氣可供，中電便要燒更多的煤，每年因而要多製造六萬公噸的二氧化硫、氮氧化物和粒子。

包括香港地球之友等多個環保組織，周前發表聯合聲明，反對中電把大鴉洲變成天然氣接收站。筆者必須指出，中電減排的方式，並非獨沽一味只有天然氣，更不要以此作要脅。相反，環保署必須讓電力公司知悉，倘若中電無法達致二○一一年的減排目標，是要受罰的。

要是中電減少向內地賣電，便可減少大量不必要的污染排放。○四年，中電賣給內地的電量，相當於六十萬香港人的全年使用量；去年有關供應量大幅攀升四成半、或等同八十七萬人的耗電量。又或者說，倘若中電加快青山發電廠四座燒煤機組加裝除污裝置的進度，便可大大減少該機組九成二氧化硫和八成氮氧化物。不過，這些加裝工程，竟要到○九年第四季才開展，及至二○一一年尾才全部裝組完成。

環評條例只能規管本港範圍以內的選址，對於香港以外的用地，則無法置喙，局限了公眾的思維。其實境外亦有一些選擇，舉例而言，與大嶼山約四十公里距離的黃茅島，正在興建天然氣接收站，預計○九年完工，並有擴建的空間。究竟中電有否認真探討過這個可行性，對市民的荷包是否更有利？還是僅眼於花費八十億在港興建接收站，以便賺取更多准許回報？

生態保育與對抗污染，絕非是只能二選其一的零和遊戲。可惜，政府長年把可持續發展掛在嘴邊，卻放任具生態價值的寶地被凌遲、被吞噬。到問題發生時，政府和電力公司往往操控了大眾的視點，粗暴地把解決問題的答案，局限在要嘛就選大鴉洲，否則空氣污染便變得更差的困局之內。

香港地球之友環境事務經理朱漢強

文章原載於2006年11月6日《星島日報》

郵政署，是你出賣了地球先生嗎？

朱仔 — Wed, 07 Jun 2006 04:51:01 +0000

前言：

眼看著政府推出打擊「垃圾來電」的法例，但郵政署對垃圾郵件就是無動於衷，有點看不過。按該署的宏圖大計，日後還會大肆發展垃圾郵件，成為破壞環境的大幫兇。

政府有打算把郵政署私營化，如果係咁。大家的郵箱就好唔掂。聰頭就真係要係村屋搞「公投」了。

以下文章，只是期望給郵政署繼續施壓。我也想想該署會如何回應、反擊！

筆者近年「兼職」信箱清道夫。原因是我家信箱早成為「垃圾崗」，每當小鑰匙插進去，就會跑出大疊不請自來的「垃圾郵件」。除了「不勝其擾」這四個字，心中還會問「郵政署，是你出賣了地球先生嗎？」

這些印有「香港郵政通函郵寄服務」的郵件，絕大部分是商業宣傳品。有的叫我學游泳 (雖然泳姿不標準，但總算會划水)、有些鼓勵我上益智班、還有的叫我成為創會會員學瑜伽，有更多是要我換樓、申請白金用信卡、轉按房子、給我優惠貸款等等。然而，我一樣都不需要。

政府要禁垃圾來電，卻為垃圾郵件大開中門

我需要的，是把這些垃圾信，連同其他住客丟到垃圾箱內的大堆「遺孤」郵件一併撿起，送到回收箱。這幾乎就是垃圾郵件的宿命。「消費者力量」稱，全港每年產生多達六千公噸的垃圾郵件，但超過八成受訪者其實都會把有關郵件直接扔掉，不必要地浪費大量資源，等同在七癆八傷的地球先生身上，再踩上一腳。

郵政署已成為商戶的spin doctor，把垃圾郵件美其名稱作通函郵件，然後把它硬塞上連姓名都沒有的「市場客戶」郵箱內。

電腦有「電子垃圾」、手機又有「垃圾來電」，還不夠煩嗎？幹嘛還要有「垃圾郵件」？工商及科技局預計下月提交條例草案，建議賦予市民向「垃圾來電」說不的權利！做法很簡單，大家可以向電訊管理局登記拒絕有關來電，當局便會通知相關的商業機構照辦。

但對於「垃圾郵件」，政府卻持雙重標準，對欲「踢走」垃圾郵件的住戶列出苛刻要求：大廈住客須經過業主立案法團通過，再向郵政署提出豁免申請；住在村屋者，更要經過等同「公投」的做法，獲得全村居民通過，才能把這些竄入自家信箱的不速之客絕於門外。

別把680萬市民變成「商品」

經濟發展及勞工局的托詞更是一絕，「由於郵政署每日須派遞大量郵件，制訂不欲接通函服務清單將嚴重影響派遞效率，拖延公眾收信時間。」當局為何不這樣想：「如果我們不派發通函，郵政署無謂的工作量將可大減，並能提高派遞效率。」不要垃圾郵件，關卡重重。箇中玄機或可從郵政署的網頁找到答案。

該署宣傳通函服務，標榜是「直接有效的宣傳方法 ……助您直接向680萬顧客推廣業務。」署方甚至「以政府統計數據資料作基礎，選出符合您特定要求的目標顧客。不論採用那一項服務，您付出的一分一毫都可以發揮強大的宣傳效果。」

是誰授權郵政署發放垃圾郵件？當680萬市民變成當局的業務推廣客戶時，大家一下子變成「商品」，待價而沽。市民不是顧客、更不是商品，而是有血有肉的人。署方為客戶所花費的一分一毫搞盡腦汁時，竟無視環保責任和市民的利益。抑或，郵政署眼中只有盈利？

郵政署前署長蔣任宏月前為垃圾郵件辯護說：「就那種郵件的名稱 (垃圾郵件)，我需要給一個強烈的回應。我不明白，為什沒有人說「垃圾電視」、「垃圾報章」呢？」香港的確有「垃圾電視」和「垃圾報章」；但與「垃圾郵件」的最大分野在於，不喜歡垃圾電視者，有權關掉電源；不愛垃圾報章，甚至可以罷賣。但垃圾郵件，市民有主導權嗎？

致泓景臺居民的公開信

不是說不讓郵政署派通函，但政府必須有便民的「拒絕垃圾郵件機制」，才是負責任的做法。現時郵政署派發的通函數量，「只」佔郵件總派發量的百分之十七。換言之，信箱還沒有肚滿腸肥。

筆者最近向所住的屋苑泓景臺業主立案法團提出動議，促請通過申請豁免接收通函，並得到個別業主的聲援。我總期望會有更多市民響應，告訴法團和郵政署，垃圾郵件問題「未解決！」

朱漢強

香港地球之友環境事務經理

文章載於2006年6月5日《星島日報》

點燈！

朱仔 — Sun, 14 May 2006 10:26:15 +0000

曾幾何時，有個瘋狂主意，幻想著維港兩岸燈火通明的燈光同一時間關掉，會是怎箇景像。問了好幾位朋友，歸類出兩大反應：一、好驚，覺得沒有安全感；二、可以看到星空。

對於後者，香港空氣污染極深，即使燈火盡滅，也很難看到電視宣傳才出現的「今夜星光燦爛」的場面。至於第一個答案，也不難理解，黑漆一片總易教人生畏。

現代的城市人，大概已把燈火視為等同空氣食水般的生活必需品。過往胼手胝足的年代，尚且離不開三更燈火五更雞的克難日子；到了今天，燈火照明更被電力公司塑造成「燃點生活力量」的動力。電燈，不僅提供照明、還輸出安全感，代表社會的繁榮進步。「燈」，被重新定義。

「燈」的定義，早已被一步一步的推向至極。在基本照明的需求之外，還披上了虛榮的霓虹外衣，和成為電力公司賺盡利潤保証的牟財工具。

政府帶頭每晚推出低層次的燈光煙火表演，以為是招攬遊客的殺著。商家也不遑多讓，只要走在彌敦道的旺角路段上，不難遇上幾乎能與白日爭輝的廣告燈飾，珠寶店的超強照明更不在話下。家居中，則不乏一面開著整排發熱極高的石英燈、一面開大冷氣降溫的家庭。

過去十五年，香港人口增加了兩成，住宅用電量卻不成比例地攀升了八成。鬧市中，再難找到燈火闌珊處！反而光害，倒成為去年環保署走俏的投訴項目。萬家燈火之下，我們其實過著高度浪費能源的生活。我們努力耗電，電力公司猛噴污氣，彼此猶如荼毒藍天的共謀。

上星期二，環境運輸及工務局局長廖秀冬說，香港人泡裝「焗昏」地球叔叔的溫室氣體並不多，「只佔全球室氣體排放量千分之二 (0.2%)。」「只佔」這個詞，讓大家誤以為自己對環境的作孽微不足道。但夠清醒的話，便可看到這千分之二背後代表著 -- 本港只佔全球一萬分之九的人口 (0.09%)，但產生的溫室氣體，卻多達一千分之二(0.9%)。即Made in Hong Kong的污煙瘴氣，是全球平均的二點二倍。

最近碰上一位藝術家，因看不過香港人揮霍電力和排放污染，正籌組類似筆者狂想的「八八八熄燈運動」 (Light Out Campaign)，呼籲全港大眾在今年八月八日晚上八時，一起關掉照明八分鐘，作為向政府表達不滿的集體行動。

筆者不確定這項壯舉能否成事，但卻不認為這是瘋狂。

去年的六月二十一日晚上，台北最高的101大樓關掉了外牆華麗的燈飾，市民在鄰近的大安公園摸著黑，想著自己是否過度依賴電力，把許多個晚上揮霍在電視和電腦上，不再曉得關心其他事情？

同年的六月一日晚上，還未倒台的泰國總理他信親自關掉總理府所有照明，並呼籲清邁、芭提雅等高用電量城市響應，一起熄燈五分鐘。僅僅是這五分鐘，泰國上下為自己省下了四萬四千度的耗電量。而泰國，也是近年成功節能的表表者。

東亞的日本，是熄燈運動的旗手。全國每年有二百多個城市在夏季發起熄燈救地球行動。東京塔、新宿摩天大樓等港人熟悉的地標建築，都積極響應。有趣的是，這些沒有璀燦燈光的建築，反而成為吸引旅客前往觀賞的新亮點。

關掉照明，其實並不可怕，倒可讓大家看得更多。

後記：

香港地球之友最近推出的「知慳惜電」節能運動，便挑戰全港市民在這個夏天減用百分之二的電量，藉此提醒市民珍惜資源，以實質行動減少製造污氣，紓緩全球氣候暖化，並降低電力公司不合理的備用電量 (活動詳情，可參閱本會網頁：www.foe.org.hk，或致電25285588查詢)。

空氣污染下的香港形象

朱仔 — Tue, 21 Feb 2006 09:52:53 +0000

香港空氣污染嚴峻至甚麼程度？學者指全港市民要為此平均賠上十六個月的壽命，或者是每年十七億元的經濟損失。「冷冰冰」的學術數字，似乎不能打動寒了心的政府官員，直至發生渣打馬拉松空氣污染「殺人」事件，曾特首才開腔關注事態。

這趟國際盛事碰上空氣污染指數爆燈，法新社以「香港馬拉松被抨嚴重污染仍去馬」為題，打了我們一記巴掌，本地傳媒則以「空氣污濁跑到斷氣」，再來撒把鹽。

事實上，污濁空氣給香港人臉上「貼灰」，可不是個別事件。去年迪士尼開幕，164的空氣污染指數便把米老鼠弄個灰頭土臉，路透社描繪遊人在煙霧迷漫下遊園。

還記得太空人楊利偉訪港，傳媒問他維港是否漂亮，只見鏡頭下的太空英雄望著「淒迷」得不見對岸的維港，尷尷尬尬地豎起拇指。本來想在沙士後協助推銷香港的美意，被170的空氣污染指「打殘」，祖國也無能為力。

丟臉歸丟臉，然而我們總不希望特首的開腔，僅僅源於香港形象受損，而本末倒置，渾忘更根本的空氣污染沉痾。2003年渣打馬拉松冠軍得主奇文沙沙，就曾經婉轉又客氣地表示香港污氣難耐；但「國際盛事」這四個金漆大字，往往能令人沖昏頭腦。單單在賽前公佈空氣污染指數，由參賽者自行決定是否退出的提議，並不足以讓當局搪塞責任──如果屆時污染指數直指200，是否要昧著良心，用跑者的健康為香港「增光」？

200這個指數並非遙不可及，2004年9月13日，香港首次「突破」這污染關口，達至「嚴重」級別，環保署建議「市民宜減少體力消耗及戶外活動。」《時代雜誌》隨後用上「霧鎖香江」的封面，以「空氣差勁的歲月」(Bad Air Days)幾個英文大字，來揶揄這棵蒙塵的東方之珠。

「面係人地畀，架係自己丟」，董建華擔任特首的年代，二十三個外國商會去信行政長官指對付污染的空氣是改善營商環境的「基本法」。接著是二百多位歐洲商人，以取消在港舉行商務會議的實質行動，來表達對藍天不見了的不滿。

外國商人可以撤資、富有一族有能力移民，但數以百萬計的普羅百姓、中產階層，卻只能無奈地看著平均每周超標一次的空污指數，指望著政府的強政勵治，能提出治本良方。

然而，筆者認為，在治本之前，我們更應「卑微」地要求政府至少能夠拿出誠實的勇氣，把污染問題向大眾說得清清楚楚。譬如說，再遇上污染指標超標，就別再以「本港風勢微弱」吹不散積聚的污物這種「經典」原因，來轉移視線，替燃煤電廠、汽車廢氣、差勁的城市規劃和內地湧至的污染物等等污染元兇遮醜：。

政府也要誠實相告，我們的空氣質素指標自1987年推出以來，近二十年未檢討、更新過，以致遠遠落後於世界衛生組織及歐盟的標準。所以，即使污染指數沒超逾100的「偏高」水平，並不等如只要恪守環保署「不需採取即時預防行動」的建議，便可以快快樂樂地跑畢馬拉松，然後安安全全地回家。

面對區域性污染，同樣要誠實地呈現問題全貌，不要片面地以兩地的「污染排放總量」作標準，簡化出一道公式──香港八成的污染來源來自內地 (不少學者質疑此比例，低估了本地污染源)，而忘了講清楚珠三角的面積是香港的三十八倍，按比例當然較高。也別忘了說，若以「排放密度」作指標──即每平方公里排放污染物的噸數──則香港這彈丸之地產生的可吸入懸浮粒子、排發性有機化合物、二氧化硫和氮氧化物這四大污染元兇，分別是內地的1.8倍、4.9倍、5.8倍和9.45倍。我們是否應更誠實地把指頭指向自己，問句：「我們做夠了嗎？」

政府也請告訴大家，「能源政策」說穿了只是利潤保証下電力公司「帳冊」，根本就缺乏環保和能源保育 (energy conservation) 的內涵。不然的話，就不會出現用戶減少耗電，竟可成為香港電燈今年大幅加費百分之七點二的其中理由。

電力公司也要學會誠實，說明自己排出全港九成二的二氧化硫和一半的氮氧化物；而二氧化硫這種污染物，會減低肺功能，增加發病率及死亡率。電力公司還要說個明白，為何自己的嘴巴說重視環保，煙囪卻排出較1997年多近五成的二氧化硫？

只有學曉誠實，我們才能知道問題的關鍵，曉得向誰要解決辦法。但說真話，原來這麼難，更不要說如何保住形象了。

東江調水抵抗鹹潮

李育成 — Fri, 23 Dec 2005 08:51:51 +0000

一年一度旱季又到，由於東江流域進入11月份以來持續降雨稀少，下游河口鹹潮活動加強。鹹潮入侵會嚴重影響我們的食水供應，帶來巨大的經濟損失和生態影響，亟需市民大眾的關注。

廣東防總急發調度令科學配置水資源抵抗鹹潮
廣州日報 2005-12-23

為了科學配置水資源抗禦鹹潮，廣東省防汛防旱防風總指揮部昨發佈今年第六號調度令，實施非汛期東江流域三大水庫水資源統一調度配置，確保今冬明春沿線河源、惠州、廣州、東莞、深圳等市以及香港特別行政區數千萬人用水安全。

據悉，由於東江流域進入11月份以來持續降雨稀少，下游河口鹹潮活動加強。為了保證下游各市和香港特別行政區的安全用水秩序，維持正常的水環境，省防總決定實施東江流域三大控制性骨幹工程———新豐江、楓樹壩、白盤珠水庫水資源統一調度。

六號調度令要求，統一調度過程中，河源市三防指揮部負責對新豐江、楓樹壩水庫、木京、枕頭寨水電站調度的指導和監督；惠州市三防指揮部負責對白盤珠水庫調度的指導和監督；惠州、東莞、深圳水利（水務）局要加強對取水監督和入河排污口管理；省水文局要加強河道水質、流量和河口鹹潮的監測工作，負責對調度效果評估。（張永熙、王鋒粵水婷）

粵防總六號調度令決定：從2005年12月25日零時起至2006年4月15日零時止，新豐江、楓樹壩水庫以兩庫總的日平均出庫流量210立方米/秒進行控制放水，目標是保證該流域國家重點站博羅水文站的日平均流量達到320立方米/秒，兩水庫的具體流量分配由省電力調度中心確定；白盤珠水庫的日平均出庫流量以滿足西枝江下游地區的需水進行控制放水；與此同時流域中的木京、枕頭寨水電站保證以日調節方式運行。