香港獨立媒體 - 評議中大

中大校友評議會常委會議報告

黃世澤 — Tue, 22 May 2007 15:56:32 +0000

大家最關注，當然是中大學生報事件，評議會常委有沒有表態，這次我們會議暫時不發表任何聲明。因為我們要了解一點，如果評議會常委的聲明，對法律行動有利還好，但如果我們在聲明中不慎落了彈藥，令學生會成員不利，這就好心做壞事。而協助報社的其中一位常委李劍雄律師，正表達這方面的疑慮，因此，縱使我已經草擬好的聲明草稿，但基於連我自己都揮不去的法律疑惑，校友評議會只能暫且保持沉默。
當然，如果有其他校友，願意在這次法律行動中伸出援手，我們個別常委是願意去協助。
校方代表楊綱凱，亦有向我們解釋為何不能請律師，以及發出警告信。律師涉及公帑，這是眾所周知的理由，但進一步苦衷我清楚：審計署。審計署可以是正義，但亦被用過用來整治英基和港台，而對英基那場仗，我是有份打過。所以校友出手，可能比校方出手好，校方一出手，大家看看明光社那幫人會不會向審計署打小報告？
至於警告信，我可以說是校方不懂政治。校方指如果不出警告信，校方有可能被視為默許二級物品發布，甚至日後迫著任何學生報都要經校方審批而出，這是很危險的。但那封警告信我不收貨的地方在，如果這是律師教校方做的，沒有一個更好的寫法麼？署理教務長這封信，亦未免太膠味濃郁，還是有人想夾帶私貨？
今年校友評議會周年大會在6月30日舉行，今年有兩席常委改選，是李劍雄和汪長智的議席。提名截止期是6月9日，如果任何人想小弟提供意見，本人無任歡迎，我亦希望有年青校友，參與民選議席改選。
在授權票問題上，李劍雄校友代表會章小組徵詢，今年修章在上限上，要減到多少，因為e-voting同郵寄投票尚要時間落實，明年至低限度要有進步修憲。我個人看法是常委中最激進，希望上限減至五張。大部分在場常委，都傾向上限減到廿五票，因為要讓公眾看到我們是有誠意的。張昭于希望有更徹底的proxy票改革，包括運作機制上的改革（這點我也贊同，proxy有很多技術問題要改），不贊成貿然更動上限。在整件改革上，葉國洪也贊成廿五票上限改革，只有劉世鏞引用私人公司的看法，認為五十票proxy沒問題。最後評議網絡小組會儘快進行問卷調查，以便決定修憲草案，我呼籲大家一定要答問卷。
我們也是剛被告知，又有兩間新書院，一間是朱敬文獎學金受惠者葉克勇，捐了一億而建的敬文書院，提供三百個全宿位學位。另一間是伍氏家族捐出一億七千萬，提供六百個走讀、六百個宿位的伍宜孫書院。
我不反對敬文書院的建立，因為朱敬文的理念很清晰，比善衡書院更有清晰宗旨，但伍宜孫書院，我強烈保留，這樣安排還不是劉遵義校長賣書院的證據，他在騙誰吃豆腐？

我們要為自己掘墓嗎？

黃世澤 — Sat, 12 May 2007 03:31:05 +0000

原刊於2007年5月12日香港《蘋果日報》
作者授權香港《獨立媒體》轉載

在1933 年5 月10 日，一群德國年輕人在納粹黨的宣傳部長戈培爾（Joseph Goebbels）的煽動下，將猶太人、左翼分子及一些思想頹廢的著作，由圖書館拿到廣場裏去燒，這正是歷史上有名的納粹焚書，展開了納粹黨迫害異見分子的序幕。而毫無疑問，情色作品助長「頹廢」思想，亦在焚燒之列。

何其諷刺的是，當德國人在每年5 月10 日都舉辦活動，警惕自己不要再犯納粹焚書的錯誤時，香港中文大學紀律委員會在2007 年5 月10 日，以《中大學生報》情色版內容有損校譽為理由，對《中大學生報》編輯委員會成員作出嚴重警告，並且禁止《中大學生報》在校內發行，中大校方只差在沒有將《中大學生報》拿到百萬大道那兒燒。

容忍低俗是捍衛自由

《中大學生報》情色版的內容和用字品味或許低俗，不過容忍低俗，是捍　自由的重要一環，因為歷史上實在有太多壓迫言論自由的做法，是由禁制低俗言論開始。在公元380 年，當時羅馬帝國皇帝Flavius Theodosius 就指非基督徒都是令人惡心、愚蠢和盲目的，又把所有非基督徒列為瘋子，自此展開了歐洲長久宗教迫害的序幕，除了希臘文明被這股近乎文化大革命的愚昧思潮毀掉，更令歐洲精神文明進入長久黑暗時期。而維持「品味」，正成為了獨裁者清除異己的最佳藉口。

有一群啦啦隊在吶喊

大家想像一下，如果公眾縱容中大校方，以品味為藉口，打壓學生言論自由的做法，之後會有甚麼後果。之後校方，以至其他反對民主思想的人，就會得寸進尺，用類似的藉口，把一個個自由派學者和學生掃除出中大以外，那時中大還談甚麼思想自由學術自由？

一如羅馬帝國皇帝，在大規模摧毀希臘神廟時，有　一群狂熱的基督徒和教會主教的協助。現時香港打壓言論自由的做法，一樣有一群狂熱教徒吶喊助威，大家看這次，舉報《中大學生報》的是與明光社有關的牧師。而在打壓香港電台的《鏗鏘集》事件中，扮演啦啦隊角色的，同樣也是明光社那幫人。西方壓迫異見的歷史，很不幸在二千多年後的香港，原封不動地重演一次。

納粹黨瘋狂燒書的一幕，傳到美國人的眼中，令美國人對書籍審查制度大為警惕，在1933 年，美國紐約地方法院法官John M. Woolsey 對愛爾蘭作家的英語文學名著《尤利西斯》（Ulysses）被禁的司法覆核中（United States v. One Book Called "Ulysses"）指，這本書有部份內容或許令人惡心，但沒有一處是刻意淫穢的，在同樣1933 年，認為這本書應當受《美國憲法》第一修正條款（First Amendment）的保障，准予入口，扭轉了美國查禁書籍的歷史。John M. Woolsey 所講，正是他對人類查禁書籍歷史的總結，以及戈培爾焚書的強力回應。

時刻有言論自由威脅

《基本法》第23 條立法的威脅沒有了，但對言論自由的威脅時刻存在，包括以宗教、道德之名出現。為不要再犯七十四年前德國人為自己自由掘墓的錯誤，我們沒有支持中大校方的理由

到底誰在有損校譽？

黃世澤 — Sat, 12 May 2007 03:25:38 +0000

刊於2007年5月12日，香港《星島日報》
本文授權香港《獨立媒體》轉載

鳴謝香港中文大學校友事務處為校友評議會常委預備齊備的newspaper clipping

《中大學生報》情色版內容引發爭議，最後有人向影視處投訴，而中大校方紀律
委員會亦討論過這件事，決定以有損校譽為理由，對《中大學生報》全體編輯委
員會成員發出嚴重警告，並禁止《中大學生報》在中文大學範圍內發行。
筆者作為一位在行內打滾十年以上的傳媒人，亦承認《中大學生報》情色版用字
品味有點問題，不過這問題肯定沒有十多年前中大的小報《小門報》大，在筆者
仍在大學讀書時，由同志文化小組出版的《月事》等惹人爭議，更不要與根本意
在侮辱他人的「新亞桑拿」標語相比。除了「新亞桑拿」過了點火位，其他的小
報也不見有損中大校譽，當時中大校方也沒有採取行動，反而保持寬容的態度，
中大校方何時把過往的寬容傳統放棄。放棄傳統本身，已是校方損害中大校譽的
行為。

哈佛耶魯有色情刊物

不過，對一所大專院校而言，有損校譽並不是學生的一些低品味行為。長春藤名
校，包括哈佛、耶魯，都有學生在校內編印色情刊物，還有學生自告奮勇成為裸
照模特兒，但這不僅沒有損害哈佛、耶魯的聲譽，反而鞏固了這些學校的歷史地
位，因為一所大學最重要，是兼容的精神，不論新舊的想法都可以容納在一所院
校之中，這就是大學的校譽。像五四時代北京大學校長蔡元培，既容得下胡適、
陳獨秀等人，亦容得下被稱為一代怪人、思想保守，但能用流利英語大談儒家道
理的南洋儒家學者辜鴻銘。

校方心胸未達國際化

而中大校方這次不理三七二十一，要懲處《中大學生報》編委，禁止《中大學生
報》發行，正正顯出中大校方本身，並沒有寬容的精神，相反有強硬打壓不同人
士聲音的傾向。在海外，如果校方這樣做，恐怕會引發罷課事件，甚至校長倉皇
辭職，而相關的紀律委員會委員的學術聲譽亦蕩然無存。這件事若然傳到海外的
大學，優秀的學生恐怕亦不想在這種大學做交換生，對中大的國際化造成沉重打
擊。日後如果有交換生，在中大出版色情刊物，以校方這種做法，隨時不只令中
大蒙羞，更可能令政府標榜自由開放的亞洲國際都會失色，這又該當何罪？

事實上，中大校方的做法，正正把不少校友，推到自己的對立面，本來筆者對《中
大學生報》情色版的用字品味有保留，但去到這個階段，亦不得不參與聯署，反
對校方的決定。而不少校友，亦像筆者般，在校方作出決定前後，去到《中大學
生報》一邊去，因為作為愛護學校的校友，實在不能夠對校方損害學校聲譽的做
法坐視不理。

這次事件中，欠校友一個道歉並非《中大學生報》，情色版用字品味差，筆者相
信其他讀者自有批評公論，而以筆者在學生會代表會的經驗，代表會的一眾委員
亦會提出質詢。但校方置大學海外聲譽於不顧，草率作出如此決定，就一定有損
校譽。既然損害校譽是大罪，那校方不是應該向公眾道歉嗎？

但可以肯定的是，由這件事上，可以反映出校方的心胸，還未為國際化做好準備，
如果校方還奢談甚麼國際化，只會惹來四方君子的恥笑。
(作者本身也是香港中文大學校友評議會民選常委，香港中文大學逸夫書院校友會常委，本文僅代表個人意見)

中大學生報咁都叫咸？大家看哈佛耶魯才說吧

黃世澤 — Fri, 11 May 2007 16:39:50 +0000

大家可能看過，傳媒報導哈佛大學和耶魯大學學生出情色刊物，但佢地究竟點出情色刊物，由長春籐系名校做reference，中大學生報又會否叫咸。

耶魯大學Sex Week at Yale The Magazine
http://www.sexweekatyale.com/sex_articles_tocpdf.htm

哈佛大學H Bomb
http://www.h-bomb.org/preview.php

香港人應該很適合伊朗式神權統治。

後話：港台講東講西有位叫周生的中大學生聽眾，一副教訓口脗，不知所謂，存在就叫合理，這樣思想還有資格稱作大學生乎？

我為何撐中大學生報編輯們

黃世澤 — Wed, 09 May 2007 19:21:53 +0000

各位中大校友：

作為中大校友評議會民選常委，以及書院校友會常委，中大前度教職員，在這類「有損校譽」事件上撐學生報，或許不尋常，但我最後決定站在支持學生報的立場。我這個立場，不只基於我對政治、宗教信念，更重要的是，中大日後在國際化大形勢下，如何立足。

我承認《中大學生報》情色版的編輯用字或許低俗，但我同樣要引用美國最高法院法官John M.Woolsey對愛爾蘭裔作家James Joyce的巨著Ulysses尤里西斯判詞所道：「即便在許多地方，《尤里西斯》毫無疑問地令人有作噁的感覺，但是全書無一處是要刻意淫穢的，因此，《尤里西斯》應當被允許進入美國。」而今天，尤里西斯是不少學者需要研究的英語文學巨著。

《中大學生報》的編輯只是眼高手低，但品味低俗與刻意淫穢是兩回事，而《中大學生報》情色版的出現，肯定無刻意淫穢的企圖。純粹以低劣手段挑起不正常的性欲，與正確探討性別問題，應當清晰明確區別出來。如果我們校友，以至審裁色情刊物的人不懂得，那我們還可以稱作well-educated的人嗎？

而近年中大常講要國際化，如果這件事，中大校友評議會常委有人動議要譴責，中大校方有人要懲處，只要這件事被英語媒體報導，足以令中大蒙羞，國際化破功，因為在西方，大學生作為成年人，自行出版刊物談性，已非有損校譽，干預言論自由才是損害校譽。試問海外學生，誰願意在一間思想水平如此守舊的大學做交換生？要國際化，就要在寬容上，與國際先進水平看齊，才是有意義的。更何況哈佛、耶魯、芝加哥大學等頂級名校，也有學生出版情色刊物，但校方何曾制止？

最後，我可以聲明在先，倘若中大校友評議會常委有人動議譴責學生報，本人定必發言反對，並投反對票。在現今中年人的保守思維下，本人難免成為西方經典電影《十二怒漢》（12 Angry Men）中，那位力排眾議的陪審員。但我並不介意，去做這個角色。

香港中文大學校友評議會
民選常委（2006-2008）
黃世澤

2007年5月10日，香港

聲援教院師生的個人聲明

黃世澤 — Fri, 26 Jan 2007 09:15:16 +0000

近日驚聞教院校董會，反對為教院校長莫禮時續約。而莫禮時在任期間，並無任何不適任的過失，不被續約的原因耐人尋味。

側聞莫禮時不被續約的原因，是由於莫禮時強烈反對香港教育學院被併入香港中文大學所致，而教院師生，對任何強行合併的反抗情緒，也是相當清楚。

本人作為中大校友組織的常委，認為教育學院的前途，必須尊重教育學院師生的意見，只有在教育學院師生自願同意下，與中大合併才是雙贏。而香港中文大學當初成立，也是經過崇基、新亞、聯合三間書院自願結合，才有今日的成就。政府在教育學院師生強烈反對下，強行將教育學院與香港中文大學結合，不單不尊重教院師生，而且在合併後，亦會令香港中文大學內部運作出現裂痕，作為中大校友，本人並不樂見，這很明顯是雙輸方案。

因此，本人贊同教院師生的要求，希望政府為莫禮時續約至少一年，以及就香港教育學院的前途作公開諮詢，並最終以成立香港師範大學作為目標，並非在中大書院制受到嚴重破壞和干預時，節外生枝。本人對教院師生任何爭取合理權益的行動，都予以聲援。而本人的立場，是以保護中大師生權益，以及香港大專院校學術自主為依歸。任何長官意志，都只是令香港大專教育受到嚴重傷害。

是次聲明只代表個人立場，並不代表中大校友評議會常委會或逸夫書院校友會常委的全體意見。

香港中文大學校友評議會民選常委
黃世澤

2007年1月26日，香港

國際化等同英語化？

黃世澤 — Fri, 13 Oct 2006 09:50:40 +0000

由劉遵義校長，身為校長提出一套挑戰立校精神的教學語言政策開始，到現在，整個中大國際化問題的討論中，摻雜著太多香港人急功近利，不明國際化所以然的奇談怪論。作為一個地球人，我應當澄清一些奇談怪論。

1. 最不堪入目的怪論，當推左丁山（香樹輝）所提出的怪論，例如英文中學也用廣東話教學，沒有人有資格與金耀基教授辯論等。首先，英文中學用廣東話教學，正是香港有大批英文中學畢業生，英語水平不濟的主因之一，這種爛英文沒人想要。另一方面，在大是大非問題上，任何人都可以挑戰金耀基，香樹輝不信可以找本台灣《美麗島》雜誌，王杏慶寫的一系列單挑金耀基的文章。王杏慶是誰，亦正是今天鼎鼎大名的南方朔。如果香樹輝不知那裡找《美麗島》雜誌，小弟典藏了一套可供借閱。

2. 如果為了迎合中國學生的口味，而改課程用國語或英語教學，不知對他們是愛還是害。中國學生南來香港讀書，本來不是為了中大的教學語言，而是香港比較少學術腐敗，以及中國本土以外的環境對他們的衝擊。你見過哈佛、劍橋會因中國學生而改教學語言嗎？中國留學生在海外沒有學到半點西方文化，皆因當中不少只是與中國留學生交往，或只出入唐人街，難道中大要製造同樣的悲劇？

3. 很多支持英語化的人認為，講得好英語便會多點機會入外資大公司。以小弟的了解，不然。在全球化年代，大公司講印度、新加坡式英語的比比皆是，金融界內流行的不合文法怪英語亦時有所聞（例如不認可交易叫don't know the trade，或dk the trade，這是什麼英文？）在外資大公司，著重不是英語水平，而是國際視野。或容我這樣說，在全球化年代從商要是國際視野。

4. 國際視野與英語視野並不等同，國際視野是一個人願意去了解，尊重其他國家文化和生活方式。至少懂得別人的文化，是怎樣思考。但香港人膚淺得，只以為講得好英語，還更要是classroom English就叫國際化，結果香港人永遠是當外資公司在華買辦，難道這是我們想要的？

5. 要走出香港，走出鯉魚門，中大的教育不是去破壞立校精神，而是在課程，教授的聘任、交換生制度等去做到有國際視野。你是像我般的右派，學是如何有一個國際戰略的從商角色，人文學者是連非洲面臨的挑戰也可以參與協助他們，甚至有朝一天中大有位醫學院畢業生，可以做華人版的史懷哲。

6. 中大雙語、三語政策的討論，應該溯本追源，談到在尊重立校精神之餘，中大人可以在全球化年代，在不同領域為人類作出貢獻。至少不做到有貢獻，也可以四處為家，不致餓死。但整個討論過程，校方是失焦的，既不知道現實，也不知道教育者的責任。然後一堆視野淺窄的香港人，便以國際化之名，陪著校方一齊癲，真的甚是嚇人。

7. 小弟一向有印尼人的率直，所以這篇旨在刺激大家思考的文章，容有得罪之處，請見諒。

後話：請左丁山先生，先公開交待他如何替中大做公關，才好再發言。還有，做公關工作是要尊重各方人等，他每次鄙視他人身份來發言，我不知他這樣是替校方做公關，還是倒米。如果他明知自己會幫倒忙，倒不如先去參悟一下，何謂沉默是金好。

中大何時願意展現溝通誠意

黃世澤 — Sat, 07 Oct 2006 10:02:46 +0000

原載於2006年10月7日香港星島日報

自劉遵義教授擔任中大校長以來，校方與校友、教職員、學生間的爭拗無日無之。由斬樹事件，到新書院成立，以至最近中央實驗室那個令不少校友不欲觀之的外觀設計，都可看到，校方與不少校友和師生之間，意見有嚴重分歧。
大家都是為了中大好，若校方做任何決定前，有誠意地向校友和師生諮詢意見，本不會引發這樣大的爭拗。但最近中大有一項重大的諮詢，校方的諮詢態度認真難看，若校方處理不當，恐怕大爭拗又將發生，這就是中大雙語政策報告書。
雙語政策違立校精神
對其他大學，教學語言的變更未必如此惹火，但中大是在戰後香港這片殖民地中，一所負起保留中華文化使命的大學，中大當時是與新加坡南洋大學互相輝映的兩所民辦大學。基於這歷史背景，殖民地政府才採納錢穆建議，將第二所殖民地大學命名為中文大學。任何教學語言上的改變，都會被視為背叛立校精神。
更重要是，在殖民地重英輕中的年代，願意進入中大的並非尖子，而是對中國有使命感的人。世界一等數學家丘成桐，貴為美國哈佛大學教授，不但仍在母校中文大學保留教席，為了中國學術發展，還培養了很多中國年輕數學精英，甚至不惜為了中國學術腐敗問題，與北京大學教授們筆戰連場。若丘成桐不是中文大學崇基學院畢業，而是殖民地大學出品，可能未必對中國有如此強烈使命感。香港大學出了個程翔，但整體文化而言，中大校友對中國以至社會責任心，以至歸屬心之重，與中文大學的教學語文以及歷史有密切關連。
正因為中大校友們那種在受排擠下，仍堅持接受中文大學教育的自豪感和骨氣，校方任何意圖改變教學語文的行動，都必須與校友和師生仔細討論，有具體目標和理念，與中文大學的立校精神不相違背，但校方這次只提供兩個月的諮詢期去探討一個與立校精神相關的議題，是否有點不可思議？
校方竟推諉解釋責任
就算校方只擬做門面功夫，是否應該主動找校友和師生方面的「反對派」，像保樹立人行動、中大學生會，以至中大校友關注組等去解釋校方的政策理念和取向，但校方只把一切推給校友評議會常委，此組織無獨立財政和行政，一切雜務給校方包攬的組織負責。但校友評議會常委若要做更廣泛諮詢，校方有提供足夠資源和時間嗎？校友評議會常委作為向校友評議會成員負責的組織，不應有替校方推銷政策的責任。校友評議會只能搞一次諮詢，在本月廿一日舉行，但一次諮詢會能談出甚麼共識，筆者甚是懷疑。
將諮詢期延長至元旦
作為向校友問責的校友評議會新任常委，本人促請校方，展現對雙語政策諮詢的誠意，將諮詢期至少延長到明年元旦，主動約見對校方建議有保留的校友團體，以及向校友評議會常委會提供更多資助，以便舉辦更多諮詢活動，這是當前之急。若校方心存僥倖，讓諮詢無聲結束，日後要付出的政治代價，不問可知，會替中大帶來內耗，校方難道真的想中大在內耗中被消磨乎？(本文僅代表作者個人意見，不代表中大校友評議會常委會立場)

我在2006年9月8日校友評議會常委會議缺席書面發言

黃世澤 — Thu, 07 Sep 2006 21:45:28 +0000

因公幹緣故，今天要缺席會議，先向全體選民謝罪。但我仍先通宵做好書面發言，請各位多作指點。

前言
1.    先要向各位道歉，因為首次本人正式參與的常務會議，就因公幹而缺席，實在相當抱歉。
2.    但作為被選民授權的民選代表，加上今年校友評議會常委，將會處理不少相當棘手，政治上相當敏感的工作，因此，在訂立全年工作大綱時，必須相當審慎，平衡校方和不同意見校友的訴求，因此，本人仍堅持以書面先作發言，以供參考。
3.    而開會期間，本人正於東京，如有需要，本人以自付漫遊電話費的原則下，在電話參與討論。

雙語政策委員會報告諮詢稿
4.    在本書面發言草擬之時，雙語政策委員會報告諮詢稿，已經送呈予各方，而本人亦通宵作研究和初步分析。
5.    雙語政策作為如此具爭議性的政策，特別在香港中文大學的獨特歷史而言，諮詢期由九月七日到十一月十五日，一如我仍是候任常務委員時所言，這是過於短促，對校方不利，而校友評議會常務委員會，肯定要面對排山倒海而來的延長諮詢要求。
6.    正由於時間過短，因此常務委員會首要工作，本人建議是游說校方至少延長諮詢期至明年元旦，有更充足時間去討論，以及澄清雙方的誤會，亦表示校方願意就這問題諮詢的誠意。
7.    而我個人的分析，這份報告內容相當粗疏簡陋，對雙語或三語政策甚多理念性問題，例如香港中文大學國際化政策的方向，培養具國際視野的學生，以及大學在語文教育所扮演的角色，甚至香港中文大學的定位，都甚少提及。這是我個人意見，若校方以這份文件為定稿，不少校友對此的反應，不會低於一九八零年，新加坡南洋大學校友反對政府關閉南洋大學，與新加坡大學合併成國立新加坡大學。

檢討校園發展處運作
8.    根據最新《香港中文大學年報》，樓宇及有關支出高達四億八千萬港元，而捐款只達一億八千萬港元。而校園發展處近年的建築工程，幾乎是近兩年被校友批評的焦點，因此檢討校園發展處運作是刻不容緩。
9.    而最新落成的中央實驗室大樓，設計品味之差更是令不少校友感到震驚，當校園發展處的建築品味，以至環保思維，受到眾多校友質疑時，中大校友評議會作為代表校友的組織固然需要關注，另一方面，亦可能會打擊部分捐款者或組織，日後資助大學建築項目的意欲。因為沒有捐款者，希望所捐出的建築設計受到公眾抨擊。
10.    因此，新成立的小組，儘早對校園發展處的運作作出檢討是刻不容緩。

投票制度檢討
11. 沿用多年的授權票制度，長久以來都被較年輕一代校友所質疑。而以我個人參選經驗，現時的授權票制度除了會被人質疑公信力，更可能令年青校友難以透過民選機制進入校友評議會常務委員會，並非對常務委員會長遠發展有利。
12. 本人同意今年會章小組全力進行投票制度檢討工作，本人亦會承諾參與有關工作。

國際化
13.    以本人參與社會運動，以及商界運作的經驗，儘管我對大學「雙語政策」大有保留餘地，但同意的是，由於學生缺乏國際視野，不單影響就業競爭力，亦有可能影響日後中大學生在投身社會政策討論時的質素。
14.    以本人過往參與Harvard Project for Asian and International Relations（與美國哈佛大學合辦）籌委時的經驗，中大校友其實可以在財政上更好鼓勵學生參與籌辦這類活動，藉此擴闊視野，以及培養與外國人交往的經驗。當年我成為籌委期間，校方資助甚少，與新加坡三間大學籌辦時，有政府協助無法相比。
15.    另一方面，中大外出交換生有一半集中於工商管理學院，較多參與是文學院和社會科學院，理學、醫學、教育、工程學院學生參與其中的甚少（根據《香港中文大學年報》），這現象殊不健康，這就是理學、醫學、工程改用英語教育，亦挽救不了頹勢。
16.    校友評議會常務委員會，可以推動成立一項香港中文大學校友評議會國際視野基金，除了鼓勵參與外出交換生計劃較少的學院同學當交換生，亦以財政資助中大同學，參與更多國際交流及義工項目，增強中大畢業生的就業競爭力，以至政策研議能力。

結尾
17. 這是本人的書面發言，請各常委，以及校友評議會成員多作指點批評！

保樹立人與南洋大學

黃世澤 — Tue, 22 Aug 2006 17:19:57 +0000

這文章原載自我的個人博客

近日雖然工作很忙，但仍然抽空做關於南洋大學的研究。因為中大的命運左看右看，都與被新加坡政府強行關閉的南洋大學，越來越相像。

馬來西亞政論界的悍將，同時精通馬來文和中文的南大校友李萬千，在《黃絲帶》網站所寫的《李資政應該為南大平反》一文之中，就指出新加坡毀掉南大精神的其中具體步驟就是包括改道封門，將校園的相思樹通通砍掉，拆掉南大大禮堂。而南大牌坊，因為沒人敢拆，得以倖存，並現時搬到今天的南洋科技大學門外。

而當時振振有詞關閉南大的藉口有什麼，其中一項就是以英文為主的教育政策，是吸取外資的重要前提，或操單語無出路，與那些要求中大搞偽國際化的說詞幾乎源出一轍！

李萬千描述南大關閉前後的景況，與現時中大搞偽國際化的情景何其相似。劉遵義校長管治下的校園發展處，狂搞bad taste建築，砍樹不用負責，之後又要將偽國際化語言政策借屍還魂一次。還好我是研究南洋政治的，能由南大之死，看到某些人如何想整死中大。

人民行動黨政府在關閉南大二十多年後，才試圖慢慢利用南洋科技大學的軀殼，替南洋大學還魂，仍得不到李萬千等一眾南大校友所接受。難道中大，又要納同樣昂貴的學費，然後找間面目全非的中大，再來撫平歷史傷痕嗎？中大還是借鑑南洋經驗，懸崖勒馬吧！

初讀中文大學年報

黃世澤 — Sat, 19 Aug 2006 17:19:57 +0000

這原在我的博客發表，這文章用字比較像金融界中人口脗，請大家見諒。

但金融界也有David Webb、蔡東豪這些講求獨立思考，仗義執言之人。誰說中環只有官商勾結，不理持份人死活一種價值。用商界眼光來看，中大也是問題處處。

在當選了校友評議會民選常委後，收到不少校方主動寄來的資料文件，例如很多人都不會主動拜讀的《香港中文大學年報》。

很多人很怕讀年報，但由於我在商台、立法會議員辦事處、以及近年涉及金融界工作的經驗，現時天天都在看年報。看年報是很訓練思考的過程，很多上市公司弄虛作假，不知所謂也是在年報下功夫。我初讀香港中文大學年報，已經發現了不少問題，不妨與大家分享下：

1. 先看財政帳目，樓宇及有關支出的一項，幾乎年年都佔大約15%至去年的12.4%，本來一間大學花十分一的錢在樓宇之上已經不正常，而大學校園發展處，近年瘋狂搞各類被人罵通天的工程，又是否要保住佔中大整體開支百分之十二的資金有關，這是涉及四億八千萬元的資金。

2. 捐贈及捐款收入，佔中大的整體收入連利息收入也不如，中大在投資上的收益，去年有兩億八千萬，但捐款有一億八千萬，而捐款的團體，商界甚少，主要是銀行，以及藥廠，之後是新亞崇基校友，以及基督教團體。如何打香港商界的荷包，似乎大有思考空間。

3. 中大收捐款時，是不是應該考慮團體的本質，我在年報發現，中大居然收了官方三自愛國教會八十萬捐款，而三自愛國教會根本是一個宗教迫害組織，與崇基最初是中國基督教大學在共產黨打壓後的再生這原目的背道而馳，這筆捐款亦令很多支持地下教會或家庭教會的人很不安，我個人認為，中大應退回這筆捐款！

4. 在交換生方面，去年得三百多名學生有機會當交換生，其中一半名額去了工商管理學院，醫學、理學、工程和教育學院所佔的不足百分之十，文學院和社會科學的名額，合起來也不夠工商管理學院，中大話要搞國際化，首要是不是應檢討如何分配交換生名額？

看來，小弟準備要看一份很恐怖的「公司年報」。但由商界近年流行的企業管治角度，中大的企業管治似乎大有問題，需要一個David Webb型的獨立非執行董事！

2006年8月14日列席評議會會議報告

黃世澤 — Mon, 14 Aug 2006 17:19:13 +0000

一如既往，我列席校友評議會會議，都會帶回一些資訊給大家。而這次，我會報告新書院，以及雙語政策的一些新資訊，以及我個人的看法。

1. 新書院

中大校友評議會主席殷巧兒，因為同時也是晨興書院（Morningside）的planning committee成員，因此她向常委們報告了現時planning committee主要忙於以下三大工作：

a. 草擬書院的憲章，當然有關條文與中大現有書院的分別不會很大。
b. 定新書院的motto，我在會上問殷主席，新書院的motto像不像崇基有宗教理念，或新亞有儒家理念去支持，她說沒有，只是強調要學生學貫中西，以及捐款者要求要有服務精神。
c. 新書院的Master，不會公開招聘，是現有中大教職員中，有小書院的經歷，熟悉中大文化等條件下挑選。

但對b點，我有點擔心。沒有一個理念支撐的書院，很多理想都難言實踐。

2. 雙語政策

據李劍雄透露，雙語政策的諮詢文件，會在9月初發出，而校友評議會會在10月13日有一個大會，先讓較熱心的校友作出討論，再在10月21日作進一步討論，而11月15日校方會結束諮詢。
11月15日，我認為這諮詢期太短了，劉遵義提的東西，應該是上次的新瓶舊酒，又涉及中大特殊歷史背景、國際化等等爆炸性議題，兩個月可以諮詢完？這太妙想天開。要求延長諮詢期，只是遲早問題。而這問題，我已經在常委會議上提出了。
我亦提及過，在我未當選常委前，曾經與俞靄敏，以及其他中大校友提過我對國際化的看法，且看我能否在十月前，我自己提出我個人版本的雙語教育和全球化對策文件。

2006年7月3日列席常委會議報告

黃世澤 — Mon, 03 Jul 2006 19:40:24 +0000

楔子
經歷7月1日大遊行的勞累，還要整理這份會議記，確實有點辛苦。不過，作為一個候任民選常委，我是帶著兩邊的期望，包括選我的選民，以至校友常委會的原任常委的期望，開始以互聯網進行資訊發放的新嘗試。
我希望往後的日子，大家能由我這個新丁常委的鍵盤下，能夠了解更多常委會的運作，或許有很多事，都不會有如此大的誤會。

7月3日常委會議
按理，我的中大校友評議會常委任期，在9月1日才開始，不過，應現屆評議會常委邀請下，我列席了7月3日的會議。對我的工作而言，越早列席是越好，因為現時的形勢，並不容許我在9月1日才進入狀態。

跟進2006年週年大會的決議
由於主席殷巧兒要早走，所以會議除了比常規為早舉行，也先讓殷巧兒在其他事項上，就剛過去的週年大會所討論過的事項作出發言。
首先，殷巧兒認為，由於校友評議會是避不了討論校園發展（保樹立人）、新書院以及授權票問題。她認為校園發展和新書院，需要另行成立工作小組討論，在大會會眾和議下，成立了針對上述問題的工作小組。
新書院的小組，最後決定由副主席劉世鏞領導，殷巧兒只會有需要才出席。由於殷巧兒和劉世鏞都具校董身份，無論如何，這小組是新書院日後發展的重要平台，新書院關注組成員固然應被邀請加入，而日後新書院相關的辯論，都會在這個小組內發生，所以大家需要多關注這個小組未來的發展和走向。
與校園發展相關問題，雖然張玿于推薦顏龍校友出任小組召集人，但最後過半常委仍是照主席推薦選張玿于做召集人。張玿于是現有常委中，比較有能力與新生代校友溝通，張玿于作為各方都可以接受的人選，這個位置是應該由她來坐的。
馬紹良校長雖然來年退任常委，但他仍願意協助小組，提供意見。馬紹良由於有建校經驗，熟悉政府運作，他的意見對未來保樹立人運動是十分有參考價值。
不過，現時小組也好，保樹立人本身也好，最缺乏是熟悉地政、測量等專業範疇的人協助，這是很大的問題，因為如果校友方面沒本身的專家，我認為是比較難在技術層面上，與中大官僚們談判。我個人十分希望，有這類專家幫助我們一臂之力。
而授權票問題，殷巧兒決定交由章則小組討論，其實常委李劍雄律師，以及小組成員莊耀洸律師、陸耀文等，都是想來年檢討授權票問題。我個人也是章則小組成員，來屆也肯定會加入章則小組，四個人都會盡力研究這個惹火問題。我個人公開地，很希望提出動議的林藹雲能夠加入來年的章則小組，研究授權票廢除或改進問題。因為，她提出的意見，無論如何都是相當重要而具分量。
不過投票這個問題，涉及高度技術性問題，作為候任常委，我個人希望以下的專才，能夠加入研究行列，或提供寶貴意見：

電腦，特別電子投票方面有研究的技術專家
對現行上市公司股東大會投票制度有研究的人
熟悉香港現有投票運作，特別選舉投票運作實務工作的人
曾經協助教協投票系統運作的人

校董報告
出席大學校董會代表報告，無論如何都是很重要的環節，因為很多大學發展的新資訊，能在校董報告窺知一二，根據劉世鏞的簡短報告，大學現時有兩項情況：

新書院的位置不會在崇基學院範圍內，但會在崇基附近，位置在那裡，大家可以估到之後的一些可能引申。
大學縱使政府沒削資，仍然有赤字，赤字由大學基金支付。

這兩項其實是新書院討論中有用的資訊，大家不妨多加留意。
而校友評議會常委中，有不少曾經會見校長，就新書院問題代表崇基與校方談判。

評議會財政獨立問題
根據校友事務處處長李介明在會上介紹，校友評議會本身是沒有獨立財政收入，秘書處的人手以至財政支持，都是在校友事務處的預算中撥出來，而校友事務處是一個中大的行政機關。
而校友評議會獨立性不足，其中一個原因就是沒有獨立的財政資源，要自行搞諮詢會之類，也有財政上的考慮。如果有獨立財政資源，本人相信校友評議會在很多事務上，是可以扮演更獨立的角色，畢竟三軍未動，糧草先行。
如何令校友評議會有比較獨立而穩定的財政收入，相信是如何令校友評議會更獨立的關鍵，當然要常委貼錢做常委是不穩當做法（殷巧兒和汪長智已是經常私人掏腰包了），我個人看法可以有以下方向考慮，等大家思考一下：

由中大在本地擁有常委議席的校友會，每年提供定額財政津助。
設立校友評議會捐款計劃，目的旨在維持評議會獨立性。
要求校方提供固定數額的財政津助。

我尚未研究外國的大學，以及其他院校的做法。不過，任何自由都需要代價，這個問題是要解決。

觀察：文化代溝
常委的大善長汪長智，在會上發言，表示對週年大會的標語感到不開心，認為標語有人身攻擊成分。
當然，我個人認為那些標語，是民主社會的常態，只要不是指著個別常委來罵，又沒有干擾大會舉行便問題不大。不過，汪長智與我這一代人，確實有文化上的衝突，這殊不為奇，因為大家成長的時代和教育都不同，而批評汪長智的想法並無意義，因為多元社會，汪校友與我們是平等的。
相信在未來，如何學習處理這種文化衝突，尋求妥協諒解之道，是未來有意擔任常委的人，需要考慮的問題。

雜記
在會上，馬紹良批評中大的公關部門，在保樹立人、新書院等事件，公關搞得一團糟。
事實上，中大這種公關，真不知是那門子公關。如果以為公關技巧是做低級spin doctor，那實在太可哀了。

後話
一如我在中大學生會時的作風，我的報告總是長篇大論，仔細地記錄每一個觀察要點。有些工作光靠我一個人去跟進，真的孫悟空不斷拔毛變身也會拔光。所以，如果大家有議題想持續跟進，請你聯絡小弟，或其他校友評議會常委。

下次會議是9月8日舉行，不過這兩個月小弟不會偷懶，研究過往會議紀錄後得出的一些心得和看法，都會陸續在這個專欄上出現。

創欄之言

黃世澤 — Tue, 27 Jun 2006 19:53:18 +0000

在當選中大校友評議會常委後，既然選民委托了，就一定要做事。而除了看文件，現時要做，要設好發放和收集資訊的渠道。

在互聯網時代，最佳又最便宜的選民溝通工具莫過於互聯網，因此，衍生了兩個與我工作有關的產物。一個是這裡，評議中大專欄，這個專欄不是我自己獨佔，其他有興趣於中大校友評議會工作的人，都可以加入這專欄。這是利用獨立媒體這平台，發放資訊以及評論，亦讓人去批評我的工作。

另一個是設於我私人web server的http://www.martinoeihome.net/~martinoei，裡面會有更多文件資料之類的東西，亦會定期通報評議會最新動態（當然不是校友事務處的角度），讓很多問題在醞釀時已經發出去，亦避免因資訊溝通不好，搞成的不必要爭拗和誤會。

工作既然做了，就要盡力做。希望日後，有更多人能夠去參與。