香港獨立媒體 - 共享知識運動

NGO門戶之見不利公民社會

李育成 — Wed, 06 Aug 2008 03:16:59 +0000

幹了這麼多年不同的NGO，經常都會碰到同事們批評同行做法，包括濫用或抄襲同一技倆等等。本來作為內行人，批評這種做法是無可厚非，只是如果批評蔓延成對同行的不信任，卻是不利整個行頭的發展，不利同行之間的團結，也會影響民眾對民間組織的觀感。

在華人社會，公民社會的發展仍處於成長階段，不及歐美發達國家般成熟，港台兩地早一點起步，可能發展得好一點，但畢竟地域較小，視野也比較狹隘，在如此有限的空間爭取最有利位置，吸引民眾的關注，從來不是易事。

可是，如果從事民間組織的人不能認識這點，而只從組織本位出發，卻只會讓人覺得民間組織毫不團結，為謀取一己私利而生存。在這個NGO行頭認識不少這樣的人，並不明白公共空間的重要性，更不用說建設公民社會是需要每一位份子的分享和貢獻，而很多時候就像為公司打工那樣，中傷或打擊同行，抬高自己身價。

也許，要給自己的一個開脫，就是你還沒有條件不逗這些人的工資。也許，我還不能如此清高，自己幹了的事給人家邀功，給人家發揚光大。可是，要是民間組織的人有一天都把自己的工作私有化，成為自己的知識產權，那麼就是公共空間消失，公民社會死亡的一天。到了這一天，不是我心死，便是我出走他方的一天了。

我只希望那些老是出於私心的同行，總有一天明白要打造公民社會，要把私心放兩旁。但也許有一天，他們離開這一行頭，也不會明白這樣的想法。人心，可能是我最感困難的地方。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

數碼版權第二波決戰：齊聲反對刑事化「串流」與附加賠償

阿藹 — Sun, 13 Apr 2008 15:06:41 +0000

大家的努了沒有白費，去年數碼版權諮詢，在網民反對意見書的壓力下，已成功推翻下載刑事化、定額賠償等建議；而且在私穩專員公署的建議下，版權持有人要向法庭取得搜令才能拿到涉嫌犯權者的IP資料，當局亦於電子傳送（electronic data transmission）和格式轉換（format shifting）引進公平使用的原則。大家的努力，是沒有白費的。

不過，政府向立法會初步的建議(PDF)，還是問題多多，包括刑事化「串流」侵權行為，以及引入「附加賠償」的司法概念（取代諮詢時提出的定額賠償）。

反對刑事化電子數據傳送

就著電子數據傳送是否刑事化的問題，政府初步的建議是豁免非商業性傳送的刑責，除了「串流式」的侵權行為。

政府所說的非商業性豁免其實有混淆視聽之嫌，因為整個互聯網的基礎就是「電子數據傳送」，如在 email和討論組中轉載新聞／圖片或傳送壓縮檔案等，又或搜尋器、RSS閱讀器（其實很多都是商業性的），出版網站的圖片 img src編碼和音樂和錄像的「串流」，都屬於電子數據傳送。若要刑事化版權作品的電子數據傳送，等於把互聯網炸掉。

其實有很多互聯網產業（商業性），都會應用電子傳送的技術，很多時候會侵犯其他人的版權。如 google 搜尋軟件的cache 功能, 就會把別人整個網頁頁面存放起來; 此外, RSS閱讀器和收集 aggregator, 亦可以把一些版權網頁的內容, 引到自己的網站; 這些技術都是商業性的。若要促進香港互聯網產業的發展, 根本不應該引進刑事化的機制, 這麼一來, 亦不用有非商業性的豁免。

刑事化串流的含意

在這個基礎下, 刑事化「串流」就更加不合理。就現有法例下, 版權持有人透過民事的方法, 已禁制了很多網頁的音樂和影像的串流, 根本不需要以刑事的方法處理。若要制止侵權作品的流通, 應於「源頭」著手, 而不應以刑事的方法, 恫嚇使用串流技術的互聯網用戶, 製造恐慌; 「源頭」一旦被禁制, 所有串流都會失效, 又何必處處針對小市民?

此外, 刑事化「串流」, 會有很嚴重的法律含意。在古惑天皇的案例, 法官指出因為被告製造並上載了一個種子檔案以供BT下載, 這行為涉及主動複製和分發, 至於下載者, 雖然其下載包含複製與分發, 但卻是被動的分發行為, 故此至今沒有刑事檢控。「串流」技術, 正如超連結, 並不涉及「複製」行為, 若把「串流」技術刑事化, 日後圖片 img src編碼和超連結, 在版權案和淫審案中, 都會被視為「複製 / 擁有以供分發」。

壓制言論表達自由

很多多媒體的言論表達, 都會借用一些版權作品的片段, 又或以改作的方式進行二輪創作, 如「福佳始終有你」很明顯是侵犯了「香港始終有你」的版權, 但這些「侵權」, 並沒有損害版權持有人的實際利益, 所以即使對方追究, 大概也不用賠償, 可是刑事化「串流」侵權作品後, 只要有人報案, 所有「串流」「福佳始終有你」的作品的網民, 都要負上「刑責」。

除了「福佳始終有你」等政治搞惡以外, 每當悼念張國榮、梅艷芳時, 大家喜歡「串流」他們生前的片段, 日後也會遭受禁制和刑責。

刑事化「串流」背後, 有一個很變態的邏輯, 當唱片和影業要你愛上他們的「產品」時, 天天不斷在你眼前和耳邊播放, 當這些「產品」變成你生命和歷史的一部份時, 它卻要禁止你用自己的方法去消費, 要壟斷這些產品的發放權, 這麼一來又把大家心中的「張國榮、梅艷芳」搶走。

勿讓香港司法變成企業打手

除了「串流」刑事化外, 大家亦要注意附加賠償的問題。

因為法律界反對引進定額賠償的機制, 政府以「附加賠償」的機制取代之, 兩者的基礎均為不用版權持有人證明自己因為被侵犯版權所帶來的具體損失, 而透過其他的機制增加被告的賠償額。定額賠償的機制是「固定」的賠償額, 而「附加」賠償則由法官根據被告的態度、發放量等, 決定「附加」的賠償金額, 因為這不是建基在實際損害的賠償, 有「懲罰性」的性質。版權訴訟是處理侵權帶來的金錢傷害, 在沒有傷害下引進「罰款」給私人企業收取, 這是以公權作為私人企業的打手。私人領域的紛爭, 司法機關應保持中立, 絶不應為變成企業壟斷資訊傳遞的工具。

移除通知機制

有關網上服務供應商(OSPs)的守則, 政府建議要有版權持有人、OSPs和用戶的參與, 這原則非常重要, 如建議中的移除(內容)通知機制, 一定要保持公開透明, 使用戶知道被移除的內容, 並設立上訴機制, 使錯誤移除的內容能恢復。

對於以 Norwich pharmacal 的原則, 要求版權持有人在取得法庭搜令才能向ISP拿取用戶資料的做法, 是非常洽當。私穩專員公處在這環節的堅持, 實在難得。

若沒有大家的堅持, 相信政府的建議會更偏向業界的利益, 但就著「串流」刑事化和「附加賠償」兩方面, 大家還要繼續爭取, 捍衛資訊言論和表達的自由。

Open Source for the Enterprise －寫給負責任的勇者

小兔黑黑 — Sat, 12 Apr 2008 09:08:40 +0000

書名：    Open Source for the Enterprise
副題：    Managing Risks, Reaping Rewards
作者：    Dan Woods, Gautam Guliani
出版日期：2005
出版社： O'Reilly Media
售價：    $22.95 USD
參考網站：http://www.oreilly.com/catalog/opensourceent/index.html

約十年前，我離開了大學的工作，加入一間小型 IT 系統整合公司（由硬體至軟體都做），老闆常戲言微軟是一條賊船，不過大家都繼續上船，因為這是最多人坐的一條船。讀了 Open Source for the Enterprise，令我對這件往事有更深的思考。微軟品牌到現在仍然是被取笑的對象，蘋果電腦公司甚至有一系列的廣告是以此為主題。不過被取笑其實是微軟賺錢的一個重要原因，因為它要成為責任的垃圾桶。讓我來解釋一下，以前跟國外聯繫，信件郵寄住來可能要花上一個月，今天只需要幾分鐘，甚至幾秒鐘，這個實在是很大的進步。不過就是因為科技一日千里，人對資訊科技的期望因為各種的原因變得很高。期望太高，失望了，就要找人負起責任。微軟就是這責任最好的負責人－因為大家都用，所以決定選用微軟產品的人是不用負責的；因為大家都罵，所以把責任丟給微軟是最「合理」的。以上的情況在一般公司的行政邏輯中好像是理所當然，不過微軟擔當了這個責任垃圾桶，就賺了大家不少錢；而且令軟體市場單一化，不少人不想升級上 Vista 系統，卻沒有選擇。

其實是否真的沒有選擇？ Open Source for the Enterprise 就是為考慮選擇在公司內使用開放源碼軟體的 IT 人員而寫的。本書的第一章由零開始介紹開放源碼軟體是什麼。作者認為使用開放源碼軟體的難度在於很多軟體的產品化 (Productization) 不足，令用戶在安裝和使用是要花多些時間去摸索。

作者在第二和第三章建立了幾個分類的系統，讓讀者可以有能力去分析開放源碼軟體。第二章介紹一個開放源碼軟體企劃的分析方法 Open Source Maturity Model。這套方法由產品特性、使用成本和系統整合三個方面去評估開放源碼軟體企劃的成熟程度。第三章就為評估 IT 部門本身的開放源碼軟體技術水平而寫。技術水平被分為初學、中級、高級和專家四級。評估項目包括開發工具、網站伺服器、系統管理和操作、基礎平台性軟體（如 Linux）、程式語言和社群溝通等的技巧。第四章就介紹如何計算使用開放源碼軟體後的投資報酬率 (Return on Investment)，作為說服管理階層的數據。本章在成本計算上有很詳細的建議。

在前幾章的基礎上，第五章解釋如何制定採用開放源碼軟體的整體策略。採用開放源碼軟體的先決條件，就是重視公司內的人才培訓和在 IT 方面的自主性。有了這兩個條件，跟著就按著公司現時的技術水平去開始計劃。本章跟著由初學水平開始，描述每一種的水平可以使用的軟體。初學水平可以先由已產品化的應用軟體入手，隨著水平提升慢慢加入基礎平台性軟體。水平越高，可以使用產品化和成熟程度越低的軟體，最後可以自行修改和開發軟體。公司可以由以上的描述，找到合適的目標技術水平，並制定提升水平的策略。

當公司習慣了採用開放源碼軟體，也可能會出現封閉軟體沒有的問題。例如因為在沒有計劃和考慮技術水平的情況下，使用了新的開放源碼軟體，以後引發各種的麻煩。另一個問題是修改軟體後可能因為沒有記錄在文件中，以後不能跟進等。

第六章介紹市場上有哪些種類的商業開放源碼軟體支援服務。第七章反過來呼籲開發者要加強開放源碼軟體的產品化來招攬用戶。第八章介紹各種的授權條款。第九章討論開放源碼軟體法律風險，包括 SCO 訴訟和可能侵犯微軟專利等。第十章就是結論。本書由 147 至 208 頁都是附錄，介紹了六個種類的開放源碼軟體－開碼基礎平台性軟體、桌面應用軟體、電子郵件軟體、協同軟體、網路出版和內容管理系統和跟軟體開發有關的軟體。

介紹了本書，來評論一下。第一章的介紹把開放源碼軟體的要點說出來了，不過有點籠統，以偏蓋全，例如斷言開放源碼軟體企劃絕大部份也是沒有計劃沒有方向。另外就是分類太多，除了上述主要的分類，其他分類描述太少。例如開放源碼軟體可以分為簇新、被接受、成為標準和商品化，越接近商品化的開放源碼軟體就有越多商業支援。這個分類其實可以跟成熟程度分類合併。作者又引入另一個分類－有關 IT 部門的效能可以由實驗性至關鍵性可分四類。不過這個分類只用了一頁來描述它的內容和應用。萁實此分類可跟 IT 要求的穩定性類配合，例如如果 IT 要求要很少更改，又要可以是實驗性的，那麼技術水平可以是初學，因為可以慢慢來學習。反之如果 IT 要求要時常更改，又要穩定性高（即關鍵性），那麼技術水平也必定要高，需要高級或專家的水平。

書中除了成熟程度外也很少用表格來歸納分類，減低了可讀性。現在已是 07 年尾了，讀 05 年出版的書難免會有過時的內容。本書中討論 SCO 訴訟已經完結了，危險不再，而附錄中的軟體介紹也需要更新一下。

本書雖然有以上缺點，不過你只要有基本的 IT 知識，就算對開放源碼軟體毫無認識也可以看得懂。而且內容全面，主要的分類和分析方法也是實際可行，可以成為有心在商業上採用開放源碼軟體的朋友們的好參考。更重要的，是在結論中指出 IT 部門不應得過且過，依賴責任垃圾桶，一再鼓勵部門要認真地處理期望問題。如果有勇氣去負起責任，有計劃地提高技術水平，就可以得到真正的自主自由，能夠享受開放源碼軟體的好處，能更適切地回應公司實際的 IT 要求。當然這個開放源碼軟體的好處更正式來說叫做軟體自由，也是作者在第一章簡介提及 Richard Stallman 所鼓吹的四個軟體自由（註一）的結果。不過之後在書中沒有在有關的地方再重覆強調，在結論也沒來個首尾呼應，未能把書中的論點提高至自由的層次，有點可惜。

（註一）四個軟體自由為：任意使用的自由、研究及修改以符合自己用途的自由、拷貝給親朋好友的自由、散布修改後的軟體的自由。詳見：http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

如果你多點認識自由軟件開源軟件，快來參加[獨立媒體離線沙龍]走出技術自主路——自由軟件開源軟件，掂唔掂？

自由軟體的故事－結語（下）

小兔黑黑 — Sat, 23 Feb 2008 06:32:44 +0000

自從開放源碼運動在 1998 開始，自由軟體和封閉軟體其實彼此互動，互相參考。在之前介紹的 open source 2.0 一書中，有多篇文章說明開碼軟體跟封閉軟體差不多。例如在第二章，把開放源碼的開發過程跟一般商業機構的封閉軟體開發作比較。原來大家也注重程式碼重用、用各種方法希望加快開發速度。商業機構的封閉軟體開發更影響自由軟體，令開發模式更注重測試和質素。

另一方面，open source 2.0 一書也大談軟體市場商品化（Commoditization），商品化就是指軟體不再是高科技的貴價產品，越來越普及，價錢越來越便宜。Eric Raymond 更指出可以用開放源碼作為行銷策略，用零價錢去爭取市場佔有率（註 1）。不過用零價錢其實不用開放源碼，只要讓用戶免費下載二元執行碼即可，還可以搞個有獎活動來招攬更多的新用戶。拿出源碼就是開放軟體企劃的核心，希望跟有心人交心。論到開碼的好處，不少人會引用《教堂與市集》中「足夠多的人來看程式，所有的錯誤都變得淺顯」的第八格言（註 2）。不過上一條第七格言「儘早，經常發表新版本，並且傾聽使用者的意見」中的「傾聽」以乎是大家都忽略的。其實傾聽和溝通，才是第七格言的精髓，也是開碼開發的基礎。溝通不良，《教堂與市集》中指出開碼的好處都不會出現。

溝通的基礎，包括對另一方有基本的認識。面對一個外國人，先要知道對方來自哪個國家，說什麼語言，用美語不一定可以溝通。拿出源碼來希望溝通，也要認識溝通的對象。在 74 期介紹 Ron Goldman and Richard P. Gabriel 的 Innovation Happens Elsewhere:Open Source as Business Strategy 和 75 期介紹 Karl Fogel 的 Producing Open Source Software:How to Run a Successful Free Software Project 兩本書中，皆有介紹自由軟體社群的結構和特性，並且解釋了他們跟一般商業機構之間的文化差異。透過自由軟體中的故事，我們對社群本身的文化可以有更深入的了解。另一方面，透過故事，我們又可以思考一下如何在社群中鼓勵多元化的溝通空間。

之前介紹 Linus Torvalds 的自傳 Just for Fun，其中記載了 Linus 有一次演講時說了一句「I am your God」(我就是你的神)。在 Stallman 的傳記 Free as in Freedom 中也有記錄，他在演講時會扮天主教的聖人祝福聽眾。他倆都指這些的動作是開玩笑，不過對當領袖的來說，變為神聖、高人一等都是一個很大的引誘。當自己是聖人，就會自以為是，作出錯誤的決定。Raymond 在 Free as in Freedom 中指 Stallman 在操作系統內核開發輸了給 Linux 是因為傲慢。Linus 在 BitKeeper 上的錯誤也是沒有傾聽社群的聲音。

另一方面，社群的參加者也不應把領袖當為聖人，自己要實行監察的責任。之前幾期我有把 Softpanorama 放在延伸閱讀，那兒有不少批評，有好些是自由軟體和開放源碼的支持者都很難接受的。例如站上引用 Forbes 雜誌一篇文章，指自由軟體基金會向使用 GPL 授權軟體的商業機構勒索金錢 (註 3)。因為 GPL 授權條款內容含糊，基金會很容易就可以提出訟訴。而因為 GPL 和基金會有崇高的地位，就算那間商業機構有信心在法庭上打敗基金會，結果形象都會受損。我們一方面要給基金會懷疑之利益 (the benefit of doubt)，另一方面如果有更多的證據，我們不應因為基金會的江湖地位而不指出她的問題。如果缺乏監察，運動發展到「理想主義者再也無法證明他跟投機主義有何不同」(註 4)，那就真是社群的悲哀了。反對的聲音實在有其積極的意義。

世上能夠產生龐大利益讓人爭奪的自由軟體企劃不多，在社群中有意氣之爭卻是常見的事。Linus 在自傳中說當他成名了，不少人就在旁指指點點，希望將自己的信念灌輸給 Linus，希望 Linux 企劃根據他們的理想去行，不然就把各樣的「罪名」套在他頭上。Linus 舉 Stallman 為例，指他要將世上所有的源碼以 GPL 授權釋出，包括 Linux 企劃中的所有。Linus 卻認為作者有權決定開放與否。這類社群問題，來到台灣又會以什麼的方式表現出來？

「東方文化常常有一種『修行主義』的態度，常常發生在討論區的情況是：

第１、看到人氣很旺的寫手，就很想『測試看看他是不是高手』，因此搞出很多刁鑽古怪的問題來整他，目的就是要證明這個寫手『也不過如此．．．．』。這種情況下，一個寫手很容易得到各種莫名奇妙、冷嘲熱諷等等的攻擊。

第２、出現攻擊寫手的社會現象時，基於不想讓自己跟那種沒水準的人一樣的『修行主義態度』，往往寫手就選擇『忍下來』、『不理他』；問題是忍久了不理久了最後就會發現這個討論區到處都是沒水準的攻擊，洩氣了就只好選擇離開或不講話了；於是本來還沒耗竭的寫手也因此提早掛掉了。

第３、出現攻擊寫手的現象時，最危險的是討論區的其他大眾；當其他大眾都會立即挺身而出幫助寫手對付攻擊者時，這個討論區就可以維持下去，因為寫手不必浪費時間對付一些攻擊，也會從其他人的公開支持而得到鼓勵。然而習於『修行主義』的東方文化，最常出現的是大眾保持沈默，生怕一發言就表示自己很沒水準。更糟糕的是當寫手反擊攻擊者時，旁觀的大眾還立即責備寫手不應該那麼沒水準，『忍下來就好了嘛！』；最後就會變得很好笑的，沒有人責備攻擊者，大家都在罵寫手修行境界不高、跟人家講話不謙虛、口氣太驕傲．．．．卻全都忘了大眾正在集體虐待一個認真貢獻討論區的寫手而姑息與支持擾亂討論區的攻擊者。

第４、由於這種大眾現象，造成即使有別有目的的發文者或網路白爛上來胡說八道，寫手們也不敢出面批判錯誤的資訊了。因為只要一出面說出事實，對方一但見笑轉生氣地攻擊寫手，上述情況就發生了。

所以最常出現的情況是：一個討論區原本人氣很小，由於幾個寫手熱心經營，人氣逐漸越來越高，參與的人越來越多。然後開始出現攻擊事件，寫手們開始覺得沒意思了；再來就是一大堆白爛、灌水兼廣告，寫手看不下去了又無人支持，只好選擇離開。於是一個討論區就毀了。」(註 5)

人人都應該追求卓越，不過不必誇耀自己的「修行」，也不用時常去比較。三人行必有我師，用「修行」高低來維護自己的自我形象，真是太辛苦了。每人都有長處短處，互補不足總比互相誇耀合理。這也不就是為何會有「足夠多的人來看程式，所有的錯誤都變得淺顯」這個結論嗎？領導的不是聖人超人，不要把過高的期望和夢想加在他們頭上。如果有些事是自己沒能力或沒勇氣去做，為何要用盡各種的方法來迫做領袖的去完成？

以前「書籍推介：open sources 2.0 (六之六)」一文中指出「大家摒棄階級、成見、加強溝通、用人以才、同心協力、就會成功。這個結論是理所當然的，不過根本就是常識」無論科技有多發達，歸根到底都是人的問題，網上網下都是一樣。其實自己也猶疑過要不要多寫這一篇，一方面以上所說的大都是常識，另一方面萬一寫出來，連自己也做不到怎麼說好？不過既然寫了，就是希望互相勉勵，鼓勵多元，增加溝通，給真相一個生存的空間。若不給開發者和用戶最大的自由，盡最大努力包容各方的意見，那麼自由軟體和上期提到的封閉視窗開發團隊分別又有多少？

(註 1) Raymond, E 2000, The Magic Cauldron, http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/magic-cauldron/ar01s09.html#id2762262.
(註 2) Raymond, E 中譯:謝志昌 1999, '儘早發表, 經常發表新版本 (Release Early, Release Often)',《教堂與市集》, http://www.linux.org.tw/CLDP/OLD/doc/Cathedral-Bazaar-4.html.
(註 3) Bezroukov, N 2006, Negative PR hammer of GPL as a source of income for FSF
http://www.softpanorama.org/People/Stallman/prophet.shtml#Negative_PR_hammer
Lyons, D. 2003, Linux's Hit Men, http://www.forbes.com/2003/10/14/cz_dl_1014linksys.html?CFSplashed=yes.
(註 4) 陳韻琳在1996年中開始已經在BBS上開放四本自己寫的書中大部分的內容
http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/life-fhl/M.869416948.A/
今次引用的是《虛擬》一書中的第一個故事－《失根的樹》的結尾，WWW版現在放在《心靈小憩》網站
http://life.fhl.net/gospel_psycho/book1/tree300.htm
(註 5) psycho(蘇友瑞) 2003, 漫談網路文化 ── 如何保障一個網路虛擬社群的品質？, 心靈小憩,
http://life.fhl.net/phpBB21/viewtopic.php?p=21

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

自由軟體的故事系列(此為編輯所加)

自由軟體的故事－序
自由軟體的故事： Hackers （上）－吃甜酸苦瓜的真駭客
 自由軟體的故事： Hackers（下）－黑客倫理的沒落
自由軟體的故事：Rebel code
自由軟體的故事：Linus Torvalds－Just for Fun
自由軟體的故事：Richard Stallman －自由軟體之父
 自由軟體的故事：結語（上）

自由軟體的故事：結語（上）

小兔黑黑 — Thu, 07 Feb 2008 05:55:00 +0000

在上一篇文章中，我指出 Stallman 的堅持和自由軟體的原則是值得我們深思，究竟是什麼的意思？之前談到 Rebel Code 一書出版之後，開碼運動還繼續發展，其中一件事就是 BitKeeper。我可以由這件事件談起。

Rebel Code 中提到 Linus Torvalds 不能應付日益繁重的開發工作，甚至 Linux 企劃有被分支的危險。原來 Linus 由開始一直沒有使用版本控制系統去處理由社群貢獻而來的源碼，在開發社群中已有人自行採用 CVS 版本控制系統來增加效率，不過 Linus 始終不願意使用(註 1)。CVS 的單一中央儲存庫的架構的確不能完美地配合 Linux 企劃的分散式開發，但 Andrew Morton 等認為先採用 CVS，然後再開發新的版本控制系統是上策(註 2)。大家如果去 Internet Archive 找一找 Linux 企劃開發網站的歷史(http://web.archive.org/web/*/http://www.kernel.org)，2002 年 10 月在站上只有 FTP 和 HTTP 下載和電子郵件通信論壇。那時誰去 SourceForge 登記，都可免費使用版本控制和待辦事項等開發工具。不少其他的開碼企劃的開發網站都設計得比 http://www.kernel.org 好。如果不是局內人，只看網站，根本不會相信這就是那個最出名最厲害 Linux 企劃的家。Linux 企劃在使用開發工具上真的是落後。

Linus 為了改善效率，使用了源碼不開放的 BitKeeper 版本控制系統。這個版本控制系統採用了分散式儲存庫，十分適合 Linux 企劃。不過除了源碼不開放外，BitKeeper 作者 Larry McVoy 更加入了好幾條特別條款，最受爭議的是 BitKeeper 用戶不能參與 BitKeeper 以外任何版本控制系統的開發，也不能做 BitKeeper 的逆向工程(註 3)。Stallman 當然對 Linus 的決定作出嚴厲的批評(註 4)，有一些開碼運動熱心人士亦不同意(註 5&6)。不過以實務為考慮的 Linus 繼續使用 BitKeeper。

在 2005 年 Samba 開發領袖 Andrew Tridgell 開發了一個連接 BitKeeper 儲存庫的簡單程序(註 7)，被 McVoy 指控為逆向工程。McVoy 因此停止 BitKeeper 對 Linux 企劃的支援，開發社群結果還是要自行開發 Git 版本控制系統。批評者之前的論點結果成為了事實：

1. Linux 企劃的開發工具被他人控制了
2. 開發社群因為特別條款，好幾年也不能開發如 Git 合適社群使用的版本控制系統
3. 開發社群因為沒有 BitKeeper 的源碼而不能增強這個版本系統的功能

而且 McVoy 也不是容易跟人合作，他也有很強的控制欲，連已付錢的用戶也不可以參加開發其他版本控制系統(註 8)。Linus 小看了軟體自由的重要性，結果作出了錯誤決定，而且社群討論 BitKeeper 時常引起爭論，增加了內耗。

看過故事，得到的結論可以是就算 Stallman 再沒有以前的地位，他建立的自由軟體理論還是有實際的意義，需要堅持。就算我們不像 Stallman 般勉強所有人開放源碼，也必需推廣自由軟體的理想。不過論到平衡版權人和社會利益，Lawrence Lessig 在 The Future of Ideas一書中以法律和經濟的角度來分析問題(註 9)，比我只用幾個故事拼湊出來的結論嚴謹得多，大家可以參考一下。

自由軟體的故事中的一個更重要的啟示，是在這個日新月異的科技社會，我們其實不知成功會由哪兒鑽出來。當初誰會想到 Stallman 的哲學、GNU Project 和 GPL 授權條款真的會對軟體產業有影響。Linus 開始 Linux 企劃時還是個 Unix 初學者，也是發夢也想不到會如此成功。我們可以回顧一下黑客倫理（或作駭客倫理）中的幾條：

◎ 必須以實戰經驗為依歸。
◎ 所有資訊也要自由分享。
◎ 不信任權威，鼓勵分散的管理模式。
◎ 評價黑客只應以其技術水平出發。

讀 Rebel Code 時，發覺運動的參與者由各種各樣的地方鑽出來，例如 Perl 語言的作者 Larry Wall 是個虔誠的基督徒，本來讀了語言學想去國外傳教，結果把語言學的模糊性加入了 Perl，令它成為了很多開發者愛用的語言(註 10)。參與者之所以可以由各種背景出來，是因為黑客倫理不信任權威，也不要求參與者拿出證照。這樣的環境，可以鼓勵多元，增加溝通。在上面的 BitKeeper 故事中，Andrew Morton 可以始終如一地表達他的意見，而且結果不幸被他言中了，他也不用改口來挽回 Linus 的面子(註 11)。有一個多元的環境就是讓真相有生存的空間。

我們可以比較一下微軟的情況。有一個微軟開發部門的中層管理在網誌上寫了一篇有關 Vista 為何延遲的分析。我翻譯其中兩句：「深深體會在視窗的開發團隊中，還殘留了舊文化中的那種輕蔑和迫害。在開發團隊中，令人害怕說真話。」(註 12)這篇文章因為引起了不少關注曾經被封，不過因為微軟是在美國的，結果還是原原本本地再重新開放。一個組織失去效率，失去回應外來挑戰的能力，其中一個問題，就是真相再沒有生存的空間。

在開放源碼企劃中，最重要的源碼是公開的。如果企劃領袖時常做錯決定、偏愛某些參加者，另一班有心人可以下載源碼，另起爐灶，這個現象叫分支。前一篇也談到 GNU 企劃中的 Emacs、GCC 和 glibc 都有分支，GCC 的分支企劃 EGCS 結果勝出了，GCC 的源碼和團隊由 EGCS 取代。分支可以保存社群的多元性，平衡企劃領袖的權力(註 13)。封閉軟體當然也可以透過市場自行調節，不過如果是市場佔有率大公司的，反蝕的過程會很慢，效率也會降低，上面的視窗故事就是一個例子。

所以如果我們不知什麼會成功，與其為如何平衡版權人和社會利益下定論，不如開拓一個多元的空間，讓大家去實踐自己對版權的理念。如果我們能建立一個鼓勵多元和溝通的空間，真相自然會浮現出來。大家可能發現版權人和社會利益對立的分析方法並非最好；有一天可會鑽出了一個新的模式，新的天地。

這篇文章完結前我想再強調一下，原則這種虛無縹緲的事，很容易被實際的環境所淹蓋。Stallman 這樣頑固的麻煩人，更容易被人有意無意地排擠。有一次網上流傳 Stallman 反對 Miguel de Icaza 開始一個可以替代微軟 .Net 的 Mono 企劃。因為 Stallman 的形象對抗性強，有人信以為真。Stallman 結果出來推翻這個流言，他支持開發更多各式各樣編程有關的自由軟體，包括 Mono(註 14)。這種事情實在沒有須要發生。伏爾泰名言「雖然我不同意你說的話，但是我誓死維護你說話的權利」中所談及的包容，實在得我們去深思。在下一篇文章，我會談一下如何建立一個鼓勵多元化的溝通空間。

(註 1) Shaikh, M & Cornford, T 2003, 'Version Management Tools: CVS to BK in the Linux Kernel', paper presented to 3rd Workshop on Open Source Software Engineering, Portland, Oregon, USA, 3-10 May, viewed 24 Jun 2003, <http://opensource.ucc.ie/icse2003/3rd-WS-on-OSS-Engineering.pdf>.
(註 2) Barr, J 2004, Bitkeeper after the storm - Part 1, <http://www.linux.com/articles/35954>.
(註 3) BitMover, BitKeeper license, <http://lwn.net/Articles/130758/>.
(註 4) Andrews, J 2002, Linux: Richard Stallman On GNU/Linux And BitKeeper, <http://kerneltrap.org/node/204>.
(註 5) chromatic 2002, The Problem with "Pragmatism", <http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2002/10/the_problem_with_pragmatism.html>.
(註 6) Fish, S, Better SCM on BitKeeper, <http://better-scm.berlios.de/bk/>.
(註 7) corbet 2005, How Tridge reverse engineered BitKeeper, <http://lwn.net/Articles/132938/>.
(註 8) O'Sullivan, B 2005, Why I am no longer working on Mercurial, <http://www.selenic.com/pipermail/mercurial/2005-September/004745.html>.
(註 9) Lessig, L, The Future of Ideas, <http://www.the-future-of-ideas.com/>.
(註 10) Wall, L 1999, 'Diligence, Patience, and Humility', in C DiBona, S Ockman & M Stone (eds), Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, O'Reilly & Associates, Sebastopol, California, viewed 7 Nov 2000, <http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/larry.html>.
(註 11) Odium 2005, Andrew Morton on kernel development, <http://www.linuxformat.co.uk/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=159>.
(註 12) philipsu 2006, Broken Windows Theory, <http://blogs.msdn.com/philipsu/archive/2006/06/14/Broken-Windows-Theory.aspx>.
(註 13) Raymond, E 2000, Homesteading the Noosphere, viewed 22 Dec 2000, <http://www.tuxedo.org/~esr/writings/homesteading/homesteading/>.
(註 14) Orlowski, A 2002, Stallman issues Porto Alegre clarification, The Register, <http://www.theregister.co.uk/2002/02/07/stallman_issues_porto_alegre_clarification/>.

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

自由軟體的故事：Richard Stallman －自由軟體之父

小兔黑黑 — Mon, 28 Jan 2008 03:50:46 +0000

之前介紹了社群的領導人物 Linus Torvalds 的自傳，今次要介紹他的前輩 Richard Stallman 的傳記。這本書全文在網上公開，作者更在 http://www.faifzilla.org/ 收集讀者的意見，不斷更新內容。

作者 Sam Williams 以引發 Stallman 開始自由軟體運動的印表機故事開始，又將他跟微軟的高級副主席 Craig Mundie 作比較，來介紹這個傳奇人物。上文提到 Stallman 本來是麻省理工人工智能實驗室開發社群中的一員，而早期的電腦業不會特別在軟體上賺錢，於是也不會封閉源碼，所以在實驗室中控制印表機的源碼也可以被實驗室的開發社群改動，以配合社群的習慣。不過以賣軟體謀利的日子來臨，由 Xerox 公司捐贈給實驗室的新式雷射印表機不付有源碼，令開發社群不能改變印表機的操作流程以配合社群。Stallman 向 Xerox 索取源碼也不得要領，這就是引發他開始自由運動的起點。

Stallman 是個患有自閉症的天才兒童，跟 Linus 一樣父母離異。在中學參加了數學資優班，是班中最優秀的學生。他成功考入了哈佛，攻讀物理學士，卻發現了麻省理工人工智能實驗室。實驗室中黑客式的管理，令碰過哈佛的官僚化電腦系統的 Stallman 眼前一亮，並且成為了該實驗室的編程人員。Stallman 入大學後入住宿舍和參加舞蹈團，但是當他的膝蓋長期受傷而不能跳舞，假期時宿舍又關閉，他的社交活動差不多完全停止。電腦和實驗室的開發社群變成了他的唯一的歸宿。作者跟著又描述 Stallman 如何設計編輯程式 Emacs 來體現黑客文化，增加了開發人員改善 Emacs 的意欲，令程式更加完善，於是 Emacs 就包含了各種多姿多采的功能。

上文提到在八十年代初電腦編程成為吃得開的職業，開發社群的成員大都出去商業機構打工。開發社群瓦解了，Stallman 也痛不欲生。開發社群不少人去了 Symbolics 和 Lisp Machines, Inc.(LMI) 兩間公司，而 Symbolics 決定不再分享源碼，令 Stallman 十分憤怒。他於是幫助 LMI，在源碼中加入 Symbolics 的新功能來打擊她。不過過了不久他就停止了這種報復行動，思考自己要做什麼才能改變這個封閉軟體的趨勢。他想出了要編寫一個完全開放的電腦操作系統，讓所有人都可以享受軟體自由，這就是 GNU 企劃。

Stallman 另一個重要貢獻就是 GPL 授權條款。八十年代初不只 Stallman 在反抗封閉軟體的趨勢，有開發者在公開源碼時會有簡單的說明，以免源碼被封閉。書中舉出了 Larry Wall 在釋出 trn 程式時要求用戶不要拿源碼去賺錢，也不要扮作原作者。不過 Stallman 卻想出了另一個方法－ GPL 授權條款的特別之處是不阻止人去賺錢，而是要求源碼繼續公開。這個條款更能反映黑客文化的內涵，又容許商業的活動，於是成為主流。Stallman 領導的 GNU 企劃也用 GPL 釋出，使以 GPL 釋出的程式質素提高，差不多成為一個品牌。

Stallman 在自由軟體上的工作得到肯定，他建立的自由軟體基金會在 1990 得到 MacArthur 基金會 $240,000 美元的資助。有了資助，Stallman 就開始到世界各國宣傳自由軟體，但 GNU 企劃中的操作系統內核 Hurd 卻遲遲未能釋出。在這個時間，Linux 企劃就異軍突起，而 Linus Torvalds 和開放源碼運動也取代了自由軟體運動的地位成為主流。雖然自由軟體運動因為開碼運動而增加了知名度，不過作者借用二次大戰時，英國首相邱吉爾眼白白看著蘇聯軍隊進駐柏林的歷史，來描述 Stallman 不能釋懷的感覺。在書的末後，作者描述 Stallman 會如何繼續推廣自由軟體運動，又推敲歷史會如何評價 Stallman。

本書除了第一和二章是倒敘，基本上是以時序編排。不過如 Just for Fun 一般，作者在幾個地方加插了幾篇自己對 Stallman 的觀察。作者更在後記中，考究 Stallman 推動自由軟體運動的原動力。他發現 Stallman 很珍惜家的感覺，他說哈佛宿舍才能算是他的第一個家，不過它過去了，而麻省理工人工智能實驗室的開發社群也瓦解了。他的原動力，就是要解決孤單，找回家園。

讀完本書，真的覺得 Stallman 是個悲劇人物。天生是個數學天才，又是社會中差不多絕種、有遠見又一生堅守原則的人。Eric Raymond 在 Rebel Code 中指出麻省理工人工智能實驗室的人員其實並不意識到自己在建構一種次文化，直至 Stallman 出來悍衛它，大家才醒悟。不過已經太遲了，大家只有慨嘆它的殞落。不過 Stallman 在這個低潮仍然堅守到底，令黑客文化在九十年代可以在 GNU 企劃和 GPL 的基礎上生出第二春。Debian 的始創人 Ian Murdock，指出就算 Stallman 再沒有以前的地位，他還是運動中可以用來定位的北極星。無論你對 Stallman 有什麼意見，他多年始終如一地堅持自己的看法的精神，著實令人敬佩。

不過 Stallman 的堅持原則的性格同時也是他的頑固、沒有安全感和控制欲強的根源。他的性格令他成功，也令他失敗。他的確不是一個可以領導運動進入新階段的人。GNU 中有不少企劃如 Emacs、GCC 和 glibc 都有分支，而 Stallman 溝通技巧也不夠好。Linus Torvalds 和 Eric Raymond 等「騎劫」運動，在大方向上我並不認為有錯，因為如果只由 Stallman 去推廣，很多人會遲遲也未得到自由軟體的好處。

本系列把 Stallman 傳記放在末後，其實比用 Linus 自傳作結難。拿 Linus 自傳中的 fun 作結，樂觀地說世界要進入娛樂新紀元實在很簡單。不過在說故事時，哪種主角才令人印象深刻？其中一種，就是悲劇英雄。又舉三國的例子，杜甫有詩：「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」；諸葛亮如此鞠躬盡瘁，結果天下還是落入司馬家的手中，的確令歷世歷代聽到讀到三國的人心酸。近年連好萊塢也抄的香港電影《無間道》，在原本的結尾中，梁朝偉飾演的臥底陳永仁最後被射殺，劉德華飾演的歹角劉建明則逍遙法外，這個結局是最有震撼力的。大陸版劉建明被擒歸案、好萊塢版劉建明被殺等兩個版本要搞個天網恢恢，都不夠高明。悲劇就是突現了堅持和原則，而以 Stallman 作結，希望引起大家更多的思考。我也會在下一篇文章作個總結。

書名： Free as in Freedom
副題： Richard Stallman's Crusade for Free Software
作者： Sam Williams
出版日期：2002
出版社： O'Reilly Media
售價： $22.95 USD
參考網站：http://www.oreilly.com/openbook/freedom/
http://www.faifzilla.org/

圖片為編輯所加, 來自 O'Reilly Network.

延伸閱讀
Nikolai Bezroukov, "Portraits of Open Source Pioneers Chapter 3: Prince Kropotkin of Software (Richard Stallman and the War of Software Clones)"

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

自由軟體的故事：Linus Torvalds－Just for Fun

小兔黑黑 — Sat, 05 Jan 2008 03:52:32 +0000

書名： Just for Fun
副題： The Story of an Accidental Revolutionary
作者： Linus Torvalds with David Diamond
出版日期：2001
出版社： TEXERE Publishing, London
售價： 9.99 Pounds ($11.21 USD on Amazon published by Collins)
中譯： JUST FOR FUN -LINUX創始人托瓦茲自傳

之前介紹了 Hackers 和 Rebel Code 兩本書，簡單勾畫了自由軟體的歷史，跟著我會專注在社群的領導人。今期我會先介紹 Linus Torvalds的自傳，下次會介紹 Richard Stallman。

今次介紹的書，大部分的內容是 Linus Torvalds 的自傳，在末後也有幾篇散文，是 Linus 對某幾個富爭議性的議題如版權的看法。David Diamond除了幫助 Linus 這個寫作門外漢寫自傳外，也在書中加插了幾篇對 Linus 和他的原生家庭的觀察。

序言時 Linus 丟出了一個哲學性的問題，就是人類文化是如何發展的？他提出三個階段－求生、建立社會秩序和娛樂。他以科技為例，工業革命為是了解決溫飽等的生存問題，而媒體和電話一開始是用來控制社會秩序，不過現在已娛樂化了。電腦的發展也是一樣，而他編寫出 Linux 系統，也是第三層－為了好玩。在序言之前，編者特別加插了 Linus 對 David 邀請的回覆，大意謂如果能創作出一本有趣的書，而且寫作過程又好玩，那就去做吧。這樣的鋪排，就為 Just for Fun 點了題。

Linus 在第一章就以「我是個生得醜的小孩」一句自嘲的話打開話匣子，描述他生來就是個書呆子。跟著他就描述自己出生於一個清貧的家庭，父母年輕時都是左傾的熱血學生，他和妹妹出生後父媽異離。至於電腦，在大學任教的公公是他的啟蒙。公公過世後，Linus 就承繼了他的電腦 VIC-20。Linus 在中學時代已經沉迷於電腦編程。

轉眼間 Linus 已經進入 Helsinki 大學攻讀電腦課程。他讀完了一年後要當兵，然後升上大二。大二之前的暑假他讀了 Andrew Tanenbaum 的書 Operating Systems: Design and Implementation，改變了他的一生，令他對 C 語言和 Unix 系統產生了很大的興趣。他用盡了積蓄並借錢來買下一部 386 PC，跟著又買了 Tanenbaum 為教學而編寫的小型 Unix 系統 Minix。Minix 是少數當年可以在 PC 上運作的 Unix 系統，不少人也希望 Tanenbaum 可以增強 Minix 的功能，並且應用在教學以外，不過被拒絕了。

Linus 也發現 Minix 系統中有些不太順手的功能。其中最麻煩的，是用來接駁大學電腦的工具－終端機模仿 (Terminal Emulation)，於是 Linus 就開始開始寫一個新的終端機。另一方面，Linus 希望多點認識新電腦的結構，所以他寫的程式就直接跟電腦的硬體和 BIOS 溝通，沒有使用 Minix 的程式庫。這個終端機需要同時處理兩組事情，於是 Linus 就寫了一個多工系統，而它就是 Linux 系統的開始。

Linus 完成了終端機的基本功能其實已經可以停下來，而且下一個他想要的功能需要把資料儲存到硬盤中，也要就說要寫一個新的檔案系統，要投入不少時間。不過 Linus 除了星期三會去大學 Spektrum 學會外並沒有什麼事做，所以就挑戰一下自己，躲在家裡寫成它。他跟著又將一些基本的軟體如 bash 和 gcc 搬到這系統上，這就是 Linux v0.01。Linus 的母親對 Linus 的行徑沒有太大的意見，因為她要獨個挑起他家庭的經濟大樑，Linus 除了要吃飯外就別無所求，令她減少不少麻煩。Linus 跟著把功能一個一個的加上去，用戶也越來越多，Linus 也越來越得到鼓勵，而 Linux 也在 Minix 的用戶中搶走不少人。Linus 有一次提議在世界不同角落用戶寄明信片給他，真的有不少人回應，他的家人然後才明白 Linus 躲在家中，原來做了這麼厲害的事。

Linus 也有簡單解釋為何會決定釋出程序源碼而不拿去賣。一方面芬蘭的社會風氣和他的家庭背景並不鼓勵他要向錢看，而且他用來編程的工具的作者 Richard Stallman 也以 GPL 釋出源碼，所以 Linux 結果也使用了 GPL。

Linux 企劃跟著不斷發展，而 Linus 也經歷很多的第一次。例如第一次演講如何怯場、1.0 版本在大學禮堂發報、第一次去美國、第一次面試和打工、第一次收到股份和在股票市場中發達等。Linux 的壯大也引申出不少問題，如 Linux 要注冊成為商標等問題。

Linus 被稱為新一代的務實開碼領袖（註 1），他不相信一切源碼都要開放，認為源碼的作者可以自己決定開碼與否，就算封閉源碼拿去賣錢也是十萬分的合理。那麼 Linus 有沒有底線？他的底線又在哪兒？他去到美國時有機會遇見不少科技界的大人物，包括蘋果的 Steve Jobs 和昇陽的 Bill Joy。有一次昇陽將要推出一個「開碼」產品 Jini，先邀請了 Linus 去參加一個預先舉辦的小型發報會。Linus 發現那個產品如果不是非商業用途，就不會公開源碼。這種做法不合乎開放源碼的定義，而且昇陽好像只想「借用」開碼來搞宣傳，並沒有實行之心，於是 Linus 就氣憤離場。這個可能就是他的底線了。

Linus 以回顧十年 Linux 的發展作小結。如果他知道開發需要這麼多的功夫、要面對這麼多的困難、會受到各方的奚落，當初一直不會開始這個企劃。不過他也沒有想過會得到這麼多的支持和鼓勵，如果他一早知道，他仍然會選擇走上這條路。

書中跟著包括了 Linus 對幾個議題如版權等的文章，然後又以 fun 作結。如果有天外星人來到地球，他不會要求去見地球人的首領，而是說：「你們繼續趴踢吧。」

在 Softpanorama 站上收集了不少對這書的批評（註 2），其中包括 Linus 全為了賺錢而寫書、書中只是吹噓自己如何的厲害、完全自我中心、這麼年輕不應寫自傳、沒有提及 Dave Miller and Alan Cox 等對 Linux 也大有貢獻的人、那個三階段典範太簡單，而且他只不過重寫了一個有二十多年歷史的系統，怎可以說是革命性 (revolutionary)。

究竟 Linus 是否為了賺更多的錢來寫這本書？猜度人家動機這類主觀的批評我不會做，不過有關本書的推銷文案大都沒有說這本是 Linus 的自傳，有些人會因為想了解開放源碼去讀這本書，那就只會得到 Linus 的主觀描述。他們應該去讀 Rebel Code。不過如果以傳記來說，由 David 執筆當然會比 Linus 客觀和專業，而且也會包括更多 Linux 跟企劃和開放源碼有關的人物，不過由 Linus 親自執筆，就可以透過文字直接接觸他。另一方面，少年得志的確會助長傲氣。例如 Linus 在書中描寫自己有一次演講時對支持者開了個玩笑，說了一句「I am your God」(我是你的神明)，這樣真的是過份了。不過 Linus 在書中記載了不少自嘲的小故事，令讀者感覺到他的真誠。如果想深入地了解 Linus Torvalds，這是一本不錯的書。

下一次會介紹 Richard Stallman 的傳記 Free as in Freedom。

（註 1）Williams, Sam 2002, Free as in Freedom:Richard Stallman's Crusade for Free Software, O'Reilly. (http://www.oreilly.com/openbook/freedom/)
（註 2）http://www.softpanorama.org/People/Torvalds/summing_up.shtml#Vanity%20Fair%20Autobiography

延伸閱讀
Nikolai Bezroukov, "Portraits of Open Source Pioneers Chapter 4: Grand Replicator aka Benevolent Dictator (A slightly skeptical unauthorized biography of Linus Torvalds and the chronicle of the first ten years of Linux)"
http://www.softpanorama.org/People/Torvalds/index.shtml

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

Creative Commons License 3.0 香港版草案討論已經開始！

chpapa — Thu, 03 Jan 2008 09:25:12 +0000

經過差不多半年時間的工作，Creative Commons License 3.0 香港版草案已經進入公眾討論的階段！各位關心Creative Commons 發展的朋友可以下載並對草案提出建議，確保將來最終的Creative Commons 香港版能夠體現共享精神，又能夠符合香港的版權法例。

Creative Commons (CC) 是一個由Lawerence Lessig 倡議的授權協定，針對現時版權法中，版權擁有人即使自願，亦無簡易方法合法地把自己的作品開放給他人自由分享。CC 的作用就是把傳統版權條例的”All Right Reserved” 變為”Some Right Reserved”。例如版權擁有人可以決定自己的作品以「非商業用」的條款發佈，那麼除了作商業應用外，其他人亦可以把作品複製並廣傳開去，讓更多人分享。

可惜由於各地版權法條款不同，CC 授權中的條款在實際使用時仍需就每個法區的版權條例作出修改。現時全球包括中國大陸及台灣已有四十二個法區本地化了CC 授權條文。而把CC 授權帶來香港的工作終於在07年尾開始，其中第一步是要由本港的相關法律人員本地化授權的法律條文。

法律條文草案由香港大學法律學院的Dr. Yahong Li 及Ms. Alice Lee 負責，而計劃負責人則為香港大學新聞及傳媒研究中心之Rebecca Mackinnon 教授。

跟據CCi 的指引，本地化程序在條文作第二次修定前需作一段時間的公眾討論。而這個公眾討論程序已經開始！有興趣的朋友可透過參與cc-hk 的電郵組參與討論，或許是時候想一下下一個在香港推廣Creative Commons 的計劃了 :-)

影像串流:

See video

影像串流:

See video

Netscape Navigator離死期不遠了﹗

Richardfx — Mon, 31 Dec 2007 08:10:55 +0000

此文同時貼於此：

(不知為何這裡顯示的文字段落並沒有適當的行距或分段，弄得我逐行格，難道是剪下貼上的問題？)

根據Netscape的官方BLOG(英文)，AOL --這間在1998年把慘敗於IE之下的Netscape Navigator收購的美國大公司，宣佈於2008年2月1日之後終止對新舊版本Netscape Navigator的安全更新及技術支援工作，這等如宣佈Netscape要完蛋了，AOL已放棄NetscapeNavigator這個無利可圖兼浪費公司資金的軟體。

AOL表示大家於這個日子之後仍可在其網站下載此軟體，不過它還是比較推薦大家使用Firefox瀏覽器--這個由Mozilla基金會開發的開放源代碼的自由軟體，軟體網站：http://moztw.org/

沒有任何安全及功能更新的瀏覽器還是不用為妙，將來不止無更好的功能，而且還會面對新的網路安全風險，對自己的電腦保安有害無益，而使用Firefox則是一個比較明智的選擇。

Netscape Navigator經過10年無功的掙扎，苟延殘喘，明年終於還是要壽終正寢，退出歷史舞台，其實這是在1998年Netscape自己支持成立開發一個開放源碼版的Netscape Navigator(Mozilla、Firefox等)方案所種下的結果，早在Mozilla瀏覽器完成1.0之後，Netscape的品牌一直都不如 Mozilla那樣受人歡迎，這數年來它雖也跟Mozilla及Firefox一樣不斷推陳出新，但功能及安全性就是無法超越Mozilla及 Firefox，只是做跟風的動作，而AOL本身並沒有作甚麼積極支援的工作，而在2003年5月，微軟和美國在線(AOL)達成壟斷訴訟和解協議，願意支付網景7.50億美元，並同意向美國在線，提供７年無限制的使用、和散佈Internet Explorer的權利i之後，甚至削減投放於Netscape的開發資源(大舉裁員)，關閉了它的開發者網站，幾乎任由它自生自滅，相反Mozilla 基金會則積極開發及進行推廣宣傳，特別是針對Firefox，而Mozilla Firefox採用合乎世界潮流的開放軟體授權也使它比使用封閉軟體授權Netscape Navigator得到更多人的支持，吸引更多來自全世界的志願人事為Mozilla Firefox進行開發及推廣的工作

很多人(包括本人)實在找不到要使用Netscape Navigator的理由(除了好奇)，因為Mozilla Firefox在功能、安全性、可擴充性、技術及語言支援上早就平頭甚至超越Netscape Navigator，Netscape Navigator於2007年的市場佔有率只有0.06%，而Firefox在這幾年間竟把市場佔有率提升至一成左右，儘管和IE比起上來還是相距甚遠，但已引人注目，微軟甚至因此而重新加強對IE的升級，推出IE 7以防止Mozilla Firefox的佔有率進一步擴張，這件事被不少人描述成瀏覽器市場爭奪戰的重啟。

在這種歷史背境下，Netscape Navigator別說要重新挑戰微軟的IE，連要保住自己作為Mozilla開山袓，不被其超越及取代的能力也沒有，走進歷史是不可避免的，不過卻由於 Netscape及AOL之前的努力，使這個世界多了一個甚具潛力，可望對抗微軟IE壟斷局面的Mozilla Firefox，這樣看來Netscape總算完成了自己的歷史使命，在這10年的日子裡還不是一無是處，死得有價值，不往此生，它對開放源代碼運動的貢獻可不少呢﹗

有關更多Netscape Navigator的歷史及相關資料可參考維基：

奠

自由軟體的故事：Rebel Code

小兔黑黑 — Sat, 22 Dec 2007 06:08:54 +0000

◎ 書名：Rebel Code
◎ 副題：Inside Linux and the Open Source Revolution
◎ 作者：Moody, Glyn
◎ 出版日期：2001
◎ 出版社：Perseus Publishing, Massachusetts
◎ 售價：$13.65 USD (Amazon)
◎ 中譯：Linux 傳奇：讓比爾蓋茲坐立難安的天才

上期介紹 Hacker 一書涵蓋了 50 年代末至 80 年代初的故事，這次介紹的書是由 1991 年開始－當年 Linus Torvalds 展開了 Linux 企劃。本書的作者 Glyn Moody 先在第一章介紹了 Linus Torvalds，然後在第二章才倒敘介紹 Unix 電腦操作系統的歷史和 Richard Stallman。上期介紹了 Richard Stallman 是最後的一位真黑客（或作駭客），他堅持要分享程序源碼和建立開發社群。他本來是麻省理工人工智能實驗室開發社群中的一員，不過隨著 80 年代初電腦編程成為吃得開的職業，人工智能實驗室開發社群的成員大都出去商業機構打工，令社群瓦解。Richard Stallman 拒絕以編寫封閉源碼的程序為生，自行編寫一套叫 GNU 的電腦操作系統，令用戶在使用電腦時在軟體上有最大的自由，並且重建開發社群。

在 1991 年，GNU 系統差不多完成，只欠核心 (kernel)。Richard Stallman 對核心的架構已有初步的設計，把企劃名為 Hurd，不過後來的開發速度緩慢。另一方面，柏克萊大學也編寫了一套 Unix 系統，而且計劃釋出源碼，不過被持有 Unix 的版權的公司 USL(UNIX Systems Laboratories) 控訴大學釋出源碼會侵犯版權。正當這兩個企劃還在停滯不前，Linux 就在這個時間開發出來，滿足了社群對一個開放的操作系統核心的需要，而 Linus Torvalds 也成為了明星。作者由第三章至第七章、還有第十章都重點介紹 Linux 的核心的發展史，最後以 Linus Torvalds 使用了 Bitkeeper 版本控制系統來成功應付日益繁重的開發工作作小結。因著這個版本控制系統，Linux 企劃避免了被分叉(forking)的危機(forking即有多組人由同一套源碼開發出多套不同的企劃)。

本書的中文譯名實在有點誤導，因為書中除了介紹 Linus Torvalds 和 Linux，還介紹了很多名人和他們的開放源碼企劃，包括 Eric Allman 和 Sendmail、Paul Mockapetris 的 DNS 和 BIND、Donald Kunth 和 Tex、Larry Wall 和 Perl、John Ousterhout 和 Tcl、Guido van Rossum 和 Python、Brian Behlendorf 和 Apache、Marc Andreessen 和 Netscape、Andrew Tridgell 和 Samba、Matthias Ettrich 和 KDE，還有他的「冤家」Miguel de Icaza 和 GNOME。

在開放源碼運動和商業化方面，作者介紹新黑客字典和教堂與市集的作者 Eric Raymond，又描述了「開放源碼」(Open Source) 一詞的由來。跟著又介紹 Netscape 公司內的三位員工 Eric Hahn、Frank Hecker 和Jamie Zawinski 推動將瀏覽器的原始碼開放，變成 Mozilla 企劃。

另一方面，當 Linux 核心的用戶越來越多，有開發者推出 Linux 套件來簡化安裝 Linux 內核和其他 GNU 軟體的程序。作者由最初的Manchester Computing Centre(MCC) releases 談到四大商業 Linux 套件－Red Hat、Caldera、TurboLinux 和 SuSE。書中又描述 Linux 如何進入商業市場，就是連四大電腦公司 Compaq、Dell、HP 和 IBM 紛紛支援 Linux。Oracle 和 SAP 也推出可以在 Linux上執行的版本。一些業務以 Linux 為主的公司也在美國的股票市場上市，Red Hat 上市首日股價由 14 美元升至 52 美元，VA Linux 更由 30 美元大升至 239.25 美元，創出了當時美國股市上市首日最大升幅的紀錄。

書的結尾討論 Linux 和開放源碼運動能否繼續壯大的問題。作者的看法樂觀，指出電腦會更加普及，有更多的編程人員會投身開放源碼的開發。在 Linux 的開發團隊中，就算 Linus Torvalds 要離開，也有不少老資歷的團員如 Alan Cox 和 Dave Miller 等可以擔當重任。而 Miguel de Icaza 也可以承繼 Richard Stallman 領導自由軟體運動。

總括而言，這本書介紹了在開放源碼運動中很多有名的故事，是一本入門的好書。不過作者側重了記事，在人物描寫上稍遜 Hacker 一書，以至故事性較弱。在分析成功背後的原因也不夠深入，想更多了解詳情的讀者可以參考延伸閱讀中 Nikolai Bezroukov 的作品。本書 2001 年出版，出版之後故事如何發展，大家可以參考 LWN 的 Linux and free software timeline(http://lwn.net/Articles/207689/)。那兒有 1999年至 2006 年的大事年表。

另一方面，本書除了 Mozilla 之外，大都選擇記載成功的例子，來推廣 Linux 和開放源碼運動。王慎的臨江仙中有一句：「是非成敗轉頭空」，書中的成功例子，今天的光景又如何？在上市當天大升近八倍的 VA Linux 結果離開了硬體市場，改名為 VA Software 去賣 SourceForge 的服務，跟著又改名為 SourceForge, Inc. 去賣網上廣告，現在的股價還比上市時還低了好幾倍。Linus Torvalds 開發效率的瓶頸，書中的描述是由 BitKeeper 解決了。不過作者沒有解釋 BitKeeper 不是自由軟體，令一些 Linux 開發人員不滿。而且 BitKeeper 的作者 Larry McVoy 在 2005 年取消支援 Linux 開發也引起了風波。Linux 開發社群結果也要自行開發一套開放源碼的版本控制系統 Git。

反過來看，在書中是失敗的 Mozilla 企劃，卻在 Firefox 一役中迫使 Microsoft 要推出新版的 Internet Explorer，而且 Firefox 在市場佔有率上節節上升。沒有 Linux 那麼紅的自由系統 BSD 卻因為 Mac OS X 的採用而在桌上電腦操作系統中市場佔了重要的一席。

當我們深思這些故事－成功，究竟是什麼的一回事？

延伸閱讀：
1.Nikolai Bezroukov, "Portraits of Open Source Pioneers Chapter 4: Grand Replicator aka Benevolent Dictator (A slightly skeptical unauthorized biography of Linus Torvalds and the chronicle of the first ten years of Linux)"
2.[Linux] 推薦電腦好書(一)：《Linux傳奇：讓比爾‧蓋茲坐立難安的天才》(Rebel Code :The Inside Story of Linux and the Open Source Revolution

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

自由軟體的故事： Hackers（下）－黑客倫理的沒落

小兔黑黑 — Fri, 07 Dec 2007 02:03:48 +0000

書名： Hackers
副題： Heroes of The Computer Revolution
作者： Levy, Steven
出版日期：1994 （有2001更新版，不過手中的是1994版）
出版社： Penguin, New York
售價： $29.95 USD
參考網站：http://www.stevenlevy.com/index.php/other-books/hackers
http://www.totse.com/en/hack/introduction_to_hacking/hckrs10.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Hackers:_Heroes_of_the_Computer_Revolution

數月前在網絡的一個熱門話題，就是 Bill Gates 和 Steve Jobs 在 D5 的訪問(http://d5.allthingsd.com/20070530/d5-gates-jobs-interview/)。其中一個最為人稱道的，就是 Steve Jobs 在最後描述他和 Gates 的關係："You and I have memories longer than the road that stretches out ahead."（你和我以往的故事，比將來的還要長。）人的故事，可以很引人入勝的。

Levy 寫 Hacker 這本書，第一版於 1984寫成。當年大概沒有人會想到電腦業會如此的發展，而 Levy 雖然有寫 Gates 和 Jobs，卻沒有著墨太多。談蘋果電腦時，對它的設計者 Steve Wozniak 的故事寫得多一點。不過如果大家閱讀這本書，就會對 Gates 和 Jobs 發跡的背景有更深入的了解。

上期介紹了書的第一部分真黑客，今次介紹第二和第三部分－硬體黑客和電玩黑客。如果第一部分作者命名為真黑客，那就是暗指之後的黑客會偏離正宗的黑客倫理。為何如此？就是因為「錢」！

第二部分先以一個左傾少年 Lee Felsenstein 為開始，介紹了幾個把電腦由政府和大機構中拿出來，讓平民百姓去接觸它的運動。其中的表表者「人民電腦公司」的有以下宣言：

電腦
用來對抗人民多於為人民服務
用來控制人民多於讓人民有自由
改變的時刻要臨來
我們需要一個……
人民電腦公司

另一方面，隨著電子零件的功能不斷上升，價錢不斷下降，一般電子愛好者開始自己製作電腦，又開始了自製電腦會。在自製電腦會上有人出售套裝或散裝的電子零件，賺點小錢，不過氣氛還是很開放，大家會分享自己最新的設計和發現。其中一套流行的電腦 Altair 8800(1) 需要一個 BASIC 解譯器，不過還沒有人去編寫。Paul Allen 和 Bill Gates 就在這時候出現了。他們在 Altair 的老闆 Ed Roberts 面前示範了解譯器的雛型，Roberts 就聘用了他們，又開始推銷這個產品。那時 Altair 的管理不大好，很多客戶訂了貨付了錢，但是很久也沒有收到產品，而 BASIC 解譯器也沒有例外。雖然還未付運，Altair 在推廣示範時也會包括 BASIC 解譯器的雛型。在某一次示範中，包含解譯器的源碼紙帶被那些等得心急如焚用戶拿到手，並大量複製。Gates 跟著就寫了電腦史上有名的「給愛好者的公開信」(2)，指愛好者的行為跟偷竊無異。愛好者反指有多人已訂購解譯器，Altair 公司應該已收回成本。而且源碼紙帶只有解譯器的雛型，不是正式的版本。還有 Gates 可以藉似機會宣傳他的公司。自製電腦會中又有人認為創作軟體來賺點錢是沒有問題的，不過也要讓它自由傳播，讓它有被人修改變好的空間。

Levy 跟著介紹蘋果電腦公司的發跡史。蘋果電腦的設計者 Steve Wozniak 原本日間在 HP 工作，設計電腦只是嗜好，就如其他自製電腦會的會員。他的朋友 Steve Jobs 發現他設計出來的電腦有潛力，鼓勵他辭職，全力發展蘋果。當年很多新開的自製電腦公司如 Altair 般是由電子愛好者當老闆，管理甚差，像 Altair 很久也不能把產品準時付運的比比皆是。正如 Gates 是最早引入以每個軟體拷貝收錢的運作模式，而 Jobs 是最早引入專業管理和行銷。蘋果電腦結果在市場佔有率節節上升。 3 十年過去了，在書中描述過的 50 多個人物，只有他倆是家傳戶曉的。雖然蘋果電腦賺了很多錢，它的設計者 Wozniak 仍然有堅持黑客倫理，蘋果電腦的電路設計和唯讀晶片 (ROM) 內程序的文件也是很容易到手的，也催生了台灣和香港的蘋果兼容工業。

書的第三部分介紹電玩黑客。隨著自製電腦發展至個人電腦，個人電腦上最受歡迎的軟體當然是電玩。Levy 這部分以Sierra On-Line 電玩公司的老闆 Ken 和 Roberta Williams 為主軸，描述了很多人透過製作和售賣電玩發跡的故事。作者這部分似乎想指出，錢越多，離開黑客倫理就越遠。起初有 3 間電玩跑出－ Sierra On-Line、Br0derbund 和Sirius，它們的老闆們每天都互通消息，如果一間公司在開發賽車遊戲，另外兩間就不會開發。就算在員工的層面，在一間公司內有開發問題，可以去另一間公司去找那兒的專家求答案。這個情況當然沒有維持到書的結尾，而 Sierra 就越來越封閉，甚至在軟式磁碟加入不規則的資料格式以防拷貝。書的最後一章名為最後的真黑客，以 Richard Stallman 為主角。作者有意指出黑客倫理差不多完全沒落了。

現在的軟硬體企業的情況跟書中所寫的是相反的。那個日子是由嗜好沒利錢變成搖錢樹，現在是由搖錢樹變得利潤微薄。不過在這兩個情況，軟體自由就變成討論的議題。現在一些支持自由軟體產業的理由如以自由軟體作宣傳、開放源碼可以吸收創意等，其實當年也有人提出，書中也有記載。另外一方面，我們又可以討論 Gates 在「給愛好者的公開信」中指出軟體開發是需要金錢支持，那麼以一間像微軟的商業機構全權擁有和管理軟體開發是一個最好的模式嗎？我們可以看看電玩黑客的主角 Sierra On-Line 電玩公司在本書寫完之後的命運。它在八Ｏ年代和九Ｏ年代初它也有不錯的發展，當然有些產品沒有預計中大賣，不過也出產了好幾套出名的遊戲 (3)。在九六年，CUC International 出高價收購，因為 Sierra 已是上市公司，連 Ken William 也無法阻止 (4)。在九八年，母公司的總裁等一干人等被發現商業詐騙，是當時美國史上最大詐騙案 (5)。Sierra 從此一蹶不振，轉手賣了給 Vivendi 也沒有起色。新的管理層因為財政問題縮減人手，開除多名曾經創作有名遊戲的員工，破壞了開發團隊。現在的業務多是為其他電玩開發公司當發行。人有認為自由軟體是左派是共產，不過沒有反過來想想在大公司內的軟體開發比開碼模式開發更接近計劃經濟，公司錯誤的決定可以對軟體開發做出很大的破壞。如果以開碼模式開發，就算公司有匪類，開發社群也可以繼續生存。

作者 Levy 的描述生動詳細而幽默，不過對英文為外語的讀者卻反過來會成為了難度。本書以 Richard Stallman 作結，下一本介紹的書可以選擇他的傳記 “Free as in Freedom : Richard Stallman's Crusade for Free Software”。不過我希望先把九Ｏ年代至今的故事講完，所以會先介紹 Glyn Moody 寫的 “Rebel Code: Linux and the Open Source Revolution”。

(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Altair_8800
(2) "Open Letter to Hobbyists"
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Sierra_Entertainment
(4) "Playing Catch-Up: Sierra Founder Ken Williams"
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/CUC_International

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

自由軟體的故事： Hackers （上）－吃甜酸苦瓜的真黑客

小兔黑黑 — Wed, 21 Nov 2007 01:59:19 +0000

1988 年4月1日，美國麻省理工的網站被入侵。大學的主頁被加上了米老鼠和一則頭條新聞－迪斯尼用近70億美元收購了麻省理工。結果校方出來澄清，但卻沒有追緝入侵者，反而有不少人公開讚揚入侵者手法幽默，諷刺大學日漸商業化，結果此事件更被列入黑 (hack) 名單內，以為紀念 (1) 。

「黑」是由英文 hack 一字翻譯過來的，本意為劈或砍，而此字現今常用的意義謂破壞電腦系統的行為，而破壞者就順理成章地被稱為 hacker ，即黑客。但是如果從有百多年黑傳統的麻省理工出發，在校園中可被褒獎為「黑」事件，一定要安全、不可對任何人士或財物受損、而且要有幽默感 (2) 。麻省理工的一個有名學者 Turkle 指出另一個「黑」的源頭是來自電話 (3) 。 Turkle 介紹以前有一個電話黑客叫嘎吱隊長 (Captain Crunch) ，如果在他面前有兩個電話，他可以用特別的方法接通它們。在第一個電話說一句話，要等20秒才由另一個傳出來。原來他可以在電話聽筒的一端用一個哨子來控制另一端的舊式電話機樓，又可以由一個機樓接駁到另一個。他由第一個電話出發，接駁到世界不同的電話機樓，最後才駁另一個電話。 Turkle 指出由這個例子，可以看見「黑」事件多是使用簡單的方法得出意想不到的結果。而「黑」事件也表現出黑客完完全全地掌握了整個系統的特性。

上面討論了各方對「黑」的看法， Hackers 一書的作者 Levy 又如何描述它？這書共有三個部分－真黑客、硬體黑客和電玩黑客。作者在真黑客的部分描述了一個黑客的天堂，背景仍是麻省理工，年份為 1958 年。而在這間有名的大學中，作者沒有選擇以某個厲害的教授或電子學系為起始點，卻由鐵路模型技術這個學會入手。學會中分為大兩支派，一派專以製作真實火車情景為目標、另一派醉心於設計供電和訊號系統。第二派的成員找來不同電話公司的電路交換零件，製作了可以讓多輛火車同時共用一套路軌的訊號系統。他們發現了一部剛運來麻省理工的新型電腦 TX-0 。這電腦是用半導體科技製成，而且設有不少互動的輸出輸入功能，包括紙條、改變記憶體內容的開關制和喇叭等。這些設備看來是十分簡陋，不過當時的電腦多以穿孔卡片 (punch card) 為輸入設備，以上的設備已經大大的加強了互動性。於是他們就開始對電腦著迷。這兒個環境下，就孕育出黑客倫理：

* 要無限和全面地接觸和使用電腦。
* 必須以實戰經驗為依歸。
* 所有資訊也要自由分享。
* 不信任權威，鼓勵分散的管理模式。
* 評價黑客只應以其技術水平出發。
* 你可以在電腦上創造藝術和美感。
* 電腦能改變你的命運，變得更美好。

作者描述各種的真黑客，例如 Greenblatt 是實戰型黑客的代表，而 Gosper 就代表數學探索型。當年麻省理工的電腦是價值連城的研究器材，以常規來說，要對其硬體作出修改，要經過很多的手續。於是真黑客們就組織了半夜電腦改裝小組，在沒人看守的時份「非法」改動的電腦裡面的電子線路，加強電腦的功能。麻省理工中當然有很多臥虎藏龍，不過也有些學藝未精或不夠天份的人希望加入真黑客的社群，搞出了不少有趣的事。作者也描述了真黑客和麻省理工其他學生和員工的互動和矛盾。

作者又描述了各種真黑客們的作品，包括了星際大戰電玩 (4) 、人工智能象棋和生命模擬器 Game of Life (5) 等。當中以不兼容分時操作系統 (Incompatible Time-sharing System) 最為特別。這個系統是一個沒有密碼登入的多用戶系統。任何一個用戶，都可以存取系統內任何的檔案。不只如此，用戶也可以查詢任何在線用戶的動態，甚至可以抓到另外一個用戶螢幕輸出的內容，來變成自己的螢幕的內容。這個系統將黑客倫理的理念，以一個操作系統的形式實踐出來。

書中也有一段跟華人有關的故事。真黑客們很多時會很晚才去吃飯，很多餐館已經關門，只有勤勞的唐人餐館老闆還在開舖。如果大家去過國外的唐人餐館，就會發現英文菜單中的主菜多是牛肉配黑椒汁、雞肉配甜酸汁之類的菜色，跟華人的傳統菜色有頗大的分別。真黑客們發現華人吃的菜色花樣甚多，跟自己吃的不一樣，於是發揮「黑」精神，要求餐館給他們中文菜單，又拿了一堆漢英字典去解碼。其中一個真黑客 Gosper 將各樣的中文菜式的文字互相配對，得出了各種奇怪的菜色，其中包括甜酸苦瓜。他極力要求唐人餐館老闆要把它煮出來，餐館老闆結果不敵黑客，而煮出的那道菜當然也是十萬分的難吃。不過黑客們仍然很高興，因為這是他們跟著「黑」邏輯得出來的大發現。

真黑客完全投入數碼世界，成為了電腦冒險家。他們不受制於任何規條，勇於嘗試，甚至把「黑」推廣至生命的各一個部分－甜酸苦瓜就是其中一個例子。各位讀者大概也不敢嘗試這道菜，不過當年真黑客卻每逢愚人節都來吃一次，慶祝這「偉大」的發現。可能是因為我們不肯去冒險怕危險，所以找不到黑客們的發現。
(1) http://hacks.mit.edu/Hacks/by_year/1998/disney_buys_mit/
(2) http://hacks.mit.edu/Hacks/misc/ethics.html
(3) Turkle, S. 1984, 'Hackers: Loving the Machine for Itself', In Turkle, S., The Second Self: Computers and the Human Spirit, NY: Simon & Schuster, Chapter 6, pp.196-238.
(4) 這個flash小遊戲跟當年的有點分別，不過控制太空船的方法是一樣的。http://www.goriya.com/flash/asteroids/asteroids.shtml
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_Game_of_Life

延伸閱讀
Turkle, S. 1984, 'Hackers: Loving the Machine for Itself', In Turkle, S., The Second Self: Computers and the Human Spirit, NY: Simon & Schuster, Chapter 6, pp.196-238.
"What is Hacker? ─細說黑客歷史和文化"http://dmsyw.edu.hk/~computer/newifo/hacker.htm
「做反有理－駭客文化尋源http://geocities.haggenso.org/Writing/hacker.htm

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

自由軟體的故事－序

小兔黑黑 — Thu, 08 Nov 2007 07:06:16 +0000

回來香港，近來寄了好幾封求職信，信中少不了包括自己的履歷表。履歷表中又少不了要列出自己讀過什麼書、做過什麼的工作、又有什麼的才能。回來香港，也跟不少的朋友見面，大家分享這幾年發生在大家身上的大小故事，又重提當年的種種舊事。

上面描述兩種認識人的進路，一個就是用一些普遍的指標，如學歷等，來認識一個人、另一個就是以由故事當中，去認識某君的為人。

認識自由軟體，也可以其實可以有這兩種進路。如果我們想了解這兩種進路的不同特質，先要分析自由軟體的內容包括什麼？跟著討論用這兩種進路會得到哪方面的知識。我曾建議一個自由軟體社群可以由4C來代表，就是溝通工具(Communication)、貢獻(Contribution)、協調(Co- ordination)和文化(Culture)(1)。溝通工具的層面是網路社群的互動的基礎，如通信論壇、版本控制和待辦事項等。貢獻的層面就是參與者透過溝通工具為社群出力，包括修改源碼、測試報告和提供意見等。協調的層面就是把來自不同參與者的貢獻加以篩選和組合。文化就是協調之中，規矩背後的精神。

很多時認識自由軟體是由軟體入手，就是Linux、Firefox和OpenOffice等有什麼的功能。這就是由貢獻組合而成的產品入手。有時大家又會談自由軟體用什麼工具來開發，如何在網上公開，Subversion和CVS有什麼特點，有什麼分別。這就是談用什麼工具來溝通和協調。認識自由軟體又可能是由授權條款入手，就是自由軟體有四種自由，或是Open Source Initiative的界說(2)。這也是由協調入手，因為授權條款界定了什麼協調方式是不合法的。認識自由軟體，好像就是少了文化進路。文化其實能影響協調，因為協調包括取捨，而取捨的標準就是來自約定俗成的文化。文化能影響溝通工具的發展(3)，如例Subversion的前身為CVS，而CVS的前身為RCS(Revision Control System)(4)。開發者放棄了RCS而自行開發了CVS，是因為RCS在支援開放式的協同開發有問題。而CVS的名字(Concurrent Versions System)，也表現了它的特點。以開放的協同模式為標準，就是指向一個開放的文化。文化既然重要，為何它是比較少討論的題目？

我們可以回到求職的例子中，去找一些提示。我為了預備面試，找了個前輩來問了一下，看看他如何挑選求職者。他坦承地說有時在半個小時多的面試中很難去認識一個人。上年有一個在面試中表現出色的求職者，上班後發覺有問題，給他試了一年結果還是要辭退他。另一個情況是前輩以前的學生來求職，其實已經知道這學生很有才能，不過面試是他的弱項，而聘請事宜也不是前輩一個人可以決定，所以無法聘用他。

要討論文化，很多時也要由故事入手。但是由故事入手，就會減少系統性，也減低了吸收資訊的效率。就如用求職信、履歷表和面試去了解一個人，是有效率的。而且要明白自由軟體的故事，就先要對電腦技術和自由軟體的溝通工具、貢獻和協調等層面有一定的認識，這又要投資好一些的時間。不過如果可以對文化層面有多一點下一點功夫，就能更深認識自由軟體的背景和多元性，有如透過故事去深入地認識一個人。而且，如果把眼光擴闊一點，故事長遠來說比系統性的理論有潛力。大家可以看到古老的西遊記和三國演義到這個世代還歷久不衰，早幾天才在捷運看到旁人拿著電玩在扮演趙雲四出殺敵。人，是喜歡聽故事的。

我希望能夠寫一系列的書評，是有關自由軟體的故事的。下一篇寫的是Levy的Hackers: Heroes of The Computer Revolution(5)。
(1) So, H., Thomas, N. & Zadeh, H. 2002, The Keys to Succeed in Building a Free/Open Source Community for Software Development:a study on China, Hong Kong and Taiwan, International Conference on Open Source, Taipei, 2-4 Aug.
(2) Open Source Definition
(3) So, H. 2005, Software Configuration System and Source Code Repository, In Construction of an Evaluation Model for Free/Open Source Project Hosting Sites, Appendix F, Royal Melbourne Institute of Technology, Ph.D Dissertation.
(4) Tichy, W. 1991, RCS - A System for Version Control.
(5) Levy, S 1994, Hackers: Heroes of The Computer Revolution, Penguin, New York.

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

自由/開放源代碼軟體相關資訊網站推薦--總集篇

Richardfx — Sun, 28 Oct 2007 14:52:28 +0000

完成這個後的下一個目標--開放源代碼軟體推薦列表，好讓一些實用的開放源代碼軟體能夠更廣為人知。

轉貼自我的新blog： http://richardfx.blogspot.com/2007/10/blog-post_28.html

以下是我把多天以來所製的多篇「自由/開放源代碼軟體網站介紹」文章作了一個綜合整理目錄，並把此篇放入我的blog中的「文章精華區」，方便大家找尋所需資料。

開放源代碼軟體計劃存放站(hosting)
http://richardfx.blogspot.com/2007/08/hosting.html

開放軟體源代碼搜尋器
http://richardfx.blogspot.com/2007/08/blog-post_30.html

自由/開放源代碼軟體相關綜合資訊站(英文)
http://richardfx.blogspot.com/2007/10/blog-post.html

開放源碼資訊教學站(香港)
http://richardfx.blogspot.com/2007/10/blog-post_15.html

開放源碼資訊教學站(台灣)
http://richardfx.blogspot.com/2007/10/blog-post_17.html

Linux及BSD相關綜合資訊站
http://richardfx.blogspot.com/2007/10/linuxbsd.html

Linux遊戲資訊站
http://richardfx.blogspot.com/2007/10/linux.html

開放標準組織網站
http://richardfx.blogspot.com/2007/10/blog-post_22.html

書籍推介：open sources 2.0 (六之六)

小兔黑黑 — Sat, 27 Oct 2007 03:48:50 +0000

◎ 書名：open sources 2.0
◎ 副題：The Continuing Evolution
◎ 編者：Chris DiBona, Danese Cooper & Mark Stone
◎ 出版日期：October 2005
◎ 出版社：O'Reilly Media
◎ 售價：$29.95 USD

經過五篇的內容簡介，今次我會作總結評論和討論一些引申的問題。

如果用第一篇介紹的開放源碼界說來檢視本書是否貼題，書的內容的確是以推廣開放源碼的商務發展為重，談軟體自由篇幅很少，主要在第十四章討論 Java 可以給用戶有多少的自由。

在 23 章第 445 頁的內容中，分括了四個部分。第一個部分討論跟開放源碼直接有關的課題、第二個部分闡述各種開放源碼的商業營運模式和軟體市場商品化的趨勢、第三個部分介紹各國在開放源碼方面發展的情況、第四個部分談論網路協同作業理論和例子，內容可算是十分廣泛。不過可能因為涉及的理論不少，而且在第一部分的內容技術性也很重，所以讀者先要在各方面都有一定的知識，才可以每章也明白。

另外以 Slashdot 的故事作全書最後一章，沒有多加一章來總結全書和展望開放碼的未來，會令讀者有點不完整的感覺。有好幾章的內容也圍繞軟體市場商品化的趨勢，會令讀者覺得過份重複。

跟著要討論本書的推廣手法。先參考一下 Eric Raymond 經典的推廣開放源碼文章－教堂與市集。引用近開始的一段，翻譯如下：

「Linus Torvalds 的開發風格－儘早儘快釋出新版、委託差不多所有的事務、使用最開放的管理，就算亂作一團也不打緊……竟然可以出產一個既一致又穩定的操作系統。這只可能有一個解釋：一個又一個的奇蹟連續不斷地發生了。」

Eric Raymond 的推銷手法就是先描述一個神秘的開發風格，跟著就介紹這風格有什麼特點、有什麼過人之處，又邀請讀者也來嘗試使用這個風格。

本書中當然也指出了開放式的網上協同作業是十分厲害的。不過進路跟上面很不同，就是網上協同作業的成功，是最自然、最正常不過的。在第二章，把開放源碼的開發過程跟一般商業機構的軟體開發作比較，原來發現分別不大。

在第四部分，書中把開放源碼的網上協同作業跟網內網外、跟電腦有關或無關的多個協同作業例子作比較，發現原來大家摒棄階級、成見、加強溝通、用人以才、同心協力、就會成功。這個結論是理所當然的，不過根本就是常識，沒有吸引之處，過份著重找出開放源碼和其他例子的相同之處，就會令開放源碼變得平平無奇、不再神奇、不再特別、不能引起人的好奇心。

另一個把開放源碼自然化和正常化的方法就是指軟體市場商品化的趨勢必會變成主流，無可抵擋，甚至有點無奈，「就如人生必要面對死亡和交稅一樣」(p.91)。可以翻譯 O'Reilly 寫的小一段來討論：

「紅帽的始創人 Bob Young 曾說：『我的目標就是要縮小操作系統市場。』...開放源碼的推廣者會說這不是要破壞軟體的價錢，而是要令經濟系統更加有效。」(p.257)

上述的確是現實的寫照，不過令經濟系統更加有效而把工廠搬回大陸，在社會產生的後果，大家都很明白：大陸經濟起飛了，有錢人可以用更平宜的價錢去買到貨品，不過在已發展的國家和地區，就有失業問題。O'Reilly 回應這問題，跟著指出要軟體業要轉型，要搞資訊體 (Infoware)，像 Google 使用開放源碼軟體，收集資訊然後拿去賣。那麼有多少間軟體公司真的可以成功轉型，資訊體的整體市場又可不可容納大部分由軟體業轉型過來的人員？

我有個朋友以前搞一些支援開發 Java 程序的軟體，結果搞了幾年沒有賺了多少錢，要返回之前的公司，繼續在 IT 部門編程。當我跟他談話中提到 JBoss（一個開碼的 Java 架構，令開發者能更快完成編程）(2)，他立刻變得咬牙切齒。網路時代開始時有很多公司幫客戶編寫網頁，現在一個內容管理系統 (Content Management System，CMS) 就可以代勞。

軟體市場商品化對中小型的軟體公司可能是天大的壞消息，如何做才能照顧他們的感受和需要？如何才能像教堂與市集般用一個邀請的角度，去鼓勵他們發掘開放源碼的好處，透過開放源碼來找到新的商機，可以增加效率不被淘汰？

如果我們的焦點由公司轉到個人，將來在一個開放源碼普及的世界，編程員要多懂什麼？首先一定要認識有關的法規，不會把 GPLed 的源碼加入封閉的源碼中。然後要懂得評估開放源碼軟體，因為很多基本的需要，已經會有好幾套成熟的軟體可以照顧到，究竟要選擇哪一套才好？另一方面，編程員要做的，就是加入特殊的需要。那麼首先要懂得閱讀源碼，然後考慮在源碼中修改還是創作套件 (plugin)。又要考慮如何跟開發社群溝通，明白社群的文化和取向。如果編程員要多懂以上的技能，在人才培訓上，又要有什麼的改變？

討論了一些引申的題目，回來做個總結。open source 2.0 一書的內容豐富，很有參考價值。不過只是適合已經對開放源碼有興趣的讀者，因為在推銷開放源碼上，本書有好些弱點。個人會傾向介紹入門者看 Ron Goldman 和 Richard P. Gabriel 的 Innovation Happens Elsewhere: Open Source as Business Strategy。

(1) http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/
(2) http://jboss.org/products/index

本文用創用 CC「姓名標示－禁止改作－非商業性」授權條款3.0版授權散布

香港獨立媒體 - 共享知識運動

NGO門戶之見不利公民社會

數碼版權第二波決戰：齊聲反對刑事化「串流」與附加賠償

Open Source for the Enterprise －寫給負責任的勇者

自由軟體的故事－結語（下）

自由軟體的故事：結語（上）

自由軟體的故事：Richard Stallman － 自由軟體之父

自由軟體的故事：Linus Torvalds－Just for Fun

Creative Commons License 3.0 香港版草案討論已經開始！

Netscape Navigator離死期不遠了﹗

自由軟體的故事：Rebel Code

自由軟體的故事： Hackers（下）－黑客倫理的沒落

自由軟體的故事： Hackers （上）－吃甜酸苦瓜的真黑客

自由軟體的故事－序

自由/開放源代碼軟體相關資訊網站推薦--總集篇

書籍推介：open sources 2.0 (六之六)

自由軟體的故事：Richard Stallman －自由軟體之父