香港獨立媒體 - 空間

自由社會的虛假命題

香港賓拉登 — Mon, 26 Apr 2010 13:32:10 +0000

香港社會一向被標榜為自由社會。無疑，從片面來說是正確的，因為在香港這個擁有言論自由的社會上，你可以隨意接收世界各地的資訊；而你寫文章，甚至在公開場合大罵政府也基本上沒有問題。此外，拜自由市場所賜，我們能夠購買來自世界各地的產品，換句話說，只要足夠的金錢，就可以隨意選購買心頭所好。此外，香港政府對經濟活動的管制，為世上數一數二的低，這確保了經貿投資的自由，而且更造就了經濟繁榮。乍看之下，我們的生活，因為有著自由，是百花齊放的，是美好的，更是富足的。

虛假的自由，現實的殘酷

然而，在這種所謂自由的環境下，認真去想，大家的生活到底真的可以稱得上自由嗎？生活真的可以像我們切想的一般百花齊放嗎？
不妨從我們的日常生活上開始去看吧；作為普羅大眾，當你開電視的時候，只能看著數個免費頻道，看著千篇一律的劇集、綜藝節目，幾乎沒有其他的選擇；更荒謬的是，即使連世界盃等，理應是大眾能看的盛事，也要付上額外的金錢，去訂購有線台才可以收看。在選擇精神食糧方面，就更不用說－你到主流書店，或公共圖書館就更為明顯了，當你想找一些比較偏門題材－如哲學、文化研究等書籍時，常不得要領。此外，各位在職的朋友，你們也應該發現到，午餐時的選擇愈來愈，而最平的，都要在價錢相對貴的連鎖快餐店去填飽肚子。

不少人會對我這種論調嗤之以鼻，認為只要有錢，就可以得到更多的選擇，而上述的煩惱也因此可以一掃而空。但，這一句就正正就暗示了我們現在享有的自由，百花齊放的現況，根本只是市場自由，只是市場經濟之下的附屬品而矣。這意味著甚麼？答案好簡單，就是你的金錢有多少，你的自由就有多少。因為在市場的框架下，不少東西都就可以用相應的金錢來作出交換；而現代工業化及市場經濟的發展，把貨幣這一個概念進一步延伸，令幾乎所有事物都變為可以互換的東西。
無疑，有了統一的標準，可以讓我們選擇變得更多，而生活也自然變得更為方便；有人更認為，這是一樁公平交易，有能力者，得到足夠金錢，享受更多是理所當然的事。可是，當每件事都可以互相交換的時後，也會使我們傾向忽略物件本身內在的價值。而這種心態也確立了我們“金錢可以解決一切”的偏見。這種對事物的態度，將無聲無息地影響著我們的生活，而後果也相當嚴重。

思想的誤區．扭曲的價值

這種誤解，最直接的結果，就是令我們為自己的生活質素著想，只會想著如何去賺得更多的錢，變得更為自私；而且認為一切東西，只要有了錢，都是唾手可得的事，所以我們也會認為現有的生活享受都是理所當然，自然就忽略了那些東西從何而來，其背後的意義就更不用說。最明顯的例子，就是我們會經常為了滿足自己的享受，以吃巧克力為例，就已經不自覺地成為剝削貧苦大眾，破壞環境的幫兇。

此外這更令我們養成了甚麼都要快、追求即時效益的生活模式；結果我們變得只會去要求更多，做成了資源的浪費，而且我們視野也只局限於現有的工作，生活步伐變得更急，更沒有時間騰出來，自然就不懂去珍惜現在所擁有的事物；更甚者，有些受到大眾認可的普世價值：如人情味，平等公正、以及環境質素等等，都因為沒有即時的經濟價值或以不關已事為藉口而落得被忽略的下場，對社會整體而言無疑會造成一定的負面影響。

這個觀點總會有人反駁，因為思想上的所謂"扭曲"，是社會上的必然，並沒有所謂的絕對。隨著生產模式（生活環境）據馬克思的唯物史觀這套論述來說，所謂價值，只不過是一些上層結構，而它必然受到生產模式的改變所影響的，故在現今社會，“自由經濟”是一種新的生產模式，而社會的價值，也自然會隨著這生產模式而作出改變；故所謂的價值觀“扭曲”，根本是正常不過的事；而人類本身並不能做到甚麼。故所謂的普世價值在某些人眼中根本就沒有意義，因為就上述所指，價值、甚至思想，其實會隨著環境等因素有所改變。

然而，價值觀怎樣變質也好，並不是問題的核心，因為這只是每個人主觀的事。在自由平等情況下，只要不傷害到別人，選擇生活方式及價值的不同根本就沒有甚麼可以討論的。不過從客觀現實來說，現今所謂"自由"的經濟體系，其市場化本身限制大眾的自由意志，由生活所需，及價值觀改變來進一步限制大眾的生活方式及價值觀，形成惡性循環，出現了與自由平等相悖的現況，才是最值得我們注意及深思的問題。

大勢之所趨．改變的無力

為甚麼會有這樣的局面，必須由資本主義的本質說起－資本主義，鼓吹人的欲望來擴張需求，達致更多消費及交易；而這實際亦建構了上而建制商家，下至普羅大眾，都持著某程度“金錢至上、急功近利”的想法。故商家以至政府都會利用所謂最符合經濟效益的方法去分配資源，務求得到最大的利潤；而大眾也都會為了節省得最多，會偏向購買最便宜的貨品。兩者都鮮有想到更深入的後果，故剝削是不能避免的事。而這也將會鼓吹一種"多．快．好省" ，也就是＂最大效益、最低成本＂的目標出現；事實上，買賣雙方在盲目追求這個目標，而這取種態亦變相成為一種規範；當大部份人都這樣做的時候，若大家若不跟隨這規範而行，除了少數有能力的人之外，也就只會落得被市場淘汰的下場。

就我們所接收的資訊為例，傳播媒體等也為了廣告收入，會傾向製造一些所謂”符合大眾口味”的節目，害怕失去觀眾而不敢去挑戰固有的框框，避免探討一些爭議性的議題不在話下，不少“新節目”更甚至只是複製過往受歡迎的節目的模式而矣；這局限創意之餘，連新聞自由也會被牽連。若以欣賞指數為準例，現在最為受好評的電視節目，大多是由受到較少商業壓力的港台所製作的，而且很多也是較少聽過的，問題就很明顯了；而在報章雜誌方面，除了對讀的熱門話題外，一些世界大事也只得束於一閣。在其他行業方面，商家商家為了牟利，就一窩風地去賣一些被認為熱門的產品，鮮有其他選擇的情況就更為明顯。

此外大眾也大多會看著如何得到最多“著數”的心態，在這個社會，尤其是被資本家捏得透不過氣的情況下，畢章是無可厚非的時，因為這是人的天性。可是這會導致一種“執輸行頭、慘過敗家”的心態出現，市民大多會傾向購買一些被認為是物超所值的貨品，鮮有去考慮背後的問題，抑或是更多的可能性；加上在接收資訊時，也會因為生活繁忙，只接收主流媒體，以及其連帶的廣告，卻不加以消化，使大家養成一種不想去改變的惰性。沒有改變的需求，商家就只會更因循固有模式，這也不難解釋文中首節為何大眾缺乏選擇的局面會出現。

有人會覺得，只要肯去作出改變，就不會沒有選擇；但改變，意味的就是脫離所謂的規範，而這樣做，在短期內必須要忍受損失。就搏奕論而言，這情況並沒有太大的可能性，因為大眾都會偏向逃避風險，尤其是擁有既得利益的商家。而香港社會，大眾都會自作聰明，沒有人肯“蝕底”，先走一步。試問在這情況下，這個社會能夠發展更多的可能性嗎？

效益的迷信．自由的遞奪

不過，缺乏消費選擇都是其次，其過度追求最大效益本身就已經抹煞了多元的可能性。現今商業社會認為所有事，甚至是人，都是能被“替換”、“管理”、“利用”的資源及數量，除經濟效益以外並沒有任何價值；這正正與文首提過的忽略物件本身內在價值同出一徹。而當這思維也侵入了政府的管治思維之後，情況會是十分危險的事。而領滙，就是其中一個最惡毒的例子。

房署屋村的商場，原意是為了給予附近居民一個方便日常購物的地方，而且也給予居民作小本經營，謀生的機會，與一些以連鎖店為主的大商場分庭抗禮。然而，作為社會福利的一種，房署商場也不能避免地違反所謂的效益定律。有見及此，領匯上場以後，戮力裝修旗下商場，變得整齊光猛，塑造一個有如大型商場的美好“形象”，更會大量增加保安，設立規例，以達致完善管理之目的，改變現有房署商場“欠缺效率”的局面。短期而言，除了極少數受影響的租戶外，居民會普遍認為商場變得更好，多了新的店舖，購物時更為愉快，看來一切也是美好的。

但這一切，根本就是糖衣毒藥，因為這一切所謂的改革，根本就只是領匯發揮旗下商場最大的經濟利益為首要目標的手段。在華麗的背後所暗示的，當然就是不斷增加的商場的租金，一些“缺乏競爭力”的商戶、大排檔便自然會被淘汰，換來的就是一些連鎖店。大眾可能覺得這並不是那樣的壞事，但不要忘記，趕絕小商號，不但會影響一部份居民長期賴以為生的來源，更有可能會對大部份居民做成不便，因為在領滙商場，有不少酒樓也因為租金問題而被迫結業。居民因為街市，小店關門，被迫忍苦高價，到連鎖店購買生活所需。

更甚的是，領匯為了租金收入，所引入的連鎖店，往往都是較高檔次的店舖（而居民也往往負擔不起），而賣價也通常不會比之前的便宜，居民最後的選擇上也就只有更少，而不是更多。在秀茂坪商場，因為領滙，被連鎖店所佔據，價格相宜的牛腩麵也不能再吃到的荒謬事，只會愈來愈多。此外，小商號的人情味也一併被驅逐，而領滙商場的管理哲學，也杜絕了商場作為居民公眾空間的可能性，這一切一切，不就是令居民的生活選擇減少，就更為不自由嗎？而現在市區重建，就正正把領滙的模式複製至舊區，屆時，我們在這個社會上的自由就更少；說到這裏，這個社會仍配得上叫自由嗎。

僵化的思維．奴役的循環

不過，上述的一切剝削，只要有人肯去批判，肯去改變，仍然有扭轉的曙光。可惜，在這個社會當中，對這等不公義之批判聲音很少；諷刺的是，更多批評的矛頭卻指向意欲改革的人身上，而且那些批評者不少更來自被剝削的大眾。

為甚麼會有這現象？這當然與大家所受到的教育有關。香港人自少便培養成為一個經濟動物－我們在求學時期所做的一切，例如操練公開試試題，為的是入一所好大學，入讀有前途的學系；而到了大學，選課大多也是為了成績而設，目的是以畢業得到好工作為目標；此外，我們生活在一個鼓吹消費的社會當中，對金錢的渴求就更強烈，於是我們就得為了更好的生活而拼命工作賺錢。這樣的環境當中，試問還有甚麼空間停下來去反思自己真正想做過甚麼？

此外，香港社會講求一致的群體思想，並不太能容下不同的意見，與大眾規範有所偏差者往往會被斥責，甚至是被歧視。在當下的社會，大家被灌輸著向錢看的規範，若有人表達一些在規範以外的聲音，那人也自然會招致惡意的批評；故在社會上，；那些規範以外聲音更可能被視為“罪惡”。大家心中總會有一些理想，但在這樣的風氣下，我們會往往因為那些想法“不切實際”，在大眾的壓力而被迫放棄，甚至會否認曾經有過這樣的想法。當只有一種想法是對的時候，到底在這個社會中，思想真的仍有自由嗎？

再者，結合東方社會的親疏有別，更會做成了一個鼓吹剝削的惡性循環。我們在這個社會當中，都會傾向考慮自己及家人的利益，多於社會整體；而資本主義的急於滿足個人所需的特質，與東方社會這種”各家自掃門前雪”心態不謀而合。不少被剝削的工人，他們也只會默默的安守本份，因為就他們而言，保護自己與家人的生存，從來比一些所謂”公平”這樣虛無，且沒有即時價值的意見來得重要；他們大多也認為自己所值得的，只是從僱主所賺的微薄工資，鮮會去想更多自己應得的事；而最低工資、集體談判等名詞，在他們心中也只是一些無關痛癢的名詞；最極端的，甚至會害怕被僱主秋後算賑而丟掉工作，連工會也不敢加入。

因為，在這心態下，大家會傾向認為，有產者有著資本，是自己努力得來的事，而他們自私，保護自己的財產，也是合理不過的事；鮮會想到他們應該要負更多的社會責任。即使大眾認為他們要負責也好，傳統來說也只會在輿論上批評一下，從不會苟求要求他們有實際上的行動；甚至當那些既得利益者做出稍為有良心的行為時，輿論更對其歌功頌德，認為這更是對大眾的恩賜。結果，這樣的大眾，就不會去為自己的利益爭取更多，而這更是畫地為牢，甘願放下自己的價值，成為剝削鏈的一部份。

可見的將來．更多的轉機

要解決這樣的局面，並不是一朝一夕所能改變，更不是一個人能做的事。不過,我對現今的情況卻不全是悲觀的。因為,隨著互聯網的發達,我們就不再是單向接收資訊,大家更成為資訊的發佈者。雖然這也代表著資訊更為良莠不齊,但也意味著我們可以得到更多角度的意見,從而去思考更多,就更能認清事件的真相。

此外,互聯網的互動性,也為一個成熟公民社會建立了雛型，只有成熟的公民社會，才能有更多人去監察社會上不公，從而由量變帶動質變。此外,大眾會開始去探索主流思想以外的可能性,從而令社會重新走上多元一途。

但這一切，也必須要有一個暢所欲言的環境才行，所以，大家更應該要捍衛僅餘的言論自由，不要自我審查；只有這樣才可以令大家的眼界拓寬，才能發揮更多,社會才會有新的火花可言。

最後，送給大家一首農夫 24
略聽歌詞，大家必深有領會

今天我和學生被驅趕

庫斯克 — Mon, 11 Jan 2010 16:45:48 +0000

今天帶學生到尖沙咀考察前水警總部(現稱1881)的「保育」，其中一個環節是找途人做一些簡單的訪問。

原定做訪問的地方是在1881的廣場，不過他們很禮貌地婉拒了我們，這個我不打算為難他們，因為他們有免費導賞團，那是考察活動所需要的，所以接受了。

後來我計劃在文化中心的露天地方做訪問，那是公眾地方，應該沒問題吧。當我們一班正正經經穿著校服的初中生真的在那裡做訪問的時候，有保安走過來說不可以做訪問，並提議我們到鐘樓那邊做。

因為時間緊迫，所以沒跟他們理論便移師鐘樓做訪問，那是保安建議的地方，而且那是由小到大印象中廿四小時開放、公眾可以自由出入的地方，應該沒問題吧。

誰料當我們一開始做訪問，一個保安和一個穿西裝的類似主任的人走過來說這裡也不可以做訪問，「如果要做便要申請」。我問他們「那麼是不是我們眼見到整個地方都不可以？」他說「是」。

這時候一個學生問「為什麼公園不可以做訪問？」

這個問題問得好啊。可是我們的行程太緊迫，所以我不打算像平時一樣叫這些前線人員叫個話事人來跟我理論。我問他：「那麼天星碼頭不是你們負責管的，我們去那邊做可以吧？」他說那邊不關他們的事。

就是這樣，我們由文化中心的向梳士巴利道的露天地方被趕到鐘樓，再由鐘樓被驅逐到天星碼頭，忽然間我覺得自己好像圈圈功信眾...

我不叫他們找上司來講，是因為帶著四十個初中生，而且時間緊迫，不能跟他們慢慢磨。不過回到家中，我打算寫一封英文投訴信，詢問康文署：

1. 鐘樓四周的廣場屬於什麼性質，是不是屬於「公園範圍」？
2. 他們根據什麼條例或原則禁止一班穿校服的學生在這個廿四小時開放的公眾地方進行訪問？
3. 如果真的有條例授權他們這樣做，那是不是一個署方的政策？
4. 如果這是一個政策，那麼是不是適用於全港的康文署管理的開放空間(open space)?

如果3或4的答案是「是」的話，那麼我必須向署方、傳媒及立法會議員反對有關的不合乎人性的僵化政策。

如果3和4都不是，那麼我有理由相信是外判管理公司人員或署方人員不合理使用酌情權，超出合理範圍妨害市民使用康文署設施，那麼我必須作出投訴。

從什麼時候開始廿四小時開放的康文署廣場不歡迎進行教育活動的？

從什麼時候開始我們以為是公眾地方的鐘樓廣場不再是公眾地方？

難道除了行行企企和遊客拍照之外，任何活動都要申請？

我知道外判的保安員也只是要搵食，怕有圈圈功來練功害他們背黑鑊，所以什麼也說不行，但負責管理的署方呢？

高價償地只有業權忘了家

Galileo — Mon, 28 Dec 2009 06:44:12 +0000

陋室400餘呎，年初數十萬，今日過百萬。屋苑堪稱出租回報率高，事緣樓價低又近機場，曾是東涌青衣以外又一機艙服務員集中地，然而去年渡輪服務中斷一會，各式機艙服務員制服即不復見。似乎他們都過慣遊牧生活，沒有固定的住處，「家」只是一個停泊點。

原居民祖業被偷天換日

如非走進因高鐵建設被迫遷的石崗菜園村，我也不會相信，新界的土地真的承載村民及香港的記憶，並非只供發展買賣的空間（Space）。

住在新市鎮的人如我，不過是借用新界的空間發展城市；住在郊區低密度住宅的，不過是借用新界的空間，建構美式近郊小區的假想中產生活；甚至構成新界歷史的部分原居民，不過是借用新界的空間，置放貨櫃廢車廢料，等待發展就收取賠償離場，說出「我根本唔係住喺度」。雖然住在新界，卻非活在新界，新界變成想像中的「新界」：只活在教科書的想像中，慢慢被邊緣化，等待被鐵路貫穿，全面都市化的一天。

原居民坐享各種賠償及特權時，早忘記了權從何來。1900年3月，立法局三讀通過《新界田土法庭法案》，其中第15條「……現謹宣布新界全部土地為皇家財產，按1898年6月9日《拓展香港界址專條》所訂年期內，任何人……未經授權，俱屬霸佔皇家官地……」，將大部分本來屬永久業權的地契，一下子變成承租契。

特權及補償，不過是令原居民不察覺祖業早被偷天換日的手段。

港英政府一如其他殖民地政府，只管地權和稅收，不管背後繁複的鄉事問題，以至回歸後，政府繼續承認當年的不公義條款，各種棘手的土地問題依舊。1983年政府輸掉官司（註），屋宇地政署（現地政總署）不可強制農地只作耕種用途，加上當年法定圖則未有涵蓋新界，除非搭建有蓋建築物，則原居民可隨意改變農地發展用途。要發展新界，往往天價賠償，低調落幕，被迫遷的卻是一直耕作畜牧，居於農地的散村居民，而非收到賠償離場的原居民。

樓市天價咎由自取

當原居民將祖傳土地視作投機工具，開價即可了事，或如「新界王」劉皇發「犧牲小我，完成大我」，接受政府將焚化爐、堆填區、發電廠、重工業放在其龍鼓灘村四周，換取其他利益，樓價炒至天匯價，我們實難辭其咎——「家」的意涵，不包括家人共同度過的歲月，沒有睦鄰關係，不存在與四周環境變化的記憶，沒有任何個人意義，只有何時樓價夠高出售之，賺一把再換大屋去。

我開始明白，為何家人買樓始終要留在這個屋苑——或許他們潛意識中已認定，這空間已是他們的家，不止業權、也是生活，是包含意義的地方（Place）。

（註：Attorney General v Melhado Investment Ltd. [1983] HKLR 327
判決節錄可見Nissim, R. (2008) Land Administration and Practices in Hong Kong. Hong Kong: HKU Press. p.19）

（同刊於2009年11月2日經濟日報《新香港人》專欄）

從文學呈現到文學基建

小鬼 — Thu, 26 Nov 2009 09:21:10 +0000

日期:

2010-01-30

textgardensmallpic.jpg

興建西九文學館的建議點出了文學的公共性，然而，博物館該如何向大眾呈視文學？其中設計的角色為何？字花園會是其中的一個可能嗎？

30/1/2010
1500-1700
講者：何慶基、黃念欣、潘國靈、蕭競聰
地點：香港理工大學設計學院A104K室 (請於理大平台A幢、孔子學院側的樓梯落一層，活動當日校園內會有指示牌)
查詢：2766-6832 呂小姐

(本講座為字花園的其中一個活動)

詩人與設計師對談 (字花園系列講座)

小鬼 — Thu, 26 Nov 2009 09:14:39 +0000

日期:

2010-01-16 - 2010-01-23

textgardensmallpic.jpg

參與是次計劃的詩人和設計師將分享合作的過程。
主持：蕭競聰
地點：九龍公園中國花園入口涼亭
改為：九龍公園迷宮對開之廣場

對談(1) ： 16/1/2010 1500-1700
講者：陳麗娟、陳滅、盧勁馳、林偉雄、區德誠、及參與之設計學生

對談(2) ： 23/1/2010 1500-1700
講者：鄧小樺、呂永佳、鄭政恆、廖潔連、及參與之設計學生

(本講座為字花園的其中一個活動)

字花園

小鬼 — Thu, 26 Nov 2009 08:20:54 +0000

日期:

2010-01-07 - 2010-01-27

textgardensmallpic.jpg

字花園
詩與設計的實驗

由今天到2010年1月尾，歡迎你來到九龍公園，一邊遊園，一邊感受詩意。

八位本土詩人特別為了此計劃為九龍公園賦詩，一班設計師及設計學生就詩作的文學意象及公園環境創作一系列裝置作品。在這個冬日，你我可以真正地鑽進字裡行間，用身體和時間來感受和體會文學。

展覽期間尚有文學與書籍設計、文學與藝術、及文學基建等方面的講座，詳見：

網址：
http://www.sd.polyu.edu.hk/textgarden/

Updated photos and news on Facebook:
http://www.facebook.com/event.php?eid=189607200853#/event.php?eid=189607200853
and Douban:
http://www.douban.com/event/11299006/

字花園係民政事務局主辦之「藝綻@冬日」的其中一個項目，由香港理工大學設計學院策劃。字花為本項目的文學伙伴。

我的一百三十呎

Lian — Mon, 26 Oct 2009 14:00:34 +0000

　當我搬到廣福道的唐樓獨居時，發覺木門輕得很，敲起來清脆清脆，像是用一堆廉價木碎壓起來製成的。事實上也不過如此　－　如此細小、簡陋的房間，還配用什麼門呢？

　　而門上只有一個鎖，那種極簡約，按下按鈕就能鎖上，熟手技工用他的巧手，拿著鐵絲在匙孔裏鑽來鑽去就能開門的鎖。我一搬進去，就遇到兩次八號風球、一次九號風球。深夜時，木門和著狂風響噹噹地搖晃著，使我多次以為誰又要衝進來了。於是我決定裝多一個鎖。

　　我請了兩三條街附近的技工上我的家裝鎖。還不是另一個極便宜、極簡陋的鎖。不過兩個鎖看起來好像兇狠一點，踏進家門前又多一重障礙，就有了安全感。他又黑又皺，上衣滿是污跡。他幫我裝了鎖，進了我的家檢查後，就攬緊我的膊頭笑著不放，「怎麼樣？怎麼樣？」，他說。好不容易才把他打發出去。

　　我住的是一百三十至五十呎的套房，以套房的標準來說，算是大，意指是，放了各項基本家俱雜物，還能向前走十個小步，轉幾個身。唐三樓，今年經濟變差，業主答應減三百元租，月租二千七。一個唐樓單位劃做四間，但不像板間房，套房各自有自己的廚廁和木門，共同使用一條走廊和鐵閘。走廊本應是空的，後來有一家三口把鞋架放了出去。不久，我家的鞋盒藏了蟑螂，消滅之後，眼不見為乾淨，把鞋子擺出去了。然後其他兩家也紛紛在走廊放鞋子。於是走廊便塞滿我們的鞋。逐漸，塵垢也堆積起來，掃了又長，生生不息。每個月尾包租婆來抄水錶電錶的時候，就投訴走廊很臭，要記住數字，然後逃出去抄　－　不過我都不太嗅到，大概它已成為我的氣味。

　　說是廚廁，是因為廚房和廁所都築在一個極小的間隔，中間放一塊浴簾。說是廚房，不如說是料理台加水龍頭，放了電磁爐之後，砧板也放不下；說是廁所，其實只是有個馬桶和熱水爐，旁邊的兩個階磚，就是站著洗澡的地方。這樣的安排，方便老饜之輩如我，可以一邊用電磁爐煮飯（因為不准生火）一邊如廁、一邊吃飯一邊痾屎、或者在排洩之際，心血來潮，弄一味撚手小菜。

　　國內叫這些套房做群租房。大陸單位往往比香港大，有一千平方呎或以上，一個單位可以分租成十個八個房間，月租幾百元。房間更小更窄，廚廁往往共用。在北京有時叫地下室，在廣州深圳則叫城中村。中國大城市人口流動極多，尤其外省低收入勞工大量搬遷到大城市，從事低下階層工作，一個月賺不夠二三千，租不起房子，更買不起樓房，只好租間小房落腳。近年國內樓價越來越高，政府卻打起整治群租的旗幟，指出群租房違法，聲稱要還業主安寧、改善治安、消防和衛生，締造和諧居住環境。

　　群租房如色情場所，都可以用公安（暫時）整治。不過窮人，或者說，窮人賴以繼續勞動的生活空間，卻是無法整治的。

　　而我甚至連勞動者也算不上，有人說。大學畢業後還要逃避社會，於是賴著讀書。我拿著助學金租這個房子，終日坐在床上看書寫字。帶超過一個朋友，就要有人坐床，因為家裏只有兩張椅子。

　　房間雖小，可是在這裏生活著，就不得不到處遺下自己的氣味，如貓如狗。我理想的家有一個小露台，種花種草，讓街上的人認得這個家；門前有個小花園，可以種番茄、搭一個瓜藤，讓青瓜在睡在地上，旁邊有羅勒薄荷和露絲瑪莉；在一個大瓦缸裏倒很多污泥，放幾朵睡蓮，迎接登門的客人。我把理想濃縮在窗邊，掛著因種植技巧拙劣而不停枯死、更換的植物。露絲瑪莉需要的泥很重，不能掛在窗花上，放在桌上陽光又不夠。向日葵總是買的時候漂亮，回到家裏，碩大的葉子便突然起斑、潰爛，又因過量吸收西斜的陽光而缺水枯死。三吋寬的窗台放了一盤迷你仙人掌，不過卻因為它不時倒在床上，使床單泥土四瀉而氣個半死。對，窗邊就是床，窗外就是大馬路，巴士廿四小時輾過柏油路，塵埃透過窗縫飛進來，降落在床上。黑色的雪花。

　　剛剛搬來的時候，對面的小孩幾乎每天都哭，不知是否因為打鬧還是怎樣。過了一年，孩子已不太哭了，難道長大是如此迅速的事情？他偶然因好奇而稍稍打開自己的門，探看走廊的樣子，但當有人回來時，他便立即大力砰上門。在這兩秒的瞬間，我窺見了別家的樣子：一張或可能更多的碌架床，塞了摺摺疊疊的衣物、五顏六色的膠袋、玩具和雜物。睡的、玩的、幹的地方。兩夫婦看來三十多歲，大家聽到對方出門時都盡量避免同時出門，但是如果這情況不能避免，那母親還是會要求孩子叫我做姐姐的。

　孩子的哭鬧聲特別尖銳，我在房裏聽得一清二楚。而早上，我在門口聽到鄰居鬧鐘的旋律；夜晚，隱約的聲音使我以為自己忘了關音響，當我貼近牆邊細心傾聽，我才發現這是鄰居的音樂。我的叫喊和音樂又不知怎樣滑入別人的耳朵？

原載星期日明報 25/10/09

《市集人味》攝影展

梁寶 — Tue, 18 Nov 2008 03:32:31 +0000

日期:

2008-11-18 - 2008-12-18

市集的出現，全因為人的聚集，人們居住、生活、買賣，成行成市。能夠成為百年市集，居民生活的聚集和投入成為其維持百年生活的泉源。

中環嘉咸街露天市集包括嘉咸街、卑利街及結志街一帶的街檔與鋪頭。人們在街道中，佈滿色彩繽紛的傘子下的狹小通道內，穿梭買賣，日出日入，構成都市中色彩斑爛的激流。只要有人，街市才活。

《市集人味》是《光影作用》在嘉咸街露天市集的第二期攝影行動。在四月份第一期的《市集人味》攝影行動中，以“取”與“捨”的本質作為一種對市集人與物及拍攝的互動誘因。在現場拍攝的成員不但鼓勵小販使用成員安排的相機為成員拍照及合照，並將所拍得的影像現場打印及互相簽名留念，對市集內的人與物表示尊重。

第二期的《市集人味》把範圍擴大至社區層面。在商販與攝影師的互相尊重關係以外，讓社區所有人見証市集的人性層面。當中包括的人與人之間的關係到以市集為核心所形成的社區，見證居民的活動對社區形成的重要。在現今唯樓價利益是圖的香港重建浪潮下，第二期的《市集人味》攝影展希望能將作品與大眾分享，讓所有人知道我們應該對市民多年以來所建立的社區尊重之重要性。

展覽將會展出多位攝影師在第一期攝影行動中與街坊互動的作品，加上中學生們對市集感覺的作品，透過拼貼把市集的人、事、物拼合成一獨立作品，同場並會各自展出每位攝影師個人對市集的觀感。務求與街坊及觀眾一同分享市集獨有的人物氣息，體驗從人情當中建立的市集原味。

日期：由即日至二零零八年十二月十八日
時間：星期一至日上午七時至下午五時
地點：中環結志街28號海運茶冰廳
參與攝影師：朱迅，許行一，李永倫，李志成，李緯綸，梁仕昌，
伍偉昌，廖慧怡與她的學生(陳浩軒，陳燕珊，黃加頌)

市集攝影分享會：
日期：二零零八年十一月廿九日（星期六）
時間：下午五至七時
地點：中環結志街28號海運茶冰廳
聯絡人：李永倫 Arnold Lee Wing Lun
電話： 94002159
電郵：arnoldle@mail.com

"People in Street Market" Photo Exhibition

Market is a place where people buy and sell. Its existence is based on the lives of people. People gathers, for their living, buy and sell, thus formed a market and people living around. The Central Graham/Peel Street Open Market is developed since a hundred year ago, which is a living history of people’s living in Hong Kong.

Shops, street stalls, residential areas, and recent years’ development of SOHO are all living components of the street market. As people living in the area, the market lives.

People in Street Market photo exhibition is the second phrase of photo action done by Photosynthesis. In the first phrase, Photosynthesis took photos for vendors from the street market as documentary and giving back photos for them as sharing action to show our care and concern for the town plan development related to the street market, which may have irreversible destruction to the historic street market of the district if the government implement. The action of taking and giving back photos to vendors are all for showing our respect to the people living in the market.

In the second phrase of action, members of Photosynthesis show the entire photo works taken from these years in the market, including the phrase one photo action works, in order to share the care and concerns about the development future of the street market with the community in a local style of tea restaurant, for raising more consideration over the issue. With photo wall sharing from secondary students, individual photographers’ installation and photo works, we would like to show our respect to the people in the market, and let the community feel and share the real taste of market, that is the love bounded between people and place.

Date: From now till 18 Dec 2008
Time: 7:00am-5:00pm (Mon-Sun)
Venue: No. 28 Gage Street, Hoi Wan Restaurant

Participated artists/photographers:
Arnold Lee, Birdy Chu, Birdy Lee, Ronald Leung, Stanley Ng, Winfred Li,
Yvette Hui, Ceci Liu & her students (Chan Ho Hin, Chan Yin Shan and
Wong Ka Chung)

Sharing session:
Date: 29 Nov 2008 (Sat)
Time: 5:00-7:00pm
Venue: No. 28 Gage Street, Hoi Wan Restaurant

For enquiries, please contact Arnold Lee Wing Lun:
Mobile: 94002159
Email: arnoldle@mail.com

[新視野藝術節導賞] 《樓城》：What a逼City!!

小西 — Sun, 16 Nov 2008 12:58:14 +0000

　或許受近年一連串的城市保育運動、公共空間議題的爭議的啟發，最近本地實驗劇團「進劇場」以源於英國的「引錄劇場」（Verbatim Theatre）的創作方式，編作（devising）了一齣跟我們的生活密切相關的作品《樓城》（The Will to Build）－一個關於建築，關於房屋，關於空間和節奏，關於我們每一個活在其中的香港人的生活的故事。

　顧名思義，在進劇場的眼中，香港是一個「樓城」。固然，城市必須有樓房，但若論樓宇的建築高度與密度，香港無疑是全球三甲。難怪不少中外的創作人，都曾經把香港的都市景觀作為創作材料，遠的有日本動漫經典《攻殼機動隊》，近有《蝙蝠俠－黑夜之神》。但到底是怎麼的環境與心態，造就了這樣的都市景觀奇觀？正如《樓城》的英文題目The Will to Build（建造的意志）所示，這或許正是創作人所要追問的。

　進劇場向來以跨文化傳統，創作英語、粵語及英粵雙語的原創劇場作品稱著，作品每每由特定的文本（文學作品、歌曲等等）出發，通過工作坊與編作的排練方式，糅合形體、影像與文本，創作出一齣齣充滿劇場性與詩意的舞台作品。不過，跟過往的創作方式有點不同的是，今次進劇場採用了源於英國的「引錄劇場」的創作方法，首先走訪了二十六位來各個界別的香港人士（由前殖民地高官、城市規劃師、保育人士、政治人物、文化評論人、紮鐵工人，不一而足），然後再把他們的說話化成舞台上的對白。而且跟進劇場過往「由文本衍生文本」的做法有點不同，他們這一次相當忠於「引錄劇場」的創作精神，在《樓城》中基本上是原文引錄大部分被訪者的原話，只是以劇場性、適當的剪接及舞台調度，把來自現實世界的不同聲音，編織成一個意義的整體，也嘗試穿透城市的表象，穿透高密度的城市空間、急速的生活節奏，為又忙又累的都市人的心靈底蘊，探一探熱。

　其實，對於香港的觀眾來說，「引錄劇場」一類的劇場手法並不陌生。類似的創作方法，最早見於「剛劇場」的《回歸線上邊緣自白》（1995年）與「臨流鳥工作室」的《韋純在威斯堡的快樂旅程》（1998年）等，最近的則有「前進進戲劇工作坊」去年創作的《開工天物˙栩栩如真》，這些作品均以錄像方式，直接引錄了不少來自現實世界的聲音。來自現實的逼力，固然能夠為作品帶來一種直面真實的力量，但錄像與劇場在美學上本來就有所不同，如何磨合兩者，並為差不多已經有廿多年歷史的本地多媒體劇場打開新的可能性，倒是一道耐人尋味的藝術考題。

　據說，《樓城》演出的頭半部分將以貼近我城的急促節奏，來讓觀眾代入一種「無法趕及」的熟悉節奏中。但若果劇場是生命的放大，將這一種「無法趕及」的情狀放大，本來就是一種讓日常生活節奏減速的嘗試，讓我們在忙與累當中靜下來，看看四周的空間，四周的人，然後再由四周出發，回到自己的內心。　

文匯報-副刊 2008年11月16日

(文章由「國際演藝評論家協會(香港分會)」統籌)

影像串流:

See video

影像串流:

See video

社會關懷之設計：有限空間、無限創意

小鬼 — Mon, 10 Nov 2008 09:25:41 +0000

日期:

2008-11-16

社會關懷之設計：有限空間、無限創意講座
nov 16 sun 3-4pm
百老滙電影中心kubrick

香港獨立媒體 - 空間

自由社會的虛假命題

今天我和學生被驅趕

高價償地 只有業權忘了家

從文學呈現到文學基建

詩人與設計師對談 (字花園系列講座)

字花園

我的一百三十呎

《市集人味》攝影展

[新視野藝術節導賞] 《樓城》：What a逼City!!

社會關懷之設計：有限空間、無限創意

高價償地只有業權忘了家