作者的其他文章

反對「跨境自駕遊」運動芻議──一次進步本土觀的實踐

朱凱迪 — Wed, 08 Feb 2012 07:47:45 +0000

刻下的香港，令人聯想起颱風季節時的華南天氣圖── 一個颱風正在頭上猛吹，老遠又見另一個低氣壓在南海形成並逐漸增強。在雙非火爆爭議未息，香港人被范徐麗泰及胡漢清的「其實已經釋法論」搞得糊里糊塗，自由行「不文明真人騷」天天新款廣泛流傳之際，FACEBOOK這個新世紀「輿論工廠」又在蘊釀新一波「本土風暴」。由「反對香港『被規劃』行動組」發起的「多過十萬港人強烈反對自駕遊下月摧毀香港」頁面，已累積了接近三萬五千個用戶支持。「自駕遊」如此JUICY的議題，是多麼容易以網上方興未艾的「恐懼政治」來操作，被視為又一堆湧入香港的計時炸彈。但是否不這樣就不能站出來反對「自駕遊」呢？我在想，會不會有一種進步本土的反抗運動，可以趁此機會重新展現於大眾眼前。

所謂「自駕遊計劃」，是指在目前的「中港車」以外，增加中港兩地汽車互通的數量。二○一○年四月七日，特區政府與廣東省政府簽署的《粵港合作框架協議》第五章第二條提出「研究逐步擴大過境汽車指標，並以深圳灣口岸為試點，在充分論證基礎上，探索一次性臨時過境私家車安排」。二○一一年八月二十三日，在粵港合作聯席會議第十四次會議上，港粵兩政府「確定於2012年3月推出第一階段的計劃，讓五座位或以下的香港私家車車主可以申請一次性特別配額從香港駕駛私家車進入廣東省」。據媒體報道，第二階段計劃將放行內地私家車進港，初期上限為每日五百架，逗留期不多於七日。

本地傳媒中，只有親中報章對「自駕遊」計劃有較詳細的報道，二○一一年九月四日文匯報在「中央挺港新政之三地融合」的頁面報道指出，「港人北上消費玩樂日漸普遍，2010年4,880萬人次到內地旅遊，其中廣東省就已高佔93.5%；另一方面，內地人南下，從觀光旅遊到購物血拼，也趨向恆常」，自駕遊計劃將進一步推動自由行，「屆時，內地每日有500輛車赴港消費，首先會給化妝品、奢侈品等中高端零售業帶來充足的購買力。隨著內地汽車的普及，自駕遊更是成為內地居民南下香港的誘因，極大推動了兩地旅遊及相關產業的發展。業內人士建議，倘若試行效果順暢，當可考慮將配額數量擴大，並把自駕遊範圍擴闊。」就像個人遊自由行的範圍不斷擴大，自駕遊計劃如果不受到質疑，實行區域亦將不斷擴大，數量愈來愈多。

中港跨境政策一直是本地政治團體和社會運動鞭長莫及的「黑洞」，整套操作完全排斥市民﹝其實是兩地人民﹞，甚至是立法會的參與。由議題設定、研究、制訂政策，市民全不知情，無從過問，每次都是見到曾蔭權或唐英年或林瑞麟與國內官員排排企簽約，市民才透過愈來愈麻木的主流記者得悉，「阿爺又俾著數啦/中央又挺港啦」。二○○九年年中，港深政府簽署關於推進前海港深現代服務業合作的意向書（意向書），事後政制及內地事務局長林瑞麟竟然拒絕公開意向書全文（還有另外多份中港政府的協議），更向立法會議員表示，由於和深圳政府簽約「不牽涉立法會額外撥款或立法，因此，政府無須向立法會提案」。

有效期至二○二○年底的《粵港合作框架協議》簽了，自駕遊只是幾十項具體措施中其中一項。林瑞麟說：「香港與內地各區域的合作，一直以來都是建基於『一國兩制』的原則。政府在推動各個合作項目時，均是以香港的利益為依歸。」我們先不追問特區政府當時憑什麼標準界定了「香港的利益」，更切身的問題是，如今市民對自由行措施已累積了接近爆煲的負面情緒，再來一個的汽車自由行，香港社會承受得了嗎？我們可不可以退出？有退出的方法嗎？

可以退出嗎？可以不這樣玩嗎？這是香港人放在心中很多年的問題。由中英談判到簽署聯合聲明、基本法草擬及頒布、臨時立法會成立、廢除兩個市政局、人大多次釋法、內地入境人口/單程證審批權、CEPA、各種各樣大型基建、到擴大自駕遊，遊戲規則從最大到最小都由人家替我們說了算。我們每次都是看人家在簽我們的條約，我們從來沒有一次屬於香港人的、可以引以自豪的「簽約儀式」。香港這個不斷「被簽約」的命運共同體要自主，第一步是要離開、違背、拒絕、撕毀綑綁着我們的條約、協議和遊戲規則，反高鐵和五區公投是近年最接近目標的嘗試。兩次運動的挫敗，令社會陷入了無力的低潮。接着社會先後爆發了外傭居港權、雙非孕婦和自由行等爭議，後兩者為社會帶來的衝擊是確實的，市民的負面情緒確實很重，但我們當中很多人在茫無頭緒下將所有「非我族類」推成情緒的出氣口。本土二字變成了拒絕和排斥他者的代名詞。

透過拒絕和排斥他者來累積負面能量的進路，經過過去大半年的演練，很多人已非常熟習。反對「自駕遊」的網民絕對有條件利用這個機會累積怨氣──國內來的司機「都是」沒經過考試就拿到駕駛執照，國內來的司機「都是」「撞死好過撞傷」的狂徒，也極有可能是「我爸是李剛」式有強權無公理派。讓五百架這樣的車每日開來香港，每架開七日，每日加起來就是三千五百架，還會陸續增加。每架國內車都是計時炸彈，比掃名牌的自由行危險十倍。只要有一個「自駕遊」司機在香港出意外，死了人（還要是「香港人」），對立情緒馬上變得不可收拾。

但這套以排斥他者為進路的本土政治，將焦點放在他人身上，會令我們愈來愈搞不清自己是誰，搞不清我們這個本土的改革方向，搞不清我們有什麼共同的未來。一些明明一直在關心的人和組織，以及積極的討論，很容易在排斥政治的對立中被擠壓掉。在雙非孕婦的爭議中，私家醫院聯合特區政府以醫療產業的名，行變賣居港權產業之實，這理應是一個重要的討論甚至是抗爭面向，卻在隆隆針對雙非孕婦的炮聲中被排擠掉。「自駕遊」政策之所以觸動我們的神經，除了恐懼一些可能出現的危險外，不也因為我們認為這項政策違背了我們對好城市的願景嗎？如果有這回事，我們就要追問，那個我們覺得的好是什麼？我們的城市已經達到了這個願景嗎？還是不單止未達到，還向着相反方向走，並且與這個眼前的恐懼一脈相承？

先撇除國內和香港的道路系統不協調的問題，「自駕遊」的核心就是引入更多(而且逐步增多的)外地車輛。我們覺得這不好，是因為這本身就違反了我們的進步城市願景──減少消費、低碳環保、清新空氣、不盲目追求基建發展、以集體運輸或單車取代私家車、控制汽車數目及用量、減少塞車。實情是，就算不加入新的「自駕遊」車輛，香港的私家車增長已經遠高於同期的人口及道路增長，私家車數目由一九九八年31.8萬輛增至二○一一年43.3萬輛，增幅超過36%，同期的人口以及道路增長均只有10%-11%左右。香港人已經受夠了塞車之苦，我們已經被迫失去了天星碼頭和皇后碼頭，用來興建中環灣仔繞道及另一條連接路，殊不知按目前香港的道路政策，更多道路只代表更多發展和更多車輛。反高鐵抗爭讓市民首次覺醒到大型基建的規劃是可以亦應該受質疑的。大部分跨境基建的使用人數遠低於預期的，例如深港西部通道，結果，當局就有了藉口，為了不令大橋淪為大白象而製造新的需求：更多的跨境車輛。港珠澳大橋將會是另一個翻版。愈來愈多香港人認為，這種認為發展是硬道理、高耗能、高浪費、崇尚開私家車的想法已不合時宜，香港不應該這樣下去，深圳、廣州、珠三角都不應這樣下去。

有本土環保團體多年來提倡「落實以生活質素為本的規劃，取代現時以交通主導的模式，支持電子道路收費，建設及綠化行人道路系統」；有本土地區團體反對在中上環舊城區興建有大量車位的超高豪宅，為狹窄的街道引來更多汽車，導致舊城區的環境不斷惡化；有本土單車團體近年多次舉行大規模單車遊行，要求當局以實際政策鼓勵以單車代步，要求與汽車得到平等待遇。這些以香港本位提倡更進步實踐的團體，同樣是貨真價實的本土派，是進步本土運動的動力。如何令他們願意出來，在進步本土運動中擔當更積極的角色，參與這場從未有香港人成功過的「改變跨境政策‧重奪主導權」抗爭，是當前要務。

排外本土集中區分我們與他們，那麼進步本土就有多一條線──自駕遊要反對，但反對的理由主要不是恐懼國內司機或左軚車（目前在香港開車的國內司機可能比我們想像的多），而是這個政策違反了市民對香港的進步本土願景。我們可以爭論何謂進步，但不可以沒有。香港充滿着由殖民地而來、由北京政府承繼並「發陽光大」的宰制結構，無論政治上和經濟上的，有時候多得根本無法想像可以怎樣前行。因此，我們更加要珍惜凝聚進步本土願景的機會，將「自駕遊」這個新危機化為推動本土社會改革的動力。排外的本土像永不止息的風暴，令人生畏，我期望進步本土的抗爭實踐能夠再次出現，將風暴變成一場又一場有累積的社會運動。

原文另一版本刊於星期日《明報》

菜園新村抗議港鐵污水系統爛尾

朱凱迪 — Thu, 19 Jan 2012 15:58:16 +0000

政府和港鐵為興建廣深港高速鐵路，迫遷石崗菜園村村民。港鐵在去年年中為要村民盡早離開，在菜園新村的土地上建了臨時房屋以及相關的污水系統，包括渠管及「儲糞池」。該套由港鐵營造的污水系統，問題多多，一來容量不足，二來更有滲漏情況，大半年來村民需要不斷花錢請專車吸糞，差不多每兩日一次。

村民多月來一直要求港鐵為漏水系統負責，派員改善系統，港鐵在二○一一年八月時同意為目前的儲糞系統加裝過濾池，變成化糞系統，以減低吸糞開支。村民按港鐵的要求，請來幾位污水處理專家設計「蠔殼生態過濾系統」，但當村民把圖則交給港鐵後，港鐵在二○一一年十月起「失蹤」，拒絕按承諾改造污水系統，拒絕維修目前的漏水系統，連與村民開會也拒絕。

菜園新村儲糞缸常滿。

菜園新村動工在即，村民因為工程造價急升，已經被迫改換承建商及減省工程，歷盡波折，如今卻被港鐵的污水系統問題拖着。地政總署向村民表示，必須先有一個完備的污水系統設計，地政總署才會簽發牌照及開工紙。因此，港鐵一日不替菜園新村解決污水系統問題，菜園新村村民一日就無法開展新村工程。

高鐵是香港十大基建之一，菜園村民因高鐵而失去家園，港鐵有責任做好重置工作。港鐵在去年年初要求村民離開時，答應村民在菜園新村建設污水系統，如今斷不能因為已經迫走村民就過橋抽板，把爛攤子留給村民。如果連小小一個菜園村重置工作都做不好，又怎能做好高鐵工程？

村民今日在各位的見證下，於早上十一時起進行八小時的污水系統的滲漏測試，期間村民將停止沖廁及使用洗濯盆，以確定系統的滲漏問題。菜園新村村民希望，港鐵能正視自己的承諾和責任，令全香港市民都知道，港鐵確實能做好被迫遷居民的重置工作。

菜園新村小組

二○一二年一月十九日

迪補記：村民在今日中午完成記者會後，分幾批用二十多人到錦上路西鐵站港鐵大樓示威。一小時後，港鐵負責高鐵項目的總工程師李永孝終於出現，接過村民的請願信，他表示初八後會找高春香，我們就看港鐵這次會不會又食言。另外，晚上七點，八小時的污水滲漏測試結束，儲糞缸的水位較早上十一時升了三吋(見下圖)。這段期間菜園新村村民都沒有排水進渠，證明系統確實有滲漏情況。

皇后碼頭司法覆核訟費：籌款過程詳述及各項單據

朱凱迪 — Wed, 11 Jan 2012 14:05:25 +0000

各位，二○○七年皇后碼頭司法覆核訟費籌款，今日結束，以下是詳述由墊支起整個籌款過程，以及展示相關的單據，供各捐款人參考。

二○一一年下半年
律政司去信皇后碼頭司法覆核兩名申請人朱凱迪及何來，表示需在限期內支付超過二十九萬訟費連相關利息，否則會申請兩人破產。

二○一一年十一月三十日
一位陳先生替朱凱迪及何來墊支300068.79元予律政司。

二○一一年十二月十三日
律政司來信，表示經最終計算後的訟費為299931.9元，已收妥，並退還136.89元予陳先生。

二○一一年十二月廿三日
朱凱迪以個人名義開了一個恆生銀行戶口348-417239-668，開始透過互聯網募捐。直至二○一一年一月十日，共有286筆存款，總籌款額連利息為309,706.65元

二○一一年一月十日
朱凱迪過戶299931.9元予墊支人陳先生，並將餘款9775.6元全數以現金提取，同時將戶口取消。

神秘公司購地毀保育區流浮山虎草村佃農被粗暴迫遷

朱凱迪 — Fri, 06 Jan 2012 05:01:45 +0000

圖一：虎草村收地圖。擷取自中原地圖，文字及圖框為筆者所加。

自從石崗菜園新村及粉嶺馬屎埔村的迫遷問題得到主流輿論關注，新界非原居民農戶的居住權逐漸受到重視。以往，非原居民農村在面對惡勢力聯合地產商迫遷時，求助無門，雖然他們已在鄉郊地區紮根四、五十年，但社福機構和政黨仍把他們當作臨時性質的「寮屋居民」，原居民核心勢力則視他們為可隨時被犧牲的二等村民﹝連新遷入丁屋的中產也不如﹞。近一年多，新界非原居民農村的維權意識漸漸增加，當有不知從那裏冒出來的「新地主」以各種手段迫遷時，村民不再坐而待斃，積極自救。

在徵收土地的問題上，特區政府已學會了退居二線。在市區，市區重建不再依賴半官方的市區重建局，而是透過降低強制拍賣門檻，開出「百花齊放」、由私人收樓公司主導的新收樓時代。在新界鄉郊，除非是北京吹雞迫不得已，否則像石崗菜園村那樣的短時間大規模官方徵地將會愈來愈少，更多的是大小地產商聯合地方原居民鄉事勢力搞中至小型的開發。政府以退為進，利用市民對發展、產權和法律的絕對信仰，將迫遷的任務交給手段多元的私人財團，自己只會在有需要時出動執法和司法系統，懲罰不就犯的居民。

埋身肉博的對手由政府變成私人財團，新界非原居民農村需要建立一套新的、有別於石崗菜園村的抗爭模式。二○一○至今，已知的私人新迫遷事件包括1) 牛潭尾村建低密度豪宅案、2) 上水丙崗非原居民區建低密度豪宅案、3) 新田米埔隴村迫遷案，以及4) 剛剛經由報章報道的流浮山虎草村迫遷案。

圖二：向海的流浮山虎草村。(筆者攝)

這些案子的背景都很類似。非原居民農戶在戰後落戶原居民村周邊的農田，開展種菜和家禽家畜養殖業。他們有的是向原居民租地，有的則由於地主失蹤或土地極為偏僻(如流浮山虎草村)，沒有人理會，非原居民遂於農地上建屋。至近年土地價值飈升，發展商﹝有外來的，也有原居民控制的﹞或為發展商服務的「艇仔公司」以各種方法收購土地，包括千里迢迢到歐美尋找失蹤多年的地主後人。為了掩人耳目，幾乎所有收地公司都不在香港註冊，而只會在查不到股東背景的國家/地區註冊，如英屬處女島。這些神秘「新地主」要發展土地為住宅或骨灰龕場，必須趕走在土地上居住了幾十年的非原居民農戶，其所引起的矛盾之大，可想而知。

流浮山虎草村離流浮山市集不遠，在海邊，受影響居民約十戶，人數約八十﹝根據報章﹞，都是住了四十年以上的非原居民農戶。查土地註冊處資料，虎草村有四個地段於二○一一年九月轉手，買家是一間英屬處女島註冊的公司CITY BREEZE LIMITED，代價為一千八百萬港元。CITY BREEZE LIMITED的董事也是另一間英屬處女島公司，難以再追下去，亦可見發展商對保密身份極為重視。

圖三：CITY BREEZE LIMITED買地後，第一件事就是用鏟泥車破壞海岸保育區範圍內的樹林。原來的茂密的樹林被鏟光光，剩下一棵朴樹被兩米高的泥土壓住，奄奄一息。(筆者攝)

CITY BREEZE LIMITED買地後，第一件事就是用鏟泥車破壞按城市規劃委員會分區計劃大綱圖屬於海岸保育區範圍內的樹林(屬於買地範圍，沒有房屋)，期間沒有任何政府部門阻止或追究責任。第二件事是向虎草村居民發律師信，要求他們於一一年年底前離開，沒有任何安置或賠償。到二○一二年一月三日，CITY BREEZE LIMITED的代表帶了二十多名工人，還有地政總署人員到虎草村，要用鐵絲網將虎草村的村口圍封，只剩下一條三尺闊的通道。據報道，二十多名村民在現場抗議，最終在民主黨區議員黃偉賢斡旋後，CITY BREEZE LIMITED停工，工頭表示下星期二﹝一月十日﹞會再來。

面對一間神秘公司步步進逼，和其他被迫遷的非原居民農村一樣，村民日夜徬徨。自己在明，人家在暗(遠在處女島)，不知道對方會怎樣搞。居民找了民主黨幫忙，特首參選人何俊仁在一一年十二月廿六日到虎草村視察，和居民拍了大合照，支援虎草村成了選舉計劃的一部分。借着何俊仁的人氣，虎草村的新聞得以出現在翌日幾份主要報章上，雖然記者往往懶得深究迫遷背後的原因，事後也不會積極跟進。村民陳小姐向筆者表示，何俊仁正協助居民以法律途徑爭取土地的擁有權，何也表示，CITY BREEZE LIMITED有權將虎草村的村口圍封。

按照目前的法例，面對迫遷的非原居民農戶能走的路不多，通常律師都會建議農戶引用《時效條例》將土地據為己有，自己成了業主。但是，成功申請逆權侵佔的個案少之又少，民事訴訟也可能涉及龐大的法律成本，隨時令居民破產收場；二來很多居民其實並不想「取而代之」成為新業主，他們希望業主尊重他們的居住權，並維持社區的完整。只可惜根據目前的制度偏袒業主(即是認錢唔認人)，無論新地主跟那塊土地過往有沒有聯繫，卻任由佃農自生自滅。

圖四：特首參選人何俊仁一一年十二月廿六日往虎草村視察，承諾會協助居民以法律途徑維權。翌日各大報章都有關於虎草村的報道，圖為蘋果日報刊登的照片。

虎草村居民另一項質疑是，CITY BREEZE LIMITED這次買下的土地，超過一半屬於分區計劃大綱圖中的海岸保育區，大綱圖的說明書講明：「此地帶的規劃意向，是保育、保護和保留天然海岸線，以及易受影響的天然海岸環境，包括具吸引力的地質特色、地理形貌，或在景觀、風景或生態方面價值高的地方，而地帶內的建築發展，會維持在最低水平。此地帶亦可涵蓋能作天然保護區的地方，以防護鄰近發展，抵抗海岸侵人蝕的作用。根據一般推定，此地帶不宜進行發展。大體而言，有需要進行以助保存區內現有天然景觀或風景質素的發展，或者絕對基於公眾利益而必須進行的基礎設施項目，才可能會獲得批准。」他們不明白，為何CITY BREEZE LIMITED將海岸保育區破壞卻沒有人管？為何地政處人員一月三日要幫CITY BREEZE LIMITED收地？為何CITY BREEZE LIMITED要買下一塊不能發展的土地，它背後到底是什麼力量，是否已經搭通天地線，連海岸保育區都可以用來起屋？

本網會繼續關注虎草村迫遷事件的進展。

編輯室周記：難得的熱鬧告別老編輯

朱凱迪 — Thu, 07 Jul 2011 06:55:39 +0000

獨立媒體編輯、特約記者和實習生在七一街站前合照。(梁寶提供)

本星期獨媒網站很熱鬧，有關七一堵路的幾篇評論/報道﹝1, 2, 3﹞，引來不少評論和提問。正如健S君之前說，在獨媒留言的人較早幾年少了很多，像KEEMA君〈關於七一堵路的一些思考〉一文下面的討論，實在不可多得。這些討論也可讓大家了解到獨立媒體平台與FACEBOOK的分別，FACEBOOK的討論「圍內感」太強，幾乎是「干諾道」的一堆傾番干諾道，「人民力量」的人傾番金鐘道﹝還有陳雲兄繼續與粉絲團談其自治大計﹞，愈同聲同氣就愈內聚。在獨立媒體網，起碼人民力量、FM101、社民連、民陣、左翼廿一的意見可以同台上場，認同及反對某某行動的觀點並存。互聯網新媒體強調補充/質疑和對話，大家的投入是網站成功的關鍵，也是對編輯部最大的鼓勵。

互聯網解放了一直被資本和國家壟斷的資訊生產和傳播。但解放後的路可以怎麼走，並沒有既定的公式，獨媒自二零零四年成立至今，也是摸着石頭過河。當FACEBOOK還未普及時，獨媒網一度也擔當了社會運動的動員角色，像天星碼頭的示威。動員的資訊免不了要簡單直接、挑動情緒，社會運動很容易就成了不能質疑的偉大事業。後來走普及路線的人網愈做愈大，再加上FACEBOOK，要動員人都不會再用獨立媒體網﹝所以反過來說，要了解人民力量由三月六日至七一的動員力，就必須了解人網，他們示範了香港至今最具規模的互聯絡動員模式﹞；另一邊廂，網台聯盟、社會記錄協會、FM101和阿貓等有心人穿梭社運現場做直播，TWITTER又有另一堆人發最新消息，獨立媒體網由零五年底政總留守開始做起的「文字直播」，亦不再是市民接收現場訊息的主要渠道。

我們就是在如此形勢下試着做新的工作，在〈七一上街打倒亂政！〉內，編輯將TWITTER篏入首頁，引入TWITTER更新快和發布者多的優勢，另外也嘗試將從FACEBOOK、TWITTER等地方蒐集到的資訊，以GOOGLE MAP形式去整理。另一邊廂，編輯葉蔭聰也嘗試做精簡的街頭訪問，配合文章在即晚貼上。這些工作都是利用互聯網工具，補一些現有新媒體和主流媒體沒有做的事。事後看來，如果能夠投入更多有經驗的人力，和更認真地做，效果當會比現在好得多。有些工作則是我們在當晚意覺到要做，但又因為種種限制做不到的。譬如當晚編輯一見人民力量堵路隊伍人數相當多，就察覺到有需要派人了解群眾的成份和想法，可是，供編輯部調動的民間記者或實習生對於這項工作沒有經驗，而編輯也沒有給予足夠的引導，結果就與這個上好新聞題材擦身而過。七月三日的明報港聞版和星期日生活版分別有兩篇講述人民力量隊伍和干諾道中堵路示威的特稿，正是我們當晚想做而未做到的。還有，編輯部也曾經提出，面對像七一堵路這類突發事務，獨立媒體網務求在當晚寫好一條綜合報道，要跟主流媒體鬥快。這件事在七一也沒有做成。

不做「動員網站」又不用做直播的獨立媒體，剩下的強項就是做好報道工作和開發新的資訊整合方法，培養有深度的輿論。此所以我們在零九年底建立「特約記者部」，希望培養我們自己的新聞工作者﹝如果大家看到文首有紅字寫着（獨媒特記XX報導），代表該文曾經編輯部審核，與其他自行上載的文章不同﹞。主流媒體有太多應該做的新聞沒有做，也有太多新聞沒有做好，但新聞生產確實需要一些獨特的技巧和能力，也需要時間和資源。特約記者團體仍然很幼嫩，生產力跟不上資訊生產規劃是我們永恆的難題，也是鞭策我們繼續努力的動力。

網站本周的熱鬧部分是跟着〈人民在哪？旁觀「人民力量」七一堵路〉一文而來。我知道網站的設計令大家很難區分什麼是編輯部推出的新聞什麼不是（改版時要再檢討），上面不厭其煩向大家簡介了獨媒編輯部的七一新聞編採工作，我們在七一做的就是這些，其他所有文章都是作者自發上載，編輯部不會審查。編輯部的任務是令網站成為各種進步思想交鋒的平台，而不是某一種聲音的代言人。

最後，由零四年創網起一直擔當編輯的梁寶和小西，自七一起辭任。編輯部謹祝兩位事事順利，身體健康。江湖再見！

土地正義聯盟七一香港家書：打倒地產霸權重建尊嚴生活

朱凱迪 — Tue, 05 Jul 2011 06:27:03 +0000

2011-71 (2)

香港戰後超逾半個世紀的經濟發展，已經走到歷史關頭，人民需要作出抉擇，才可持續發展。

回歸後，一場亞洲金融風暴，充分暴露了本港以金融地產為核心的經濟結構，再不可能為絕大多數港人帶來福祉。近年急劇的市區重建、大型基建和鄉村清拆行動，更掀起連串波瀾壯濶的自發群眾保土衛家城市/鄉郊運動。從利東街到皇后碼頭，由菜園村至美孚新邨，以及激動人心的反高鐵運動，持續不斷的保育抗爭，已經觸發人民的覺醒，大大提高公眾的意識，教愈來愈多港人明白，土地徹底商品化的香港，只會為小撮人建立地產霸權，牟取暴利，郤危害百業，殆盡蒼生，唯有回歸社區、重建家園、永續農業、保育自然及拓闊城市空間，才可重拾人文價值，衍生生機，為全港市民尋覓出路。

但阻礙社會歷史發展的頑固保守力量，不會主動放棄既得利益，在缺乏民意授權的功能組別當道的政制保衛下，推行日益落後土地發展模式的特區政府，從未因應民間社會的呼聲而反思土地的價值，依然繼續透過階級傾斜的土地規劃制度，以推土機發展模式，全面摧毀土地的真實意義。發展商唯利是圖，繼續無道發展，挖空心思，不擇手段，都要搾盡土地的一分一毫。城市化的歩伐，利之所在，猶如癌細胞，無遠弗屆，最後連鄉郊自然土地也無法倖免於難。地產商與新界傳統封建勢力結合，加上官僚助紂為虐，農村土地的破壞，更是無日無之，結果家園、社區、環境一再慘被破壞犧牲，土地應有的正義無法彰顯。

土地是全民的福祉所在，是香港唯一的希望，我們決定不再沉默，挺身而出，呼籲全港市民為己為人，站立出來，團結一致，保土衛家，開展一場改寫香港歷史的土地運動。透過大規模的社會動員，我們要集結全港力量，向破壞土地、戕害香港的官、商、士、紳勾結勢力宣戰。

為此，我們莊嚴地宣佈成立土地正義聯盟，發動全民，團結一致，全力爭取土地公義、打倒地產霸權、重建尊嚴生活。

要逹致上述目標，土地正義聯盟主張：

一. 城鄉共存共生

城市與鄉郊不能割裂，城市侵佔鄉郊絕非必然，而近年城市舊區的士紳化發展，更非港人所樂見的發展模式。我們要求停止任何以規劃、發展及保育為名的破壞鄉郊水土、農業和城市社區與文化的種種活動，堅決反對以鄉郊的「不可持續發展」，換取城市的「持續士紳化發展」，因為無論對於全球暖化、食物安全供應、社區經濟、本土文化及城市生活質素，盲目的土地發展，都是有百害而無一利。

我們相信，只有恢復本土農業，香港的鄉郊生活才得以持續，唯有捍衛老區的草根生活和社區經濟，城鄉關係才可持續發展，共存共生。

二．保育生態環境

環保不應只是為了下一代，人類作為自然世界的一分子，有責任確保鳥獸昆蟲能夠和我們共存共生。近年，因規劃失誤、跨境基建及環境政策的缺漏，已經導致大量自然生態衰退、農地棄耕、濕地填平、林木消失，充分說明過度的都市化，只會侵蝕本地的郊野公園、農地及綠化地帶等綠色空間。

我們相信，發展應有倫理，生態應存公義，絕對不能再容許土地因各種私利而將生態摧毁。

三．捍衛居住權利

家園是我們生命之所繫，但近年土地商品化的發展，令家園淪為只供投機炒賣圖利的工具，教一群視家園為根的市民，慘被官商以所謂發展、公眾利益、善用空間資源為名強行迫遷。新界不同類型社群身分所面對的差異對待，市區重建、環境質素及規劃發展過程中對居住權的漠視，造成社會上各種不平等待遇揮之不去，抺煞人民種種基本權利。

我們相信，居住權就是人權。我們捍衛人民居住權利，爭取人人享有居住、參與及改造社區的基本權利。

四．打倒地產霸權

地產霸權現已成為破壞環境、壟斷經濟、摧毀社區與影響居住質素的核心源頭。地產商囤積農地數量驚人，全部用作投機，等待發展成為豪宅，大大扼殺了土地各種可能性。政府持續賣地給地產商興建豪宅，並透過更多的跨境基建配合跨境地產霸權，導致租金高企，教各行各業百上加斤，結果進一步鞏固地產商的壟斷和權益。

我們認為，香港不能再由少數地產商壟斷，主宰我們的衣食住行。政府必須立即停止這種把土地當作商品投機的過程，把土地孕育的能力，從地產商手上釋放出來，讓各行各業及不同生活方式，得到基本保障，持續發展。

五．結束官鄉商勾結

發展商不僅在經濟上及土地資源上實行壟斷，官(政府)、鄉(新界原居民勢力)、商(發展商)三者更已經形成鐵三角，在土地規劃的決策過程中，進行利益輸送。近年，不論是丁屋政策、收地迫遷，還是各種大型發展規劃，都充分反映出官、鄉、商千絲萬縷的關係，以及他們對環境、文化、經濟及社區的負面影響。

我們認為，過去數十年來以短暫利益為盟的官、鄉、商勾結，必須結束，由公平、開放的程序與制度取代，落後於時代的管治及發展意識，必須中止。

六．落實民主規劃

真正的民主，應該落實於人民生活的各個層面。現時無論城市舊區重建，抑或新界鄉郊發展，都由於土地商品化和區域融合而導致整個規劃過程由上而下，全由官僚和專家壟斷，缺乏人民的直接參與。當權者經常誇大香港被邊緣化，製造恐慌，強調香港不以經濟發展為本，便會走上末路。我們認為，有關論述完全經不起嚴謹的分析和事實的考驗。

我們深信，規劃應該以人為本，中港兩地融合，也應由本土出發，才可讓人民當家作主，真正實現民主。

我們相信，全城爭取土地公義、打倒地產霸權、重建尊嚴生活，是當代港人義不容辭的任務。

我們希望藉以上主張，推動香港的社會變革。

我們盼望，香港未來的土地上再沒有特權、霸權及壟斷。

我們深信，只要全民覺醒，團結一致，共同努力，一定可以共建明天美好而公義的城市！

土地正義聯盟

二○一一年七月一日

土地正義聯盟簡介

土地正義聯盟由十多個地區運動團體組成。我們將積極支援各區的反迫遷及保育運動，推動本地農業和社區經濟的發展及研究，培養新一代社區運動組織者。如果你認同我們的理念，並希望參與更多，請與我們聯絡，電郵landjustice.contact@gmail.com。網址︰http://landjustice.wordpress.com

聯盟成員團體包括：人民規劃行動、中西區關注組、反對香港「被規劃」行動組－－關注「珠三角灣區跨境行動計劃」、各界關注骨灰龕法案大聯盟、老實社團、社區文化關注、香港本地農業發展關注組、創建香港、菜園村關注組、菜園村生態社區營造工作室、新界西北研究組、新界東北發展關注組、關注樓宇強制拍賣大聯盟等﹝六月三十日為止﹞

菜園新村最新消息：遷入臨時屋蓽路藍縷建新村

朱凱迪 — Wed, 22 Jun 2011 07:26:24 +0000

菜園新村臨時屋更新了村民的關係，一個新的群體成形中。

對上一次寫菜園村最新消息，已是兩個月前，其時村民仍在石崗菜站對面的舊村，日日受工程噪音困擾，但另一邊廂，村民對於遷入臨時屋也有疑慮，擔心不習慣環境。兩個月後，村民已經在臨時屋安頓下來，開始集中精力籌備建設及經營新村。村民和支援者都知道，我們是帶着很多香港市民的託付重建家園，必須用心走好前面的道路，為香港鄉郊的永續社區發展努力。新界不一定要被豪宅丁屋和露天貨倉瓜分，新界可以有更好的未來。

從大欖水塘引水道向北俯視菜園新村臨時屋。

菜園新村臨時屋總共有十八幢，分北南兩區，北區有七幢十三個單位，南區有十一幢廿二個單位。港鐵為求村民盡快搬走，在村民於去年十二月買入的土地上日夜趕工，二十天左右就搭好臨時屋，要村民先入住，再慢慢處理日常生活的問題。村民自發地統籌各項工作，例如裝電器、裝電視天線、申請電話服務、轉郵遞地址等等；人之外，還要急忙地安置十數隻狗和貓，村民在新村的果樹林圍了一圈一圈鐵網，讓牠們暫時棲身。

菜園新村狗隻臨時棲身的地方。

●新的空間新的群體

菜園村從一零年二月有九十戶參與重建家園計劃，到最後剩下四十七戶。中途放棄的村民不單是提早離開菜園村這個地方，也是把自己一家從幾十年的社群中撕裂開去，當中的苦楚不足為外人道；而經歷一次又一次撕裂剩下來的菜園村社群，亦都遍體鱗傷，只能懷着「衝過去先算」的勇氣繼續生活、示威和規劃新村工作。到了一一年三月下旬，我們決定放下「先建後搬」的護村原則，提早遷入臨時屋。組織在立場上一退再退，實在迫不得已，因為我們感覺到，留在舊菜園村多一天，發生無可挽回的意外的風險就愈來愈大──在三月初，幾乎每天都有突發事件，或有人受傷、或有人被捕。

遷到菜園新村臨時屋後，大家才明白了一個事實：舊的菜園村已一去不返，和菜園村空間一起成長的社群亦已瓦解了，剩下來的人，要帶着過去兩年半因共患難而生的互信，在新的空間重建新的生活社群。這個新的空間跟菜園村很不一樣，之前是各家自成一閣的「散村形態」，臨時屋群則是「集村形態」，一出家門口就是公共空間。村民之間的物理距離突然拉近，本來以為會生出很多矛盾，結果，大部分人都很喜歡，大家都很懂得利用公共空間，生出各種各樣新的關係和活動，為新社群提供了黏合成形的機會。例如，臨時屋南區中間的空地，就成了一個多用途地帶，村民會在這裏開會、吃飯、聊天、小朋友會打羽毛球，長者也打算在早上搞早操班。本來一輩子也沒有聊過天的老村民，突然成了好朋友，並在生活上互相支援。

小孩子就更開心，原來很多家長都為小孩子另外準備住處，包括林富昌的女兒、巫進嬌的孫兒、村長珍的兒子、黃文耀的兒女，害怕臨時屋的環境太惡劣。沒想到現在小孩子都愛極了這個有山有水有田有天的地方，迫父母帶他們到菜園新村臨時屋住。臨時屋因為彼此接近，家長也很放心。這些都是意料之外的得着。

臨時屋南區中間的空地，成了多用途地帶。

吃飯。

開村民大會。

小孩打羽毛球。

菜園新村的建築師王維仁教授在去年年初時，曾經提出集村和散村兩種概念供村民討論。當時菜園村民二話不說就選擇了散村，覺得集村彼此住得太近，沒私隱云云。在經歷過臨時屋這個階段後，如果再問村民一次，他們很可能會有新的體會。前幾天就聽到村民曹送娣說，以後住得遠了，沒有現在﹝臨時屋﹞那麼方便，可以一呼百應﹝黎飲湯呀！﹞。

香港大學王維仁教授在去年初與村民一起思考菜園新村的規劃方向時，曾經提出集村和散村兩種模式，上圖為集村模式，意指房屋聚在一塊興建，闢出更大及完整的地塊作耕地及公共地方，傳統中國氏族農村多以集村模式營建，如香港新界的圍村。下圖為散村模式，房屋較分散，耕地分到各戶去。這種模式是以家庭為單位的戰後新來港農民建立的常態，例子可見粉嶺馬屎埔或上水丙崗，無獨有偶，此模式也跟美國的郊區住宅很接近，七十年代尾由加拿大財團引入香港新界﹝錦繡花園﹞，現被視為豪宅。(王維仁建築設計研究室提供)

●永續生活的建立從細節做起

菜園新村希望走出一條香港農村永續發展的道路。當然，和志同道合者營建的生態村不同，菜園村民對永續農業和參與式民主的認知和認同度有淺有深，村民在很多方面的價值觀跟香港主流社會無異，例如認為農業好難搵到食，但他們基於對彼此的信任，較一般社區容易達成協作共識，對新的生活習慣並不抗拒，對土地也保有農民的觸覺。菜園村關注組希望利用在臨時屋生活這段期間，逐步建立永續社區的生活習慣及在地產業，目前已開展的計劃包括家庭廚餘回收堆肥，還有老村民開耕。

組織方面，菜園新村設立了兩層架構，第一層架構是菜園新村有限公司，由戶主出任股東，唯一的任務是持有菜園新村的公共土地，並確保公共土地不會被變賣。第二層架構是非牟利的菜園新村綠色生活社，所有村民及經村民推薦的社會人士可成為會員，生活社有四個宗旨，包括一) 推動香港永續農業社區發展、二) 推動永續農業教育、三)推動社區經濟及村民就業、四)管理公共設施，落實參與式民主，為落實這些目標，生活社將成立五個小組，包括財務小組、公共設施管理小組、宣傳及教育小組、社區產業組及居民生活康樂組。我們希望生活社能在七月內正式成立，並在第一屆會員大會上推選出七名執行委員。

「這不是垃圾筒，是廚餘筒！」新界鄉郊地區人口增多，垃圾收集系統散亂，菜園新村的廚餘回收計劃和廢物分類成功減少了垃圾量，將來希望可以推廣至附近鄉村。

菜園新村的老人家，利用每日黃昏時間，合力將新村旁邊一塊幾千平方尺的荒廢耕地清理好，準備恢復耕種。新村的首個目標是達到蔬菜供應自給自足。(BENNY攝)

●磨人的生活難題：雨水、污水、食水

村民團結產生的能量令人鼓舞，但新村臨時屋也為村民帶來很多意想不到的麻煩，無獨有偶，大多數麻煩都是與水有關。首先是雨水，由於新界鄉村擴展得很快，原來可吸去大量雨水的農地不斷減少，導致向下流的水量增大，超出了簡陋的去水渠的負荷，臨時屋周邊地帶已多次水浸。菜園村民被鄰居視為水浸的罪魁，但渠道問題涉及其他私人或政府土地，必須政府山手才能解決，但運輸局對村民說，不認為水浸問題很嚴重，就把事情拖着。

每逢大雨，菜園新村旁的丁屋就水浸。居民埋怨菜園新村村民帶來麻煩，但由於政府不出手解決問題，村民也不能根治問題。

雨水之外，更麻煩的是污水排放。四月港鐵設計臨時屋時，設定了一個運作費用非常昂貴的污水處理系統──所有廁所及廚房的廢水污水通通會導入三個密封的大缸，水一滿就要請吸糞車來吸走。吸糞車來一次要一千五百元，現在平均每兩天就要吸三車，有時更要天天吸，每個月單是吸糞費用就接近十萬。後來更發現理應密封的水缸因為裝得不好，有地下水滲入，而大雨水浸時水又會湧入缸中，結果吸了等於白吸。政府不承認這是設計失誤，不願意承擔排污費用，村民每家平均要支付每月二千元排污費(現在一直拖住數先)，求助無援。

令村民頭痛非常的污水缸。四個綠色燈全亮時就要叫車來吸，每車盛惠一千五百。

最荒謬的是，港鐵在起初替村民申請了臨時食水供應，現在港鐵打算撤出，村民申請將水錶轉名，竟然被水務署拒絕，說港鐵申請時是「地盤用水」，但菜園新村臨時屋是家居用水，不可以轉名，村民必須另外用兩至三個月時間重新申請。現在港鐵截水在即，菜園村民面臨缺水危機，可能要從山上擔水用。

政府官員過左海就神仙，名副其實打完齋唔要和尚。

菜園村支援組員陳彥楷將菜園村第二部紀錄片取名《蓽路藍縷》，典出《左傳‧宣公十二年》，比喻創造事業的艱苦。從巡守到搬到臨時屋，確是難而又難，艱苦的建村之路遠未有完，但我們已學會笑着應對。團結就是力量，菜園村與香港的進步力量緊密相連，我們不會只管村務，不理社會。七月一日大遊行，菜園村民將會和去年一樣，在灣仔集成中心門外派送解暑小吃，以報答市民的支持。

菜園村紀錄片之二《蓽路藍縷》封面。

二零一一年四月以來菜園新村事件簿
四月起
兩名村民參與「永續設計課程」，為未來菜園新村的農業計劃打好知識基礎
四月十一日
菜園新村工程發出招標書
四月底至五月初
分批遷入菜園新村臨時屋，並開始在屋旁種菜
五月中
村民開始集體回收廚餘，一來減少垃圾，二來為未來的農業計劃預備肥料
五月中起
到菜園新村周邊地方物色農地，希望租用
五月廿九日
村民大會初步同意成立非牟利公司「菜園新村綠色生活社」，負責新村管理、產業經營及推廣永續社區實踐
六月下旬
成功租到附近二萬多尺農地，「菜園農業先鋒隊」即將開工
七月一日
村民參與七一大遊行
七月下旬
預計菜園新村正式動工

拒絕濫捕不再保釋——三月六日被捕人士放棄保釋行動

朱凱迪 — Fri, 03 Jun 2011 07:25:55 +0000

編按：本文是廿六位將於明日六月四日到北角警署放棄保釋人士的聲明。今年三月六日，數千市民參與反財政預算案遊行，約百餘名市民於遊行結束繼續於馬路靜坐，在他們將集會地點由皇后大道中轉到德輔道中，警察決定大規模拘捕113名參與示威的人士，可參見《反對預算案堵路行動紀事》。事後警方被批評為濫捕，在未經警告下採取武力，衝向示威者及使用胡椒噴霧，噴中一名八歲小童，及後警方成功引導傳媒將焦點放在家長應否帶小孩遊行的虛假命題上。其餘有關是次行動的文章，可見《誰的暴力？談抵抗權（大拘捕後失眠思考兩則之一）》及《「教壞細路」？談吃人與教育（大拘捕後失眠思考兩則之二）》。參與是次拒保的人士，明日六四集會後約十點半，將在天后出口籃球場集合，遊行前往北角警署。

二十二年前的北京，中共以武力鎮壓民運，子彈擊中的不單止是北京市民的血肉之軀，它亦刺破了香港市民民主回歸祖國的夢想。

殖民地香港本來已扭曲的民主制度，在回歸十四年來不斷惡質化。特區政府成為臣服於中央、地產霸權及小圈子特權階級的惡奴才。一一年三月六日晚，我們在反預算案遊行後於中環街頭集會，抗議特區政府漠視無權無勢的小市民，對貧富懸殊坐視不理，任由地產商魚肉蟻民。特區政府拒絕聆聽我們的聲音，悍然以對付黑社會的罪名「非法集結」罪，大規模拘捕113名參與和平集會的市民，人數是六七年事件以來最多。

三月六日至今已三個月，特區政府不單沒有反省施政失誤，更是變本加厲──以派現金帶頭歧視新移民；修改選舉條例剝奪市民的選舉權；胡亂指控港澳珠大橋司法覆核官司濫用程序，侵害司法獨立。特區政府與曾偉雄治下的警隊，更開展白色恐怖的統治，羅織罪名拘捕異見人士──在公開場合向當權者示威的，控以「擾亂公眾秩序」罪；在街頭用油漆、粉筆表達訴求的，控以「刑事毀壞」罪；在示威場合與警員稍有接觸，控以「襲警」罪。

面對頑固的政府、強大的警隊，我們的力量雖然微小，但我們決定站出來，堅守街頭，抗議特區政府的倒行逆施，抗議特區政府和中國政府的恐怖統治。

113名被捕人士中的26人決定放棄保釋，並與其他被捕人士一起於六四燭光集會後遊行至北角警署，要求警方立即釋放所有被捕人士，尊重公民權利，放棄政治打壓，不再做中央政府的走狗。我們知道在放棄保釋後，警方可以拘留我們48小時，但我們不怕被拘留，不怕被押上法庭，我們不會被白色恐怖嚇到！

近日，各準特首候選人已經在談論基本法第二十三條立法的問題。香港市民沒有選擇的餘地，不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。

六月三日
二十六名放棄保釋被捕人士

附錄：部份參與放棄保釋人士自白：

顏漢標（人稱標叔）／五十後校工

我名叫標叔，是一個五十後的校工，從反高鐵時開始對一班熱心社運的青年人熱誠爭取民主公義的行動，為香港爭取更美好明天，對特區政府政策失誤的指控，對立法、政改、環保、社區、房屋、民生、財政預算等等的積極爭取甚有同感，三月六日前的行動，很多我都在其中。

三月六日遊行當日，我參加其他團體的活動後，見到號召就和其他朋友一起靜坐，其後我們一起被警察拘捕。

參加是次行動，當然希望政府的管治要改善，經濟成果要惠及更多基層，公平及公義要得到彰顯，更希望香港市民清楚我們的訴求和認同我們。

政淳／八三年出生／社會基層，獨立人士

我本來不關心政治，在2010年受「五區公投」啟蒙，開始參與社會運動。我明白到政治並不只是政界中人的事，而是與每個人的生活有著密切關係，所以希望透過參與各種社會運動，改變這個主張上層剥削下層的社會，令更多人覺醒，珍惜表達意見的自由，和爭取應有的民主權利。

我參與這個抗爭，是因為無法容忍日漸囂張的警隊。希望以個人的犧牲，吸引大眾關注警察濫權的問題，以及充斥整個社會的制度暴力。你有沒有發現，現在即使付出越來越多，生活卻越來越艱難？也許不是你不夠努力，而是整個社會的資源已被站在階級上層的人聯合壟斷，不管怎樣拼命，還是勉強能夠糊口。政府口講香港奉行自由市場主義，卻明裡暗裡使用行政手段干預市場，愚弄民眾，令既得利益者的特權得以穩固，繼續恣意侵吞基層的勞動成果、吸吮中產的財富，令自己肚滿腸肥。

我，要改變自己、改變社會，所以決定身體力行，衝擊不公義的制度！這是我的宣言。

黃諾研／18歲／「新青年」成員

3月6日反財政預算遊行，共有113人被圍捕。政治出動大量警力，無理拘捕示威者，剝奪人民的基本人權。面對國家機器的制度暴力，人民卻只能以已身反抗。所以我決定投入抗爭，放棄警方開出之保釋條件，藉以對抗眼前橫蠻無理的制度暴力。我一直堅信，沒有東西能阻擋心民的力量，這次坐爆行動只是一次開端，往後每一次行動，都是在宣示人民的聲音，人民對抗不知所謂的政權的聲音。

陽仔

當晚，在警署排隊搜身的時候，我和8926等了好耐。
我問8926：「幾耐無試過拉咁多人呀？」
「成日都咁多人架啦，你地成日都示威。」佢理直氣壯地答。
「乜示威就要拉喇咩？」我反問，但一點惡意也沒有，至少在語氣上，我覺得。
佢話：「係架。」
「咳！咳！咁平時Ｄ人都要坐停車塲同埋等咁耐架？」其實我有點感冒，真係想有張櫈坐下。
「呀！咁平時又好快架喎。」佢好似都有Ｄ不明所以地答我。
「咁點解今次又要等咁耐呢？」
8926搲一搲頭「落雨掛。」
原來，在整齊制服之內，或是人臉背後，他們真的冰冷的一點血肉也沒有。

陳秉鳳／菜園村支援組成員，八十後反高鐵青年

堵路是為了反財政預算案、出來遊行，參與社會運動，是不願眼白白看自己身處的地方衰敗下去。我常常相信正在行動的人把握每一次機會，講清楚我們覺得什麼是對，什麼是錯，就會有更多人願意在看見不公義的時候出來。這次是我們覺得不能放棄的機會，若我們再默然承受拘捕打壓，誰還有自由勇敢說話？

梁靜友／29歲／業餘社運人士，民間記者

我和另外112位示威者，是因非法集結罪被捕，這條原本是港英對付暴徒和黑社會的惡法，最高刑罰是監禁五年，我們犯的罪也叫做「莫須有」。

我非常清楚自己在做甚麼，我是根據自己的意志來決定行動，我不是擾亂社會秩序，而是要證明沉默是無法改變社會現狀。在一個畸形的政治制度下，即使是民選的代議士也被功能組別箝制，我們也無法以選票更迭小圈子產生的政府，所以站出來抗爭是唯一的選擇。
而坐爆是堵路行動的昇華，也是對統治機器的反擊。坐爆即是清楚向警方表明，往後的任何大規模拘捕，必然招致大規模的不合作運動，政治性執法是要付出沉重代價。

洪曉嫻／文學雜誌編輯，八十後青年

我知道我終究會在其中的一次行動中被捕的。三月六日，近二百名示威者在德輔道中堵路反對財政預算案，結果警察出動胡椒噴霧，也再一次暴力清場，拘捕了一百一十三名堵路者。近月來，政治處境愈見惡劣，政府內外群魔亂舞，視民意如無物；異議者一再被不同的行政手法恐嚇，無休止的續保、動輒告以襲警、出動重案查塗鴉……

此時決定踢保，不只是抵制不合法的拘捕，也是再一次宣示我們抵制不公義的政府。讓我們連結起來，不放過每一個運動，每一個說服公眾的機會，花上一點時間，喚醒其他人對政治社會的關注，讓更多人加入我們。還我城民主自治，讓異議開花。

蔡淑芳

三月六日為香港中國未來，為聲討獨裁政權，我遊行上街，集會示威，和平表達不滿。六月四日為追究中共屠城責任，為公義良知繼續說出真相，我公民抗命，以不合作方式，拒絕謊言欺凌，抗議霸權侵犯。被無理拘捕禁錮，我放棄保釋候查，會斷食明志，悼逝者亡靈，還我公道良心，雖九死猶未悔。

葉寶琳／就黎八十後／民間團體工作者

德輔道中和雪廠街交界有個新名字：臨界點。

說白的，三月六日那次行動並沒有組織、沒有預謀、更沒有事先的計劃。

所謂臨界，在於社會變革的邊界，是左翼走向的根本變革，還是右翼撕裂分化的選擇。有什麼因素令我們113個，當中許多素未謀面的人站在德輔道中雪廠街這個臨界點上？在現場百多位的朋友而言，就是對香港未來的承擔和委身的選擇。

今天，我們再多做一次選擇，因為我見到過去我們視之為理所當然的表達自由，已經變得得來不易。據說，今年是內地政治打壓最嚴重的一年。這不得不讓我們認識這等事情，和內地強力政治打壓的關係。

因此，我們必須在臨界點上向極權怒吼！告訴當權者，我們不會容許這個社會繼續敗壞，我們要有根本的變革！

編輯連結: 「坐爆」的意義——兼論國家機器與法律

美孚調查系列五：搬遷石油氣庫政府輸送幾千萬利益

朱凱迪 — Thu, 19 May 2011 07:08:38 +0000

本圖改自google map。

與新世界發展有關的祥達計劃在美孚新邨第八期前石油氣庫用地興建住宅。之前四篇調查報道針對新世界發展及其關連公司匯秀及祥達如何利用制度漏洞，在原公用設施上再起樓，不惜犧牲美孚居民利益。第五篇報道將目光轉到政府及香港美孚石油有限公司﹝與埃克森合併後改稱埃克森美孚香港有限公司﹞── 一塊明明用來儲存石油氣的土地，後來之所以能夠起樓，全因殖民地政府在1985年將石油氣庫與屋苑一併劃為住宅﹝甲類﹞地帶，這一「劃」令石油氣庫土地立時升值，變相送錢給油公司。美孚石油1998年以1813萬港元買入新石油氣庫用地﹝新九龍海傍地段第25 號餘段﹞，同系的埃克森美孚2009年以1億1680萬賣給祥達，無端賺了近億港元。

油公司透過搬遷石油氣庫這個屋苑必要設施賺大錢，已經聞所未聞，新世界更接手偷取剩餘地積比起樓賺更大的錢，商家大獲全勝，輸的只是美孚居民。

美孚新邨在七十年代入伙，根據江玉翠君的研究，美孚新邨的發展商裝置了中央石油氣供應系統，石油氣由埃克森美孚旗下的美豐石油有限公司專權代理。美孚居民表示，葵涌道以南的美孚新邨第一、二、三、四和八期，至今仍然是由埃克森美孚獨家供應石油氣。由於中央石油氣和中央煤氣是不相容的系統，所以美孚新邨在開發時，已經預留了第八期臨海的土地作為中央石油氣儲存庫。

位於美孚新邨內的美豐石油有限公司.

發展局在2011年4月3日發表的時序表指出：「1985 年，首份涵蓋包括美孚新邨的《荔枝角分區計劃大綱圖》刊憲，並將整個新九龍海傍地段第25 號規劃為「住宅（甲類）」地帶。該規劃過程按照《城市規劃條例》（第131 章）所訂明的法定要求進行，並已包括讓公眾查閱和提出反對的機會。」這句明顯帶有免責口脗﹝「已包括讓公眾查閱和提出反對的機會」﹞的說法內有玄機：當年的政府部門將整個美孚新邨劃為住宅﹝甲類﹞用途，並在住宅﹝甲類﹞用途的「經常准許用途欄」加入「私人發展計劃之公用設施裝置」﹝參大綱圖的註釋﹞，正是一方面令已經存在的石油氣庫用地符合法定圖則﹝屬於私人發展計劃之公用設施裝置﹞，又容許在拆卸後改為「分層樓宇」，為今日新世界的發展鋪平道路。

荔枝角分區計劃大綱圖住宅(甲類)用途的註釋，可見凡是被劃為「住宅甲類」的土地，既可以做如石油氣庫那樣的公用設施裝置，又可以起多層大廈，一地多用。

香港的樓宇發展同時受三套制度限制：一) 地契﹝由地政總署執行﹞、二) 《建築物條例》及核准建築圖則﹝由屋宇署執行﹞、三) 分區計劃大綱圖﹝由城市規劃委員會審批、規劃署執行﹞。對於發展商而言，一塊被劃為「住宅用途」的地較一塊被劃為「石油氣庫用途」的地有價值得多。當美孚第八期石油氣庫被劃為「住宅用途」而居民又在九十年代以安全為理由要求石油氣庫搬走時，政府曾在1996年7月向香港美孚石油提出以石油氣庫地換石油氣庫地的建議，但遭美孚石油拒絕。美孚石油為什麼會拒絕呢？就是因為第八期石油氣庫地無論是地契還是規劃，都容許起碼兩種用途﹝作為石油氣庫 / 興建多層住宅﹞，價值比只能用作一種用途﹝作為石油氣庫﹞的新地高得多。

那地價到底相差多少？

1996年，美孚石油拒絕政府的石油氣庫地換石油氣庫地要求，由於石油氣庫對美孚新邨來說是必要的設施，政府必須提供土地搬遷石油氣庫，故政府最終讓步，在1998年以1813萬港元在新填海區的達洋路盡頭批出一幅約900平方米﹝即9687平方英尺﹞的土地予美孚石油，年期為50年。值得留意的事，地政總署的批地條款中有一特別條款，指明該地只可以用來興建石油氣儲存庫，供應石油氣予美孚新邨第一、二、三、四及八期，不可作任何其他用途。約十年後，埃克森美孚香港有限公司在2009年將前石油氣庫用地﹝前石油氣庫面積約8000平方英尺，整個新九龍海傍地段第25 號餘段面積約13900平方英尺﹞賣給與新世界有關的祥達發展，作價14,974,722美元﹝約1億1680萬港元﹞。在整個搬遷石油氣庫過程中，油公司不單一點損失也沒有，繼續壟斷美孚新邨第一、二、三、四和八座的石油氣供應，反而無端賺了近億港元地價。

這些錢是政府在1985年通過規劃綱圖時送的，也是藉着一邊賺居民錢一邊出賣居民而刮回來的。

新石油氣庫土地的地契。地價為1813萬港元。

位於達洋路盡頭的新石油氣庫。meifoodrum提供

新石油氣庫的法定規劃用途又是什麼呢？雖然新石油氣庫和舊石油氣庫一樣，都是「私人發展計劃之公用設施裝置」，獨獨為美孚新邨提供石油氣，但其規劃用途再不是啡色的「住宅﹝甲類﹞用途」，而是淺藍色的「政府、機構或社區用途」。﹝參本文最底的圖﹞

同樣的屋苑必要設施，一時被劃入「住宅﹝甲類﹞用途」，一時被劃入「政府、機構或社區用途」，當中的邏輯相當難明。官僚系統也不打算將道理弄清楚，最重要的是緊跟現況，防止市民追究，更不敢得罪大財團。此所以當深水埗區議員王德全二零零四年申請將前石油氣庫用地由「住宅﹝甲類﹞用途」改為﹝回﹞「政府、機構或社區用途」時﹝編號Z/K16/2 ﹞，被城市規劃委員會斷然拒絕，本文以城規劃三個拒絕理由作結，看大家讀不讀得出官僚的腐朽味：

荔枝角分區計劃大綱圖「政府、機構或社區用途」的註釋，新石油氣庫和舊的一樣，是「私人發展計劃之公用設施裝置」，但現在被撥入政府，機構及社區用途。

「(a)該地被劃為「住宅﹝甲類﹞」，不用經過本委員會批准就可發展多層住宅……而且，屋宇署亦已批出住宅樓宇的建築圖則，而在該地發展多層住宅也不違反地契。除非有非常強的理據，否則將該地改劃為「政府、機構或社區用途」並不理想，因為這將令地主失去發展權益；
「(b)申請人並沒有證明荔枝角區有「政府、機構或社區」設施的需要；
「(c)由於沒有具體計劃於該地發展「政府、機構或社區」設施，政府很難向私人地主收地，因此改劃用途將會令土地閒置。」

本圖改自中原地圖。

● 調查報道：
美孚調查系列四：證實新世界與祥達有關係
 美孚調查系列三：文件揭新世界批路權起樓-管理公司多次出賣美孚居民
 美孚調查系列二：新世界梁志堅披露美孚再開發三黑點
 美孚調查系列一：看清地產商如何「偷竊」剩餘地積比

● 引伸的規劃問題討論
城市發展管制魔術：確認公平正義的規劃範型即是最重要的公共利益 (之三)
城市發展管制魔術：解讀「所有權」和「發展權」的空間、社會意涵（之二）
城市發展管制魔術：有關容積／地積比的規劃思考（之一）

電訊管理局 + 警察爆入FM101 沒收電腦及天線

朱凱迪 — Thu, 04 Mar 2010 14:05:50 +0000

fm101的錄音室。圖片來自fm101 facebook

繼民間電台遭電訊管理局以殖民地年代的《電訊條例》不斷起訴打擊後﹝特區政府如何以《電訊條例》打壓異見，請讀王慧麟的分析﹞，當局亦開始了對新一代地區無線電台fm101的攻勢。今晚八時許，當fm101正在進行地區廣播時，電訊管理局人員在警方協助下，爆入fm101位於觀塘的錄音室，搜去一部電腦和發射天線，暫時沒有人被捕。fm101成員金英表示，電台不會屈服，將會盡快恢復無線電廣播。

左：電訊管理局人員沒收器材後，乘坐沒有記認的坐駕離開
右：FM101 正門

左：被爆開的大門
右：記者會現場

現場人士向獨立媒體特約記者eg9515表示，九名電訊管理局人員約八時十五在五名警察陪同下來到fm101的辦事處。電台裏的人拒絕開門，並用重物塞住門口，但當局帶同「開鎖佬」到場，先把鎖開了，再由警察湧上將雜物推開，最終成功闖入錄音室。持有搜查令的電訊管理局人員搜去一部電腦主機，以及放在天台的天線，並抄下了現場一位既不是控制員又不在參與節目的人士的身份證號碼，之後上了兩部車離開。搜台過程中並沒有人被捕。fm101在稍後的記者會上表示，電訊管理局在搜查前並沒有任何警告，被搜走的器材價值約兩萬元。

天線被搜去，令fm101的無線電廣播中斷，但主持人仍然有繼續網上廣播。fm101成員金英表示，對電訊管理局干預地區電台運作感到憤怒，他們會盡快找來新的發射器，恢復無線電廣播。金英說，這次搜查行動不同於民間電台，第一是當局人員並沒有抄下現場器材控制人和節目主持的身份證，在檢控上可能有不同的做法；另外，警察這次的參與較過去積極，過去搜查民間電台，警察都只是站在一旁，這次則落手落腳開鎖爆門，之後更將門反鎖，令記者和聲援人士不能進去拍攝。

fm101在晚上十點半發出書面聲明，「認為是次查封行動實在不必要，因大氣電波和言論自由是屬於每一個人，不應被壟斷，為著過時的法例而查封一個連結地區資源的地區電台更是香港社會的荒謬。在香港日漸收窄的言論自由空間下，唯有地區電台FM101永不自我審查、暢所欲言，繼續用派對心去公民抗命！」

fm101被搜，令人直接聯想到的除了是當局對地區無線的打壓，更是近期一連串對年輕示威者的拘捕和起訴行動。日前被捕的陳巧文、梁穎禮以及警方有意拘捕的楊匡，都跟fm101有聯繫﹝主持節目或任嘉賓﹞。筆者早前跟梁穎禮做了個短訪，談及被捕經過時，他說：「一上到車後，﹝拘捕他的﹞男警察就說：『我地有好多人mark能住你地，你地做咩我都知。』」在反高鐵大型集會後，每天都有疑似便衣警察在fm101所在的工廠大廈樓下觀察。一連串的行動，似是為一月一日以來的社會行動算賬。

連結：
明報一月廿四日報道──社運新青年：我沒有大佬報道列出了一個名單，不敢說警察是在按名單拉人，但這篇集體式專訪，似乎提供了不少資料給警察。

美孚調查系列二：新世界梁志堅披露美孚再開發三黑點

朱凱迪 — Tue, 05 Apr 2011 18:17:19 +0000

圖：發展商可以申請改用途，照辦煮碗偷取美孚新村第六期剩餘地積比建樓的油站。

美孚新邨居民反對地產商竊取屋苑的剩餘地積比率/可建樓面，在屋苑內的前石油氣庫建築至少二十層高的住宅大廈。地產商的專業人士兵團非常擅長鑽法律漏洞，他們見香港沒有規管地積比率轉移的法例，自九十年代尾已經利用剩餘地積比申請發展前石油氣庫；但市民卻要到十多年後，才透過學者（港大房地產及建設系姚松炎教授）和個別新聞工作者逐漸了解到情況。發展局從四月初開始察覺到有關剩餘地積比率的風險（這涉及屋宇署是否協助發展商偷取小業主利益），遂改變策略，之前以「尊重合約精神」為擋箭牌，如今則要將「前石油氣庫地皮」和美孚第八期劃清界線。

政府愈要把事情變得技術性，混淆公眾視聽，我們就愈要鎮定，緊緊咬住問題的核心，逼政府必須公開更多內幕和文件，把什麼尊重合約精神的謊言剝去，逼地產霸權現形。本文將接續系列一，點出美孚新村內其他可能被再發展的黑點。

圖：原圖來自維基百科，原作者為Xeror（創用CC署名 - 相同方式共享1.0許可協議授權）

本網早前得到「反對興建美孚新邨屏風樓工作小組」傳來一份美孚居民於零九年五月六日與時任新世界發展總經理梁志堅會面的紀錄，梁的發言包括以下重點﹝照錄居民的紀錄原文﹞：

●1997年美孚石油公司與新世界發展有限公司簽約(Joint Venture Agreement)共同發展舊石油氣地盤，美孚石油佔地盤面積約14500呎，新世界佔約三四百呎。合約規定不能單方面賣地；
●最近雙方同意將此地賣給祥逹發展有限公司；
●地盤旁邊的私家馬路，是匯秀賣給祥逹發展有限公司的，這也是依據合約規定，雙方行動要一致；
●新世界發展有限公司在美孚有土地一百萬呎，全部可以發展建屋的，包括孚佑堂和六期油站；
●滙秀只是一間管理公司，全資直屬新世界發展有限公司；
●美孚業主如有意見，梁先生可以幫忙，但不能接受指責，他是受軟不受硬的。

第四點很關鍵。新世界在一九九一年收購美孚企業﹝改名匯秀﹞，因而繼承了美孚新邨幾乎所有道路的擁有權﹝包括NKIL 5087 S.A RP、NKIL 5087 S.B RP、NKIL 5087 S.E RP、NKIL 5087 S.F、NKIL 5087 S.G、NKIL 5085 S.A RP、NKIL 5085 S.B RP、NKIL 5085 S.E﹞及管理地位，但原來在新世界發展的高層眼中，買入美孚企業不單是為了當管理公司，美孚新邨亦不是一個已建成的屋苑，而是充滿再發展機會的「潛在地盤」。

第八期石油氣貯存庫、第六期的油站、還有第二期的美孚新邨社區中心孚佑堂，頭一個是發展商全速前進的項目，後兩個則被梁志堅點名提及，這三個地方到底有什麼漏洞給地產商抓住？

首先，這三個地方在發展商興建美孚新邨時，都被劃為建築圖則﹝即地盤﹞的一部分，用來計算上蓋物業的覆蓋面積﹝SITE COVERAGE﹞，以及地積比率﹝PLOT RATIO，地盤總面積乘以地積比率就是可建總樓面面積﹞。石油氣貯存庫被算入第八期的圖則內內、油站被算進第五及第六期的圖則內，孚佑堂則被算內第一至第四期的圖則內。按立法會申訴部三月中向美孚居民提交的申訴調查報告，當年「因為啟德機場飛機航道的問題，美孚第8期的樓宇已建地積比率是低於批准的」，我們有理由相信，美孚其他期數也因為高度限制而沒有盡用地積比率。我們翻查了美孚新邨全部八期的建築圖則，發現未用盡的可發展住用樓面超過一百四十萬平方尺。按照目前地產商偷取第八期的剩餘地積比率/可建樓面、將之堆到前石油氣貯存庫住宅項目的進路，第五至六期剩餘超過廿一萬平方尺的樓面，以及第一至四期剩餘超過九十萬平方尺樓面，都有可能被轉移到油站和社區中心來成就新的住宅項目（見下表）。

除了有剩餘地積比率可以轉移外，還有其他條件需要配合。再以第八期的前石油氣貯存庫為例，正如系列一所說，發展商在交出第八期的建築圖則後，便將石油氣庫分割成獨立地段，沒有賣給小業主，維持着由單一公司持有的狀態。這是第一個「危險位」，因為持有土地的公司，可以隨便賣出土地給第三者，不用業主批准，正如埃克林美孚在二零零九年將石油氣庫賣給祥達那樣。第二個關鍵是大廈公契內有沒有規範該地段的用途。美孚新邨有一個很奇怪的現象，就是邨內很多部分都不是由小業主以公契(DEED OF CONVENANT)集體擁有，而是維持由發展商或管理公司擁有，但這些不由小業主集體擁有的地方也分為兩種，一種是在公契內指明用途的，例如由管理公司擁有的道路是列明作為小業主的公共地帶，但也有一些是完全沒有在公契內提及的，第八期的石油氣貯存庫就屬於這一類。沒有在公契提及用途，那小業主就不能根據公契限制發展商所有改變用途的舉動，這是第二個「危險位」。第三個「危險位」是分區規劃大綱圖內的指定用途，第八期的石油氣庫在一九八五年和整個美孚新村一樣，被劃為住宅甲類，這個用途為希望再發展的地產商掃除了最後一個障礙。二零零四年，當區區議員王德全曾經向城規會申請，將前石油氣庫的用途由住宅甲類改為「政府、機構及社區用地」，但被城規會以改用途會剝奪了地主的發展機會為理由否決申請。

第八期石油氣庫成為美孚新邨內首個被再開發的地帶，因為地產商不需要得到小業主批准，也不用向城規會申請改變土地用途，他們要過的唯一一關，就是要屋宇署署長批准他們偷取第八期剩餘地積比率的建築圖則。入圖則給屋宇署，正如梁志堅所說，對地產商並沒有難度。至於另外兩個被梁志堅點名要再開發的地方，地產商面對的障礙比較大，相關起來，第六期的油站較第二期的孚佑堂危險，地產商只需多過城規會一關，就可以利用油站的土地起樓。我們按照上述四個「危險位」，做出了下面的表：

這個表告訴我們兩件事情。首先，必須阻止地產商偷取剩餘地積比，堵塞住這個漏洞，就會大大增加地產商再開發的成本，他們就有很大機會知難而退。

第二，沒有受到石油氣庫再發展的美孚居民，以及其他屋苑的小業主都不應抱着「事不關己、己不勞心」的心態對待美孚第八期的抗爭，因為地產商有強大的力量去利用所有漏洞來賺錢，形式必定是層出不窮的。這次美孚第三期和第八期的業主身先士卒，付出個人精力和時間和地產商周旋，為香港創造了新的形勢，沒有直接受影響的人都應該把這次抗爭視為更廣泛的對抗地產霸權的鬥爭。如果這次居民成功打贏地產商，將可大大打擊地產商的氣焰，不單止新世界發展有好一段時間都不敢再在美孚新邨「搞事」，其他地產商在打小業主主意的時候也會有所忌憚。

採訪：黃俊邦、迪
協力：Jonathan Yu、Galileo、Melody、舒媚

相關報道及資料
四月一日：明報：區選將至　美孚屏風樓成政黨獵物
四月三日：發展局聲明
四月四日：明報：引嘉信案居民覆核有根據
四月五日：明報：地盤屬第8期或獨立政府說法前後不一

香港獨立媒體網美孚系列報導：
社運八方：美孚一役之地產霸權大小通吃！
黃俊邦：美孚千人抗爭地產霸權「臨界點」
朱凱迪：美孚調查系列一：看清地產商如何「偷竊」剩餘地積比
 余在思：如何瞓街在美孚？
余在思：點解要到美孚瞓街？熊一豆：中產對抗地產商，從老牌屋苑開始
黃俊邦：美孚居民與地產霸權的第一戰——迫上抗爭路的「中產」
熊一豆：當中產也「被發展」︰私人屋苑的經濟政治學
 余在思：應如何理解美孚新村抗爭？

美孚調查系列四：證實新世界與祥達有關係

朱凱迪 — Sun, 08 May 2011 08:07:23 +0000

美孚新八期前石油氣庫住宅地盤現址。

資本主義世界的制度總是有利於資本累積，而有錢人總是得到更大的制度保護。有錢人可以玩得起昂貴的法律遊戲，隨便出律師警告信以至提出民事起訴；有錢人亦較有條件利用不同地區的公司法制、會計制度和稅務系統，有時為了隱藏身份和資訊，有時為了降低支出。美孚新邨第八期前石油氣庫興建二十層高住宅的計劃，兩年來一直被律師和會計師織造出來的商業迷宮保護着，外界雖然一直盛傳發展商祥達發展有限公司與新世界發展有關，但至今拿不出證據。本網記者查考一星期，終於確定兩者有關係──持有祥達的神秘海外控股公司，幾乎肯定是由新世界發展或與其相關人士控制。

之前傳媒一直解不開「祥達之謎」，因為眼前只有一條不完整的線索(見下圖)。按公司註冊處資料，祥達(billion star development limited)是由一間名為billion speed investments limited的英屬處女島公司持有，而處女島公司不用公開股東身分，故無法得知祥達的幕後老闆是誰。剩下的資料就是兩名被委任為祥達董事的李穎賢律師和葉宏德律師，傳媒找到兩人所屬的高李葉律師行是新世界發展其中一個法律顧問。由於新世界屬下的匯秀企業有限公司是美孚的管理公司，又擁有美孚新邨內的道路地權，因此推測是新世界發展在幕後操盤。

高李葉律師行被《壹周刊》稱為「新世界御用律師行」，但之前有報道指，高李葉也有協助長實和新鴻基等地產商進行土地買賣，單憑「其中一個法律顧問」這一點，很難斷定祥達與新世界有關。

要推進調查，必須找到新線索，別闢蹊徑。本網從一宗涉及第八期石油氣庫的司法覆核官司裏找到這條線索──BUILDING AUTHORITY v.APPEAL TRIBUNAL (BUILDINGS) & Estoree Ltd. (Interested Party)﹝HCAL147/2002﹞。這宗二零零二年審訊、零三年裁決的訴訟披露，一間名為Estoree Limited的本地公司於二零零零年向屋宇署申請於前石油氣庫起住宅。根據公司註冊處資料，當年Estoree Limited由美孚石油香港有限公司及新世界發展附屬公司Northern View Limited聯合持有，董事包括新世界發展高層梁志堅和鄭裕培等。

前石油氣庫住宅發展用地面積約14581平方英尺，由兩個地段組成，一個是由埃克森美孚香港擁有的NKML 25 RP，面積約13900平方英尺；另一個是由新世界附屬公司匯秀擁有的NKML 25 SB，面積約681平方英尺。估計兩間公司為了共同開發這個住宅項目，才於一九九七年成立Estoree Limited。

2009年前，美孚第八期前石油氣庫發展的相關網絡。

因為不明的原因，Estoree Limited在二零零三年贏了官司後沒有落實發展計劃，地盤一直丟空。事情到二零零九年初起了變化，二零零七年才成立的祥達發展有限公司突然以約一億一千八百三十萬港元買入兩個地段，並以全速推動起樓計劃。正當所有人的焦點都放到祥達這個神秘「新地主」時，卻沒有留意到，Estoree Limited的兩個股東──美孚石油香港有限公司和新世界發展附屬公司Northern View Limited亦差不多在同一時間﹝零九年二月份﹞將幾乎所有股份賣給祥達的母公司billion speed investments limited﹝9999股﹞，剩下一股則由高李葉律師樓兩名合夥人高天賜和葉宏德擁有的公司Truthful (Nominees) Limited作代理人。

如果新線索到此為止，我們還是無法得知祥達背後操盤者的身份，因為涉及的單位仍然是無法查出背景的billion speed investments limited和高李葉律師行。要有突破，就要有新的人名追查，於是，焦點就落在Estoree Limited股權變動後新上任的四名董事：周丹萍、張婉文、任遠東和陳仲儀。這四個的身份成了調查的關鍵。由於新董事的委任必須經過大股東billion speed investments limited通過，若果證實新董事是與新世界關係密切的人，我們就能斷定股權轉換後的estoree limited「仍然」與新世界有關連，這個關連除了新世界與董事之間，也必定在新世界與estoree limited的大股東billion speed investments limited之間。如果新世界與billion speed investments limited有關，那作為billion speed investments limited全資擁有的祥達亦與新世界有關。新世界發展的說法就不攻自破。

2009年後美孚第八期前石油氣庫發展的相關網絡。

調查發現，Estoree四名新董事中，至少張婉文和任遠東與新世界關係密切。查公司註冊處及政府憲報，張婉文(cheung, yuen man rosa)是註冊會計師、現時出任十六間公司的董事，其中九間是與鄭裕彤家族有關的基金會，包括CHENG KING YEE EDUCATION FOUNDATION LIMITED﹝cheng king yee鄭敬詒是新世界集團主席鄭裕彤的父親﹞、CHENG'S EDUCATION FOUNDATION LIMITED、FAIR EDUCATION FOUNDATION LIMITED、MULTI-ED EDUCATION FOUNDATION LIMITED、NEW WORLD EDUCATION FOUNDATION LIMITED、YINGFORD EDUCATION FOUNDATION LIMITED、地利亞多元文化教育基金有限公司、POSTBRIDGE EDUCATION FOUNDATION LIMITED、SOLAR CENTRE EDUCATION FOUNDATION LIMITED。這九間基金會的董事還包括新世界發展董事總經理鄭家純以及新世界發展前執行董事梁志堅等人。有資深法律界人士表示，張婉文應是與新世界關係密切的會計師，否則不會被安排與新世界高層一起出任多個基金會的董事。

任遠東出任十八間公司的董事，其中由他擔任董事及公司秘書的全速投資有限公司(all speed investments limited)，在新世界發展2010年年報中被列為「主要附屬公司」。該資深法律界人士說，任遠東看來是新世界的高級職員，因此被委任為「主要附屬公司」的董事。

另外，除了estoree limited外，張婉文和任遠東亦一起出任五間公司的董事，包括龍樓置業有限公司﹝DRAGON HOUSE INVESTMENT LIMITED﹞、 DRAGON SONIC LIMITED、GENUINE JOY ENTERPRISES LIMITED、ALPHA EXPERT LIMITED、財軒有限公司﹝WEALTH HOME LIMITED﹞。這五間公司中，頭四間的登記地址為中環新世界大廈1428室。記者到上址察看，發現1428室為「鄭志鵬會計師事務所」──無獨有偶，鄭志鵬會計師與新世界發展關係非常密切，根據玖龍紙業網站介紹，鄭志鵬一九九二年加入新世界集團，曾出任新創建的財務總監，目前是新世界發展主要附屬公司惠記集團有限公司的董事。

中環新世界大廈1428室為「鄭志鵬會計師事務所」。

更令人意想不到的是，龍樓置業有限公司和dragon sonic limited的另一董事，竟是鄉議局主席劉皇發。本網透過一名友人向劉皇發查詢任遠東是否新世界集團的人，劉支吾以對，沒有否認。

這些線索都指向同一個結論，就是新世界發展或其核心成員與美孚第八期前石油氣庫的發展商祥達有關係。新世界發展一直否認這點，只說附屬公司匯秀和祥達是賣家和買家的關係。本文的目標只有一個，就是證明新世界發展在此事上對公眾隱瞞了很多資訊，輿論需要給新世界更大的壓力，才可把事實逼出來。

本網以書面向新世界發展提出的查詢，至今沒有回覆。

協力：黃俊邦、Melody、黎小姐、陳先生

香港獨立媒體網美孚系列報導：

●調查報道：
美孚調查系列三：文件揭新世界批路權起樓-管理公司多次出賣美孚居民
 美孚調查系列二：新世界梁志堅披露美孚再開發三黑點
 美孚調查系列一：看清地產商如何「偷竊」剩餘地積比

●引伸的規劃問題討論
城市發展管制魔術：有關容積／地積比的規劃思考（之一）

美孚調查系列三：文件揭新世界批路權起樓管理公司多次出賣美孚居民

朱凱迪 — Wed, 27 Apr 2011 04:09:06 +0000

二零零八年七月才成立、由兩名律師葉宏德和李穎賢出任董事的祥達發展有限公司，最近成為傳媒焦點。這間唯一股東藏身於英屬處女島的空殼公司，零九年初以接近一億二千萬買港元從埃克森美孚和由新世界控制的匯秀企業手上，買入美孚新邨第八期的前石油氣庫及毗鄰街道，面積約14580平方尺。祥達不理美孚居民反對，利用法律漏洞奪去第八期的剩餘發展潛力，計劃在前石油氣庫上興建一幢二十層高的住宅。一一年四月二十日，祥達加強打壓，正式控告五名居民、一名區議員及所有阻礙工程及進入工地的人，索償超過一百四十萬港元。

事情愈搞愈大，亦愈搞愈神秘，誰都知道，祥達只是替幕後老闆做dirty work的工具，而幕後老闆就是擁有美孚新邨管理權及道路地權的新世界集團。但新世界不斷以土地已賣給祥達為理由，試圖置身事外。當然，除非新世界或祥達董事親口承認，或找到雙方的協議文本，否則根本無可能證實雙方的關係。本文嘗試行前一步，綜合最新出現的文件，證明新世界除了在二零零九年賣地予祥達外，亦在二零一零年特函批准祥達的工程車使用美孚新邨的私家路，深深地介入此次發展，亦證明新世界作為管理美孚新邨的母公司，如何一次又一次出賣美孚小業主。

新世界前總經理梁志堅去年年底向明報說：「不過我新世界唔理喇，塊地都賣咗咯！」(24/11/2010) 其實，新世界與前石油氣庫住宅發展的關係，遠較賣出土地複雜。由於第八期前石油氣庫用地位於美孚新村東南的邊緣，前臨荔枝角公園，沒有政府道路直達，必須通過美孚新邨內的私家路，因此，要發展這塊地，就跟興建菜園新村一樣，要先解決「路權問題」。沒有路就起不了樓，祥達要在法律上得到通行路權，一共過了兩關，第一關是地契內說明土地包含路權，第二關是得到私家路的地主確認。祥達在零九年買地時過了第一關，第二關則要等到二零一零年八月。

匯秀於二零一零年八月以書面確認祥達可以使用百老匯街起樓，但小業主和業主立案法團都不知情。

之前在調查報道二提過，美孚新邨的地權有一個非常嚴重的漏洞，就是邨內的私家路並非由小業主以公契形式共同持有，卻被發展商留在自己手上。新世界在一九九一年收購管理新邨的美孚企業後﹝改名匯秀企業﹞，就接過新邨的管理權和道路的擁有權。受前石油氣庫住宅發展直接影響的第八期居民以及第八期業主立案法團，自從零九年三月得悉祥達賣地後，就一直反對匯秀/新世界讓工程車進入新邨起樓，第八期業主立案法團在二零一一年三月三十一日的信中仍然指出，「在共識未達成前，法團亦明確表明不會認同『祥達』開展有關舊石油氣地盤的工程」。居民每月給管理費匯秀/新世界，但匯秀/新世界卻出賣居民，在二零一零年八月(見上圖)和九月，按祥達的要求，以書面確定祥達可以使用美孚新邨的私家路百老匯街開工，沒有附帶任何利益交換作條件──如果祥達和匯秀/新世界不是同氣連枝，有可能這樣嗎？美孚業主完全不知情，代表業主的第八期立案法團也不知情，這兩封信是在祥達於四月二十日發出的起訴書裏才第一次曝光。本網記者致電匯秀管業處，查詢匯秀/新世界在發信准許祥達用私家路開工前，有沒有得到業主立案法團同意，或者通知業主立案法團，接電話的呂先生都拒絕回應。

第八期業主立案法團一名匿名成員說：「匯秀在此事上犧牲小業主，又在晚間騷擾居民﹝指祥達在三月中漏夜派工程車入工地的事件﹞，動機不好。」

美孚第八期業主立案法團在一一年三月三十一日，發聲明反對祥達的計劃。

匯秀/新世界作為美孚的管理公司，不單透過賣地和批路權以成全前石油氣庫住宅發展，出賣小業主，更涉嫌向祥達披露業主的個人資料。作為美孚新邨的管理公司，匯秀/新世界是除了政府外，唯一擁有所有美孚業主個人資料﹝包括住址﹞的機構。三月八日，祥達發律師信給美孚居民葉少舟、盧松昌、張志賢、李慧娟、余慧根和美孚選區區議員王德全，警告他們不要再阻礙祥達的建築工程；到四月二十日，祥達正式入稟控告上述六人以及「與反對原告人建議發展下述土地的抗議活動相關連的而在沒有得到原告人的同意下進入或新九龍海旁地段第25號餘段及新九龍海旁地段第25號B分段的人士及其他對原告人於美孚新村私家路上的通行權作出干擾的人士」﹝即「第七被告人」﹞，索償超過一百四十萬元。祥達的法律打壓要落實，必須先確定這六名反屏風樓小組核心成員的身份和個人資料，這些資料，除了政府外，就只有匯秀/新世界持有。被告之一、反屏風樓小組召集人葉少舟認為是匯秀/新世界披露他們的個人資料，他們在收到律師信後隔日就操上匯秀示威，抗議匯秀出賣居民，在場的匯秀經理陳慧愉否認。居民在四月上旬向私隱專員公署投訴，至今未有回覆。

會不會是第八期業主立案法團泄密呢？一名法團匿名成員說：「業主的資料一直由匯秀扣着......業主立案法團一直要求匯秀將資料交給法團存檔，但匯秀拒絕。」在美孚新邨這個樓價企硬的中產樂園，動輒坐擁上千萬資產的業主居然可以被管理公司欺負到這種程度，法團連業主資料都沒有，而且還不敢換公司﹝就算法團趕走了匯秀/新世界，但匯秀/新世界仍然會持有美孚的私家路，情況將變得更複雜﹞，這也只是在地產霸權肆虐的香港才會出現的奇聞。

祥達、匯秀、新世界──美孚這齣由地產霸權分飾多角的恐怖片，因為美孚居民負隅頑抗，愈演愈烈，已經進入「第一期打壓階段」。本星期五上午十點，六名被告將第一次到高等法院應訊，若果法庭頒下臨時禁制令，為祥達的工程開路，到時祥達拿着法庭判令開工，工地現場的巡守形勢肯定變得非常嚴峻。

法庭傳訊令狀。被祥達控告的七個人，包括五名居民、一名區議員，還有包括你和我的「第七被告」。祥達從神秘渠道得知美孚居民的姓名和地址，居民懷疑是管理公司匯秀泄密。

香港獨立媒體網美孚系列報導：
我們都是第七被告﹗—— 4月29日逼爆法庭，絕不容發展商變相打壓自由
 美孚調查系列二：新世界梁志堅披露美孚再開發三黑點
 社運八方：美孚一役之地產霸權大小通吃！
黃俊邦：美孚千人抗爭地產霸權「臨界點」
朱凱迪：美孚調查系列一：看清地產商如何「偷竊」剩餘地積比
 余在思：如何瞓街在美孚？
余在思：點解要到美孚瞓街？熊一豆：中產對抗地產商，從老牌屋苑開始
黃俊邦：美孚居民與地產霸權的第一戰——迫上抗爭路的「中產」
熊一豆：當中產也「被發展」︰私人屋苑的經濟政治學
 余在思：應如何理解美孚新村抗爭？

菜園村最新消息：新村臨時屋動工村民四月底開始遷入

朱凱迪 — Tue, 19 Apr 2011 08:15:30 +0000

港鐵正在菜園新村的公共耕地興建臨時屋，待菜園新村建成後，將會還原為耕地。(權攝)

簡述：自從農曆新年後鄉議局主席劉皇發宣布有「善長仁翁」買下通往菜園新村的路權，原以為建新村的事自此會變得順利，料不到隨着香港整體抗爭氣氛的升溫，政府對菜園村民和支援者的司法打壓亦馬上來到。由二月底至今，共有四名村民和兩名巡守隊被捕，四人正等候法庭審訊。靱力十足的村民和巡守隊在二月底開始每日看守村口，最終挺住打壓，新村村民在四月中跟政府確定了搬遷時間表──港鐵目前正在菜園新村的公共耕地建設臨時屋，新村村民將於四月底開始陸續遷入。另一邊廂，尼泊爾村民和多個華人租戶成功爭取公共房屋單位，然而農戶、商戶和廠戶的安排則沒有改善，已交由立法會議員繼續跟進。

●鬥爭兩年半創「非原居民」搬村先例

石崗菜園村反迫遷抗爭，從零八年一路走來，在不同階段掀出土地正義、農業政策、公帑運用、中港融合、反對功能組別扭曲立法議會等面向，也喚醒了眾多香港青年對土地家園的認同，對政府向地產商傾斜的政策和工程感到憤怒。然而，有一個核心的爭取貫穿整個運動，始終不變，就是新界「非原居民」農村不能繼續成為被政府和地產商徵收的待宰羔羊，新界「非原居民」農村要爭回自己的尊嚴。

菜園村民兩年多來從沒放棄這個核心爭取。零八年十一月至一零年一月，一日政府未完成所有程序、沒得到撥款，菜園村民都沒有放下不遷不拆的訴求，窮盡所有可能反對廣深港高鐵。到一零年二月，為了實現最大的團結，保住社區，菜園村民宣布集體重建家園計劃，要為「非原居民」農村創立搬村的先例﹝目前只有新界原居民有集體搬村的權利﹞。自此之後，菜園新村就成為運動最大的目標。菜園新村從冇到有，歷盡波折，村民用了七個月爭取復耕建屋牌照﹝一零年三月至九月﹞、十個月買地﹝一零年三月至十二月﹞、一年參與規劃﹝一零年四月至一一年四月﹞，還有糾纏了七個月的新村路權問題﹝一零年八月至一一年二月﹞。

菜園新村選址全景. (柏齊攝)

●「路權問題」解決後的拘捕潮

數以百計市民組成菜園村巡守隊，自一零年十一月至一一年三月每天和村民一起在菜園村巡邏，示威，以身體擋住推土機、燒焊機，目標正是為菜園新村的實現換取時間和增添力量。結果，巡守隊成為菜園新村計劃得以落實的關鍵，他們的努力在幾個月間累積了龐大的政治壓力，最終迫使鄉事派放棄龐大的丁屋發展利益，讓路予菜園新村。

路權問題在二月初解決後，政府全面開動輿論引擎，宣稱菜園村問題已解決。港鐵見入村的巡守員人數減少，亦馬上加緊工程，在村內不同地方圍板，封住原有村路，拆屋，在仍然留守的村民家外進行高嘈音的打樁或鑽地工程，到二月底，港鐵甚至出動過百工人保安，要在村口兩邊圍板。其實，雖然有了新村路權，工程車可以駛入，但新村一日未建成，村民仍是必須留在村內，因此逼不得已要與工人和保安對抗。如此一來，農曆新年前的嚴峻對峙局面又再出現。這一輪的衝突由二月廿二日至三月八日，歷時兩個多星期，不同的是，政府和港鐵這回除了出動更多保安，也出動司法工具打壓村民和巡守隊，年近七十的老村民巫進嬌﹝大曾太﹞被控刑事毀壞及普通襲擊、年過七十的村民陳錦清﹝波叔﹞被控普通襲擊、兩名巡守員黑傑和陳寧和另外幾十人一起停止打樁機騷擾村民游伯，被控刑事毀壞，還有另外兩名村民在此期間被捕，被指涉嫌刑事毀壞和普通襲擊。無獨有偶，同一時期，警察在市區亦大量拘捕示威者，包括三月一日向曾蔭權示威的社民連成員，以及三月六日參與反財政預算案示威的一百一十三人。

●接受臨時屋方案進入組織建設階段

港鐵興建十八幢臨時屋的位置. (地政總署提供)

按進度，菜園新村最快也要在一一年年底才建成，菜園村民要繼續留守，起碼要再抵抗半年以上。工程嘈音和震動的滋擾、每天巡守的壓力，以及被法庭控告的威脅，都令村內老人以至巡守隊難以支撐如此長的時間。更大的問題是，若劇烈的對峙繼續下去，最終可能影響菜園新村的興建計劃──這可是萬萬不能接受的。因此，菜園村關注組和生態社區營造工作室的專家們，在二月底開始與政府和港鐵討論中途安置方案。至三月中，村民同意港鐵於菜園新村選址的「公共耕地」內，建設十八幢臨時房屋，暫時安置菜園新村的村民，直至菜園新村建成。至四月中，政府和村民達成共識，在臨時屋建成後，將於四月底開始分批離開菜園村，遷入菜園新村的臨時屋。

與此同時，菜園新村的招標工作亦正式展開。在港大建築系王維仁教授﹝王維仁建築設計研究室﹞、royal siu﹝其公司負責設計污水處理及水電系統﹞、謝民富、simon so﹝工程師﹞及多位測量師和工程師的協助下，菜園新村的建築圖則已經全部完成，工程招標書亦已發給十多間建築公司。到這個階段，主權移交後第一條新界「非原居民」農村菜園新村終於建成在望。新村村民現在除了忙於收拾外，亦開始了更為困難的組織建設工作──未來菜園新村的公共土地應以怎樣的形式持有？日後的村務由誰管理？有機耕種及其他相關產業如何開發及持續營運？新村村民已成立小組，逐一處理上述問題，村民亦派代表參加「永續栽培設計證書課程」，希望將永續農業的實踐帶到菜園新村。

菜園新村希望為新界「非原居民」農村討回有尊嚴的搬村安排，現在這一目標已經達到，下一步，村民要花上更多的精力，令菜園新村成為有影響力的民主永續社區，為香港的土地正義運動加力。

由王維仁建築設計研究室和村民一起擬定的菜園新村總體規劃圖, 綠色為公共耕地, 其上灰色的為臨時屋. 四十七間農舍建成後, 港鐵將負責拆走臨時屋, 並還原耕地. (王維仁建築設計研究室提供)

據菜園村關注組了解，爭取公屋安置的尼泊爾村民和華人租戶已得到政府安排，菜園村村民的安置問題基本解決。遺憾的是，政府自去年十二月以來，一直不願意正視農作物賠償制度的問題，目前的制度，根本不能令失地農戶恢復生產，是變相趕絕本地農業。不屈青苗小組在二月底與立法會申訴部開會，並於三月上旬提交詳細的個案資料，但都得不到政府的正面回應。

●四月廿四日菜園村惜別會

菜園村民離開在即，為了答謝各支援者，村民將於四月廿四日(星期日)傍晚六時在菜園村生活館內舉行惜別會，與大家一起回望過去，展望將來。

菜園新村的招標文件及建築圖則. (迪攝)

二零一一年二月以來菜園村反迫遷運動主要事件
二月起生活館選址八鄉黎屋村後的農地營建新生活館
二月九日鄉議局主席劉皇發宣布，有「善長仁翁」買下菜園新村的路權，轉贈村民
二月十七日運輸局, 鄉議局和菜園村關注組三個月來首次開會討論遷村時間表
二月廿二日地政收林富昌農地、平安園地、張新有廠，並封村路，大曾太被捕，數天後廠戶張新有亦被捕
二月廿五日菜園新村村民與劉皇發及八鄉村長見面
二月廿六日青苗及尼泊爾租戶到立法會申訴部與議員開會 / 菜園村巡守隊大會
二月廿八日港鐵工人強行在村口圍板，被巡守隊和村民合力阻止
三月一日巡守隊員黑傑和陳寧涉嫌刑事毀壞被捕 / 運房局傳來〈政府建議的菜園村集體復耕村民過渡住屋安排〉
三月四日巡守隊員黑傑和陳寧第一次上庭
三月八日村民波叔被捕 / 地政到村口高家和平安園收地
三月九日菜園新村有限公司簽署同意書，同意港鐵到菜園新村的土地興建臨時屋
三月十日青苗個案交立法會申訴部跟進
三月十一日村民黃平智被捕
三月十四日村民波叔第一次上庭，被控普通襲擊
三月十七日大批地政及地鐵人員包圍尼泊爾裔村民的住所，並故意打爛尼泊爾戶共用的廁所
三月廿九日運輸及房屋局向立法會申訴部回信，報告各申索個案的結果，廠戶商戶和農業的賠償不變
三月下旬至四月初菜園村生態社區營造工作室與政府和港鐵就臨時屋工程內容進行密集討論, 臨時屋工程於四月初開始
四月初起菜園新村村民成立工作小組，研究菜園新村日後的組織模式及營運，村民派代表報名「永續栽培設計證書課程」
四月上旬尼泊爾裔村民limbu和tak分別獲分配公共房屋
四月廿一日波叔, 黑傑和陳寧再次上庭
四月廿四日菜園村惜別會
四月廿七日大曾太首次上庭，被控普通襲擊及刑事毀壞
四月底開始菜園新村村民分批遷入臨時屋

美孚調查系列一：看清地產商如何「偷竊」剩餘地積比

朱凱迪 — Tue, 29 Mar 2011 23:00:58 +0000

從美孚新邨第八期一個單位俯瞰祥達的住宅地盤。市民一直以為此事只涉及屏風樓一類的「規劃問題」，實情此事涉及一宗涉及數億元利益的剩餘地積比率「偷竊案」。原來理應屬於第八期業主的「剩餘地積比率」，居然被發展商用來在自己眼前起屏風樓。

與新世界發展有關係的祥達發展有限公司﹝註一﹞三月中開始在美孚新邨第三期和第八期之間的前石油氣庫空地開工，準備興建起碼高二十層的住宅。居民自發堵塞地盤入口，更冒生命危險阻止工人卸下發電機，觸目驚心。獨立媒體網已有幾篇報道，講述這宗居民抗爭的經過，主流媒體卻再一次對如此重要的新聞視而不見﹝註二﹞，網上亦有一些看法，說抗爭的美孚業主無非是為了保住樓價，以「反屏風樓」為口號亦令人生厭，發展局長林鄭月娥說要尊重合約精神，以中產語言試圖壓住美孚居民對地產霸權的怒火。

說美孚的新聞重要，因為它讓我們進一步理解香港地產商如何無孔不入，挾持懦弱的政府，藉剝奪市民的福祉自肥。《南華早報》早前披露殖民地政府曾與地產商簽署備忘錄刻意壓抑天水圍商業發展，正是一例。獨立媒體特約記者在過去一星期搜集了大量第一手資料，包括土地買賣紀錄、樓宇公契、法庭判詞、公司紀錄等等，嘗試消化事件的來龍去脈，希望在眾多說法中，把握到問題的核心，為美孚居民繼續抗爭提供更堅實的理據。

本調查系列第一篇文章要指出，祥達在美孚第三期和第八期之間的住宅發展計劃，其實是一宗地產商主謀和部署多年，政府從旁協助完成的「偷竊案」。這宗涉及數以億計港元地產利益的「偷竊案」設計非常精密，被「偷」的東西無色無形，名為「剩餘地積比率」，另外還要配合適當的地權、「城市規劃用途」和路權，才能成事。以下順時序解釋：

一﹞一九七三年：畫建築圖則，剩餘地積比率超過0.6倍

美孚新邨第八期其中一張建築圖則，建築師用盡整個「新九龍內地段第25號」來計算地率比率，左下方為石油氣貯存庫。

美孚新邨共八期，一九七八年入伙的第八期，建築圖則早於一九七三年已畫好。發展商在面積約為183,480平方英尺的「新九龍海傍段第25號」﹝New Kowloon Marine Lot NO.25、註三﹞，畫出十幢住宅樓宇和一個石油氣貯存庫，按獲屋宇署長批准的圖則，第八期的住宅樓面約為1,170,197平方英尺，非住宅樓面約為66,957平方英尺。總地樍比為﹝住宅樓面+非住宅樓面﹞/地盤總面積 = 6.7427倍。這個數字，比按當年的《建築物﹝規劃﹞規例》容許的地積比，少了超過0.6倍。我們一直以為，香港的地產商為求將利潤最大化，把土地上容許的建築面積「起到盡」﹝建築業界稱為「炒盡」﹞，但原來當年美孚新邨第八期的建築師，因為不明的原因，沒有「炒盡」，而是留下超過0.6倍未起的地積比，即超過183,480平方英尺 x 0.6 = 110,088平方英尺的建築樓面面積。「反對美孚興建屏風樓工作小組」聘請專業測量師計算的結果為0.67倍，即約183,480平方英尺 x 0.67 = 122,931平方英尺。

二﹞一九七四至七八年：將一塊地割為四塊，只將一塊賣給小業主

一九七四至七八年間，美孚新邨發展商將「新九龍內地段第25號」﹝New Kowloon Inland Lot NO.25﹞割為四個地段，分別是 New Kowloon Inland Lot 25 SA RP、 New Kowloon Inland Lot SA SS1、 New Kowloon Inland Lot 25 SB、 New Kowloon Inland Lot 25 RP。七八年六月，第八期一千一百六十四個單位公開發售，小業主並沒有留意，發展商原來動了手腳，沒有將整塊用來計算地積比率的「新九龍內地段第25號」賣出，小業主以「不可分割份數」﹝undivided shares﹞共同擁有的只是New Kowloon Inland Lot 25 SA RP，餘下三塊地由發展商和相關企業繼續持有，New Kowloon Inland Lot 25 RP是石油氣貯存庫，另外兩塊則是邨內通道。

三﹞一九九八年：石油氣庫一搬走，「偷竊」剩餘地積比率計劃就啟動

一九九八年，石油氣貯存庫在政府要求下搬走，居民原以為政府會用以地換地的方法，將石油氣貯存庫的土地變成官地，變為休憩空間。但政府沒做到，做不到的原因很簡單：因為發展商早已盤算好「偷竊」剩餘地積比率計劃，等石油氣庫一搬走就開始實行。據「反對興建美孚新邨屏風樓工作小組」及法庭的資料，一九九八年至今，發展商至少向屋宇署入了四個建築圖則，擬在原石油氣庫的土地上興建住宅，總樓面面積由51,500平方英尺至120,000平方英尺不等。

大家有沒有留意，發展商擬建住宅的最大總樓面，即120,000平方英尺，大小與第八期的建築圖則顯示的剩餘可建樓面﹝約122,931平方英尺﹞差不多？這就是整宗「偷竊案」的關鍵。當年計算剩餘地積比 / 可建樓面的基礎，是整塊面積183,480平方英尺的「新九龍內地段第25號」；但發展商擁有的，卻只是總面積約14,000平方英尺的New Kowloon Inland Lot 25 RP﹝原石油氣庫﹞加上New Kowloon Inland Lot 25 SB﹝氣庫旁的通道﹞，即第八期原建築地盤總面積的7.6%，其餘92.4%早已賣給小業主。

只擁有原建築面積7.6%的發展商，要求屋宇署署長將整個第八期的剩餘地積比 / 可建樓面都歸給他們，神不知鬼不覺地「偷」了小業主應該按比例擁有的92.4%剩餘地積比。發展商沒有徵詢業主同意，也沒有任何補償。

四﹞二零零九年至今：石油氣庫「住宅地」僅一億二轉手，發展成本大降

祥達零九年買入地皮後，於一零年年底得到屋宇署署長批准興建一幢樓面約51,500平方英尺的住宅。祥達在今年三月不理居民反對，強行開工，美孚居民組織巡守隊在地盤外巡邏，更以肉身阻止工人下卸發電機，險象橫生。﹝mei foo drum照片﹞

這樣一「偷」，究竟涉及多少利益？二零零九年年初，與新世界發展有關的祥達發展有限公司總共以約118,302,831港元﹝接近一億二千萬﹞，買入石油氣庫及旁邊的道路共約14,000平方英尺﹝New Kowloon Inland Lot 25 SB、New Kowloon Inland Lot 25 RP﹞。由於住宅發展沒有違反地契條款，祥達買下地皮後，不用補地價便可馬上發展。若果祥達成功「偷竊」及「炒盡」約120,000平方英尺剩餘地積比，每平方英尺樓面的土地成本僅為超低價985元！就算最終只能起51,500平方英尺樓面，每平方英尺樓面的土地成本亦不會超過2300元，西九龍向海豪宅地皮的每呎樓面拍賣成本動輒超過5000元，最終呎價隨時過15,000元，祥達因節省了土地成本，發展利潤勢必大增。

據一零年十一月廿四日《明報》報道，祥達已獲批51,500平方英尺樓面的方案，新世界發展執董梁志堅代祥達說，正就另一個總樓面超過100,000平方英尺的方案向屋宇署上訴，「入多個則，並不花太多錢」。比起可以博得的龐大利潤來說，什麼居民反對，以至可能出現的訴訟費，地產商根本不放在眼內。

美孚居民和支持者一直以「屏風樓」作為反對祥達的理由，但這套說法對祥達已不大管用。祥達發言人在三月十四日向《星島日報》記者重申，「計畫中項目不是『屏風樓』，聽取意見後已決定大幅降低建築樓面約五成，樓宇與鄰近樓宇距離拉遠，相信新方案已回應大部分居民的關注。」美孚事件的核心不是規劃問題，而是發展商為了壓低土地成本，不惜利用現存的建築物法例和規劃法例的漏洞，「偷竊」大部分理應屬於小業主的剩餘地積比率，再搶去小業主原來優良居住環境，名副其實的「鵲巢鳩佔」。

第一篇先寫到這裏，文章夠煩瑣了，其餘細節就等大家問到時才交代。有關「剩餘地積比率」的討論，港大房地產及建設系姚松炎教授早已在博文裏談到。他指出：「《建築物條例》現時並不容許總體樓面面積﹝gfa﹞的轉移，但是，行內有一花招可達到轉移gfa的效果，就是利用剩餘地積比率。美孚新邨的個案就是一例。」﹝筆者的翻譯﹞姚老師在另一篇較新的博文中說，有關剩餘地積比率的問題，關鍵是判斷誰擁有這些地積比。在台灣，轉移地積比率有規管，列明接收方是要向轉移方付錢買地積比率﹝《都市計劃容積移轉實施辦法》第九條之一﹞。香港地產市場瘋狂，打工仔一個月人工也不夠買一平方英尺地，但居然沒有規管地產商從小業主身上「偷」走剩餘地積比率的行為，祥達的申請還是得到屋宇署長批准。地產霸權，此之謂也。

下一篇會調查美孚新村有沒有其他類似石油氣庫的「偷竊剩餘地積比率」黑點，以及祥達新地盤的「路權」問題。

註一：三月三十日《明報》報道：「據居民於公司註冊處查閱資料所得，祥達是由兩名律師成立，而這兩名律師所屬的律師行，均與新世界發展有合作關係，所以居民不排除祥達與新世界當中存在着一定關係。居民曾就埃克森美孚、新世界發展與及祥達三者之間的關係向新世界發展查詢，但新世界以保密協議為理由，不予公開。新世界執董梁志堅去年底強調，由於地皮已經售予祥達，故整個項目已經與新世界無關。」

註二：居民自從三月中已在地盤門外廿四小時露宿巡守，但一直沒有報章認真報道，直至三月三十日，才見到《明報》有較為詳細的報道。

註三：若想查地段位置，可到地政總署的地理資訊地圖網站，以地段來作進階搜尋。「地段簡稱」取字母，如new kowloon inland lot的地段簡稱為「NKIL」，new kowloon marine lot的地段簡稱為「NKML」，下面再鍵入地段號。

美孚第八期「偷竊」剩餘地積比率事件簿

1973年美孚新邨發展商為第八期入建築圖則，計算後的剩餘地積比率超過0.6倍
1978年前美孚新邨發展商將第八期的土地由一塊NKML 25地割為四塊，只將其中一塊NKML 25 SA RP賣給小業主
1985年城規會通過規劃大綱圖, 將第八期的石油氣庫劃為住宅甲類
1991年新世界發展收購美孚企業,改名匯秀企業，管理美孚新邨物業。匯秀擁有大部分私家路業權
1996年政府承諾會用換地方式收回第八期的石油氣庫
1998年石油氣庫搬走，政府批出達洋路的地給美孚做石油氣庫，並沒有落實以地換地，埃克林美孚繼續擁有石油氣庫地皮
1999年政府通知小業主以地換地談判不成功
2009年埃克林美孚及匯秀共將約一萬四千平方英尺石油氣庫及周邊土地賣給與新世界有關係的公司祥達，作價約一億二千萬
2010年底祥實得到屋宇署署長批准，在石油氣庫地皮上興建一幢二十層高的住宅
2011年3月工人運料入工地開工, 美孚居民加強抗爭行動

採訪：Damon、迪；協力：Melody、舒媚

菜園村關注組聲明：路權疑難未釋要求與政府協定遷村時間表

朱凱迪 — Wed, 09 Feb 2011 10:21:44 +0000

左邊是菜園新村選址。菜園村關注組感謝巡守隊員幾個月來與村民共同進退，令路權問題得以解決。

石崗菜園村關注組就鄉議局主席劉皇發二月九日發言的回應聲明

一) 石崗菜園村民今早從鄉議局處了解到，一直阻礙菜園新村營建的鄉村路使用權問題有望解決。菜園村民對「路權問題」取得突破感到高興，關注組代表村民感謝鄉議局各成員、鄉議局主席劉皇發、立法會議員和社會人士的協助。

二) 新界鄉村路權問題非常複雜，菜園村民難以把握，希望鄉議局和政府部門能盡快向村民說明，目前由鄉議局提出的處理方法，如何能在法律上確保菜園村民可以永久使用該鄉村道路，不會因新形勢出現而改變。村民擔心的問題包括，1) 如果鄉村道路地主只是跟該名「善長人翁」或鄉議局簽署協議，卻沒有菜園村民參與，那是否代表菜園村民的道路使用權將受制於該「善長仁翁」或鄉議局？ 2) 由錦上路至菜園新村的約五百公尺「私家路」，共涉及十多個私人地段，據我們理解，鄉議局只是與最接近菜園新村一段約一百公尺的道路地主達成協議，同一條鄉村道路上的其他地主會否陸續向菜園村民提出要求，令「路權問題」沒完沒了？3) 菜園新村村民是否要及如何承擔該路段的維修費？4) 路權除了包括永久的行人與行車權之外，是否也包括「掘路權」，令村民可以興建及維修接駁入菜園新村的基礎設施？

三) 菜園村民去年十一月曾答應劉皇發主席，會為解決路權問題付出五十萬代價。儘管現在有「善長仁翁」以不明金額「買下」路權再轉贈鄉議局，菜園新村仍然會支付該筆款項，用於對元崗新村及大窩村村民有益的工作上，以示感謝。

四) 菜園村四十七戶在八鄉元崗新村及大窩村附近重建家園，曾一度令當區居民感到疑慮，特別是擔心會加重鄉村道路和排水系統的負荷。錦上路路邊至今仍然掛着反對菜園新村的橫額。最近，我們欣悉，經過鄉議局協調，兩村村民已向政府表示有條件接受菜園村民建村。菜園村民希望鄉議局能在短時間內安排兩村的村代表和菜園村民會面，讓菜園村民有機會表達謝意，也了解菜園村民可以怎樣就解決當區問題作出貢獻。

五) 當路權問題能得到清晰、明確和合法的解決方法，令菜園村民可以永久合法地使用，菜園村民將盡快展開新村的建設工作。政府在十二月中後，一直拒絕和菜園村民見面，我們要求運輸及房屋局官員，盡快和菜園村民開會，協定遷村時間表。在時間表確定前，我們要求政府停止所有強制收地行動。

六) 感謝多月來與村民共同進退的菜園村巡守隊員、感謝市民。四十七戶菜園村民共同買地重建家園，希望以農業帶動在地經濟，一方面盡量恢復社區環境，減低迫遷帶來的衝擊，一方面推動新界鄉郊的可持續發展。重建家園的路仍然困難重重，我們一定會努力把事情做好，為村民，也為香港建好菜園新村。

石崗菜園村關注組
二○一一年二月九日

菜園村反迫遷運動七大突破(附最近相關文章連結)

朱凱迪 — Mon, 07 Feb 2011 02:53:12 +0000

菜園廢墟藝術節音樂會場的大合照。謝至德攝

前言：近日，石崗菜園村反迫遷運動因港鐵保安的暴力行徑而再受公眾關注，愈來愈多青年朋友出於義憤加入菜園村巡守隊，希望保住村民的家，直至菜園新村建成。菜園村反迫遷運動由二零零八年底至今，在揭露不公義的制度和政策，以及開創新的社區和民主實踐上，多有突破，本單張嘗試把這些線索扼要鋪陳，希望新來菜園村的朋友和廣大市民，能夠了解和肯定社會運動對推動香港社會進步的作用，並共同探求未來的方向。

一)突破對新界非原居民鄉村的制度性歧視
高鐵選址石崗菜園村興建車廠和緊急救護站，源於長久以來對新界非原居民鄉村的歧視。菜園村反迫遷運動第一點要打破的，就是這種將香港人分成幾等，然後專門欺負弱勢者的體制。運動參與者和村民一起發掘新界非原居民的農業史，肯定村民的貢獻，村民在抗議中找回自己的聲音和尊嚴，不再被動地受制於原居民鄉村政治。這條抗爭路線非常緊急，因為體制一日不改，非原居民鄉村還會不斷被無辜犧牲──屯門紫田村、粉嶺萊洞村、粉嶺北、古洞北和坪輋等十多條村落已經或已被點名要遷拆。

二)公共工程的民主審議機制
菜園村反迫遷運動問的第一個問題是：為何要菜園村犧牲？第二個問題已經進了一大步：為何要起高鐵？誰人決定起不起或怎樣起高鐵？這些關乎空間正義和城市發展方向等重大議題，就令一條村的反迫遷運動擴大為席捲中環權力核心的反高鐵運動。反高鐵運動令市民明白到，當政治權力被壟斷時，壟斷權力的階層在作決定時也只會為自己的階層服務，而城市空間規劃權就是統治階層抓緊不放的重要環節。高鐵是繼維港填海後，市民第一次對基建提出挑戰，自此市民亦對大筆公帑花費更為敏感﹝像對申辦亞運的撥款申請﹞，但政府至今仍然緊抓城市規劃的權力，城市規劃委員會成員依然全部由政府委任。

三)打倒立法會功能組別‧代議政制民主化
二○○九年底至一○年初，菜園村民和數以千計市民一起到立法會旁聽財務委員會討論二十多小時，親見目睹高鐵撥款被功能組別議員夾硬通過。很多人第一次認識到，只要有功能組別議員存在一日，立法會就沒可能反映市民意願，不管街頭聲音有多強大。功能組別議員躲在幾十至幾千人的小圈子背後，以所謂業界利益凌駕普羅大眾，愚弄香港人。反高鐵運動令功能組別成為香港特權政治的象徵，為接着的五區公投和反政改運動提供了彈藥。爭取代議政制全面民主化仍然路遙遙，但經過高鐵一役後，市民更加確定，他日全面普選的立法會，絕對不容功能組別和分組點票繼續存在。

四)地產霸權‧產業空洞化‧農業政策
菜園村被拆，換來對當區毫無用處的高鐵車廠和救護站。此一轉換，說明了特區政府的土地政策和產業發展方向：1)只管從上往下壓，嚴厲控制市民生活空間，毫不尊重和珍惜原有在地生活和社區經濟網絡；2)只管加快人和資本流動，以提升土地價值，並鼓勵資本家炒賣地皮；3)盲目相信所謂「滴漏效應」，無視本地基礎產業﹝包括農業和工業﹞被淘空，令大量基層市民被迫從事工作零散化的邊緣服務業，加劇貧富懸殊。菜園村作為一在地農業社群，多年來深受政府邊緣化農業、將農地讓給露天貨倉和地產開發之苦，村民現藉着質疑農業賠償制度，以及在菜園新村重建社區農業，希望與其他地區的市民聯手，以更強靱的在地實踐和連結挑戰地產霸權和產業空洞化兩座大山，並要求政府提出新的農業政策。

五)菜園村民重建家園‧確立搬村先例‧新界「非原居民」平權運動
香港政府賤視新界非原居民鄉村和市區舊樓住戶，提供極少制度保護。八十年代初殖民政府將新界非原居民村定性為寮屋區，拆遷時只安排上公屋，變相剝奪了村民延續社區、維持生活環境和產業的權利。反觀原居民鄉村若遭清拆，則由政府負責全村搬遷。菜園村反迫遷運動其中一個轉捩點，正是村民在二○一○年初決定不理政府阻撓，自力集體重建家園，為其他新界非原居民村確立搬村先例，為弱勢充權，最終希望改變目前原居民社群壟斷新界政治權力的格局。

六)民主規劃‧永續社區──菜園新村及新生活館
菜園新村不單是九七後第一條自力重建的新界非原居民村，更是香港第一條落實參與規劃理念的「民主村」﹝灣仔利東街、藍屋和深水埗街坊是這方面的先行者﹞。從覓地、規劃、土地分配、房屋布局和設計以至新村營運方式，均由參與計劃的家庭協商決定。香港人被地產商欺負太久了，令我們失去了對生活空間的自主意識，只懂要求地產商「少騙一點」。菜園村重建家園計劃的成功，將是反擊地產霸權的重要一步。菜園新村希望恢復和更新戰後曾經一度蓬勃的社區農業，並且更為重視環境護養以及社區經濟網絡的培養。與菜園新村計劃同時起動的，還有以反高鐵運動年輕參與者為骨幹的新生活館，新生活館以永續農業為本，提倡生態正義、擺脫資本控制的自主生活模式。我們希望，菜園新村和新生活館的實踐，能刺激更多社區營造計劃出現。

七)培養行動者和組織者
菜園村反迫遷運動內共有五個組織：
● 菜園村關注組﹝○八年十二月成立﹞和支援組﹝○九年三月成立﹞負責組織居民，擬定及落實倡議方向；
● 工作室﹝一○年二月成立﹞統籌菜園新村的參與規劃活動及營建；
● 生活館﹝一○年三月成立﹞經營永續農業及加工食品業；
● 巡守隊是最新近成立的﹝一○年十一月﹞，目標是阻止政府和港鐵強拆，協助村民先解決菜園新村的問題和農業賠償的爭議。
整個反迫遷運動有數十名核心組織者和行動者，大部分是初次參與社會運動，我們希望經過實踐，培養更多有行動力和組織力的市民，令更多本地社區運動得以發生。如果你有興趣加入我們的工作，請聯絡choiyuensupportgroup@gmail.com

歡迎下載單張印發

最近相關文章連結:
二月六日馬國明：菜園村抗爭運動揭示香港傳媒與時代嚴重脫節
二月五日 JONATHAN YU：當別人在菜園村外，我們在村內究竟做甚麼
二月四日熊一豆：菜園村，自由之爭戰
一月石崗不屈青苗組：沒有本土農業，哪有本土漁農美食嘉年華？

菜園廢墟藝術節展品一。柏齊攝

菜園村關注組聲明：寧給五十萬不賣菜園新村生態池

朱凱迪 — Thu, 27 Jan 2011 08:33:32 +0000

位於菜園新村西北的九千平方英尺魚塘。

今早，石崗菜園村關注組成員與鄉議局主席劉皇發會面，討論菜園新村的「路權問題」。私家路段擁有人兼元崗村村長梁錦庭等人依然沒有出現。劉皇發在會上表示，菜園新村換取路權的條件包括：交出現金三十萬﹝劉表示還可以減﹞，以及割讓菜園新村村口約一萬二千平方英尺土地與不知名的丁屋發展商﹝包括九千平方英尺魚塘，用來起豪宅丁屋；約三千平方英尺農地則作為丁屋屋苑停車場﹞。菜園村關注組已向劉皇發表明，拒絕割讓村口土地，菜園村村民寧願以市價五十萬買入路權，斷不會放棄新村的「生態池」。

四十七戶菜園村民去年十二月買入元崗新村旁一幅面積約十五萬平方英尺的農地，準備按「生態村」﹝eco-village﹞的原則重建家園。現在劉皇發聯同不明地方勢力強逼村民割讓的九千平方英尺，雖然在法定規劃上屬丁屋發展地帶，但目前仍是一個魚塘。該魚塘對菜園新村非常重要，不能放棄：

一) 魚塘是菜園生態村廢水過濾系統的關鍵部分。新村是一片由東南向西北緩緩向下的斜坡地，有專家替村民設計了家居廢水生態過濾系統，每戶的家居廢水會沿生態河道流到全村水平最低的魚塘﹝即「生態池」﹞，完成過濾後可循環再用。由於地勢問題，周邊再沒有合適地方可設置「生態池」。
二) 有菜園新村附近的居民表示，該區位處低窪，新村的魚塘是重要的去水處，若果要把魚塘填平起丁屋，將會令該區的水浸問題惡化，菜園新村的房屋也會面對水浸威脅。

劉皇發誤導公眾要求政府介入調查

劉皇發昨日向傳媒﹝見今日明報﹞表示，正為菜園村爭取「零路費」，我們認為，發叔這樣講是試圖轉移視線，令公眾看不到他正聯同不明地方勢力強逼菜園村賣地這一部分──其實對於丁屋發展商來說，這一部分才是關鍵。菜園村民去年已向發叔表明，不會割讓新村土地，當時發叔同意，更承諾路權費上限應為五十萬，不設附帶條件，不料現在卻出爾反爾，聯同不明地方勢力逼菜園村民接受割地安排。

我們強調，不論價錢如何，菜園村民都不會割讓魚塘及周邊農地予不明丁屋發展商。我們不用發叔替菜園村爭取「零路費」，我們要求政府介入調查，令村民有機會與路主面對面討論，最終能以市價五十萬解決「路權問題」。

石崗菜園村關注組
二零一一年一月廿七日

石崗菜園村關注組聲明：譴責《文匯報》失實報道抹黑村民

朱凱迪 — Wed, 05 Jan 2011 07:50:25 +0000

文匯報十二月廿六日報道，菜園村關注組指報道扭曲村民面對的路權問題。

石崗菜園村關注組聲明：譴責《文匯報》失實報道抹黑村民
村民拒絕「不明勢力」苛索路費政府不應助紂為虐

香港《文匯報》於二○一○年十二月廿六日在A04頁發表多篇有關菜園村的報道，引述不明消息人士指菜園新村的村民在路權問題上「殺價」，釀成「困局」，又指菜園村關注組扣起「每戶支付的數十萬元」訂金，留難希望退出的家庭。菜園村關注組現嚴正聲明，有關報道內容嚴重失實，肆意抹黑村民，旨在破壞菜園村重建家園計劃。為正視聽，以下關注組將再一次詳細講述菜園新村買地的過程，並說明菜園村關注組的立場。

●劉皇發主席一直見證及支持買地安排

鄉議局主席劉皇發年初接過政府的委託，替菜園村村民覓地重建家園。一○年三月底，有經營地產的鄉事人士﹝下稱「中間人」﹞向鄉議局介紹元崗新村旁一幅面積接近十五萬平方英尺的農地。一○年四月開始，菜園村關注組代表、「中間人」和劉皇發主席多次開會，商討交易細節。在劉皇發主席的見證及支持下，菜園村關注組在五月確認了三點，一) 相關土地的地價連交吉費為每平方英尺一百二十五港元；二) 買入土地後，不需要將土地範圍內任何部分分開割售；三) 劉皇發主席將和「中間人」一起處理通往新村的道路使用權問題﹝下稱「路權問題」﹞。劉皇發主席同時承諾，當菜園村村民買入土地後，鄉議局將會義務協助土地測量、分契和建設村民中心。

回到目前廣受關注的「路權問題」。菜園新村選址與錦上路之間有一條長約五百米的私人路，部分屬於政府土地，另外分別涉及十八個私人地段。菜園村村民要在新村土地上建屋，需要用這條路運輸材料。問題是，村民是否需要得到全部十八個地段的地主同意？有法律界人士說不用，因為當菜園村村民買下了新村土地，就有「地役權」使用現有通往新村的通道。不過，菜園村民從「中間人」所認識的鄉村慣例是：不用跟十八個地主達成協議，但需要跟最接近新村土地的一段路﹝即「丈量約份106地段1991rp」﹞的地主達成路權協議﹝Deed of Right of Way﹞。

菜園村民是新界鄉村非原居民，不熟悉在新界原居民村買地建屋的做法，故此一直拜託劉皇發主席和「中間人」處理「路權問題」。「丈量約份106地段1991rp」的地主先後在一○年八月和十一月初透過「中間人」提出簽署路權協議的條件：八月的條件是二十萬現金另加提供新村內二千平方英尺土地作停車場，十一月初的條件改為只要現金五十萬，不再要二千平方英尺停車場。雖然有村民認為條件不合理，但為了盡快搬村，村民兩次都接受，而劉皇發主席在十月至十一月初的會議上也向菜園村村民指出，現金五十萬是上限，菜園村民不應再多給。

當菜園村民準備好簽署路權協議，到十一月底，卻突然有不明勢力透過「中間人」和鄉議局代表向菜園村民表示，除了給錢「丈量約份106地段1991rp」的地主，還有「其他人」要滿足。新的條件暴升至五百萬現金，或以每平方英尺一百廿五元賣出新村內一萬二千平方英尺土地，包括約九千平方英尺「鄉村式發展」用地﹝即所謂「丁屋地」﹞。

●菜園村民早已拒絕割售土地換路權

參與菜園村重建家園計劃的村民，不能接受這兩項突如其來的要求的任何一項，原因有三：
一) 兩項要求完全超出了菜園村關注組與「中間人」和劉皇發主席之間的共識，尤其劉皇發主席已在十一月初明確定出五十萬為「路權費」的上限；
二) 據「中間人」表示，突然提出要求的不明勢力並非地主，菜園村村民至今亦沒有見過這個人，甚至連這個人存不存在也不肯定，村民怎可能接受如此來歷不明的要求？村民擔心未來會不斷有不明勢力冒出勒索，如同無底深潭。
三) 如前述，集資買地的菜園村村民從四月起就堅持不會割售新村土地中任何部分，劉皇發主席當時亦支持村民的決定，村民就是基於這個前提，才接受每平方英尺地價連交吉費一百二十五元。這是參與重建家園計劃的村民一直以來的共識。村民早已完成新村規劃，將保留現有位於九千平方英尺「鄉村式發展」用地的漁塘為「生態池」，以環保方式處理日後的家居廢水，如果被不明勢力強逼割售出去，新村就再沒有地方做「生態池」。新村內所有土地都已因應其位置被安排適當用途，不可能再改變。

菜園村關注組留意到，政府和鄉議局正透過輿論向菜園村民施壓，要求村民接受「不明勢力」迹近勒索的苛刻條件。劉皇發主席於一○年十二月廿五日的《香港經濟日報》指，「不明勢力」提出的割售土地建議「合理」，我們對其言論感到吃驚及失望。菜園村村民在整個買地過程中，不斷諮詢劉皇發主席的意見，當他說支持我們不割地，我們才與「中間人」確定地價和交吉費；當他指出五十萬元是路權費的上限，並認為可以先買下土地再行討論，我們才鼓起勇氣在十二月初簽字買地。劉皇發主席多月來落力協助菜園村，村民不勝銘感，我們希望他不要在這個時候改變立場，因為這等同於站在「不明勢力」一方，聯合當地勢力逼菜園村民接受連他自己之前也一直反對的苛刻條件。

●政府必須停止破壞協助落實新村計劃

菜園村關注組早於一○年二月宣布重建家園計劃時，就提出「先建後搬」為原則，此原則亦在當時舉行的會議中得到運輸及房屋局官員的認可﹝見獨立媒體網一○年十一月六日的報道：http://www.inmediahk.net/node/1008740/﹞。但當村民在一○年二月底向政府登記後，運輸及房屋局就翻臉不認人，不承認「先建後搬」原則，一方面拒絕協助菜園村重建家園計劃，更自十一月開始每日派地政及港鐵工程人員清場、拆屋、破壞環境、恐嚇村民，以圖向堅持「先建後搬」的村民施壓，逼我們接受「不明勢力」的苛刻路權條件。菜園村村民因廣深港高鐵的興建犧牲數十年的家園，政府拒絕替菜園村搬村，逼我們走上自力重建家園之路。我們從一○年二月至今，竭盡心力謀劃，能做的都做了。如今菜園村重建家園計劃因「不明勢力」苛索而陷入「前無去路、後有追兵」的困局，此時此刻，我們只要求特區政府負起一點責任，解決新村路權問題，給村民一條出路；另一邊則暫停對菜園村的破壞，並和村民協定雙方都能同意的搬遷安排。這已經是對特區政府低無可低的要求，也是解決高鐵拆遷危機的唯一方法。

●菜園新村有限公司買地與村民按協議辦事

文匯報一○年十二月廿六日有關菜園村的報道，指菜園村關注組扣留村民幾十萬「按金」。

《文匯報》題為〈10戶擬退出復耕菜園關注組留難不滿「為拗而拗」另覓地搬遷索回數十萬「訂金」遭拒〉的報道，由標題到內文均嚴重失實。眾所周知，政府不斷以各種手法打擊菜園村重建家園計劃，試圖減少參與家庭數目。參與重建家園計劃的菜園村村民在九月初成立菜園新村有限公司負責買入土地，有限公司在一○年九月中與五十復耕戶簽署具約束力的協議，訂明買地條件、限期及雙方責任，每戶並交出三萬元買地訂金。在協議簽署後至簽署買地前，有三個復耕戶因個人理由決定退出，剩下的四十七戶之後通過，按協議規定沒收訂金共九萬元。

菜園新村有限公司在十二月上旬代表四十七戶成功買入土地，將會按協議進行土地測量和分契，依法將土地分予各戶。至此階段，要退出的人已經退出，我們亦按雙方協議處理好；剩下四十七戶則已成新地主，根本沒有所謂退出問題。《文匯報》記者及編輯僅憑一些來歷不明的消息就隨便落筆，只求抹黑菜園村關注組和重建家園計劃，又扭曲「路權問題」，助紂為虐，作風可恥。菜園村關注組對《文匯報》予以嚴厲讉責，要求《文匯報》向菜園村關注組及菜園村村民正式道歉，並考慮向法院提出起訴以討回公道。

石崗菜園村關注組

二○一一年一月五日

附件：文匯報一零年十二月廿六日報道內文

稿一標題：10戶擬退出復耕菜園關注組留難不滿「為拗而拗」另覓地搬遷索回數十萬「訂金」遭拒

因廣深港高速鐵路（香港段）工程而要拆村的石崗菜園村，當中47戶村民參與菜園村關注組的集體復耕計劃，擬覓地重建新菜園村，消息人士指有村民不滿關注組為爭拗而爭拗，耽誤安置計劃，近日出現「內訌」。據悉，約10戶村民有意退出集體復耕計劃，自行覓地建屋早日安居樂業，並欲取回早前集資時每戶支付的數十萬元，但卻被關注組視作「撻訂」拒絕退款。菜園村關注組副主席盧明光否認「內訌」，強調沒有村民萌去意。

■香港文匯報記者羅敬文、陳寶瑤

港府今年初向菜園村村民批出巨額補償，並要求村民須於今年10月中遷出，但因個別村民要求覓地建屋拒絕遷離，令當局要多次押後收地。目前仍留守菜園村的村民多數是取得復耕牌照，他們提出「先建後拆」的訴求，要求在新購土地建屋後始搬出，但最近又因道路使用權問題，使搬遷無期，不少村民已感身心疲累。

香港文匯報記者從多個消息來源得悉，有多位參與復耕計劃的村民表態退出該計劃，改為自行覓地復耕。有菜園村村民透露，聽說約有10戶村民有意退出，但無法取回每戶早前集資時交出的數十萬元，並說：「那些村民好『陰功』，拿了政府補償，但沒料到至今仍未落實安置計劃，退出還要被關注組沒收數十萬元！」

據悉，參與集體復耕計劃的47戶村民，數月前為方便購地建屋，以每戶集資方式分攤約2,000萬元新村地價，但沒想到退出時竟未能取回有關款項。在多次抗爭行動中，村民有見沒有參與復耕的村民陸續「上樓」或已自行覓地搬遷，加上重建新村波折重重，近日的路權費問題似乎為拗而拗，使搬遷計劃遙遙無期，村民更感心灰。

有自行覓農地復耕的村民表示，他們未能成功退款，無奈已「洗濕個頭」要繼續抗爭，他們只希望早日解決路權費的爭議、達成重建家園的願望。

菜園村關注組副主席盧明光表示，未聽聞有村民有意退出復耕計劃，並堅稱47戶的訴求是「一齊走一齊留」，至今村民的立場堅定，沒有村民萌去意。他強調，當日買地是集體決定，大家簽了同意書，有共同承諾，同意集資買地，若有村民退出，亦會集體開會決定。他稱，現正為新買的土地進行測量，明年2月中會招標建屋。

稿二標題：路權費低於同區村民殺價釀困局

香港文匯報訊石崗菜園村集體復耕計劃受阻，菜園村關注組歸咎於新村選址所涉及的500萬元路權費高昂。不過，消息人士透露，該通道的地主開價相宜，村民以每方呎約125元購入新村土地，計及路權費，總呎價近160元，仍低於同區農地呎價250元的水平，何況村民獲得港府每呎526元至1,041元的賠償，即使答允500萬元的路權費，村民建村後仍能保留巨額賠償。消息人士指若關注組願作出讓步，事件不致發展至今的地步。

消息人士透露，鄉議局主席劉皇發在事件中積極斡旋，才令菜園村村民以每方呎125元的低價購入土地，因應近日路權費爭議「發叔」亦介入協調，並認為路權地主提出的條件「合理」，可達致雙贏，促村民考慮，期望今年內達成共識。據悉，港府因談判涉及雙方各自金錢利益，當局不便也不能介入，但會繼續協調。

石崗菜園村47戶取得復耕牌照的村民，已於本月(12月)初以約2,000萬元，在錦田元崗新村和大窩村購得15萬方呎土地。菜園村關注組主席高春香早前指有地主索價500萬元出售通往「新村」的路權，關注組聲稱村民無法負擔巨款，要求港府協助，否則路權問題一日未能解決，建村的工程車無法進出地盤，拖延搬遷及建屋計劃。

究竟這筆路權費是否過高？據悉，在元崗新村及大窩村附有行車路接駁的農地總呎價為250元水平，而新菜園村的土地呎價125元，每呎路權約值30多元，總呎價約160元。根據港府今年初向菜園村批出的補償金，每方呎屋地為1,041元、農地則是526元，顯示村民獲得的賠償足以支付路權費，將來建屋後也有巨額盈餘。

有關地主亦提供另一方案，將路權費降至30萬元，但條件是以原價每呎125元購入新菜園村部分土地。據悉，有村民在事件上「獅子開大口」，拒絕以原價轉讓土地，並提價以300元呎價轉售部分用地，但地主有感被苛索而拒絕，才堅持500萬元路權費方案。

大窩村村長蔡運彬表示，區內有行車路接駁的農地每方呎約售250元，即使購入1,000方呎土地，亦只費25萬元，建屋成本約60萬元，總開支僅約85萬元。他又稱，不少鄉村願意接受菜園村村民遷進，事實上個別村民已遷往八鄉上村，但若涉及集體搬遷，相信會因衍生的交通及環境問題而出現問題。

同日另有稿三及稿四
稿三：政府擬建組合屋予村民暫住
稿四：賠償照領拒遷依舊

菜園村關注組一月十八日聲明：偷襲菜園村可恥武力收地可恥

朱凱迪 — Tue, 18 Jan 2011 12:37:49 +0000

陳漢嫂的兒子發哥一人對着超過一百名警察、地政人員和港鐵承建商工人。

石崗菜園村關注組18/1/2011聲明
偷襲菜園村可恥武力收地可恥

地政總署今日聯同警察、港鐵人員、私人保安及工人約五百人，兵分多路偷襲石崗菜園村，以武力強行徵收三個家庭的農地，當中有家庭是不接受政府的農業賠償，正與運輸及房屋局商討；亦有參與重建家園計劃、堅持「先建好新村再搬遷」的。菜園村關注組對政府在毫無通知下武力收地，導致多名村民和巡守隊被警察和保安員暴力對待而受傷，感到極度憤怒。

政府一直對外聲稱會以「人性化」處理菜園村問題。由去年十一月起至今，政府承諾只收回「自願交出」的土地及房屋。我們以為政府會按此原則，先解決村民的農業賠償和新村興建問題，再開展工程，改變過往武力逼遷的惡習；但「人性化」原來僅是公關說辭──在過去個多月，政府已不斷逼港鐵承建商的工人開工拆村、破壞農地、並以圍板將菜園村割至四分五裂，嚴重影響仍然在菜園村生活的約七十戶村民，實行「變相逼遷」。工人和村民每天磨擦，已導致多名村民和巡守隊受傷。不料，政府在今日變本加厲，以武力偷襲菜園村，強收未解決賠償問題的農地。

漢嫂地被圍上鐵絲網後。

● 今日被收地的三個家庭

今日遭武力收地的三個家庭，包括耕種二十萬平方呎地的陳家；參與了重建家園計劃、正等待新村建成的馮家；還有耕種三萬平方呎、同時有參與重建家園計劃的林家。陳家和林家以務農維生，政府的農業補償制度過時而混亂，無論是農作物的單價（unit price），以至農業設施賠償都非常不合理，兩家人和另外幾個農民家庭，自九月起一直向政府抗議，至今沒有得到正面回應。他們拒絕領取賠償，更反對政府在沒有解決問題前強收農地，「打死狗講價」。政府發言人今日表示，陳家「獲批逾100萬元的農作物特惠津貼」，這樣說無非是要迴避問題，誤導公眾以為陳家已得到很多賠償，試圖抹黑村民。關注組強調，陳家獲批「農作物特惠津貼」的金額，與其農場面積﹝二十萬平方呎﹞、農業設施和農作物數目完全不相稱，陳家一定會繼續爭取。

另外，政府亦提到「另一幅小農地……的原擁有人已領取土地賠償及特惠津貼等合共逾1000萬元」。這裏指的是馮家，政府試圖以各種扭曲的說法抹黑村民，但此個案的關鍵不在於馮家總共得到多少賠償﹝主要是土地賠償﹞──馮家不是因為不滿農業賠償而拒絕交出房屋旁邊的農地，而是要等待菜園新村建成才離開。馮家參與了菜園村關注組的重建家園計劃，關注組早在去年年初已跟政府取得「先建好新村再離開舊村」的共識，而馮家在去年十一月初領取賠償時，亦簽署了承諾書，表明「本人已於二月底向政府申請農業復耕計劃，當局亦已發出臨時短期豁免書，可是，本人買地建屋復耕的進度未能配合，因此未能於十月十五日前遷出，當本人建成新屋後，會盡快遷離上述建築物」。因此，馮家拒絕交出住屋旁的農地是完全合理的，只是特區政府違背先前共識，過橋抽板。

我們嚴厲譴責政府和港鐵的行徑，政府和港鐵必須馬上停止收地，並停止在菜園村的所有工程。唯有解決農作物補償問題，並協助菜園新村盡快建成，村民才會安心離開，這才是解決高鐵收地危機的唯一出路！如果政府不依共識行事，硬要暴力逼遷，就要為所有後果負全責。

石崗菜園村關注組
二零一一年一月十八日

附件：運輸及房屋局發言人發言

菜園村高鐵工程短期內展開

政府發言人表示，連同今日收回農地，至今已收回菜園村8成半的土地，承建商將在短期內啟動廣深港高速鐵路工程。

發言人表示，今日的收地行動只涉及土地，沒有房舍。在收回的土地中，有兩幅農地處於第一期工程極其關鍵的位置。一幅大的是政府土地，多年來在這政府土地上耕種的有關村民，已領取特惠津貼及在免通過全面經濟審查下購買了居屋單位入住，並獲批逾100萬元的農作物特惠津貼。另一幅小農地的擁有權亦於去年依法歸回政府所有，該私人小農地的原擁有人已領取土地賠償及特惠津貼等合共逾1000萬元。

Kong Wai Chu：只是，終身忘不了他，我是知道的。﹝轉貼﹞

朱凱迪 — Wed, 05 Jan 2011 06:13:38 +0000

編按：司徒華離世，很多社會運動參與者都有一種難以言詮的複雜心情，身為地區組織幹事的Kong Wai Chu在facebook留言，嘗試把握這種心情，得到頗多和應。經作者同意，轉載於此。

司徒華走了。我與他，沒有直接的接觸，華叔這個稱呼，未敢使用。

知道消息時，我正在開會，消息是從同事口中知道的。「終於都走了」，很不敬，但這的確是我第一個反應。開完會後，與同事食飯，才回過神來，淡淡的哀愁開始湧上心頭。他的離去，是否代表著，一個時代的落幕？的確，有一剎那，我心裡充滿著迷惘。

八九年六四事件，我小學六年級，剛要行畢業禮，用葉寶琳的講法，我也算是最後一批直接受六四影響的年青人。還記得當年，六月五日，老師在早會時，搵同學分享對六四的感受，我也是其中一位。八九民運，至死也難以忘記。活在我們這一代，司徒華，也是同樣令人難以迴避。

年青人，尤其是滿懷理想的年青人，最裝不下的就是權威，最吃不下的也是權威這一套。大學時期，反對校方的家長式管治，反對特權階級對人民的剝削，反對家庭內的封建傳統，都不多不少地，帶點反叛反權威的因素。而參加學生運動，有時亦會出現反對「老鬼」干預的事件。最少在我成長的那個時期，是逃避不了的情義結。

司徒華，他是任何人迴避不了的大山。誇張點說，他就可以代表整個支聯會。讀大學的時候，有朋友曾經公開批評支聯會，獨佔八九民運，壟斷六四燭光集會，那時，我是心裡叫好，口裡支持。總覺得一個代表香港大部份巿民意見的組織，長期由一個核心領導，是不應該的。而這核心中的核心，就是司徒華。

經過多年工作的淬煉，心裡社會主義的種子正在慢慢地發芽，對於他所創立的支聯會、教協、民主黨，很多立場我都並不甚認同。最近，司徒華及民主黨更大力推動區議會妥協方案，最終政改得以通過，更令我相當憤怒。

但這些，都掩蓋不了，我對他從心裡發出的敬佩。

我並不是一個心志堅毅的人。支持我參與社會運動的，最主要是那份對社會被壓迫群眾的感情，以及無可逃避的罪惡感，反而，有關社會主義及共產主義的革命理論，以及對資本主義的批判理論，只是次之。所以，我深刻感受或想象到，長期參與一個組織，並且承擔這個組織的核心，那種壓力以及所需要的堅毅，是多麼的令人喘不過氣來。

但是，我並不想繼承他。因為，我們並不同路，縱然，偶有接合。

社會運動，民主運動能否超越他，走到另一個階段，我不知道。

只是，終身忘不了他，我是知道的。

背叛的痕跡：政府就重建家園和「先建後拆」說過的話

朱凱迪 — Fri, 05 Nov 2010 16:44:44 +0000

親愛的菜園村戰友們：二零一零年十月十五日菜園村關注組，支援組和工作室聯合會議，討論菜園新村未來的組織。會議一直開到凌晨一點，艱苦奮鬥了近兩年，居然仲識笑！

獨媒作者galileo在菜園村收地的現場報道下留言「一方面村民言跟政府協議好搬好村先清場，一方面地鐵的工程進度似乎無考慮過此因素，兩方自說自話，似乎係溝通過程有缺失。」這種「認為村民和政府/港鐵是自說自話，因此難辨是非」的說法挺普遍，但並不符事實，筆者希望根據下列的材料指出幾點：

一﹞在二零一零年立法會財委會通過高鐵撥款前後，政府官員向公眾和立法會清楚表示，會透過農業復耕計劃讓菜園村村民達致集體搬遷的效果，政府會負責審批復耕牌照，尋找土地方面則由政府委託法定機構鄉議局負責。政府與鄉議局聯手提供這條出路，希望菜園村村民在二月底前向政府登記。
二﹞運輸局官員在二月兩次與菜園村關注組成員會面，希望村民向政府登記，會上，政府指出，透過復耕計劃以達致重建家園的目標，是政府和菜園村關注組的共同願望，而且，先建好新村再拆舊村，亦是政府和菜園村村民的共識。
三﹞石崗菜園村關注組在二月廿二日宣布重建家園計劃開始，在多個聲明內向政府和公眾清楚表明了「先建新村、再拆舊村」的原則，立場清楚不過。

第一類材料：運輸局官員和菜園村關注組的會面紀錄﹝標題和標點為筆者所加﹞
第一次會議
日期：二零一零年二月十一日
●共同目標：令菜園村村民可以集體重建家園
運輸及房屋局高級官員：「我地在立法會裏攞錢，唔係想阻住大家，而係想大家有個好啲的安置，或者新的居所，這是我們成個諗法的出發點。那些是有得商量。你地有啲朋友幫忙，睇下可以點樣令大家住番埋一齊，呢啲我地可以再睇下點樣，再商量去做得到。我們現行政策是可以通過農業復耕，呢樣野係可以俾大家，如果你搵到地，可以俾個臨時的居住牌照俾大家，呢樣野係可以做得到的。個問題係點樣可以做得好......」
運輸及房屋局高級官員：「我地坐响度傾，都係希望有機會搵番個地方。第一，可以好似一條村咁繼續生活落去；第二，呢條村愈近番習慣生活開的地方就愈好；第三，如果一個大家庭係住埋一齊就住番埋一齊；第四，維持番那種鄉郊耕種，呢啲在我地一路溝通的過程中都係知道的，我地都希望依家落實呢樣野，都係朝呢個方向去做，我地想幫大家搵一個新的地方，都係循呢個角度出發。」
運輸及房屋局高級官員：「我們沒有什麼理由去做一啲野﹝借農業復耕計劃﹞令到大家做唔到一件事﹝重建家園﹞，因為咁樣對我們是冇著數.....」
●同意先覓地重建家園後搬遷
運輸及房屋局高級官員：「我地都知道，梗係你地搵左地方，然後那個地方可以住得到，咁你地先至搬。所以我地亦都係想幫到大家呢樣野，呢個係實際上的問題。」

第二次會議
日期：二零一零年二月廿五日
●唔會講過唔算數
運輸及房屋局高級官員：「呢個係非正式的交流，我地會紀錄低我地講的野，唔會講過唔算數。」
●先遷後拆的共同意願
運輸及房屋局高級官員：「大家都有一個共同意願，就係「先遷後拆」，即係搵到地方，搬遷左，先去拆。這個我相信都係大家共同的意願。搵到地方後才拆現有的地方......如果你搵唔到個地方，你都唔會走啦。」

第二類材料：報章和政府新聞稿摘要
2009-11-14大公報
「鄭汝樺說，正考慮與鄉議局商討為村民爭取合適的農地復耕。」
2010-01-13明報
「官方：若有村民希望一起搬遷，維持社區網絡，鄉議局亦願意作為中介幫助他們購買較大幅土地。」
2010-01-16明報即時新聞
「運輸及房屋局長鄭汝樺表示，政府願意和鄉議局合作，幫助菜園村的村民尋找適合的地方復耕。在立法會財委會上，立法會議員陳偉業提出，希望鄭汝樺以較為人性化的答案回應菜園村村民的訴求。他質詢政府會否另外覓地，讓菜園村村民重建家園及恢復耕種。鄭汝樺回應稱，根據復耕政策是可以的，政府願意和鄉議局合作，幫助菜園村的村民尋找適合的地方復耕，而政府提供的特惠金可以提供一定資源。」
2010-01-18政府新聞處
「運輸及房屋局局長：至於有部分村民表示希望覓地復耕，當天我們亦曾表示，我們和鄉議局一定會盡力幫助他們尋找適合的土地。」
2010-02-23文匯報
「新界鄉議局表示，村民願意讓步是善意的表現，將協助村民覓地，主席劉皇發今晨與運輸及房屋局局長鄭汝樺開會商討......新界鄉議局主席劉皇發表示，村民由堅持不遷不拆到提出重建家園，是以大局為重、讓步及釋出善意的表現。他說，會協助村民在錦田、八鄉、新田等地尋找約10萬呎土地，但為免引起利益衝突，他不會用自己的土地，但會向其他鄉紳提出。」
2010-02-23明報
「政府消息人士表示，村民要求「有得傾」，鄉議局主席劉皇發則公開承諾覓地，菜園村事件出現一線曙光......鄉議局主席劉皇發昨表示，村民肯放棄不遷不拆是好事，將承擔覓地的工作。據知，劉今早會約見運輸及房屋局長鄭汝樺，商討具體方法。」
2010-02-24大公報
「劉皇發重申，鄉議局會全力配合政府，處理菜園村重建問題，並協助村民尋覓合適土地，期望可在五月前確定地點，以預留兩個月時間，讓村民搬入新村建屋。」
2010-05-26 政府新聞處
「我們得悉有部分村民希望遷離菜園村後繼續以務農為生並聚居在一起一同耕作。現行農業復耕政策可容許村民聚居，惟申請人必須各自符合有關資格，包括為真正務農人士，將來會繼續務農，並提交可行的復耕計劃。如多名村民各自符合農業復耕政策的資格，他們可以在相鄰的土地上復耕和居住，但這並不是原村搬遷的安排。我們欣悉鄉議局正協助有關村民，包括尋覓得替代農地及提供有關專業意見。」

第三類材料：石崗菜園村關注組對外聲明
二零一零年二月廿二日：菜園村重建家園計劃對政府七大要求
 二零一零年六月廿一日：譴責《東周刊》失實報道抹黑菜園村民
 二零一零年六月廿四日：官員拒見菜園村民留守立法會
 二零一零年七月十三日：石崗菜園村關注組四問行政長官
 二零一零年十月十五日聲明：先建後拆．拒絕無理承諾書
 二零一零年十一月四日聲明：拒絕「黑社會式」清場促政府履行建村承諾

把這些材料歸納出的論點和過去十個月發生的事比較，整件事的脈絡就很清楚了。其實也不是什麼新奇事，就是六個字：打完齋唔要和尚。立法會通過高鐵撥款後，社會反抗的情緒高漲，政府投鼠忌器，遂以各種正面的說話和承諾把村民導向以農業復耕計劃重建家園的路。村民最終決定走上這條路，沒有像原居民那樣由政府撥出土地，而是自己出錢買地規劃，自力搬村，恢復新界非原居民自力集體建村的優良傳統。這條路看似自由，實則困難重重，險阻重重。

當村民在二月底向政府登記後，社會氣氛逐漸冷下來，政府馬上變臉，所有有關菜園村的問題都收得很緊，重建家園計劃馬上變得舉步維艱：由三月至九月，村民一共爭取了六個月才正式爭到農業復耕的建屋資格，這個爭取消耗了村民和關注組大量精力，甚至令組織陷入瓦解邊緣。復耕牌一關過了，到買地，由鄉議局介紹的土地早已談妥了價錢，但地方力量的交鋒複雜得連鄉議局也難以解決，菜園村民長時間獨自面對幾乎不可解的新界農地買賣問題：交吉、路權、佣金煩得令人目眩，菜園新村的目標地段在四、五月已確定，可是竟然至今仍然買不到，政府則站在一旁，說那是私人土地事宜，愛莫能助。菜園村村民就是這樣被弄到今天這個非常艱難的境地，前面的路愈行愈窄，另一面，政府官僚為了避免孭鑊，翻臉不認人，要所有人﹝特別是傳媒﹞忘記當初所有關於菜園新村的承諾，忘記是自己一直拖延菜園新村的進度，把事情扭曲為按時清拆，給了多兩個星期已經是寬宏大量。

菜園新村的土地。

從去年年初踏入菜園村，兩年不到，好像已經走過千山萬水似的。社會運動這事情，從來都是順利的時間短，逆流而上的時間長。正是逆流而上的幹勁，最能產生出足以改變人心、改變社會的力量。筆者認為，政府本就有責任而且也必須用起高鐵的決心來協助菜園村村民實現重建家園計劃，筆者也早知道，政府官員最擅長用官僚暴力「過橋抽板」，這篇報道是希望大家知道也記住菜園村村民今年以來如何在「被出賣」的劣勢下逆難而上。我們最終也許沒力氣跑到終點，但絕不能連道理也輸掉。

編輯室周記：累積

朱凱迪 — Thu, 23 Dec 2010 05:58:31 +0000

五年前在天星碼頭外講的民主規劃，五年後在菜園村開花結果。

阿藹對上一篇編輯室周記，描繪出一張令人憂慮的圖畫：facebook式的動員和資訊生產﹝以菜園村為例﹞，有愈趨封閉、愈鑽愈細眉細眼的傾向，而且不重視運動成果的連結和提升，公共性不足。人們沉迷於非常局部至外人不明白的「戰役」，不知大範圍的「戰爭」形勢已一落千丈。Fung huen在回應中引用喬姆斯基，提出香港社會運動因為缺乏資源，在各方面都缺乏累積和傳承。肥力和yc的回應則指出兩種具體困境：一是運動員只管向前衝，卻沒有多花時間經營論述，因此做出來的突破轉眼被主流輿論磨平掉；二是蘊釀動員能量的蹲點式組織工作不夠人做，而正在蹲點的組織者則無餘力搞串連，令社區運動在同一時間只局限在幾個點上。

各位提出的擔心也是我心之所繫，就趁二○一○年將結束，按我和一班朋友在這幾年做的事，提出一些想法，希望引起討論。

●將小事公共化成大事：inmedia實踐的來路

沿着我在〈民間記者平台、社會運動起點、還是新聞網站？〉一文的思路，inmedia﹝或其他網上新媒體﹞其中一個發力點在於：從網上資訊生產開始，繞過現存的資訊流通及權力網羅，建立異議政治的據點，繼而嘗試開展組織工作。由於地區的資訊流通及權力網羅較小型及防禦力較弱，因此亦較容易開展工作。Imedia提倡透過民間報道介入社會，從逐步培養公民主體性和行動力的考慮出發，以小見大是順理成章的操作方向。

專業新聞實踐中，「以小見大」是重要的手法：透過報道一時一地一人的事，去展現更大的與公共利益攸關的議題，將個案的公共性盡量發揮。Inmedia的民間記者以報道地區事件開始，將原來被地區權力網羅壓住的事情﹝互助委員會、業主立案法團、區議會、街坊組織、村代表、鄉事委員會、學校、社福機構等﹞，提上「全港」的層次，再用新的實踐﹝文化導賞團、跨區派刊物﹞引入地區外的人，以﹝主要是互聯網上的﹞「全港」之力改變地區，同時以改變地區為改變「全港」的一步。由於香港中央政府高度集權，這套推進邏輯也特別管用，因為決策的都是中環中央政府，地區網絡主要的工作是協助遮蔽議題，讓中央權力順利運行，因此當對抗性一強，現存地區網絡很容易招架不住，將責任卸給中央，地區社會運動也就成為「全港」關注的焦點。簡言之，香港的集權制導致很強的槓桿效應──改變地區就是改變香港。

灣仔利東街、深水埗重建區、沙田中文大學幾棵樹、中環天星皇后碼頭、石崗菜園村等都事例都可茲說明。

○六年初的中文大學「攬樹立人」。

●地區運動的專注介入不等於沒有公共性或封閉

阿藹和肥力的發言主要是以菜園村為例，就是菜園村搞得太耐，吸去太多人，洗了太多次版﹝包括facebook和inmedia，而且太多動員式文宣，太少討論﹞，用肥力的話是：太專心。

過去幾年，我投入了三次地區社會運動，時間確是愈來愈長：
○六年二月至六月﹝四個月﹞ 沙田中文大學保樹立人
○六年十二月至○七年九月﹝十個月﹞ 中環天星及皇后碼頭
○九年二月至今﹝廿二個月﹞ 石崗菜園村

由「四個月」到「十個月」到「廿二個月」，我不認為可以用「太專心」或「太投入」來解釋，而是基於三點，﹝一﹞個別社會運動的發展條件、﹝二﹞近年地區社會運動的累積、﹝三﹞組織者的經驗累積和能力的提高。三者互相影響，另外我亦要提出三個有關公共性的觀點，﹝一﹞不同性質和長短的地區社會運動能發揮出不同的公共性，在不同的環節推動社會進步；﹝二﹞無論投入時間的長短，不打算參與地方選舉的外來運動組織者，總會以藉運動影響整個社會為目標，並以此合理化自己的投入程度；﹝三﹞媒體工作者通常想「講先於做」、「或者講做同時」，但地區運動組織者對公共討論發生的時間不會抱着愈早愈好的想法，有時更傾向「做完先講」。

用這些觀點去理解菜園村運動，參與者不是因為「太專心」或感情太深而過份投入，卻是因為我們判斷，在目前的形勢和地區社會運動的累積，菜園村運動有條件讓我們投入、值得我們投入、而我們也有比以往好的能力去投入。以個人為例，當初之所以投入菜園村反拆遷運動，是因為在零八年時，眼見市區重建和歷史建築保育的角力觸碰不到較大規模的資本主義空間改造，例如公路或鐵路等基礎建設，以及深港融合和珠三角洲一體化等區域層次的規劃，所以希望藉投入菜園村村民的抗爭，一方面將高速鐵路的規劃問題化，另一面則學習參與居民抗爭和新界鄉郊歷史。我五月開始和菜園村村民一起策劃菜園村導賞團﹝辦了一年多﹞；九月時聯合慢慢發行動組開始立法會游說工作，逐步將問題提升至高鐵規劃；十一月底的遊行促成了八十後反高鐵青年的出現，運動變成為挑戰香港整體發展路向及政治經濟權力被壟斷的問題；接着就是由反高鐵停撥款大聯盟策動的群眾運動階段，以一○年一月十六日立法會通過撥款告終﹝或者說延伸至五區公投和反政改方案動員﹞。

在那個關頭有兩條路可以選擇，一是挾着反高鐵的餘熱繼續挑戰大尺度的不民主區域規劃或融合大計，二是回到菜園村，與村民一起探求高鐵撥款通過後的出路。前者行不通，因為香港市民或組織者還沒有習得批判資本主義下大型城市規劃或產業規劃的能力，到反高鐵的群眾動員階段，市民能明白的兩組關鍵詞還是「浪費公帑」或「功能組別壟斷權力」﹝長毛是少數會從批判資本主義的高度反高鐵的政治人物﹞，因此反高鐵的群眾力量在一一六後順理成章轉化為反政治特權及之後的反地產霸權運動。

選擇第二條路回到菜園村的，除了原來的地區運動組織者外，還有一班八十後高鐵青年。由於反高鐵群眾運動的力量，菜園村村民得到一個難能可貴的機會──非原居民農村集體搬遷，重建耕住合一的生活。這個機會令我們可以沿着利東街、藍屋、深水埗和天星皇后的運動軌迹，把民主規劃從示威口號變成真正可以實踐的事業。剛才我提到，菜園村運動有條件讓我們繼續投入﹝因為反高鐵運動造就了重建家園計劃的可能﹞、值得我們投入﹝因為能進一步提升由市區重建運動種下的民主規劃種子﹞、而我們也有比以往好的能力去投入﹝因為在市區運動中已聚集了一些有社區營造經驗的運動員、專業人士，參與規劃這個概念亦早已在熱心市民中廣泛流傳﹞。當然，政府「唔會咁順攤」，重建家園計劃後來因牌照、買地，現在因路權問題舉步維艱，但這些難關亦正正為我們開啟了了解新界鄉村政治運作的門路。新界鄉村村代表選舉一直沒有進入公共論域，只是偶爾看到有關村代表選舉的暴力新聞，但是，透過菜園村關注組、再加上新界東北發展關注組和骨灰龕大聯盟的地區角力，inmedia的民間記者在今屆村代表選舉中將有能力寫出更深入的報道，把長期處於暗室中的鄉事委員會選舉及其在深港融合及新界豪宅化等趨勢上的關鍵角色牽扯出來。按上述脈絡開展公共議題，用的依然是「以小見大」的手法，只是在群眾運動高潮後的「建立」階段，工作需要更長時間的蘊釀和投入，而累積起來的東西也未必能立時轉換為有推進力的公共論述，需要等待時機。

長話短說，只能略談菜園村生活館和菜園村巡守隊。以八十後青年為骨幹的菜園村生活館，接上的是另一些社會運動脈絡──在香港較少人談論的永續農業﹝聯合香港永續農業關注協會等網絡﹞、在各區默默耕耘的社區經濟實踐、以及按理念共同生活的公社運動。菜園村生活館的實踐是為新界鄉郊保育運動填補空白──當本地農地被政府的放任政策打殘，主流的保育新界鄉郊論述只剩下「後花園」三個字，菜園村生活館﹝和被地產商及原居民村落邊緣化的在地生產者﹞要做的是將永續農業、社區經濟和自主生活等理念重新植入保育運動裏面。眾所周知，「後花園」自然保育論述和「歷史建築保育」一樣，可以輕易地被「改良後」的資本主義區域規劃收編，菜園村生活館、菜園村重建家園計劃希望和其他地區社會運動據點聯合，一邊成為難以被主流論述吸收的進攻陣地，一邊突破地區政治壟斷從而拓展更大的公民社會活動空間。

菜園村巡守隊──創造新的介入位置。

菜園村巡守隊也不是無中生有的名目，而是參考新界鄉村傳統、中環皇后碼頭運動以及台灣樂生療養院保留運動後創造出來的新介入位置。動員全港各區市民來到某個特定地方，無論是參與導賞團、音樂會或者巡守，本身就是開放的公共性的體現，來菜園村巡守，就如來菜園村採訪寫民間報道一樣，心裏除了有菜園村，也必有更大的懷抱，那可能是香港、可能是所有受壓迫的人。菜園村巡守隊作為行動者，其盛載的內容及投入的程度比起遊行或集會參與者又多了一重，參與者在過程中亦多有收獲，實在有進一步發展和組織的潛力，粉嶺馬屎埔村近日被地產公司迫遷，村民和支援者亦已成立巡守隊，甚至已有人提出成立新界聯村巡守隊，作為反迫遷的重要支援隊伍。

●低度組織下的地區社會運動擴散，下一步如何？

上一節用了較長的篇幅講解菜園村運動，歸根結柢是希望指出，運動發展過程中，不同陣營的側重有所不同，是走對了路還是走錯了路，請大家評議，可是若說參與者或組織者變得缺乏公共性，則與事實剛剛相反。另一種很流行的說法是，因為你做了這件事，所以其他事就沒人做了。幾年來在inmedia不斷有人提出類似的說法，因為你唔寫，所以呢件事冇人寫了。編輯部的一貫回應是：inmedia是一個開放的平台，對作者並沒有審稿制度，與其等人寫，不如自己試下寫。「因為你做了這件事，所以其他事就沒人做」，若果要我回應，我會說：現在我正在做的事值得去投入，結果可能是我不能再做其他事，那是事實，也是目前的組織條件使然，只能寄望更多人自發起來做事，而且香港的確有愈來愈多人自發起來從事地區社會運動，即時想起來的例子有：

○八年至今的尖沙嘴巴士總站保留運動；○八至○九年的大埔龍尾泥灘保育運動；九○年代開始，○九年重燃的粉嶺農村保育運動；聯區反對新市區重建策略；○九年至今的順寧道重建影響戶抗爭及深水埗重建區參與規劃；今年則有標榜廿一日搞掂的大浪西灣「保衛戰」；民主黨元朗區議員鄺俊宇於九月至十二月在facebook和元朗市中心發動的南生圍保留運動；年中開始反對私營骨私龕強徵土地房屋的聯村抗爭；保留政府山運動則有公專聯和中西區關注組牽頭。

如此紛繁多元的城鄉抗爭，按「以小見大」的進路從四方八面衝擊着現有的地方權力架構和中環管治核心﹝當中只有極少數是由大型非政府機構和社福機構領導﹞，令更多市民成為有行動力的參與者，這都是與inmedia多年來的實踐和倡議深深契合。

互聯網令資訊生產、連繫和組織形式重新洗牌，在這個化整為零的時代，人人都識得講：「唔好問點解呢件事冇人理，要問點解自己唔去理。」這種想法在一開始時很有爆發力，中文大學斬幾棵樹也可以鬧上港台自由phone，並引伸至沒有樹木法的公共議題，但到了幾年後的今天，我們似乎已來到一個新階段﹝或曰組織瓶頸﹞：反高鐵有幾千人包圍立法會，菜園村反拆遷會有幾百人赴會，前幾年的行動個個熟口熟面，現在大多不認識。當參與人數﹝包括facebook﹞以幾何級數增多，近年來沿用的「鬆散決策網絡 + 互聯網動員」模式是否已落後於形勢，導致大部分參與者因缺乏指導而難以堅持？在培養有行動力的公民和經營社群方面，inmedia獨孤一味叫人以民間報道開始介入，在facebook年代是否還管用？現在各區已點起了的火頭較四五年前倍增，「點」和「點」之間又可以如何連結但又不會重蹈八十和九十年代居民運動聯席衰落的覆轍，對本地政治發揮更大的影響力﹝阿藹在回應中提到的「蕃薯藤」運動﹞，或提出更深刻的政治倡議？facebook擴展了連結的可能，但也決定了介入的方式和程度﹝join、like、share﹞，有沒有可能因應facebook或inmedia目前的缺點來開發新的連結工具，以促進更進深的投入？

趕住出門，先就此打住。

菜園村最新消息：政府聲稱年底強拆15復耕戶新村被封路重建路艱險

朱凱迪 — Sun, 19 Dec 2010 12:27:42 +0000

菜園村被政府人員及工人弄得烏煙瘴氣，昨日有人在民居旁縱火，要消防員到場。﹝菜園村巡守隊提供﹞

經過了九月個的煎熬，石崗菜園村四十七戶村民在上星期正式買入了八鄉元崗新村旁邊一幅面積約十四萬五千平方呎的土地，重建家園計劃向前邁進一大步。但村民尚未來得及慶祝，壞消息就接踵而來，先是運輸及房屋局官員在會議上正式宣布，要在十二月底前強制收回多個位置，包括十五戶參與重建家園計劃的家庭；另外，菜園新村因為道路被封，政府袖手旁觀，營建工作難以展開。

●聲稱年底強拆至今冇通告

一零年十一月十九日，六百名市民晨早來到保衛菜園村，地政總署人員被迫退。此後，政府改變策略，改為每日派小隊來侵蝕村內的土地和房屋，化整為零，以圖令巡守隊無法防守。一個月來，巡守隊和村民每天維持五至六人巡村，勉力阻止清拆隊破壞村內環境，期間有地盤工用刀指嚇護樹的村民，有人在村內傾倒垃圾及放火，有工人在民居旁用重型機器鑽探。關注組向政府官員強調，菜園村是民居，不能容忍工人肆意破壞，變相迫遷，政府官員卻反駁指，菜園村已是工地，是地盤，對村民的騷擾將會愈來愈多。

運輸及房屋局官員在十二月十五日指明要在十二月底清拆黃框內的房屋，涉及十五個復耕戶﹝即八個大家庭﹞。(改自中原地圖)

在這樣的惡劣環境下，除參與重建家園計劃的四十七戶、未接受賠償的農戶﹝不屈青苗小組﹞、以及不接受現行安排的租戶外，剩下的已不多。就在此時，政府不理會二月時與關注組取得的「先建後拆」共識，在十二月十五日一次三方會議﹝即政府、鄉議局及菜園村關注組﹞上宣布，將於月底強行清拆多間房屋，包括錦田公路村口兩邊共十五個復耕戶﹝核心家庭﹞，菜園村村民聚集的中心新園士多和新村規劃工作室也在名單內﹝見上圖﹞，另外，農戶陳漢嫂的兒子也收到政府的電話，說政府要在短時間內收回農地。代表政府的運房局官員在會上表示，仍未決定會否及何時張貼通告定出清場日期。若果政府果真於十二月底大規模行動，就是十一月以來，第一次強制清場。菜園村關注組將會盡快擬定應對策略，呼籲更多市民加入護村行動。

●買地成功但搬村仍然困難重重

筆者白天都在菜園村的生態社區營造工作室工作，主要處理重建家園計劃涉及的各種問題，並與村民和巡守隊一起討論策略。每當巡守隊完成一晝的工作回到工作室休整，筆者都會爭取機會向巡守員報告重建家園計劃的最新進展，因為在筆者看來，巡守隊在物理空間上守的是舊村，但其實也是在守護菜園新村。菜園新村的建成將是人民規劃和人民自主的重要里程碑，如果說，萬人包圍立法會的反高鐵運動令菜園新村成為可能，那麼現在放下自己的工作守護菜園村的巡守隊員，則是令菜園新村理想得以實現的必要力量。

有關這一年來菜園村重建家園計劃的各個部分，筆者將於日內開一個新系列詳述，供各位有志於社區營造工作的朋友參考。這裏先交代一些最新的狀況，包括買地，路權問題和營建的時間表。四十七戶菜園村民聯合組成了菜園新村有限公司負責買地，買地程序已於上星期完成，目前地契正等待稅局徵收物業交易稅和土地註冊。

菜園新村選址，從東北望向西南方﹝馮景恆攝﹞。

菜園新村選址，從西望向東方，新村位於八鄉平原的西南方，可遠眺大帽山、大刀刄和雞公山﹝馮景恆攝﹞。

面積約十四萬五千平方呎的新村土地位於八鄉大帽山山腳﹝見圖﹞，關注組於今年三月已經由鄉議局介紹，開始與賣地中間人討論，本來鄉議局主席劉皇發曾估計，交易能於今年五月完成，然而，自五月起，阻撓買地及新村建築的問題一個接一個出現，譬如「中間人與現有佔用人不能達成交吉賠償協議」、「周邊原居民村落反對」、「不斷變更的鄉村道路使用條件」等，加之政府在簽發復耕建築牌上肆意拖延至八月，令村民不敢貿然買地，時間一長，問題就變得非常複雜﹝大概情況可參考附件的「買地時間表」，之後再另文述及﹞。

在新界買地，與在市區買賣多層大廈單位是兩回事，後者可以獨斷獨行，而且契約清楚，經紀也只會收定量的佣金；但在新界買地，則多多少少會觸碰到原居民村落的界線﹝村代表選區界線，或鄉村發展規劃界線﹞。一觸碰界線，就會衍生出諸多問題：在村代表選區內建屋，無論是丁屋還是耕作農舍，一律要諮詢村長和村民；土地上若有任何果樹、青苗、耕寮或臨時屋需要清理，都要經過村長協調賠償；買地中間人也自然必須是村長或熟悉村長的人士；若果土地要經過原居民村的道路才能到達，更必須擺平﹝通常不止一個﹞控制道路的集團──這就是媒體集中報道的「路權問題」。

幾乎想得出的麻煩，菜園新村選址都踩中了，其中路權問題特別棘手。這裏向大家簡單說明。菜園新村與錦上路之間有一條長約五百公尺的私人路，部分路段是政府土地，但也有包括十八個私人地段﹝下圖﹞。菜園村村民要在新村土地上建屋，需要用這條路運輸材料，問題是，村民需不需要得到這十八個私人地段的地主同意？有律師說不用，因為當菜園村村民買下了土地，就有「地役權」使用現有通往新村的通道﹝如黃國桐律師在今日南華早報的報道中所說﹞。但菜園村民從買地中間人所認識的鄉村慣例是，菜園村民不用跟十八個地主達成協議，但必須跟最後一段路，即丈量約份106地段1991rp的地主達成路權協議﹝Deed of Right of Way﹞。

畫上顏色的是接連菜園新村的現有道路，共涉及十八個私人地段，圖中是最後五段。

長話短說。由五月起，菜園村村民一直希望透過中間人和鄉議局與該路段地主達成協議，地主也先後在八月和十一月初提出要求，八月的條件是二十萬現金加割讓二千平方呎土地作停車場，十一月初的條件是五十萬現金。菜園村民兩次都接受，但路段地主最終卻不肯簽，後來村民才明白，原來原居民村內還有其他勢力需要村民「擺平」，一日「不擺平」，路段地主也不會簽。

「其他勢力」在十一月尾接近買地期限時﹝地主要求村民在十二月六日前完成交易﹞才突然冒出來，透過中間人提出嚇人的條件：菜園村村民要過路建村，選擇一是交出五百萬現金，選擇二是賤賣一萬二千平方呎新村土地再另加五十萬。菜園村民堅決不接受此等無理要求，不單因為數額高得難以接受，亦是因為村民由此至終都沒有機會見到這「其他勢力」，不知道這「其他勢力」有什麼權收錢，收錢後會不會跳出另一人說要擺平，沒完沒了。那時的菜園村村民可謂進退兩難，一方面村民已沒可能在短時間內找到另一塊土地，政府的高鐵工程不會等人，但另一方面，村民在沒有擺平「其他勢力」下買地，即是正面和這些勢力抗衡。

結果，菜園村民為了能盡快重建家園，決定冒險買下這十幾萬平方呎土地。村民認為，這是唯一能避免菜園村出現暴力逼遷，亦是唯一令重建家園計劃有可能成功的路。新村的土地測量在買地後已經展開，如果村路能通車，個多月後就可以招標動工，預料明年年底入伙。現在就看政府敢不敢想辦法，讓工程能夠順利進行，還是容讓這些不明勢力把重建家園計劃搞死。

前幾天關注組到現場視察，已見到有人在路上豎起了兩根鐵柱，把路堵住。有當地居民對關注組說：那是特別為菜園村而設的。村民聽到消息後，很是擔心。

附件：菜園新村買地時間表

2010年3月至5月：鄉議局介紹了元崗新村和大窩村附近總面積約145000平方呎的農地，與中間人談好了價錢，地價連交吉費每平方呎125港元。同一時間，菜園村民向政府入紙申請農業復耕建屋牌照。

2010年8月初：DD106 lot 1991RP道路的地主等人，透過中間人開出換取私家路使用權的條件：現金20萬，另加在新村土地割出2000呎，讓對方停泊車輛，租金收入歸對方。菜園村民接受，並在規劃圖預留村口2000平方呎土地做停車場。

2010年8月底：菜園村關注組去信鄉議局，承諾不參與元崗新村和大窩村的村代表選舉，以及要求政府向兩村提供新道路和小巴服務。

2010年9月初：鄉議局去信運輸及房屋局，建議菜園村民不參加兩村村選，政府向兩村提供新道路和小巴服務等、擴大鄉村規劃用地、渠務，以及新村公所等。

2010年8月至9月：政府確認發出50多個農業復耕建屋牌予菜園村重建家園計劃參與戶。

2010年10月底：元崗新村和大窩村草擬了承諾書，要求擬搬去菜園新村的村民簽署，承諾不參加村代表選舉。

2010年10月底：政府應鄉議局的要求，宣布為元崗新村和大窩村民鋪設新道路，並為大窩村興建新的村公所。

2010年11月4日：政府第一次大規模清場行動

2010年11月10日：賣地中間人與DD106 lot 1991RP道路的地主取得共識，路權費用改為現金五十萬，菜園村村民接受。

2010年11月11日：菜園村修訂了「不參與選舉」承諾書的內容，但不為兩村接受，最終菜園村民簽署原來的版本。

2010年11月19日：政府第二次大規模清場行動

2010年11月下旬：菜園村民已經備妥現金在律師樓，準備過數買地，但突然有不明人士冒出，要求以500萬現金以換取路權，或者以低價賤賣菜園新村12000平方呎土地再另加50萬，否則不能與DD106 lot 1991RP地主取得路權。買地工作不能繼續。

2010年12月上旬：地主設定的買地期限，菜園村村民沒有選擇，決定先買地再處理其他問題。

（南華早報翻譯）政府官員：原居民村代表借「風水索償」發財

朱凱迪 — Tue, 05 Oct 2010 14:09:52 +0000

譯按：《南華早報》特約記者sherry lee，繼九月十九日發表題為"Suspicions lurk under 'fung shui bridge'"﹝譯文標題〈同被高鐵穿地底八鄉賠「風水行車橋」大角嘴乜都冇〉﹞的報道，揭發新界原居民借着高鐵等基建工程，以破壞風水為名向政府提出不同類型的要求，其中以八鄉鄉事委員會主席兼甲龍村原居民村代表曾憲強要求政府興建一條「風水行車橋」最受人非議。而政府不知什麼原因，對涉及破壞風水賠償的細節三緘其口。sherry lee在半個月後再於十月三日發表兩篇跟進報道："Compensation for fung shui challenged"和"Call to block 'fung shui bridge' amid claims of land grab"，內容令人側目，包括有匿名政府官員親口向政府表示，新界原居民村代表如何恃着權位謀取私利，更暗示政府由於害怕原居民會激烈反抗，所以不得不作出這樣明顯的利益輸送。第二篇報道以曾憲強為例，透過土地註冊處和公司註冊處的資料，證實通入甲龍村的「風水行車橋」將會令擁有甲龍村約三分一土地的曾憲強直接得益。譯者將兩篇報道全部翻譯如下，而為了幫助讀者了解事件，譯者以測繪處的地段圖標示出道路、擬建橋樑和曾憲強擁有地塊的位置。

●稿一：〈政府官員：原居民村代表借「風水索償」發財〉﹝原標題：Compensation for fung shui challenged﹞
記者：sherry lee；譯者：朱凱迪

圖片說明：八鄉鄉事委員會主席兼八鄉甲龍村村長曾憲強，以高鐵在村內農地地底一百公尺經過會影響風水為理由，成功得到政府承諾將圖中進入甲龍村的行人橋改建成行車橋。

愈來愈多聲音要求政府說明，到底花了多少錢來賠償工務工程對風水的「破壞」。他們關注是否有人以風水來要脅政府。立法會議員希望政府說明風水索償的數目，共賠了多少錢，亦有人希望政府停止此類賠償。

政府官員承認為了興建廣深港高速鐵路香港段、西鐵線和東鐵落馬洲支線，曾經以現金或承諾興建其他工程來補償對風水的破壞，但他們不肯講花了多少錢以及按什麼標準判斷應否賠償。公民黨立法會議員陳淑莊將要求地政總署向立法會提供資料，以作討論。民主黨立法會議員黃成智說：「由於用的是公帑，地政總署必須向公眾披露風水賠償的資料。政府要說清楚索償額多少、錢花在什麼地方。」

其中一個個案涉及新界八鄉甲龍村，原居民村代表曾憲強要求政府將現時通往甲龍的一條行人橋改為可以行車，以賠償廣深港高速鐵路隧道在村內農地過百公尺深的地底穿過，「破壞了風水」。各界關注骨灰龕法案大聯盟正協助受這項建橋工程影響的甲龍村「非原居民」村民。發起人之一謝世傑表示，政府的做法就如向原居民村代表「輸送利益」。

本報記者在九月廿二日向地政總署發了二十條問題，查詢有關「破壞風水」賠償的詳情。署方一名發言人說：「提交到相關部門的『破壞風水』申述，地政總署並沒有詳細資料。」發言人說，過去三年，政府因為廿八項工務工程支付了九十九萬港元津貼，用以舉行「驅鬼酬神」的「躉符」儀式，涉及的原居民村落有四十七條。一名有份處理申索的民政事務總署官員表示，其實大部分申索都與風水無關。「大部分對工務工程的反對並不真的因為風水......但他們以風水為藉口要錢。」該官員表示，大部分要政府以建橋、建路和建牌坊來賠償的都是原居民村代表。「他們撈油水的機會很多，只要他們一日佔着村代表的位置，便可以取得政府計劃的內部資訊，並以批准起丁屋作為交換條件。由村代表確認某個原居民男丁的身份也涉及利益。」

熟悉新界事務的黃成智說：「部分村代表叫人到國內籌錢，金額由二萬至十萬不等﹝以取得興建一間丁屋的資格﹞。」

另一名官員表示，有些村代表會要求政府建路，為他們帶來龐大利益。「當有了路，丁屋就賣得好些，這就吸引發展商發展這些地區和建丁屋。村代表就有收益。若果政府認為那是不合理而反對他們的『風水申索』，他們就會發起激烈抗議。」他補充說，目前政府沒有規例要求證明破壞風水申索是否屬實。本報記者屢次要求政府解釋以什麼標準來判斷是否接納某項申請，但政府不是沒有回應，就是說決定是「經過討論和諮詢」的。政府最近成立一個特別工作小組，專門處理有關高鐵走線破壞風水的申索。「風水及移除墳墓工作組」一共處理了十六宗賠償申索，只有一項被拒，其餘已經落實補償。申索內容包括由政府提供津貼進行「躉符」儀式、建設佛塔、村公所或祠堂等。政府總署拒絕透露涉及多少金錢。

參與保障居民權益運動的朱凱迪對於新界原居民村代表可以得到賠償，但同樣被高鐵隧道貫穿地底的大角嘴十四幢舊樓居民卻得不到任何補償感到憤怒。地政總署發言人表示，類似的工作組在過去進行工務工程時亦會按需要成立，包括西鐵和東鐵落馬洲支線。另一名官員則坦承：「當有大型工程進行，新界原居民村代表都大有得益。」黃成智認為，政府不應再批出這類賠償。「由於沒有方法判斷破壞風水的講法，政府不應該讓風水影響工務工程的決定。」

●稿二：〈高鐵破風水要行車橋入村八鄉鄉委會主席被指假公濟私〉﹝原標題：Call to block 'fung shui bridge' amid claims of land grab﹞
記者：sherry lee；譯者：朱凱迪

圖片說明：此圖是測繪處的甲龍村地段圖。紅色線是前兩年鋪的行車道，亦是通往甲龍村口的唯一車道；黃色框就是興建「風水行車橋」的位置。目前汽車只能開到紅色線的盡頭，進不了村，若果「風水行車橋」起得成，汽車就可以進到甲龍村的鄉村規劃用地，那麼擁有村內大量土地的原居民村代表曾憲強就真的「風山水起」了。村內藍色線界着或框着的是曾憲強以公司或個人名義擁有的土地﹝小格小格的大部分是村屋屋地，更加值錢)，綠色是曾氏祖堂地，由曾氏家族集體擁有，曾憲強為祖堂司理﹝即經理﹞。

政府較早前以「破壞風水」為理由，原則上同意八鄉甲龍村原居民村代表兼八鄉鄉事委員會主席曾憲強在大欖郊野公園內的甲龍村興建一條可行車的「風水橋」。本報記者調查發現，曾憲強出任董事的公司在申請「風水橋」前在在甲龍村內大量買入農地，有立法會議員促請政府推翻這項決定。

曾憲強聲稱，要求政府興建行車「風水橋」，是要彌補廣深港高鐵香港段隧道在村內農地地底百多公尺經過，「破壞了風水」。政府的「風水及移除墳墓工作組」去年十一月原則上同意建橋。土地註冊處資料顯示，在甲龍村共四十個地段中，曾憲強擁有十四個，其中一個是由他與另一人共同擁有，另外十三塊地則由曾出任董事的wealth hill international investment於二零零七年買入。立法會議員及居於甲龍的非原居民村民表示，曾憲強希望建橋，是因為他打算運輸建築材料入村搞住宅或骨灰龕。全村現在只有五名非原居民村民居住。這班由七十年代開始住在甲龍的非原居民，擔心會被與曾憲強有連繫的「有勢力人士」趕走。並不在村裏居住的曾憲強否認建橋是假公濟私。他亦質疑那些來自土地註冊處和公司註冊處的土地業權人資料。他說自己的公司從來沒有在村裏買地。「我們公司沒有買地的意願。那是假的。他們﹝指非原居民村民﹞捏造文件來吸引媒體注意，因為他們希望阻止建橋工程。」

曾憲強否認以自己的權位謀私利，也否認以破壞風水為藉口搞地產。「香港政府必須尊重這裏的傳統，這是基本法列明的。他們怎樣證明風水不存在？為何他們說我以風水做藉口？那不是地產發展。我們的村屋在那邊......我只是希望重建祖屋。」甲龍村的非原居民說，甲龍村大部分村屋已經被曾憲強的公司收購。

民主黨立法會議員黃成智和公民黨立法會議員陳淑莊希望有關人士澄清買入村屋的指控，他們均要求政府撤回對建橋項目的支持。「若果沒有任何居於甲龍村的村民需要那條橋，即是說建橋並沒有促進公眾利益。地政總署絕不可以為曾憲強建橋。」本身是大律師的陳淑莊指摘曾憲強用公帑來促成自己的地產項目。「他以風水做藉口要政府為其個人發展開路，還要犧牲當地村民。」但曾憲強說，那條橋是為公眾而建，不是為自己。「我已說過──那些地是我的宗族擁有的。」但土地註冊處的資料顯示，甲龍村的地段中只有六個是甲龍村原居民集體擁有的「祖堂地」，而曾憲強是祖堂的司理。記者問曾憲強，當橋建成後，他會否在村內建屋，他說：「建屋是村民的權利。我們重建自己的祖屋，有什麼問題？......我們只是要改善自己的生活。」

社工謝世傑表示，此案例反映一個更大的問題──原居民村代表恃着權位取得最新的政府資訊並要求政府做工務工程。地政總署一名發言人拒絕回應政府會否推翻之前贊成建橋的決定。黃成智和謝世傑要求曾憲強向政府和公眾披露自己涉及的利益。壓力團體和甲龍村非原居民村民希望立法會調查事件，又促請鄉議局重新考慮曾憲強是否適合當八鄉鄉事委員會主席。

圖片說明：二零零六年時，曾憲強要求政府將一條位於大欖郊野公園內的小徑改建為圖中的行車道，政府答應，並要求郊野公園監督特別批出准許。馬路修好後，曾憲強現在進一步要求將行人橋改建為行車橋。

地政總署職員向甲龍村非原居民村民表示，當政府就廣深港高鐵在八鄉的走線諮詢曾憲強時，他要求擴闊現有的行人橋成行車橋。五十三歲的曾憲強從未在甲龍村居住，但自一九九一年起出任甲龍村原居民村代表至今。二零零八年，在曾憲強的要求下，元朗區民政事務處已經修築了一條行車道通往甲龍村村口的行人橋旁邊。當時居於甲龍村的非原居民村民和環保人士均多次向政府反對，但政府沒有理會。

參與保障居民權益運動的朱凱迪相信，曾憲強的發展甲龍鄉村規劃用地計劃已經部署多年。「在二零零六年，他要求元朗民政處出錢將原來出入甲龍村的小徑鋪成行車路。之後再等候機會建行車橋。廣深港高鐵只是一個藉口。」朱凱迪批評政府厚此薄彼，漠視被高鐵穿過地底的大角嘴舊樓居民，卻以風水為名協助曾憲強搞地產。地政總署發言人表示，署方已經按既定程序評核該項工務工程申請。「我們的責任只是檢查計劃中的工程有沒有違反批租條款……﹝甲龍村﹞的批租土地容許行車橋的興建。」她補充，署方不會考慮申請人的個人得益。

菜園村Q&A (18/11)

朱凱迪 — Fri, 19 Nov 2010 00:58:51 +0000

吾友陳景輝傳來幾條有關菜園村的常見問題，試答如下：

1) 村民是否拿了賠償又不肯搬走？
賠償並不是什麼好東西。賠償制度的本質是要將一條幾十年的村莊強制分拆成不同部分，包括土地、房屋、農作物、農業設施、商業、搬遷需要，然後再逐一量化為金錢。這個過程就很暴力和隨意。按這個制度，廠戶沒有任何賠償，農業賠償也絕不足以恢復經營﹝很多村民拒領﹞，這種強制分拆量化引起的爭議，很多至今仍未解決。另外，對於大部分村民來說，最重要是延續目前的生活方式，所以幾十戶村民才聯合起來籌備重建家園計劃。我們的目標是重建家園，在新家園建成後便會遷出，這亦是今年二月時村民與政府的共識。因此，不是拿了賠償又不肯搬走，而是「先建後搬」。

2) 村民是否逾期霸佔官地？
所謂「逾期霸佔官地」的罪名是政府強制徵地時用來唬嚇村民的手段，本身並沒有多少正當性。按照香港嚴苛的土地法例，政府確實可以在一零年十一月一日後任何時間趕走所有村民，甚至可以將村民告將官裏。但特區政府知道，逼遷並不是什麼光彩的事，村民也不是壞人，官員甚至早與村民有共識，同意新村「先建後拆」，因此也有所忌憚，不敢把話說死，而是強調「人性化處理」。我們認為，對任何因工務而犧牲家園的受拆遷戶，政府都必須面對和解決其困難，不應以法律和武力威脅迫人離開。

3) 為何未搬得？
不同類型的村民會有不同的答案。參與復耕重建家園計劃的村民是因為新村仍未建成，其中一個主因是政府拖了六個月，到九月才正式發出復耕資格予村民，買地工作也被迫押後，導致事情愈來愈複雜；農戶不搬是因為農作物和農業設施賠償極低，不足以農民覓地重投生產；廠戶不搬是因為投資了上百萬，現在一點賠償也沒有，血本無歸；租戶不搬多是因為政府拒絕其公屋申請。

4) 政府是否給予農戶合理的農作物補償？(例如當局多次強調現仍活躍的約30個農戶，平均每宗個案津貼超過8萬元，最高超過100萬元。)
當局的說辭是公關技倆，並利用了香港市民對農業的不認識。農戶認為政府的農作物補償絕不合理，根本的問題是政府並沒有當農業是一項產業，因此當計算賠償時，只計算點算日的農作物種類和數量，卻並沒有考慮農民重建產業的需要﹝就連市區重建局在賠償舖戶時，也會在賠償金中包括重新開業的開支﹞。另外，漁護署的農作物賠償單價金額亦極不合理，譬如還有多年可結果的果樹，是農民多年心血，現在不能搬走，但政府只用幾十至幾百元賠償了事，連一年的收成都抵償不了。

5) 當局已發放了特高金額予菜園村村民？
如前所述，政府的高鐵賠償分為土地、房屋、農作物、農業設施、商業和搬遷需要等項目。外界視為「特高」的賠償是指土地和寮屋賠償。有關土地的補償佔了總補償額﹝十九億多﹞的九成六，得益者主要是原居民家族和在新界持有大量土地的大企業，菜園村村民只擁有一小部分土地。菜園村居民主要領取的寮屋賠償和搬遷費，較過去的寮屋清拆個案為高，總數八千六百萬，佔總補償額百分之四。房屋賠償額是提高了，但「特高」則只是公關修辭，無非是給市民一種「已經超出呢班人應攞」的感覺，也是利用了一般人看不起新界非原居民農村的印象。跟高鐵669億撥款比起來，什麼賠償都是九牛一毛，為什麼沒人問，為什麼在香港的工程費「特高」？

菜園村關注組、菜園村支援組、菜園村巡守隊聯合呼籲：1119守護村民行動

朱凱迪 — Wed, 17 Nov 2010 18:28:43 +0000

今年一月，由保皇功能組別把持的立法會夾硬通過廣深港高鐵669億撥款，整條石崗菜園村將被夷平。政府至今都沒有做好安置和賠償工作：五十戶村民參與的重建家園計劃舉步維艱、農作物超低賠償令農民失去生計、廠戶血本無歸、租戶安置失當。但是，政府不打算正面協助村民渡過難關，反而自十一月四日起，每兩星期大舉入村清場逼遷一次，還不時偷偷突擊收地毀田，要以武力把村民解決掉。

十一月十九日﹝星期五﹞，收地行動又來了，多個農戶、租戶和廠戶可能被武力清場。菜園村關注組、支援組和巡守隊要求政府停止清場行動，並呼籲市民當日入村，共同守護村民，迫令政府正視村民的需要。

菜園村巡守隊自十一月四日起肩負起守護村民的任務，每日巡村。在十一月十九日，巡守隊呼籲支援者於早上八時在菜園村生活館集合。巡守隊組織者由當日早上七點半起，會在菜園村生活館接待市民並安排工作，包括按組織的安排監察政府人員、以影像和文字記錄，或在指定地點守衛等等。我們在此向政府表明，清拆必須在雙方滿意的情況下進行，絕不接受強拆強遷。

支援者仗義襄助，菜園村村民銘感於心，但村民也擔心支援者安全，不希望有朋友因清場受傷，故我們亦呼籲大家恪守非暴力抗爭原則，避免衝撞。

十一月十九日不會是菜園村最後一次清場，預料政府接下來的行動將會更頻密，務要把村民壓倒為止。我們需要更多支援者加入，守護村民，直至所有人平安離開。

菜園村關注組、菜園村支援組、菜園村巡守隊

二零一零年十一月十七日

十一月十九日護村行動重點
集合地點：石崗菜園村村口生活館(錦上路西鐵站乘的士前往)
集合時間：上午八時
熱線電話：63546576
●支援者到場後先到菜園村生活館登記，可以選擇按組織安排加入各工作小組
●組織安排的工作包括監察政府人員行事、記錄過程、在指定指點守衛等
●清拆必須在雙方滿意的情況下進行，絕不接受強拆強遷
●菜園村關注組、菜園村支援組、菜園村巡守隊恪守非暴力抗爭原則
●獨立支援者若打算自行組織行動，請先聯絡63546576

菜園村最新消息：不識字農婦被騙簽同意書地政強鏟蔗田

朱凱迪 — Tue, 16 Nov 2010 04:34:36 +0000

圖說: 地政人員以鏟泥車鏟去曹達光夫婦部分甘蔗田，直至菜園村巡守隊上前阻止。

石崗菜園村抗爭到了非常緊急的時候，地政人員步步進逼，以各種計謀威迫沒有處理好賠償及安置的村民放棄土地。今早九時多，幾十名地政人員來到石崗軍營旁邊的農地，那是村民曹達光夫婦耕種多年的地，上面有各種農作物。地政人員不理菜園村巡守隊的勸阻，以鏟泥車破壞了幾千呎的甘蔗田，他們辯稱曹太昨日簽了一份同意書，同意政府鏟地，並把上面的農作物當作廢物處理。曹太表示，自己不識字，昨天是在十多名地政人員的圍攻下才簽了名字。到下午兩點多，地政人員再次準備開工，目前正與數名菜園村巡守隊員和村民對峙。

曹太表示，昨日下午兩點多，有十幾個地政人圍住佢，逼他簽字。「我唔識字，一個女人俾咁多人圍住，好驚，所以簽左。」曹太表示，地政着她在這兩三日收埋田裏的作物，因此她以為地政今早不會來，所以便帶了女兒到屯門看醫生。結果，地政人員今早就手持曹太簽的文件，帶同鏟泥車將其農作物破壞。

菜園村農民的農作物賠償金額偏低，大部分務農維生的村民都不接受，最近成立了「不屈青苗小組」爭取。曹太是小組成員，日前，有農民引述運務局官員在一次會議上表示，農作物賠償的爭議未解決前，不會強行收回農地及破壞農作物。曹太昨日向巡守隊求援，於是，四名巡守隊員在今早接到消息後，馬上趕到曹太的農地了解事件。地政人員見到巡守隊員前來干預，不斷說曹太已經簽了同意書，內容是其人同意政府收回其耕作的土地，上面的農作物會當廢物處理。巡守隊員指出，按曹太的說法，地政人員並沒有向她解釋同意書的內容，而她是不識字的，因此也無法看懂內容。地政人員答道：「我地唔使同佢解釋。」

圖說: 村民得悉政府強行破壞農作物，趕來聲援，在鏟泥車前舉起橫額，支持同村的農民。村民游嬏撿拾未被壓爛的廿蔗。

菜園村支援組致電地政總署人員查詢，地政人員表示，今日的目標是收回曹達明和陳漢嫂耕作的農地，面積約十多萬呎。一直反對漁護署農作物賠償的陳漢嫂，下午在兒子陪同下來守護自己的農作物，漢嫂有二千多株木瓜樹，但每株的賠償只有數元至數十元，老人家賴以養老的果園若果被毀於一旦，漢嫂將不夠錢支付八十多歲丈夫每月萬多元的老人院宿費。政府似乎無意理會農戶的問題，地政總署及漁護署的高級官員下午兩點多帶同攝錄機到場與曹太談話，曹太向他們表示，「很多野都未得......我唔識字，我咩都唔知」。

雙方的對峙持續。

五十菜園村民農友廠商搬磚上運房局：十一月十八日不要來！

朱凱迪 — Wed, 10 Nov 2010 09:44:48 +0000

農場被毀的八鄉農友，向記者展示漁護署的賠償如何與市價脫節。(柏齊攝)

廣深港高鐵撥款通過已超過半年，石崗菜園村搬村及賠償問題仍未解決，包括農戶、租戶、廠戶未獲得妥善賠償及安置、集體復耕重建家園村民亦未完成新村建屋計劃，但政府卻於11月4日派300名地政人員入村拆屋，並聲言將於十一月十八日再次入村清場。50名菜園村村民及支持者手持建屋的磚塊，扶老攜幼，一步一步由立法會遊行至運輸及房屋局，要求政府兌現「特事特辦」承諾，表達「未解決，不能拆」，「先建後搬」，以及十一月十八日不要再入村騷擾村民的訴求。

菜園村民給政府四個字：「兌現承諾」。(柏齊攝)

農民廠戶租客未解決政府懶理復耕難題

受高鐵工程影響的菜園村村民，除了參與復耕計劃的村民以外，還有農民、廠戶、本地及尼泊爾租客。他們的賠償及安置問題至今仍未傾妥。同樣，政府在撥款通過後不久才承諾會透過農業復耕計劃讓菜園村村民達致集體搬遷的效果，可是後來政府卻設諸多關卡，至村民於本年9月底獲可安置村民的復耕建屋牌照數目，當復耕村民在買地時遇上交吉、路權等問題時，政府更推搪表示為私人業權，愛莫能助。菜園村村民安置、賠償及搬村的問題仍未解決，可是300名地政人員則於11月4日迅速地在菜園村收地拆屋。

村民呼籲政府勿「過橋抽板」要求暫緩拆屋

菜園村村民目擊300名收地大軍入村，認為政府在村民訴求未解決前收地，實有「過橋抽板」、「打死狗講價」的意味。由於菜園村村民當天於立法會門外反覆聽到政府許下「特事特辦」承諾，因此村民與支持者在立法會門外集合，手持建屋的磚塊，扶老攜幼，一步一步由立法會遊行至運輸及房屋局，要求政府兌現「特事特辦」承諾，表達「未解決，不能拆」以及「先建後搬」的訴求。

本星期六（十一月十三日）下午兩點半，菜園村關注組，菜園村巡守隊和反高鐵停撥款大聯盟將聯合舉行示威，抗議政府強行清場，趕絕村民，令重建家園計劃不能落實，農友廠戶失去生計。集合時間為下午兩點半，起步點是銅鑼灣東角道崇光門外。關注組呼籲所有不滿政府和地產商勾結，強拆民居，強收農田的市民出來示威，與村民一起鬥出一條新菜園村，也鬥出新界農郊一個新的未來。

村民將請願信和辛苦抬上美利大廈的磚頭交給運房局官員，村民願意一磚一石重建家園，政府不能在重建家園計劃完成前強迫拆村。(柏齊攝)

參考資料﹕
1. 朱凱迪，「背叛的痕跡」，2010年11月6日，獨立媒體
2. 周綺薇及義工甲，「不屈青苗受高鐵影響農戶抗爭到底」，2010年11月9日，獨立媒體

撰文：wincy

不屈青苗受高鐵影響農戶抗爭到底（菜園村最新消息六）

朱凱迪 — Tue, 09 Nov 2010 09:44:34 +0000

撰文：周綺薇及義工甲

十一月四日，在菜園村的鎂光燈都集中在地政大軍的收地行動之際，有一件事，至今仍沒有進入公眾的視線範圍。

那是農夫的青苗問題。

這次高鐵收地，包括石崗一帶的農戶。政府給予農夫的賠償分為兩部分，一是青苗賠償，青苗是指農民種植的農作物，例如果樹、蔬菜、草藥、觀賞植物。此外還有農田設施賠償，即耕寮、溫室、水池、水喉等。

受高鐵影響的農戶耕田耕了幾十年，農地要被收回，十分不情願，無奈他們根本沒有選擇。他們相信既然是政府逼走農民，應會合理地賠償農夫們生計被毀的損失，使他們能另覓土地耕種。可是等了又等，在剛過去的十月，農戶才陸續取得青苗的賠償清單（最初只准看，不准取走）。賠償金額之低，不在話下，更離譜的是，政府多次催逼他們搬走，卻至今仍未計算好農田設施的賠償。

政府用不同的方法計算不同農作物的賠償。果樹是逐棵計的。蔬菜、花卉是計面積的，然後政府會假定每單位面積只能種植若干數目。以粟米為例，政府劃一以每斗地（7,260呎）種4,000支粟米計算，而完全不考慮農戶的實際耕種密度，不肯用較為公道的計算方法：數算田裏農作物的實際數目。況且4,000支這個數字，是根據連官員們也無從稽考的文獻計算出來的，計算方法不合時宜，計算的結果與現實（農民一斗地種12,000支粟米)也有天淵之別。

更荒謬的是，政府賠償的農作物價錢，竟然遠低於蔬菜統營處的批發價（菜統處收菜的價錢已不見得高）。可見，政府是何等賤視農業：

周綺薇繪。

●一平方呎的蘆薈，農夫賣25元，政府只賠4毫。
●藥用的田七，農夫賣100元一斤，政府只賠4元一斤。
●有機蕃茄，農夫賣25元一斤，政府只賠1毫，並聲稱不會考慮有機菜的菜價。
●荔枝和龍眼樹，每棵樹一年的收成可賣到3,000元，政府平均每棵樹只賠1,500元。

有耕地，農民年復一年都有收成，能夠維持生計，自力更生，根本不用希罕政府花多少錢來賠他們的樹。農夫只希望靠耕作維持生計，因為只有耕種才可持續生活。可是政府現在逼他們離開，用賤價買起他們的農作物，竟然還對農民說，政府出的價錢已是最客觀，格價後取中間價賠償。但當農戶要求政府提供格價表和他們所依據的古老文獻，政府卻表示不能公開。黑箱裏的客觀，算是哪門子的客觀？

農戶收到青苗賠償清單後，驚覺賠償金額低得可恥，感到自己彷彿變了乞丐，等待政府施捨。在農戶多番要求下，運房局終於在十月底聯同地政署及漁護處與農戶舉行了一次會議，並於會上承諾，青苗賠償問題未解決的農戶，在十一月四日不會被收耕地。

十一月四日，地政人員違背承諾，在資料不全、賠償金額未釐清的情況下，便企圖向青苗賠償未解決的農戶強行收地。但農戶並無讓步，地政當日收地不遂，現在更揚言將於十一月十八日或更早的日期再次收地。

政府人員早在三至六月紀錄農戶的農作物，卻一直等到收地限期前的兩星期，才給農戶看賠償清單。農戶得悉賠償細節後只得兩星期，地政大軍已敲鑼打鼓前來收地。政府這樣做分明是欺負農民，故意到了最後階段才將賠償細節告訴他們，令他們無時間組織和抵抗。

耕地是農戶生計的根源，沒有耕地就沒有生活，沒有收入。他們沒有偷沒有搶，多年來靠自己的努力換取溫飽。一條高鐵殺進來，農民被驅逐，被施捨可恥的「津貼」。政府一直表示那是「津貼」，不肯稱之為「賠償」，究竟為甚麼？在十月底的會議上，經農民追問，官員終於給了一個赤裸裸的解釋：因為稱為「津貼」，政府就不必賠足，「津貼」這個字眼是用來方便政府收地的。

* * * * *

十月底那次會議結束後，那些一生務農的老婆婆，在歸途上由中環政府總部一直哭至石崗，沒有停過。是徬徨，也是屈辱。但縱使再艱難，農民已團結起來，為政府蔑視農民而抗爭到底，因為他們感到，需要守護的不只是他們自己的生計，亦是為了將會受新界發展所影響的農民，爭取一個公平公正的賠償方法。他們堅信政府有責任確保農戶收到的賠償，足以令他們重新覓地耕種，持續生計。

請密切關注支緩農民的抗爭。