作者的其他文章

阿飯：人民在哪？旁觀「人民力量」七一堵路

eg9515 — Mon, 04 Jul 2011 12:52:29 +0000

圖：數百名原本參與堵路行動的市民「被解散」到天橋

文：阿飯（基層團體工作者，曾參與3月6日財政預算案堵路行動）

七一大遊行當日，有合共超過一千人在中環拒絕散去，以進一步的行動抗議政府。在干諾道中抗議的一隊，主要是由較非組織性的社運人士及社民連組成。另一隊則被視為「人民力量」大軍。在主流媒體的報導中，兩群抗議的人士被簡化成社民連及人民力量。這當然不是事實，兩邊的人群中，也有不少不屬任何組織、自發加入的市民。「人民力量」的數千人大軍相當震撼，然而，筆者綜合了數位或參與，或旁觀的市民的個人觀察，從中普遍得出幾點：不少參與者都並不是「人民力量」動員而來，反而是「人民力量」有計劃地截下人群；參與者沒法民主地參與行動的決策；對於「人民力量」最後自我解散行動感到失望及憤怒。

修頓數千人靜坐

在七一遊行隊伍中的「人民力量」成員，據新聞報導指，他們因為不滿警方延遲開路，在修頓球場對出靜坐，拒絕前行，人數有數千人之多，好像全都是在「人民力量」指揮之下般。

筆者與一位當時在場的民陣糾察陳先生，「人民力量」實際的成員只有200至300人左右，但分開兩組一前一後地前進，中間有2,000至3,000名自發參與遊行的普通市民，到達修頓球場時，他們聲稱抗議警方截龍，叫市民坐下。那處就是香港人網架設的演講台，陳先生認為「人民力量」是抗議為名，聚人為實，把市民給截下了。不少市民同仇敵愾而坐下，這時「人民力量」的立法會議員黃毓民，用了大約兩小時演說，又大派免費「人民力量」T恤和直幡，聲稱大家穿上不代表就是「人民力量」的人，只是同意他們的想法而已。令當場有近半市民穿上，當時即令「人民力量」的「群眾」直線增加。

筆者當日因為工作關係，只是收看電視，很晚才到達現場。收到了干諾道中的示威者聲援的請求後，先去了大會堂一邊，但示威者已被警察重重包圍，並正在清場，因此轉到「人民力量」那邊觀察了很久。從看電視到現場，筆者得出一個基本結論，就是「人民力量」隊伍千幾二千人的隊伍中，真正是「人民力量」的人大概只有最後剩下來被捕的百多人。其餘的都是一般遊行人士，絕大部分是年輕人。「人民力量」的策略在這幾次的大型行動看得很清楚，就用旗海戰術，將本來不是「人民力量」的人都納入自己隊伍，令這些人「看似」是「人民力量」。和3月6日一樣，「人民力量」隊伍都是在隊尾，並突然在遊行當中停下「截龍」，形成「人民力量」幾千人堵路之勢！3月6日，他們是在皇后大道中「截龍」，今次則準備更好，在架設有演講台的灣仔修頓「截龍」。

組織嚴密的行動

除了「截龍」策略，陳先生指出，在「人民力量」的隊伍中，他們每隔一段距離就設有一個訊號兵，他們似乎不需要使用大聲公，也可以令在場參加者清楚知悉訊息，並善用身體語言。這些訊號兵的邏輯十分簡單，強調說若參與者不同意就可以離開，不會有民主決策的討論。當「人民力量」在修頓完成兩小時的演說後，向中環前進，配合鼓勵市民換衫及旗海戰術，情況就如筆者碰到的一位朋友，近十一點才到達紅棉道現場的葉小姐所言：

「我觀察到有成二三千群眾，且有整齊的直幡，而隊伍彷彿被教主指揮若定地向前就前，向後就後，我就驚訝於他們的組織力……到達紅棉道後，就出現了極其 erotic 的場景，在隊伍中竟開了一條路，教主就由隊頭行到隊尾，再由隊尾行番上隊頭，接受群眾的歡呼和掌聲……」

後來又不知怎樣，大隊一抵達紅棉路附近，「人民力量」的成員就把直幡全部收起，好像知道要「散水」一樣。

另一邊，在長江中心聚集，後來轉到干諾道中的示威者的現場情況、決策過程，可以參看《明報》在7月3日刊出的文章《七一夜：這夜，我扮示威者》。

自我瓦解人民

筆者在紅棉道現場開始觀察「人民力量」的隊伍，對整個行動感到的是憤怒。當晚有很多朋友與筆者一樣，在隊伍的外圍罵了很久。筆者認為七一當晚留下的人，很多都是不怕堵路的市民，但他們大多欠缺經驗，對於當場的組織、策略分析、有可能面對的後果不太了解，結果整個行動被「人民力量」的大佬主導了。

當數千人在金鐘道聚集時，至少有數個策略是可以是由行動者決定的，例如堅持靜坐至翌日，迫政府對話，要求撤回遞補機制。或是堅持坐到某一個時間，再做某些行動然後解散。或是，當場自我瓦解。

最後的結果是，行動者完全沒有參與決策，而「人民力量」則自行瓦解整個行動。據筆者的觀察，警察發出警告，表示示威者有可能面對拘捕及檢控，要求示威者離開後，只有少數人離開，留下的仍有近千人。

這時「人民力量」的立法會議員陳偉業大舊出動，「遊說」和「誤導」示威者離開。陳偉業聲稱他們會選擇「坐爆48」，誤導市民被抓後需要在警局被扣留48小時。而根據6月4日晚「踢保」的示威者的經驗，最快者可以在被捕後約6至7個小時獲無條件釋放，最終七一當晚被捕的「人民力量」成員也印證了這點！

大舊又走到隊伍的中後段，勸說市民離開，說「沒有時間的人請先離開！」令大批市民離開，有示威者當場指責陳偉業，指他「果頭嗌到力竭聲嘶，呢頭就散」、「又話追求民主，毫無堅持」，更有人怒斥陳偉業「出賣群眾」。筆者與走出來的示威者談話，普遍有兩個反應，一是不想走，想迫政府做野，可是又不能「坐爆」48小時；二是覺得被出賣了。

大舊呼籲後，隊伍其實仍有數百人。警方見人數減少，開始形成圍牆，將原本鬆散的圍防加嚴，不能進出，給示威者造成壓力。這時黃毓民走出來，用大聲公呼籲，說已與警察傾好，10分鍾內警察會讓要離開的人離開，並宣佈已經取得「成功」，著大家可以散去。呼籲之後，留在原地的只有百多人，黃毓民及陳偉業也在內，結果就是，「人民力量」的大佬們陪同百多人「堅守」，成為媒體報導最後的「戰士」。媒體報導成就了一個榮譽錯覺：「人民力量組織力強大，成功帶領幾千人堵路，最後他們堅守到最後，被警方拘捕。」

「人民力量的確是全勝了！可是，在場的人民卻被出賣了！」

後來筆者與一個已出來，但仍在外圍不甘心離去的年青人談話，他剛從干諾道中過來，與幾個朋友一起，他們都是第一次留守並參與堵路，3月6日當天，他們只是圍觀。今次則因為遞補機制太過份，他們就參與進來。他的幾個朋友留在干諾道中已經被抓上警車，他轉過來「人民力量」這邊，是因覺得等待被抓沒有用，想這邊人多，是可以做到多點事，造成更大的壓力和效果，迫使政府讓步。他也是因為被誤導以為會被拘留48小時而所以無奈走出來，他不明白黃毓民說的「我們已成功」所指什麼，他又對於「人民力量」和社民連分兩頭行事感到無奈。

千人留守中環會怎樣？

當然警方面對「人民力量」數千人的隊伍，是相當緊張的，警方從全港抽調警力，又派出防暴警察，在中銀外稍有接觸即出動胡椒噴霧。有在現場的朋友說，除非警方像2005年世貿示威般，出動催淚彈啦！筆者覺得，不少市民想著的，並不是等待被捕然後「坐爆48」，他們是想著的是有千幾人堵路，警方無法清場，迫政府對話，撤回方案。超過一千人靜坐或行動，參與者是不太可能被輕易拘捕的，去年反高鐵一仗正正印證了這一點。

民陣：反對七一政府總部提早關閘

eg9515 — Thu, 30 Jun 2011 15:00:20 +0000

新聞稿：民陣反對警方在七一遊行後提早關閉政府總部空地

今天民陣獲悉，因警方估計會有示威者在明天七一遊行後留守政府總部，警方預計需要清場。政府總部空地將於下午6時關門，若示威者拒絕散去，他們會在7時作出首次警告，之後每15分鐘警告一次，若警告3、4次而示威者仍然逗留，預計會在晚上8時左右清場。

民陣對警方的部署大感不滿，並會與警方進行交涉。

因為民陣早在2007年便因警方要求“民陣遊行在下午6時完成並以政府總部西閘，而非政府總部空地為終點”而向公眾集會及遊行上訴委員會上訴，當時民陣上訴得值。當時上訴委員會的裁決稱“警方無權利執行亦不應施加此等條件，只有行政署長具有容許或阻止任何人進入政府總部的權力。”

自2007年起自今，每年行政署均發出准許信予民陣，明文指出民陣可以在七一當天由下午2時至下午6時使用政府總部空地，而根據互諒及互信的合作關係，行政署每次均讓許民陣完成所有活動及執拾後才關閉政府總部空地，即使時間已超過7時或8時。根據過往經驗，如遊行人數衆多，遊行隊伍會在6時後尚未能全部抵達政府總部。

民陣認為警方漠視公眾集會及遊行上訴委員會的判決，我們認為警方並無權及反對其在今次七一遊行提早關閉政府總部空地的安排！警方的部署是明目張膽地打壓市民進行公眾遊行集會的權利，並只會引發無謂的警民衝突。

民間人權陣線
30/06/2011

中大評議會譴責上台抗議唐英年的人士

eg9515 — Sat, 19 Dec 2009 14:39:44 +0000

編按﹕12月10日國際人權日，中大向政務司司長唐英年頒授榮譽博士學位，有社會人士、同學及校友衝上台抗議。事後中大發聲明表示，有保安受「武力脅持」，並有保安受傷云云。事隔一週，校方的動作來了。按道理應為代表校友的校友評議會，在未有召開常委會討論的情況下，突發聲明譴責該行動，校方亦計劃召見相關的學生會面。校方是否會如二零零七年《中大學生報》情色版事件般，處罰「犯錯」的學生，尚屬未知之數。劉遵義治下，又添一筆。評議會常委聲明，以及兩位常委成員的回應聲明見下。

香港中文大學校友評議會常務委員會聲明

就本年 12 月 10 日香港中文大學畢業典禮上，有校外人士強行衝上主禮台及干擾畢業典禮進行，香港中文大學校友評議會常務委員會表示憤怒及予以強烈譴責。對當中個別參與行動之校友及學生漠視典禮莊嚴及不尊重母校、在場畢業生、家長及嘉賓的破壞行為，表示極度失望及痛心。

香港中文大學校友評議會常務委員會呼籲廣大中文大學校友，支持母校維護大學尊嚴、維護畢業生、家長及嘉賓出席一個莊嚴畢業典禮的權利。香港中文大學校友評議會常務委員會對執行職務時受傷的保安人員予以慰問。

~~~~~~~~~~~

中大校友評議會常委會的譴責聲明不代表我們

（一）香港中文大學校友評議會常務委員會（以下簡稱 “評議會常委會”）於十二月十七日發表關於譴責有校外人士干擾十二月十日大學畢業典禮進行的聲明（見下面），在有委員提出異議及要求召開會議商討的情況下，未經正式會議通過，我等對於評議會常委會主席倉卒決定發出譴責聲明之舉，感到非常失望。

（二）我等重申：上述評議會常委會所發出之譴責聲明僅為部份委員之個人意見，並不代表我們二人之意見，我等亦不認同發出該份聲明。

（三）評議會常委會各委員中，只有委員陸耀文和評議會副主席於十二月十日親自目睹大學畢業典禮受干擾的整個過程，評議會常委會主席和大部份委員當時並不在現場，而且中大校方亦正就事件進行調查，事件詳情尚有待校方正式公佈，因此我等質疑其他委員在漠視探討客觀事實的情況下，草率地作出了同意發出譴責聲明的決定，如此令評議會常委會淪為中大校方的喉舌。

（四）過去 45 年以來，中大頒授榮譽學位予在任政府官員的例子罕見；在香港回歸以前，中大有接近30年沒有向在任官員頒授榮譽學位，但在回歸以來的短短12年間，卻兩度作此舉動，的確令到部份中大校友擔心，地位崇高的榮譽學位逐漸淪為政治賭注或交易的工具。

（五）十二月十日發生干擾大學畢業典禮進行的不愉快事件，評議會常委會只片面地對抗議者作出譴責，卻沒有同時考究發生事件的因由，沒有理會衝突中亦有抗議者受到過份暴力對待而受傷，以及未有探討中大保安措施和頒授榮譽學位的制度是否存在不足之處，倒果為因，這樣對日後如何避免發生類似事件，毫無幫助，亦不具建設性。

（六）我等促請中大校方盡快公佈事件的調查報告，詳細交代各方面受傷人士的情況和處理辦法，並建議中大校董會應為頒授榮譽學位訂立適當和清晰的指引，以保證地位崇高的榮譽學位不會受到損害。

香港中文大學校友評議會常務委員
陸耀文、許漢榮
2009 年 12 月 18 日

圖片﹕大曹

香港婦女勞工協會：從十歲童墮樓悲劇看香港託兒服務

eg9515 — Wed, 15 Jun 2011 04:45:39 +0000

從十歲童墮樓悲劇看香港託兒服務
香港婦女勞工協會
2011.6

如果不是因考試而早放半日學，昨日十歲童墮樓悲劇是否可以避免？

據統計資料顯示，2007年全港有1,180,500名18歲以下的兒童，當中近335,500名兒童生活在貧窮線下（註），其中129,782名（2007年）兒童領取綜援，其他來自低收入家庭，香港兒童貧窮率高達28.4%，換言之，本港每四名兒童之中，便有一名生活在貧窮線下。

低收入家庭面對沉重經濟負擔，既要努力工作，又要照顧兒童。現有的託兒託管服務主要是照顧6歲以下兒童的「社區保姆服務計劃」，對於7歲以上的兒童，則家長要自行或付錢接送子女參加託管﹔現有托管服務只在星期一至五開放，紅色假期不提供服務，而且名額有限。而課餘託管費用昂貴，資助全免的名額全港只有1,540個，對低收入家庭來說肯定是百上加斤。

本會一群承擔家庭照顧責任的婦女，對於悲劇發生深感遺憾和難過，急切期望政府改善託兒服務，以支援家長在託管方面的壓力，綜合有以下意見︰
1. 將現時的「社區保姆服務計劃」服務年齡擴展至12歲兒童，並安排接送服務、外出及提供功課輔導支援。
2. 增加減免託管費用及豁免名額，並降低申請門檻，以減輕低收入家庭在托管服務的經濟負擔。
3. 長遠以及更理想的做法是增撥資源，將社區保姆計劃引入學校，在學校為低收入家庭的兒童推行課後兼備功課輔導的托管服務﹔既可支援在職的父母、減少兒童獨自往返住處及獨留在家的情況。
4. 開放學校提供課後社區照顧和託管服務，既可增聘專業老師，亦可增加課後清潔、管理及膳食服務，間接創造基層婦女就業機會。

註：即按住戶人數劃分居於全港住戶每月入息中位數一半及以下的人口，在2007年，全港按住戶人口的住戶入息中位數如下：6,700元(1人)、14,000元(2人)、18,000元(3人)、21,900元(4人)。若以其一半界定為貧窮線，如貧窮線訂定如下：3,350元(1人)、7,000元(2人)、9,000元(3人)、10,950元(4人)。另外，貧窮兒童人數由2005年的359,900人上升至2006年的370,799人，下降至去年2007年的320,200人，但由於金融海嘯對本港經濟或產生極負面的影響，估計未來貧窮兒童的人數及兒童貧窮率亦會相應上升。

站出來反撃！抗議政治拘捕．堅守人民尊嚴——三月六日及六月四日被捕人士拒絕保釋行動新聞稿

eg9515 — Sun, 05 Jun 2011 15:32:22 +0000

站出來反撃！抗議政治拘捕．堅守人民尊嚴
——三月六日及六月四日被捕人士拒絕保釋行動新聞稿
2011年6月5日

廿二年前，一群學生、市民於北京為了民主和反貪腐，勇敢反抗、壯烈犧牲。

廿二年後，一群香港市民，因為反對不公義的財政預算案、不公義的資源分配制度、導致貧富懸殊的制度，走上街頭，卻遭受到兩次無理拘捕。

我們十分憤怒！

53位於昨晚在英皇道的被捕人士，連同58位曾於三月六日反對財政預算案遊行中被捕者（當中有17位同時在昨晚行動上被捕）昨晚全體決定拒絕與警方有任何保釋協議（見註），抗議警方昨晚的無理拘捕，最後警方無條件釋放所有被捕人士！

警方動輒以非法集結拘捕示威者，但當示威者要求即時檢控時，警方卻無法提出証據，只能無條件釋放被捕人士，果然應驗了這次就是赤裸裸的政治檢控，警方根本沒有足夠證據檢控我們！拘捕，是清場維穩的手段；保釋，也只是箝制我們行動的手段！

58名三六堵路者決定集體往警署棄保

我們是三月六日反對財政預算案遊行中，於德輔道中雪廠街的示威者。其中113名示威者於當晚被警方以非法集結罪拘捕，並須於六月初回警署報到。然而，示威者認為該次拘捕行動純粹是一場政治打壓，而保釋協議只是為了威嚇示威者。因此，我們決定再次結集起來，其中58位被捕人士決定於六月四日晚上集體到警署棄保。

昨晚，約二百名放棄保釋及支援行動者沿英皇道準備遊行到北角警署，以抗議警方當日的濫捕及暴力清場，並抵抗政府以不斷續保來達到白色恐怖的目的（一直續保的朋友參加遊行示威的風險會大增），要求警方釋放所有被捕人士。這58名市民不惜冒有機會在警署被拘留48小時的風險，以示維護人民自主的重要──這既是我們維護自己的權利，同時也是維護社會上不同人的相同權利。

三月六日的堵路者選擇在法律程序上反客為主，主動拒絕保釋，不是為了個人的自由，而是為了在現行的制度下，尋找抗爭的方法，抗議警方不斷延後保釋日期，消磨示威者的時間和心力，濫用公權力打壓示威者。我們主動結集力量，希望再一次宣示，我們在強大的國家機器面前毫不畏懼，反而更堅定了我們的信心，作為下一次戰鬥之前的經驗累積。

警方出爾反爾　不合理暴力拘捕

昨晚，我們一行約二百人的隊伍，打算沿英皇道遊行去北角警署。可惜在離北角警署只有十分鐘路程的電廠街交界，警方忽然要求我們返回行人路。示威者曾向警方表示願意只在一條行車線上遊行，以減輕對交通的影響。而且，遊行過程中英皇道東西行的巴士都在能在隊伍旁邊經過，交通一直暢順，直至警察不肯放行，交通才擠塞起來。警方堅拒放行，不斷增援圍困示威者，令我們無法進退。部分示威者衝破防線希望繞過警方繼續前行，卻再被警方圍困。直至凌晨十二時半，大部份示威者已返回行人路，但令人驚訝的是，警方同時把行人路上的人包圍，拒絕讓他們離開並將他們拘捕！

結果，我們當中53名被捕者中有大部份都是在行人路上被拘捕的。警方指拘捕行動是緣於示威者阻塞交通。事實是整個「示威者堵塞交通」事件都是警方自編自導的把戲！導致交通阻塞的是警方而非示威者，示威者一直希望盡快前往北角警署！

堅持原則　更遭打壓

我們認為，警方這樣做，很明顯是因為懼怕五十多名市民不惜以被拘留兩天的代價來彰顯港府政治拘捕之荒謬。當政府的威權受挑戰，示威者才會遭受如此苛刻的對待。是次警方的拘捕手法，比三月六日更為暴力，有女示威者在衝突其間遭到男警非禮、示威者人疊人被推倒在地、清場時拖行示威者以致多名示威者受傷、警車上關燈指嚇示威者等等。當權者對異議者愈是暴力，就愈見心虛！我們對這些暴力清場行為予以強烈譴責！

面對如此嚴酷的社會環境，我們必定要更努力地維持自己的尊嚴、自己的權利！近日，特區高官狂妄亂語，暴政猛於虎，二十三條勢將捲土重來，當權者漠視人民意願，可以預計香港的政治氣候將愈見惡劣。但國家機器懼於人民的醒覺與連結，在政商崩壞之時，我們更需要堅守街頭，讓更多的人加入我們，壯大異議的力量！我們微小，但加起來就可以成為反撃的力量！

註：保釋是被捕人與警方的雙方面協議。被捕人有權要求放棄保釋，而結果是警方可將被捕人最多拘留48小時，並需在48小時內決定是否提出起訴，或選擇在沒有保釋的狀況下釋放被捕人。

大學師士監察無良企業行動：漠視工人勞動安全富士康爆炸豈屬偶然

eg9515 — Mon, 23 May 2011 07:41:49 +0000

富士康在成都僅建成了大半年的廠房，成都郫縣出入口加工區富士康鴻富錦精密電子(成都)產業園A5棟生產大樓昨日(5月20日)傍晚發生爆炸，牆體震裂，致2死16傷，其中3人重傷。大學師生監察無良企業行動(SACOM)強烈譴責富士康漠視工人職業安全健康，陷工人於危險工作環境之中，以至發生死傷慘劇。

富士康自去年深圳總部發生了工人接連自殺事件後，迅速展開其擴充與搬遷大計，往四川成都、重慶、河南鄭州、廣西南寧等內陸城巿遷移。其中，成都富士康廠房以76天破世界紀錄的速度「竣工」並投產，富士康集團總裁部台銘以驕傲的口吻稱之為「富士康的速度便是世界的速度」。然而，急於投產卻使富士康忽略明顯不過的工業安全問題及公民團體的善意提醒。

SACOM於本年3、4月，即前往調查富士康位於成都的新建廠區，包括發生爆炸的北廠、及仍在大規模興建的南廠，發現存在極嚴重工業安全隱憂。因為工廠興建尚未完成，廠區內仍然是一片工地，然而富士康已實行其「邊施工，邊生產，邊招工，邊出貨」策略，不但工廠入口處以簡陋的木板在高低不平的地上舖作通路，有的廠房部分樓層雖然已經投產，其餘樓層卻仍在施工，到處堆放鋼筋、磚塊等建築材料，車間、食堂亦瀰漫沙土，儼如工地，但工人出入及工作期間並未有足夠勞動裝備，潛在極大安全問題。

是次爆炸發生於富士康成都廠房iPad抛光車間，屬超光粉塵爆炸。SACOM在調查中亦從受訪工人中得知，車間空氣不流通，窗戶緊鎖。外縠打磨及抛光車間鋁屑、鋁粉問題嚴重，即是工人戴著口罩亦經常吸入鋁粉塵，除下棉手套內外亦都沾滿銀灰色的鋁屑。亦有「陽極前加工部」的工人表示，車間滿舖粉麈，在「化學抛光」工序中亦要使用如硫酸等易於與金屬及水發生化學反應導致釋出熱量的化學品，正是引致類似此次爆炸事件的重大風險。

富士康以上職業安全隱患，SACOM並已於5月7日發表之報告《富士康與蘋果毁諾：工人連環跳困境依然》1揭露；此外，「北大、清華關注新生代農民工調查組」亦於5月 17日發表之《西進──富士康內遷調查報告》2內，詳述重慶與成都富士康勞動保護不足的問題。然而令人非常遺憾的是，富士康並未對勞工團體及師生的預警予以重視，以致發生是次爆炸悲劇；事件發生後亦未就事故的危險性，向公眾及員工作即時交待及道歉，未負上企業最基本的責任。

在此，SACOM 嚴正要求富士康及蘋果：
1. 即時公布死傷者名單及相關資訊，向員工及家屬道歉；
2. 成立獨立調查小組，調查爆炸成因，全面公開相關資訊，追究相關管理層及部門的肇事責任；
3. 即時依法為死、傷者提供治療及賠償；
4. 與民間勞工團體合作，立即就工廠職業安全措施作出整改，及為工人提供崗前、在崗及離職健康檢查及職業安全培訓，確保工人得到足夠勞動保護。

大學師生監察無良企業行動
2011年5月21日

到東方新地要求對話被拒（行動相片及片段）

eg9515 — Mon, 08 Mar 2010 05:10:16 +0000

《東方新地》早前在反高鐵行動期間，將一輯偷拍陳巧文的圖片，作封面故事處理。一班來自不同背景和團體的社會人士起草了一篇公開信，內容指《東方新地》偷拍陳巧文的編採手法，已成為對所有參與公共事務的女性的威脅和挑釁，要求該刊高層公開道歉。示威者相約在三月六日到《東方新地》總部對話，該刊則於行動前夕，不以郵寄、電郵形式，而選擇鬼祟地在新婦女協進會網頁上留言當作回覆，回信中竟表示「陳巧文小姐村屋寓所設置一列落地大窗通向露台，露台欄柵空隙甚闊，而且四週貼近鄰居，由於不關窗簾，鄰居或樓下途人以肉眼亦可清楚觀看其窗戶及露台。實況是陳巧文小姐自我公開私穩。正如本為藝人的陳小姐亦曾經上載性感生活照上網」。

三十餘名示威人士如期於3月6日下午三時，到達柴灣德昌大廈新傳媒總部，示威人士在前門宣讀聲明及發言，要求《東方新地》總編輯曹雪聰回應訴求。新傳媒派出代表，表示「願意接信」，惟拒絕直接與與示威人士溝通。示威人士不滿，從前門轉到後門，循後樓梯登上五樓，到《東方新地》辦公樓層拍門，惟不獲回應。示威人士於下午六時左右陸續散去。

拍攝：tim

社民連婦女部的陳寶瑩批評，《東方新地》刻意侵犯私隱，令人懷疑有政治目的，非常可恥。新婦女協進會代表馬穎兒，嚴厲譴責雜誌一方面以偷拍女性身體作招徠，一方面又以衛道姿態評頭品足，極為偽善和無恥。行動發起人之一杜振豪表示，希望《東方新地》好自為之，立刻停止偷拍及穿鑿附會的編採手法，否則將會惹起公眾更激烈的反應。

行動抗議標語：
「偷拍老作東方新地，橫行無忌人神共憤」
「急尋總編曹雪聰人格」
「曹雪聰人格遍尋不獲」

片段（by eric，依時序）：
示威人士在正門被保安所阻
 示威人士先到後門以身體阻止保安落閘
 示威人士遊行到後門
 警方故作緊張

更多行動相片

呼籲立即釋放艾未未及所有維權的藝術中工作者

eg9515 — Fri, 08 Apr 2011 05:32:09 +0000

聯署請到此。

這是基於普世認同的人權信念；

這是基於中國對《世界人權宣言》的承諾；

這是基於2011年3月14日，溫家寶總理在兩會記者會上說 , 以「堅持社會公平正義」、「保障人民民主權利 , 促進人的全面發展，以進一步調動人民的積極性和創造性。」為發展的道路。

基本人權、創作自由是兩岸三地 , 及世界各地藝術工作者所認同並不懈地爭取的價值。我們作為文化工作者 , 強烈要求中國應有世界大國的氣度胸襟，尊重創作自由以及按其創作良心 , 勇於批評現實上不公義、不合理的的中國藝術工作者 , 並馬上釋放藝術家艾未未、攝像師文濤、行為藝術家郭蓋、黃香、紀錄片工作者何楊、作家冉雲飛，以及所有沿這條為國家未來發展道路上勇敢走著但無故消失的人民。

發起人
一群香港藝術工作者：
文晶瑩
方韻芝
白雙全
李俊峰
俞若玫
區華欣
區惠蓮
張嘉悧
許煜
梁御東
梁寶山
黃國才
黃慧妍
葉浩麟
楊陽
魂游
鄧小樺
鄭威鵬(小西)
劉建華
謝至德
關尚智
鍾惠恩
羅文樂

聯署請到此。

福島災變核電廠危機圖解

eg9515 — Tue, 15 Mar 2011 05:28:08 +0000

在大海嘯後，日本福島兩座核電廠發生災變的消息，震憾了全球，目前這個災變還在進行中，繼3月12號，發生氫爆與大量輻射外洩的核一廠一號機之後，三號機也在今天上午爆炸，日本政府除了緊急疏散了21萬人之外，跟幾座核能機組的「拔河」，大家只能乾著急，不管是核電廠或者核子武器的威脅，最重要的，都不在「爆炸」本身，而在緊跟著的輻射物質擴散，傷害重、範圍大、影響久。

到底福島核電廠出了什麼事呢？這要從核電廠的運作說起：

連結網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/57863

政府山關注組：譴責政府混淆視聽、違背程序脫離民意日甚一日

eg9515 — Fri, 11 Mar 2011 16:41:22 +0000

《政府山關注組》今天向城規會遞交了近二千份市民意見書，支持早前提出的規劃申請，將政府山保留作公共用途，限制過度發展。

財政司司長曾俊華在今年的財政預算案第35段中表示：「添馬艦新政府總部啟用後，原中區政府合署中座及東座會轉作律政司的辦公室，而西座則拆卸重建為甲級寫字樓。我們會參考公眾諮詢收集得來的意見，稍後公布用地的設計、規劃和出售細則。此外，我們會繼續籌備將灣仔海傍三座政府辦公大樓的部門陸續搬離現址，騰出土地以增加甲級寫字樓供應。」

政府近日向專業團體大事宣傳，花費公帑，安排明天在金鐘五星級酒店召開會議，吹噓「甲級寫字樓不足」的訊息，同時放風「縮減重建規模」，意圖為割售政府山造勢。

《政府山關注組》召集人羅雅寧表示：「政府大事宣傳『甲級寫字樓不足』的訊息，目的是混淆視聽，把一個文化保育和環境保護的議題，曲解為寫字樓供應的議題，人為地製造「發展與保育」的對立，再搞所謂「平衡」，實質是為地產霸權開路，剝奪香港人的公共文化資產。過去三週市民在街頭的反應越趨熾烈，大家普遍關心過度開發、空氣汚染、交通擠塞、破壞歷史文物的問題。上月的民意調查，已顯示逾七成市民支持政府山保留作公共用途。財政司的宣佈等同剝奪城規會公正審議民間規劃申請的機會，以行政權力干預法定機構的職能。政府帶頭違反程序公義，令人遺憾。」

另一位《政府山關注組》召集人黎廣德表示：「財政司司長在三年前公佈預算案時，已經表示要搬遷灣仔海傍三座政府辦公大樓，以增加甲級寫字樓供應。但在今天，此項目仍在「籌備」階段，實在令人懷疑政府根本從不著緊「增加甲級寫字樓供應」。財政司理應清楚，政府在中環海濱、灣仔海傍及西九龍三區，早已預留960萬平方呎的寫字樓用地。事實上，過去五年，勾地表上的寫字樓用地，從未有一幅被勾出拍賣，而政府更一直拒絕將一些已經劃作寫字樓的海旁『熟地』列入勾地表。政府越吹噓『甲級寫字樓不足』，越激發市民質疑曾俊華和林鄭月娥的誠信。」

《政府山關注組》由二十個民間團體组成，早前向城規會提出規劃申請（申請編號Y/H4/6），包括以下事項：

* 支持保育政府總部並維持其公共業權；
* 支持政府總部改劃為「其他指定用途」，並將其註釋為「文物專區」或「政府、機構或社區」;
* 支持將政府總部的建築物限制於現有高度，即主平基準以上55米

政府山關注組
二零一一年三月十一日

《政府山關注組》成員團體包括：中西區關注組、公共專業聯盟、創建香港、環保觸覺、綠領行動、長春社、文化傳承監察、關注城市規劃社區大聯盟、社區發展動力培育、拯救海岸、龍虎山環境關注組、HK 重建關注組、香港文化遺產基金會、爭氣行動、南土瓜灣關注組、保護海港協會、綠色健康環境團體、Mini Spotters、Soho Residents Committee、World City Committee

轉貼：特首，你就是暴力的源頭！——參與「衝擊」的行動者一言

eg9515 — Sat, 05 Mar 2011 04:40:57 +0000

原題：特首，你就是暴力的源頭！－回應局方對當日示威者批評
作者為參與當日行動的示威者之一。

前天，特首遭我等社民連示威者「突襲」，示威者聲嘶力竭的質問特首「知否米貴？」混亂當中，特首被不知明物體撞到左肋，隨後即聲稱被黃俊杰兄弟正面「襲擊」，入夜才到醫院驗傷，更指社民連的示威衝擊行動為「暴力」行為。昨日國務院港澳辦亦未審先判，河水犯井水，指呼喊口號和提出質詢的示威者「暴力」，應當嚴懲，其荒唐悖謬程度實在令人瞠目結舌，成為「指鹿為馬」的最佳例證，可笑至極！

暴力根源

其實，論「暴力」之濫觴，我等怎能與特首比高？特首的政治能量乃來自八百人選舉委員會，而非全港市民，縱使港人依基本法應享有選舉權，但卻不能選舉屬於自己的行政首長。當文明的地區都是少數服從多數而不失尊重弱小，香港卻反其道而行，多數服從少數而不可得失權貴，這正正就是原始的「制度暴力」！只有六百多選票的特首，更以地產商（選民）的利益凌駕全港人民利益。

一邊廂對中產以及基層市民小恩小惠，另邊廂行高地價政策導致高樓價，管他七招四十九式，仍然不願意立法規管，放任地產商亂建發水樓欺騙市民，左手派錢右手打劫，官商集團利益輸送彰彰明甚。回想當年，政府以效益為名，出賣公共資產，縱容領匯瘋狂加租，種下今天惡果，令小市民百上加斤。縱使議會內多次提出「全民退休保障」，希望老人家安享晚年，但特首仍然不聞不問，無視三十萬長者死活，讓老人家入住呎價媲美豪宅的板間房。頒白者負戴道路，拾荒者無處不在。政府管治自上而下，對黎民百姓的生計置若罔聞，人民無從參與無權作主，敢問誰借用「制度」暴力欺壓眾生呢？

政府的激進行為比比皆是，我們大可回顧政府當代的暴力史：多年前政府不服終審法院判決，上書至人大要求釋法，暴力拆散中港家庭；一年前高鐵反對聲音此起彼落，當權者一意孤行，利用功能組別在立法會的優勢力排眾議，暴力通過撥款；上年逾五十萬名市民支持「廢除功能組別」，政府依然固我，為功能組別選民創造就業機會，完全不理市民訴求，「顧全大陸」，強行立法；上月菜園村被暴力拆遷，守村者被摔倒在地，現場警員冷眼旁觀；上年強拍條例九成降八成，不少港人被暴力逼遷；本月香港突然被暴力規劃，港人無通知無諮詢無參與；最低工資二十八元，勞動者無權議定，只得特首決定，百萬勞動者又被暴力侵權；特首既是暴力之首，又有何資格批評示威者衝擊行動？連民生民權都處理不好的當代殖民者，又有何資格站在講台上就「辛亥革命」高談闊論？

尊貴特首皮外傷，百萬貧民內出血

推出一個令全香港人蒙羞的財政預算案，對發行通漲債券津津樂道，卻無著力解決貧富懸殊帶來的社會問題。全民憤怒下，只懂慌忙派糖之術，無認真作出長期打算之心。若非港人同心，政府也不會低聲下氣尋求建制派議員協助，最後同意派「掩口費」六千元，拿本來就是香港人的錢去為保皇黨助選。但事實上特區政府對市場自由放任，大財團繼續壟斷市場，六千大元只是轉手贈送予磨牙吮血的資本家和地產商，治標不治本，對長期低收入家庭來說只是杯水車薪。

不自省，不改革，「以民為本」誇誇其談，施政毫無理念，行政雜亂無章，高官於立法會會議其間入睡不需問責，警隊上班期間大魚大肉已無下聞。特首無能，司長庸碌，我等示威者義憤填膺，只想要在公眾前質問特首何故漠視民生，突顯制度不堪。當時在重重保安包圍下，我們只作出適度衝擊，一無計劃，二無意圖襲擊特首。我等與特首距離咫尺之間，要進行任何武力攻擊實在易如反掌，但現今特首只是在混亂中傷及左肋，可見衝擊之意不在於傷其本人而在於衝擊其面紗。

所有特首近衛以至警務處處長，再至保安局局長理應反省過失，檢視保安漏洞，如今卻轉移視線，推諉塞責，怪責示威者衝擊「暴力」，簡直不知羞恥！特首利用友好傳媒，以先天優勢抹黑示威者「暴力」，小小皮肉之苦則裝模作樣，大搖大擺走入急症室「打尖」插隊，妄顧輪候多時的病人，坐享特權，霸道專橫，如廝隱性暴力，怎樣不教人憤懣？

衝擊無罪，抗爭有理！

今我等本著一顆赤子之心進行非暴力抗爭，以避免傷及他人身體為底線，義無反顧，無畏無懼。昔日抗爭只是近距離走到特首身旁高喊口號，透過多方媒體，冀望全港人民得以認清社會問題根源，共同監察政府施政，合力逼使政府進行改革，改善民生，使一百二十三萬貧窮人口得以逐步脫貧，勞動者得到公平待遇。建立和平社會，乃自彰顯公義！「制度暴力」一天不被消滅，特首一天由小圈子選舉產生，特權階級一天執政，全港市民一天不能得到真正的自主權，我們的抗爭以及所有衝擊行動將不會止息！

澳門《正報》：澳人在港開創獨立媒體

eg9515 — Mon, 28 Feb 2011 16:54:48 +0000

在香港，獨立媒體(香港)是最先實踐「民間記者」(又稱「公民記者」，英文為citizenreporter)的概念。「公民記者的最基本做法，是一個人以公民身分來進行記者的採訪報道，不需要一定與一些機構掛勾，自己對其行為和報道負責。」葉蔭聰坦言，相對於西方國家和國內，作為一個有系統的實踐，香港的民間記者不算很蓬勃。

【反加煙稅系列】二手煙的二三事

eg9515 — Sun, 13 Feb 2011 04:07:27 +0000

圖片作者為happykatie，來源自此。

一．假如一手煙會危害健康的話，那麼二手煙不也會影響我們的健康嗎？

我們之所以認為一手煙和二手煙存在著這種關係，很多時只是單憑直覺，並無科學根據。然而，這種直覺亦非純粹自然而生，它與政府、反吸煙者長期不斷地「推廣」二手煙的「禍害」不無關係。事實上，煙民呼出的二手煙，由於經過肺部的處理以及空氣的稀釋，其化學成份和吸入時的一手煙比較已很不一樣，故無論二手煙會否影響健康，也應和一手煙沒有直接關係。

二．二手煙影響健康？

的確，二手煙含有多達3000種化學成分，但這些化學成分，並非二手煙獨有，當一些有機物（如木頭）燃燒時，也同樣會產生這些化學成分。這些化合物除了本身在二手煙當中的份量極少外，擴散時更會為四周的空氣大量稀釋，故實際上二手煙對我們健康的影響可說是小之又小。

如我們認真尋根究底，便會發現「二手煙危害健康」的說法，其實非常牽強。

三．雖然二手煙未必直接致命，但為甚麼要那些非吸煙者也冒這風險呢？

無可否認，空氣無法完全過濾二手煙中的化合物，即使經過空氣大量稀釋後，二手煙對我們的健康仍存極微的風險。然而，不少人針對這極微的風險大力禁煙，其實是不切實際的。畢竟在現實生活中，我們根本無可避免地要面對風險，所謂「無風險」、「健康」的生活，不過是我們一廂情願的幻想而已。

再者，如果說因為這極微的風險而在室內禁煙，也許我們要同時考慮禁止在餐廳烹調煮食（尤其是煎和炸），或者在寺廟焚香燒衣了。事實上，不少研究已指出這些燃燒活動也會「增加」患癌的風險，更別說汽車排出的廢氣了。

四．不少人說二手煙會增加20-30%患肺癌及其他心臟疾病的機會，這究竟是怎麼一回事？

肺癌及其他心臟疾病的成因很多，至今仍未有統一的說法。

流行病學對這類多成因疾病的研究有一套規定，風險增加100%或以上的才算是有效的研究，盡可能減低由其他成因造成的誤差。

（因此，）那些說二手煙增加30%患肺癌及其他心臟疾病機會的研究，在流行病學上不過是一些無效的研究罷了。

一般人患上肺癌的機會約為十萬份之十，即使患肺癌的機會真的增加了30%，也不過是十萬份之十三罷了，我們有必要為了這十萬份之三的機會而剝奪煙民一生享受吸煙的自由嗎？回到以上的說法，或許我們也要禁車禁煎炒了。

五．為甚麼二手煙的論述對反吸煙者那麼重要？

過去，反吸煙者如政客等不斷強調一手煙的「害處」，試圖藉此阻止市民吸煙。然而，在個人自由日受重視的社會氣氛下，非吸煙者普遍抱「他們只是在傷害自己」的心態，故多能接受煙民吸煙。（因此，一手煙的論述已無法阻止市民吸煙。）

於是，反吸煙者開始提出二手煙的論述，聲稱吸煙不但危害自己，更會影響他人的健康，試圖令吸煙變成社會（公眾？）不能接受的活動，如大力推行公眾地方禁煙。（如是者，二手煙的「禍害」經過反吸煙者長期反複的「推廣」，非吸煙者對煙民的忍耐大大減低，而煙民有其吸煙的自由此一重要論點亦漸被攻陷。）

由於二手煙對增加市民對香煙的恐懼如此有效，縱使二手煙的害處並不如反吸煙者想像中嚴重，而二十多年來眾多的二手煙研究亦未能證實二手煙與肺癌等疾病有關（詳見另文），他們也且「將就將就」，援引那些所謂「研究」，在社會上製造一個「二手煙嚴重影響健康」的假象，希望所有（更多）的市民遠離香煙。

六．為甚麼醫生和一些醫學權威都認為二手煙有害。為甚麼會這樣？

首先，現在是所謂的專業世代，很多醫生都不是從事流行病學（就是研究疾病成因的學科）的研究，徨論是精於二手煙的研究了。他們基本上都是接納醫學界的共識。在這個意義底下，他們也不算是甚麼權威可言。

有些醫生則覺得，反正吸煙也是惡習。如果妖魔化二手煙可以令少些人戒煙，那麼就算研究不甚準確也不打緊：重要的是結果。當然，這是莫視吸煙者自由，健康霸權的最壞體現。

然而，最重要的，大概就是反吸煙的網絡，無論在醫學團體還是社會均是財雄勢大。有誰膽敢說出「二手煙無害」，必定會受到極大的壓力。以下是一個事例：

另一個更誇張的事例：有兩位美國科學家於2003年，在舉世知名的英國醫學期刊發表了一份報告，指出根據美國癌症學會四十年來關於十二萬名加州市民的健康情況，認為二手煙與煙草相關死亡並無因果關係。

編輯接下來收到一百四十封投訴信，指出「煙草害人」，並責難編輯「天真」、「愚蠢」、「瘋狂」以及不負責任，甚至有批評他「動機不良」。很多壓力團體以致政治說客均用盡方法要求編輯撤回出版該報告的決定，甚至要求該編輯主動辭職。

然而，該編輯李察．史密夫並沒有退縮。他狠狠的作出反撃，指出雖然英國醫學期刊雖然是反吸煙，但並不是反科學。二手煙的是否有害的問題，還是有待研究。

但更令人顫慄的是，一年以後，在英國工黨的一個政策研究討論會上，史密夫放棄了該觀點，但並沒有解釋原因。

七．那麼二手煙導致死亡的數字是怎樣得出來的？

那其實是一個很高明的策略。大體而然，以肺癌作例子，就是將二手煙的相對風險乘以肺癌死亡率，然後再乘以整個地方的人口數目。舉例來說，肺癌的死亡率大體是十萬份之六，而如果二手煙的相對風險大概是百份之三十三上升的話，那麼香港因二手煙的死亡人數就會是七百萬乘以五萬份之一，那就是140人。

然而，這種看似合理的觀點其實相當有問題。先不說（研究報告中會提到）那個百份之三十三是如何的不準確，二手煙的絕對死亡率，亦即五萬分之一，是如此的微小：在現實上根本難以準確地量度到。正如費斯柏齊博士所言：「將極微小而且可疑的「二手煙死亡率」乘以廣大的人口數字，從而得出驚人的死亡數目，是一種很好的宣傳，但卻不是好的統計學。」

八．縱然如此，煙仍是難聞，仍會令人流眼水，這些不就是二手煙對人有害的有力證明嗎？

煙味對於某些人是臭的，但如果濃烈至別人流眼水，那真正的問題其實是空氣嚴重不流通。也就是即使沒有濃烈的二手煙，空氣質素已到了一個很有問題的地步。這些時候，二手煙反而是一個空氣不流通的指標和警號。

而如果在空氣相對流通的環境下，二手煙的所謂問題便只剩下所謂臭味──個人喜好的問題──而已。

九．為甚麼煙草商不出來說話？

那是最教人怨恨的一回事。在商言商，煙草商是為了賺錢。所謂說話，就是公關。而面對全球的反煙浪潮，煙草商要花極度龐大的金錢才有機會——也只是有機會——作出意識形態的逆轉。而無休止的爭辯對形像建立也相當不好。於是，煙草商一方面虛與委蛇（你看很多煙草網站就像戒煙網站一樣），然後靜靜地開拓中國與東歐這類市場。正如某些網上討論區所言，煙草商是出賣了我們作為煙民的地立，然後自己大賺特賺。

標題為編輯所改。

其他文章：
【反加煙稅系列】
【反加煙稅系列】煙呀煙，九件你未必知道的事
 貝加爾：控煙、禁煙、與現代公民社會的家長式管治

【反加煙稅系列】很「科學」的二手煙研究

eg9515 — Tue, 15 Feb 2011 06:32:21 +0000

圖片作者為Eva the Weaver，來源自此。

前言

筆者相當清楚，「二手煙大體而然對健康無礙」、「二手煙的研究錯漏百出」等等都是驚人的說法。
為了嘗試建構一個可討論的平台也不可能，那就像叫人與你討論不要相信「地球其實不曾轉動」一樣。
筆者只好消極地說，歷史上我們也曾真正相信地球不曾轉動。真理越辯越明。就是這樣。

研究方法初探
隊列研究（Cohort Study）
研究二手煙對健康的影響，是屬於所謂流行病學（epidemiology）的範疇。研究方法通常分作兩種。第一種是隊列研究（Cohort Study）。假設我們要作「長期喝咖啡會否導致胃癌」的隊列研究：
一. 挑選一批有大致共通特質的人（例如出生日期接近、生活質素差不多等等）
二. 長期觀察。有些人會多喝咖啡，有些人則會少喝些。在一定時間（例如二十年）以後，就可以作出分析比較。

隊列研究通常比較準確，除了因為它可避免選材上的偏頗，長時間觀察病情發展亦有助於提高準確度。然而，因為這類觀察需時相當長久（二十年或更長），因此非常昂貴，大部份的二手煙的研究，都是運用相對方便（毫無疑問地，相對的不準確）的病例對照研究（Case-Control Study）。

病例對照研究（Case-Control Study）
病例對照研究，簡單來說，就是對比。假設我們要作一個「長期喝咖啡是否導致胃癌」的對照研究：
一. 挑選兩批人，一批是全部患有胃癌，稱之為病例（Cases），一批則是健康的，稱之為控制（Control）。
二. 對比兩批人喝咖啡的人數。假設如下：

病例（全部患胃癌）控制（沒有患胃癌）
喝咖啡的人數 400 300
總數 600 600

相對風險：1.33
三. 我們可以看到，病例組別喝咖啡的人比控制組別的多，那麼我們就可以推論喝咖啡有機會增加患胃癌的機會。
四. 慣常地，我們會將病例除以控制（亦即400/300），這個數字我們稱之為相對風險（Relative Risk）。如果相對風險大於一，那麼即是成因與該疾病有正面關聯；如果少於一則代表負面關聯。換言之，如果大於一，即喝咖啡患胃癌的機會大一些；如果小於一，則喝咖啡患胃癌的機會小些。

如何量度二手煙（環境煙）？

以上就是大部份二手煙影響的研究框架。現在就讓我們具體地看看，研究二手煙的數個嚴重的問題。

首先，最直接的問題是，我們如何量度二手煙？要知道，二手煙對人的健康不是一兩天就可以看到，而必須是數年以至數十年的事。而對照研究並沒有隊列研究的時間性（即使是隊列研究也無法長期量度二手煙），那麼，它是如何測度二手煙的呢？

說出來你大概不信，靠的，就是問卷。

你可能不相信所謂的科學研究居然要運用如此粗疏的方法。但這不是我說的，而是美國環境保護總局（Environmental Protection Agency, 簡稱EPA）在一個二手煙研究中宣稱的：

‘Questionnaires are the most commonly used method to assess exposure to ETS in both retrospective and prospective studies of acute and chronic effects’

問題一：記憶的不可能
二手煙的對照研究個案，要選擇的均是長期受二手煙影響的例子，故此大多數取自伴侶個案（即丈夫／妻子抽煙）或是工作環境個案（工作環境裡有人抽煙，例如酒巴）。但對照研究不是長期性的，實際上根本無法得知研究對象究竟接觸了多少二手煙。為了「量度」在這些例子中的二手煙含量，基本上所有的對照研究，都是依靠問卷的形式去估計二手煙的含量。以下是常見的問題：

你能估計你的工作環境中有多少人抽煙？

你的伴侶，平均每天抽多少煙？

如果這是中學通識課的研究，我相信沒有人會責怪。但如果這是所謂嚴謹的流行病學研究，我相信沒有人能夠接受。即使根據常識，也可以想像這些所謂的「量度」可以出現多大的誤差。一個丈夫有可能準確記起他的妻子每天抽多少煙嗎？不要說是二十年的平均數，兩個月也大概不成。而如果丈夫做不到的話，一個酒保就更不可能做得到吧？嗯，就假設他們的記憶力超群，誤差大概在百份之三十以內（對於一個二十年的估算，那實在是接近非人能力了）。但你能接受一個研究在蒐集數據時有百份之三十，甚至更多的誤差嗎？

事實上，以上的問題並不只存在於二手煙的對照研究，而是在所有的對照研究中。這種記憶的錯誤通常被稱為記憶偏倚（Recall bias）。當需要回憶的時間越長，答案越見的仔細，則記憶偏倚就會越嚴重。而二手煙的研究正正是這一類。

問題二：無可估量的環境因素
好了，就當他們是記憶天才，可以準確記起二十年來抽煙的平均數目，但那樣我們就可以準確估量二手煙濃度嗎？難道二手煙的濃度不會受其他因素影響？空氣流通度的問題又怎麼解決呢？不過，如果他們能記起近二十年的平均抽煙數目，他們大概也可以記起近二十年來居住／工作環境的交通流量、平均開窗時間、自然風速、開風扇的時間了。

問題三：干擾因素（Confounders）
也罷，就讓我們先撇開二手煙研究所蒐集的數據粗疏得離譜，其研究方法本身也存在著很多重大問題。

又讓我們回到「長期喝咖啡是否導致胃癌」的假想例子。我們知道，胃癌是可以由很多原因導致的，如飲食習慣等。如果我們要探討喝咖啡是否會導致胃癌，那麼我們必須確保數據不受其他因素影響。例如，假如控制組別之中的人普遍有良好的飲食習慣，而病例組別之中大多數人都飲食不定時，那麼對比得出來的結果就沒有甚麼意思了。因為除了喝咖啡外，還有其他因素在影響胃癌的問題。

這些其他因素，專業的名稱為干擾因素（Confounders），一個合理的研究，必須要想辦法排除干擾因素的影響。

然而，即使是二手煙導致肺癌的問題（肺癌被公認為與二手煙最有關係的疾病），只是單單根據既有的醫學文獻記錄，就有接近三十個會影響患肺癌的因素。而大部份的研究均沒有打算消除這些干擾因素的影響（事實上是幾近沒可能處理）。相對惟一比較可行的，就只有擴大人數，以（祈）求干擾因素會平均地出現。然而，即使是這樣消極的辦法，也難得一見。在近二十多年總共八十多個的伴侶研究當中，超過五百個病例的研究，只有兩個（分別是94年美國的Fontham et al. CA97以及98年歐洲的Boffetta et al. CA03）。大部份的研究均少於一百個病例。

如果要仔細把捉這是怎麼誇張的一個數字，便是：肺癌的自然病發率（亦即普通人患肺癌的機會）是萬份之一。而能夠證立二手煙與肺癌的研究（嗯，其實只是非常少，以下將會提到）的增加機率也大概是百份之二十，也就是由十萬份之十提高到十萬份之十二。這樣微細的增加竟是由少於一百個病例的研究之中測度出來的。

問題四：研究結果
好了好了，就讓我們又忘記數據蒐集與研究方法的問題（其實，究竟還有甚麼剩下？）。就假設那些全部都不是問題，那麼，二十多年來的研究結果又是怎樣呢？

統計學意義（statistical significance）

首先要介紹一些基本的統計學知識。由於誤差的關係，以上提到所謂的相對風險，往往不是一個數字而是一段距離（interval）：例如2.4-2.8。如果這段距離是包含1的話，例如0.8-2.4，那麼這個研究就是沒有統計學上的意義（statistically insignificant）（道理也不大難明白：由於少於1就是代表機會減少，大於1則是機會增加，既增加又減少，自然沒有意義）。

相對風險 > 2.0

另外，由於流行病學本身的方法學的粗糙，以及統計學本身所顯示的只是關聯（correlation）而不是因果關係（causality），所以如果要證立某些因素導致（亦即因果關係）某些疾病，研究結果的相對風險正常來說最少要大於2.0，3.0或以上才有說服力。

好了，說了那麼多沉悶的東西，究竟這麼多年來的研究結果究竟是怎麼樣呢？

研究類型總數統計學上有意義 % 相對風險>2.0 %
伴侶 80 13 16.2 7 8.8
工作環境 31 13 19.3 1 3.5
兒時影響 36 6 16.6 3 8.3

我知道大家必定認為我亂作騙大家。有可能是這樣的嗎？就讓我指出數點：

以上的數字，是根據一個將近二十年在期刊上登出關於二手煙的研究的資料庫做編成。該資料庫將作者姓名、地方、個案數目、以及相對風險全部列出。如果大家不相信，可以聯絡本人，我自會將資料電郵給你。
以上關於統計學／流行病學的說法，均可在任何一本統計學／流行病學的教科書找得到。
大家可能會覺得，為甚麼相對風險要大於2.0，那豈不是要超過100%的增加？如果以上的學理說法不足以說服大家，或許我們可以參考一下其他數字，便能夠理解所謂相對風險大於2.0是多麼的微小：

疾病與估計成因相對風險
二手煙與肺癌（世衛） 1.16
二手煙與肺癌（EPA） 1.19
工作壓力與大腸癌 4.5
每個月吃超過十二隻熱狗與白血病 9.5
長期整天戴著胸圍與乳癌 12.5

結語

如果不是篇幅所限，我對於二手煙的批評勢必要再長不少。（是的，還有，而且很多）。整理關於二手煙研究的資訊，已有一定的日子了。箇中感受自然是五味參雜。回想起來，筆者對於統計學可謂一竅不通，遑論流行病學了（當然，現在也不過是半調子）。而所謂的學習也只能夠在餘暇時，作一些網上與書本閱讀。但與一般的學習不同，由於整個二手煙的問題牽涉著巨大的利益，對於所有的資訊，筆者均是抱著相當懷疑的態度，然後核實又再核實。那種想知道真相卻又覺得無法相信任何東西的感覺實在是不足為道。

如果真的有所謂甚麼總結的話，筆者只能夠說，那些統計學的部份雖然沉悶，但相信讀者也會發現，那些知識是對於理解整個問題的核心（認真說，也不算是太難懂）。而且筆者也相信，關於二手煙的迷思，很大程度上就建基於這些所謂統計學的藩籬。

無論如何，或許這些說法對於讀者們而然都是太過驚人——畢竟我也曾經是其中一員。說到底，反吸煙的論述已經持續了好幾十年，所以我也明白要短時間內取信別人是不可能的。然而，這些錯誤終究要有人說出來。「真理始終能夠戰勝謊言」——這種童話式的說法，筆者從來不信，現在則更加如此。

其他文章：
【反加煙稅系列】
【反加煙稅系列】二手煙的二三事
 【反加煙稅系列】煙呀煙，九件你未必知道的事
 貝加爾：控煙、禁煙、與現代公民社會的家長式管治

【反加煙稅系列】煙呀煙，九件你未必知道的事

eg9515 — Fri, 11 Feb 2011 20:58:23 +0000

"More money, more fun, if you don't smoke."圖片來自六十年代一則英國政府反煙的宣傳海報，如果你不吸煙的話，你便可以買到很多其他的東西了。禁煙從來不單是為了健康的原因，它與資本主義鼓吹消費導致商品之間的競爭，要求工人有健康的身體供大企業聘用，減少政府的開支等等因素有關。海報來源自此。

編按：特區政府計劃在今年度的財政預算案再加煙稅，每包增至近五十元。自零八年起大加煙稅後，政府每年的動作愈來愈大，禁絕二手煙的措施已達到壓迫的程度，從室內食肆禁煙，到連室外的露天公共交通交匯處也不放過。從零八年的二手煙禍害的討論，到如今已經是煙民連在家吃煙也要承擔懲罰性的稅款。禁煙所涉及的，是很豐富的政治、經濟及文化的討論。零八社會討論二手煙時，有市民自發撰寫文章並刊成單張到街頭派發，本網將重刊該三篇文章，輯成「反加煙稅」系列。

【反加煙稅系列】煙呀煙，九件你未必知道的事

1. 一手煙與二手煙中的可吸入懸浮粒子分量比例約為75000：1

2. 在100立方米的絕對密封空間中，若要空氣中的香煙成分含量超過安全標準，則至少要準備1000枝香煙。

3. 1981年至2001年，全球140多個二手煙的研究中，約八成在統計上沒有意義。在餘下的兩成中，只有11個研究得出的相對風險在2.0或以上，佔總數不足10%。

4. 世衞於1988年開始一大規模的二手煙研究，於1998年完成。由於得不到預期的結果，研究報告遲遲未有公佈。其後被英國傳媒揭發，世衞才被逼公佈研究結果。三項範疇中，唯一在統計上有效的，竟是童年時處於二手煙環境的患肺癌的機會比正常人低22%。

5. 美國環境保護總局（U.S. Environmental Protection Agency）於1992年公佈二手煙研究的「分析結果」，聲稱二手煙每年引致3000人死亡。後來發現若沿用二手煙研究常用的95% Confidence Interval，則未能推出這個數字後，竟將誤差的邊界擴大一倍，由5%增至10%，最終得出先前公佈的結果。其後，該局更根據此報告，將二手煙列為甲級致癌物。

6. 二手煙與肺癌的相對風險只有1.19（根據美國環境保護總局對二手煙研究的分析），美國已大力推行公眾地方禁煙，誰不知長期整天戴著胸圍與乳癌的相對風險高達12.5。

7. 大多數的二手煙研究只是靠問卷估計二手煙的含量，問題更可追溯至受訪者數年前，甚至數十年前的記憶。

8. 反吸煙運動的資金主要來自製藥公司，單是強生公司（Johnson & Johnson）──美國最大的製藥公司之一──已投入了5億美元於反吸煙運動。

9. 紐約市長彭博（Michael Bloomberg）推行禁煙後，花約一百萬美元的公帑購買尼古丁貼片，「幫助」煙民戒煙。

轉貼：王丹：關於港府拒絕我入境的聲明

eg9515 — Wed, 26 Jan 2011 09:12:57 +0000

關於港府拒絕我入境的聲明

第一．儘管我一再表達了無意來香港從事政治活動，只是希望作為晚輩盡一份對長輩的心意的意愿，儘管港人在我來香港的問題上表達了積極的支持，但是今天港府還是悍然拒絕了我的申請，對此我的心情已經不能用失望來形容，我感到憤怒和難過。

第二．我認為，這次事件再次向外界證明，所謂「一國兩制」根本就是騙人的謊言，港府已經徹底放棄自治的權利，北京的意志已經成為香港管治的緊箍咒。香港的民主與法治日益流失，令人十分擔憂。

第三．儘管無法入境，我還是要對這些天以來對于我來港問題表達了極大的支持的那些港人和海內外的朋友表示感謝。對於最終被拒絕進入香港，我呼籲港人為我主持公道。事實表明，僅僅依靠當局的善意是無法維護香港的民主自由的，我期待能與大家一起，繼承華叔的遺愿，為了民主自由挺身而出，為香港的明天繼續努力。

第四．雖然無法赴港，我們對華叔的悼念不會受到影響。我會與支聯會討論，在無法親自出席的情況下，用適當的其他方式參與香港的追悼活動。我相信，華叔的精神已經薪火相傳，中國的民主化事業必將取得勝利。

王丹
2011. 1．26

原文連結

【村代表選舉】轉貼：村代表選舉現官鄉勾結民政署視若無睹

eg9515 — Sun, 23 Jan 2011 08:40:16 +0000

官鄉勾結監察連線新聞稿

踏入2011年的選舉年，打頭炮的是回歸後第三次雙村長制的村代表選舉，於1月23日完結。官鄉勾結監察連線發現今屆的村代表選舉，有多條村可能有村民因不滿村政被濫權而出現新人「起義」的情況；但另一邊廂，又發現多條村出現過百「突然原居民」登記成選民，再仔細研究，發現民政署在有意無意的行政粗疏，互惠互利的關係下，令村代表擁有的特權失去監管，選舉制度處處不公，無論原居民與非原居民的權益都受損。

官鄉勾結監察連線發現一些村代表選舉的「怪現象」，當中涉及不少政府部門在執行方面「刻意寬鬆」、「隻眼開隻眼閉」，縱容選舉的歪風出現。

1. 「左右逢源」 - 原居民一人兩票

根據「村代表選舉條例」，原居民如果在所屬原居鄉村而同時符合在現有鄉村作為居民代表選民的有關的居住資格，便可以有兩票，分別選出原居民及居民代表，同時可以選擇成為居民代表的候選人。雙村長制的制度，原希望可以保障非原居民的權益，但在制度的蔭庇下，可以壟斷選舉，雙村長制的原意形同虛設。上水河上鄉村的村代表選舉就出現有關情況：

2011年村代表選舉
S2-085 原居民村代表－候選人士
侯太樂 153
侯永良 269 當選
侯澤東 249 當選
S1-095 居民村代表－候選人士
侯志強 自動當選

2007年村代表選舉 – 原居民
1 侯永良　166
2 侯太保　151
3 侯偉炘　233（當選）
4 侯志強　262（當選）

2007年村代表選舉 – 居民代表
1 侯遠光　119
2 侯澤東　224（當選）

2.「移形換影」- 有多個鄉下的原居民

原居民的定義，是指在1898年已存在的「原居鄉村」的村民及其後裔，惟多名曾姓人士，竟然可以任揀祖籍，甲龍村與水盞田村兩邊走，民政事務總署竟然可以接受「祖籍兩邊走」的情況。有原居民表示民政署容許「祖籍」可以轉移，容易做成「種票」的情況，而且無理由一人有多處祖籍，質疑民政處資格核實處理粗疏。

附件：十八鄉鄉事委員會歷屆村代表名單，可見有村長竟然可以轉村。

3.「地址不詳」 - 找不到的選民

民政事務署在處理選民登記的資料非常粗疏，有非原居民登記的地址，只有村名，沒有門牌，民政署竟可接受。有候選人向民政事務處提出投訴，並要求提供聯絡選民的方法，民政處只表示自有方法聯絡，完全剝奪候選人接觸選民的權利。元朗新圍村在今屆的選民登記冊上就發現有15位登記選民只登記村名，門牌欠奉。(附件三)

4. 「忽然村民」 - 村長說了算

有多條原居民村的選民登記冊忽然多了超過一百位聲稱原居民的登記，鹿頸的陳屋村更將有關質疑訴諸法庭。問題反映原居民資格核實欠缺客觀標準，而村代表更有權確認其原居民的身份，身份與權力充滿利益矛盾。

5.「胡亂劃界」 - 沒有民居的選區

原大埔梅樹坑村的位置，現已成為梅樹坑公園，建築物只有梅樹坑公園辦事處及公廁。但民政處將現時梅樹坑公園的範圍劃成梅樹坑村的選區，惟該選區內根本沒有民居。更奇怪的是梅樹坑村的原居民及居民代表候選人都自動當選，經歷三屆選舉，各政府部門，特別是民政事務處竟然懵然不知。

6. 「一會多制」 - 度身訂造的委任制

現時不少鄉事委員會皆有委任制度，一般條件是太平紳士而又是該村的村民，可獲委任為為鄉委會的執行委員，有權投票及參選主席。鄉委會的主席是區議會的當然議員，現任區議會主席林偉強亦是透過此「特別管道」成為坪洲鄉事委員會主席及離島區的當然議員，更成為區議會的主席。

以上現象說明了現時的村代表選舉制度，無論是選民登記的資料核實、原居民身份的確認、選區劃界、原居民祖籍的界定及一人兩票等問題，都欠缺監管，容易令人從中以權謀私，做成選舉的不公平。

香港第三權力中心

自回歸以後，政府大力發展新界，新界的土地成為部份原居民及商界的「搖錢樹」；另一方面，香港政府亦要借助鄉議局的勢力，協助平衡新界各方團體的利益。而特首的選舉也要靠鄉紳的支持，鄉議局是特首選舉委員會的功能組別，坐擁21票，鄉議局主席劉皇發亦成為行政會議的成員。鄉事力量漸漸成為香港的第三權力。

政府與鄉事力量在互惠互利的關係下，加上村代表所擁有的特權及政府提供種種的支援下，形成一股控制村民的實體。特權包括：
1. 幫助證明村民的原居民身份，用以申請丁屋；
2. 安排原居民獲得寬免差餉和扣減地租；
3. 安排下葬原居民葬地及為此作證；
4. 根據新界條例，為村民申請屋宇承繼作證；
5. 證明原居民後裔身份，及幫助他們申請香港身份證；
6. 和不同政府部門（尤其是民政處和地政處）聯繫，包括：
1) 申請丁屋；
2) 搬村、清理發展和收回土地；
3) 把村民的關注和投訴傳達給政府部門；
4) 傳達政府政策和通知給村民。

由於村代表可以及早知悉政府的發展計劃，同時可以用村代表的身份成為鄉政的代理人，當中可以涉及龐大的利益關係，村代表選舉才會競爭激烈。倘若選舉制度不完善，民政署監管不力，令人容易混水摸魚，無論對原居民及非原居民都做成不公平；加上村代表屬公職，而且擁有特權，但又涉及不少利益關係，因必須要有適當的平衡與監察。

我們強烈要求政府：
1. 全面檢討雙村長制的選舉制度；
2. 訂定嚴謹及具透明度的原居民身份核實的程序；
3. 取消一人兩票制度，符合普及而平等的選舉原則；
4. 村代表的權力必須有所規限及增加透明度；
5. 全面覆核及更新選民登記的資料，確保選民登記的資料的準確；
6. 覆核選區劃界；
7. 由於民政處與村代表因地區事務關係，有著千絲萬縷的關係，在核實身份及執行村代表選舉

可能涉及利益衝突，要求將有關權力及工作交由選舉事務處負責。

官鄉勾結監察連線設立投訴熱線，呼籲對村代表選舉制度有意見的人士向監察連線反映，以作跟
進。熱線電話號碼：5304 8519

菜園村關注組聲明：政府冷血逼遷港鐵草菅人命

eg9515 — Thu, 06 Jan 2011 09:26:11 +0000

最新消息更新：
1918 菜園村最新消息: 累了一整天, 今日的巡守終於結束. 運輸及房屋局助理委書長何立基沒有答應村民任何要求, 表示圍板的工作是否停止, 要另行開會決定. 另外, 我們從工人口中得知, 決定在菜園村圍板的是承判商. 明天不知道又要面對什麼樣的情況.
1654 菜園村最新消息：運輸及房屋局助理秘書長何立基今午碰巧去錦田公路旁「探訪」農戶漢嫂。被港鐵和工人折騰了一整天的村民和巡守隊員聞風而至, 他對於今早發生在菜園村的事情顯得毫不知情, 更說若果警察在調查不就可以了嗎? 特區政府的慣伎, 不斷找代理人做擋箭牌, 一層一層, 政府壓港鐵, 港鐵壓判頭, 判頭壓工人, 工人壓村民. 有人出事了, 政府官員連抱歉一聲都省回.
1611 菜園村最新消息：村民和支援者目前在港鐵在菜園村的工程辦公室，要求港鐵將封住村民家園出入口的圍欄拆走. 另元朗區警察重案組不斷致電騷擾村民, 要求村民立即單獨到警署落口供.

今日下午兩時發出的聲明：
政府冷血逼遷港鐵草菅人命
譴責政府港鐵逼工人與村民衝突

菜園村村民受特區政府的廣深港高鐵工程逼遷，村民要求政府妥善解決安置及賠償問題，協助菜園新村解決被「不明勢力」濫收路費事件，令村民可以先待新家園建成再搬村。但政府和港鐵卻完全不理會村民的苦況，不斷命令工人入村破壞家園、農地，最近幾日更開始在村內大片地方圍板，打算在仍有人居住的菜園村進行大型工程。政府希望以這些手段，逃避責任，實行變相逼遷。

菜園村村民和支援者在十一月開始，每日在村內巡邏，阻止工人破壞菜園村。近日工人在港鐵和政府的指令下，做事作風愈來愈狠，毫不理會村民生命安全。今早，數名村民和巡守隊員在村內三個地點阻止工人用燒焊機圍板，一名女巡守隊員和一名女村民期間被工人擠壓，倒地受傷，需送院治理。有燒焊工人在判頭的指示下，在村民和巡守隊的頭頂上燒焊，有村民被火屑彈到頭部，險象橫生。

村民和巡守隊都知道，工人只是奉命行事，我們也不想跟工人衝突。我們的矛頭是指向只管工程進度，不理村民和工人死活的政府和港鐵。村民現在每日都要承受港鐵四方八面的折磨，身心疲憊。我們非常擔心，若果政府和港鐵繼續逃避，夾硬推工人和村民正面磨擦，最終可能會有更嚴重的事故發生。

我們嚴厲譴責政府和港鐵的行徑，政府和港鐵必須馬上停止在菜園村的工程，盡快解決真問題 ── 當菜園新村能順利建成，農戶得到合理賠償，菜園村村民才會安心離開，高鐵逼遷危機才可以化解。

石崗菜園村關注組
二零一一年一月六日

聯署聲明：要求領匯為本會理事游樹仁恢復原來職位及年資

eg9515 — Thu, 06 Jan 2011 13:40:45 +0000

香港九龍觀塘巧明街 100 號
One Landmark East 33 樓
領匯管理有限公司

敬啟者：

要求領匯為本會理事游樹仁恢復原來職位及年資

本會理事游樹仁自 2008 年於領匯禾輋邨負責數個停車場之清潔工作，期間一直兼任替假崗位、工作勤勞，與街坊同事關係良好，亦未曾收到任何投訴。2010年 11 月底，游樹仁突然被要求放年假。於年假期間，領匯清潔承辦商「根記清潔服務有限公司」（根記）無任何警告下通知游樹仁將於 2010 年 11 月 29 日，即年假結束後一日正式解僱他。當游樹仁向管工查詢解僱原因，管工只是表示收到上頭指示點名要解僱他而未能提供任何解釋。根據根記之解僱通知，離職理由竟然為與事實不符之「辭職」，可見有人意圖透過提供不實資料隱瞞解僱游樹仁的事實。

本會於 2010 年 10 月曾與領匯行政總裁王國龍先生會面並提出多項要求，至今尚未收到回應。而游樹仁作為工會理事，亦多次代表清潔工人職工會接受報章及電子傳媒等訪問，爭取改善工作待遇。2010 年 9 月至 10 月期間，游樹仁曾出席中文大學最低工資論壇，接受無線電視新聞透視及阿拉伯半島電視台訪問等。而游樹仁於 2010 年 11 月則突然遭到無理解僱，本會對於領匯借此打壓活躍工會理事感到非常遺憾。本會及領匯監察等多個團體一直監察領匯清潔工友待遇，揭露低薪剝削。最低工資將於 2011 年 5 月實行，現時游樹仁突然被無理解僱，本會擔心領匯及外判清潔公司借此威嚇工友，以圖削弱監察力量。

鑑於上述原因，本會及各聯署團體要求領匯於一星期內交待下令無理解僱游樹仁之負責人仕，並立即恢復其原來職位及年資。如有跟進，請與本會組織幹事施城威聯絡，電話 27904848 / 64483283。

此致
行政總裁王國龍先生

清潔工人職工會
理事長李麗花

聯署團體：
香港婦女勞工協會
清潔服務業職工會
香港物業管理及保安職工總會
香港天主教勞工事務委員會
飲食及酒店業職工總會
香港基督徒學會聯署
政府第一標準員工總會
領匯監察
梁耀忠議員辦事處
香港專上學生聯會
民間人權陣線
社區發展陣線
香港職工會聯盟
香港雀巢職工會
維他奶職工會
社區發展動力培育
關注綜援檢討聯盟
中文大學基層關注組
香港中文大學學生會
香港天主教正義和平委員會
街坊工友服務處
黃潤達議員辦事處
社會民主連線
香港基督徒學會
fm101
左翼 21

2010 年 12 月 30 日
副本送：根記清潔服務有限公司

（本信件以郵寄及傳真送遞）

香港家書 2011：香港中文大學校長沈祖堯——高等教育

eg9515 — Tue, 04 Jan 2011 05:08:03 +0000

香港中文大學校長沈祖堯----高等教育
香港家書 2011

達安輝教授：

不經不覺就任中文大學校長一職已經六個月，在過去的半年裡，我學習了不少新的事物，接觸了不少新的經驗，同時亦感受良多。且讓我借此良機，與您分享我的一點看法。

今天的大專教育，與當年您在港大任教，我們當您的學生那個年代，已然大不相同。當年師生共聚，暢談學問與價值、理論與實踐的光景不復眼前。還記得錢穆老師的教誨：「求學與做人，貴能齊頭並進，更貴能融通合一」、「做人的最崇高基礎在求學，求學之最高旨趣在做人」。我曾拜讀周保松老師的《相遇》，他在書中憶及早年與中大老師陳特和沈宣仁的對話，談到人生哲理，生與死、善與惡的交替，在在都令我感慨不已。

全球的大學教育正在急遽改變。世界各國在經濟發展方面爭相競賽；推動學者進行研究的是資源的角逐，而非對知識真理的渴求；社會重視大學排名，以致忽略了培育年輕靈魂的使命；教師的回報主要取決於他們的「生產力」而非學養。凡此種種，都令危機悄然出現。如果這個趨勢持續，世界各國就只會製造出汲汲於利的成品和個人主義者，而非有遠見、尊重不同見解，洞察別人需要的負責任公民。同時，新一代的想像力和創造力、科學研究的人文內涵，慎思明辨的能力將逐漸喪失。教育的價值也將湮沒。

當國家高談經濟發展之際，我們似乎忘記了世界上最富裕的國家仍然有飢民和病人；當全世界的目光都集中於發展科學、生產食物和藥物，延長壽命之時，德蘭修女的話：「西方最大的疾病不是肺癆或者痲瘋，而是愛的貧瘠」。在今天的大學教育發展藍圖裡，我們應着重科技與人文齊頭並進，符合世界的需要;我們更應捍衛人文精神、教導學生欣賞文化和明白哲理，和培養他們敏於體察別人的價值和需要。奧爾科特說過：「教育是把思想從靈魂解放出來，與外界事物聯繫，並返觀自省，從而洞察其真實和形態。」這才是大學教育的價值所在。

今天的教育重視資訊與技能，而非追求真理和啟發創造力;學生的時間多用於記誦事實，而非反思批判既有的概念。泰戈爾提醒我們：「單單獲得知識和挪取他人的意念，是無法令心靈得到真正的自由；心靈的真正自由，乃源於形成自己的判斷標準，萌生自己的想法。」蘇格拉底說：「未經反省的人生，是不值得人活的。」不懂得反思自省只會令人目標含糊，個人信念搖擺，最終迷失方向。訓練學生慎思明辨是高等教育的重要職責。我相信透過通識(或博雅)教育的推動，讓年青人擴濶視野，鼓勵年青一代對思想和信仰抱持兼容並包的精神，我們才能培養他們的獨立思考能力，世界才逐步走向開放和進步。

尼赫魯說過：「和平是不能分割的，自由亦然。現在，社會繁榮，以至自然災難也是一樣不能分割，因為這個世界已畛域難分，無法再區劃為互相隔離的部分。」我們比起以前更須認識和依靠素未謀面的人，這些人也要認識和依靠我們。我們需要解決的問題──無論是經濟的、環境的、宗教的和政治的，都是牽涉全球的。我們漸漸明白，彼此都是世界公民。我們不但應致力發揚中國文化，還要了解其他民族和國家面對的挑戰。世界各地大學應致力攜手，開展教學與研究的合作，促進學術交流和學生交換，令師生都深切感受到唇齒相依的關係，每個人或群體乃是地球村的一員，絕不能獨善其身。我們致力保護環境，善用能源，愛護生態，也是在履行自身對地球萬物應盡的責任。我們應當學習回應世界的需要，而非在象牙塔內畫地自限。

保存人文精神、培養創新和批判思維，以及造就世界公民的觀念，都是我們的教育原則。我認同在創造知識、培養專業人才之同時，大學應保存和發揚她的文化和核心價值。沒有文化、沒有理念，大學也便沒有靈魂了。

今天是二零一一年的元旦，新年伊始，我許下我的新年祝願：我將依據這些原則來培育學生，帶領大學邁向未來的歲月。達教授，當年您所教導的，我至今仍受用不盡。新的一年，祝身體健康，生活愉快。

沈祖堯

二零一一年一月一日

連結網址:

http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/program...

「同屬一棧」中港家庭錄像系列

eg9515 — Tue, 28 Dec 2010 03:02:59 +0000

同屬一棧 - 個案一 - 政策愚弄弱勢人
http://www.youtube.com/watch?v=LIkNzLVrJtc

同屬一棧 - 個案二 - 為爭取居港權而絕食的港人內地女兒
http://www.youtube.com/watch?v=DW0Dx7PmG2c

同屬一棧 - 個案三 - 為公義而發聲的單親媽媽
http://www.youtube.com/watch?v=ZQ5FLaiYKrE

同屬一棧 - 個案四 - 為家庭團聚而放棄一切來港的女兒
http://www.youtube.com/watch?v=gMpDwtN37sI

同屬一棧 - 個案五 - Carmen與祖母(上集)
http://www.youtube.com/watch?v=g3bTrWx57So

同屬一棧 - 個案五 - Carmen與祖母(下集)
http://www.youtube.com/watch?v=HTq_3g2yUnA

本系列由明愛屯門青少年綜合服務與天主教正義和平委員會聯合製作。

連結網址:

http://www.hkjp.org/

代貼：論「魔鬼」——從宗教的論點說起，何謂「魔鬼」？

eg9515 — Sun, 12 Dec 2010 03:26:03 +0000

編按：作者為天行者，他投稿到本網，由編輯代貼。

凡事都要：知其然，亦要知其所以然；即便是，知其所以然，亦要知其然，絕不能，不知其然，亦不知其所以然！因此，既已有魔鬼論，必須也要論魔鬼。

簡單的說，就是所謂「神」的對照；其中間距、誤差尚無「紙巾」之厚心胸寬敞、悠然自在，凡事皆在一念之間，豈有魔鬼？始謂為「道德修養」

有謂：天下本無事，庸人自擾之。更有：此地無銀三百兩！之說。至於指名道姓的說出，或有自由言論上的重大瑕疵，無疑。惟當「神」意欲「點醒」其信徒時，必顯現其「怒目金剛相」甚「指名道姓」！不過，公眾人物都是各界競相評論的對象，不足為怪。或許同是教友，或似有「恨鐵不成鋼」的導正心態。然而，作為一位赫赫有名的慈善家、尤其一位虔誠的信徒，既然有心資助以服務社會，理應有「無德為德有德」的高超胸襟！更何況是位，取之於民、用之於民的香港首富；中國500企業家公眾形象滿意度，高居榜首的知名人士？竟會容不下如此「半點異見」？心境如此「狹隘」，何足以為「神」的信徒？

既然歷年來，李嘉誠以捐出之款項逾百億港元，八成以上的捐獻項目並無命名，又為何會有人知道，而會被報導宣揚出來呢？豈不成為「有德為德無德」？矧其逾百億港元的捐獻，錢是從哪裡來的？是自己的『腰包中』取出來的？亦或是從集團轄屬中的『任何一家企業的所得公款中』取出來的？以為「減稅」之需！此尚無確切定論之前，對其所有「歌功頌德」的馬屁言論，都將會是無濟於事。惟在「神」的心目中，此等「信徒或言捐助者」是否為「魔鬼」且尚有議爭之虞。當事人就「沉不住氣」的大發雷霆，類此絕非一位「慈善家」或「道德修養」的胸襟；應有的思維和施為！難道要供稱為天主教的「神」？

吾人以為，上述中國500企業家公眾形象滿意度的調查報告，確有「拍馬」弄虛作假之嫌，或許必須從新評估！以下僅供閱者參考，尚請不吝賜教：

（一）「道德修養」基於上述事件，其個人的表現，已顯現出「魔鬼」姿態，又何來「道德修養」之有？是不知其所以然！馬屁要拍也不得太明顯。
（二）「業績表現」一個企業若在其業績上的表現不合格，又有何資格論為企業？應從何說起的這項「調查報告」？是謂不知其然更不知其所以然。
（三）「企業信譽」本就是一個企業的命脈根本，一個企業若連「最起碼」的信譽都沒有，又如何能立足於股票市場？是不知其然亦不知其所以然。
（四）「社會責任」論此，李嘉誠尚不夠資格。單從其轄屬的「香港電燈」所排放的二氧化碳，在未能解決之前，其社會責任又在哪？一項利用發電廠所排放的二氧化碳，將其轉化為天然氣，再供其發電，的創新發明專利技術，就躺在香港知識產權署，兩年多以來皆乏人問津，身為世界特大企業主的李嘉誠，難道會不知此信息？試問，在他走向香港首富的路途中，單就「空氣污染」帶給於香港的是什麼？要增加電費！要知，單這項技術，可以為香港市民降低多少「電費」？還嗇想「不降反增」？請問，這是何來的社會責任？正是不知其然亦不知其所以然。
（五）「競爭力」身為一個企業家若絲毫沒有競爭力的話，又何足以稱首富？最簡單的道理都不懂，卻直力捧，豈不笑話！唯有一項其「競爭力」確實特強，那就是「炒股市」「併購或收購企業」「藉企業的錢做善事」是不知其然亦不知其所以然。

在這五個指標中，李嘉誠綜合排名，竟可以高居榜首，身為香港天主教教區的負責人等，竟然只會「委屈求全」的做「似是而非」的澄清。本不為「澄清」就罷，卻越「澄清」就越「不清」；委實不知，意欲將天主教的「神」置於何處？亦是「神」附身在羅國輝神父，以此作為，令其信徒明辨「虛偽真相」！

依據環境保護署歷年來的資料，溫室氣體二氧化碳的排放量（千公噸當量）：
2005年發電廠28,600 運輸7,480 其他燃料耗用2,720
2006年發電廠28,500 運輸7,480 其他燃料耗用2,730
2007年發電廠29,600 運輸7,380 其他燃料耗用2,720
2008年發電廠28,000（67%）運輸7,350（18%）其他燃料耗用2,850（7%）

至今香港，不過兩家發電廠，二氧化碳的排放就佔67 %，其中香港電燈至少也要負30 % 的責任！爾今「神」只不過借羅國輝神父的口，道出「真相」而已！立馬就「原形畢露」的顯現出一副「魔鬼」樣，難道這不是「神的旨意」？按理身為傳媒本就不應有任何的「立場」。只要將事實真相做最客觀的報導，便是盡到身為傳媒應有的本份和責任。不然，連此最基本的道理都不懂，只會「逢迎拍馬」。最佳的建議是：早日「改行換道」否則遑論什麼「道德修養」「業績表現」「企業信譽」「社會責任」和「競爭力」等滿意度的調查報告！相對的，務必要全方位的，切勿，知其然，而不知其所以然；或僅知其所以然，而不知其然；甚連其然、或所以然，都不知的胡亂評論、報導，為的只是微薄稿費而已！諸此，天主教的「神」會更傷心流淚。

中大學生會：就新民主女神像安排的進度報告

eg9515 — Thu, 02 Dec 2010 04:26:11 +0000

新民主女神像自六月四日座落中文大學，面對風雨飄搖，仍然屹立不倒。本會亦在今日，聯同中大學生會代表會成員、中大學生報成員、校園電台成員、各書院學生會成員各學院學生代表、內地本科生聯合會代表及研究生會代表等，與以沈祖堯校長和華雲生常務副校長為首的中大主管人員會面，商討對女神像安排的看法，包括討論行政計劃委員會及中大學生會幹事會有關新民主女神像放置地點的方案、中大校方會否與中大學生會合辦公投作新民主女神像安排的決議，以及討論校方會否與中大學生會合辦並出席校內公開論壇討論新民主女神像事件等等。就此，本會報告如下：

一．在會上，校方表明接受民主女神像擺放於中大，然而擺放地點於火車站或文廣則有討論空間，校長亦對此表示開放，但亦提出，由於校方有意重新規劃火車站廣場，包括設立訪客中心、環保展覽甚至博物館，故認為新民主女神像不適合放在原址。校方建議在師生交流會(students consultative forum)中集合中大學生會三莊、書院、學院、研究生、內地生學生代表以及老師和校方代表討論火車站的空間規劃。本會向沈校長提議，合辦師生公開論壇以及師生公投，沈校長對此亦表示開放，並未否定合辦師生公投的可能性。而與會者亦認為可繼續商討。

二．本會亦認為將新民主女神像座落大學火車站比在文化廣場更好。本會認為，神像擺放在一個對公眾開放的位置抑或一個公眾難以接觸的地方，足以反映我們如何看待女神像的精神和價值。新民主女神像的意義，不只局限在中大，而應發揚於全港，甚至於南下的國內同胞。大學火車站匯聚出入中大的師生，並連結來訪的香港市民和內地同胞，正是最好選擇。

三．而各與會者對新民主女神像的安排亦有不同意見，包括建議校方與學生會合辦公開論壇討論新民主女神像的安排，以及如何以「公投」作最終決策。因此，本會會盡快將是日會議的內容和記錄加以整理，並向同學公佈，以便各同學暸解是次會議的討論內容和各學生代表的看法。

四．本會自本年七月開設 cureferendum2010@gmail.com 一電郵戶口，收集各同學對新民主女神像安排的看法及建議。截至今日，本會仍收到不少具建設性的看法，包括堅持將新民主女神像座落火車站廣場、建議將之放在文化廣場，但同時集資複製一九八九年在天安門廣場矗立的民主女神像座落大學火車站等等。由於內容眾多，本會決定將之整理後，結合本會的建議書，在來年一月公佈諮詢文件及舉辦相關論壇、諮詢會，促進同學討論和鼓勵同學商議。

五．有關就透過學生會「全民投票」決定新民主女神像的安排，本會會長已在十月二十五日致函中大學生會代表會主席，提請代表會主席召開聯席會議，與中大學生會代表會、幹事會、中大學生報、校園電台的成員討論新民主女神像公投的議題和安排。而此提請經已備案。本會亦理解代表會現仍處理其他迫切的議程，故本會會繼續等待代表會的安排，在召開聯席會議時向各同學報告。

本會相信，新民主女神像的安排要得到完滿解決，除了學生會及各學生的支持外，更需要校方多行一步，與學生共同承擔。本會會繼續透過各途徑收集各方意見，並與校方就此繼續斡旋。本會期望，如校方能與學生會共同舉辦全民投票作決策，必定是中文大學的另一個體現校園民主、師生共治的歷史記錄。

本會謹祝各同學身體健康，考試順利，並預祝聖誕快樂，新年進步！

香港中文大學學生會
二零一零年十二月一日

〈中大學生會：重拾中大使命，推動校園民主：為永久安置新民主女神像建言〉，見「中文大學新民主女神像文選」。

本文原文連結見此。

香港體育關注組：辦亞運助體育？

eg9515 — Wed, 01 Dec 2010 14:29:11 +0000

針對政府建議香港申辦2023年亞運會，香港體育關注組特別製作網上問卷，搜集市民對香港體育的理解和意見。

在政府的諮詢文件中，列出了多項主辦亞運對香港體育發展的好處，並不時以東亞運的所謂「成功」經驗作例證。在這份問卷中，香港體育關注組特別就有關的議題詢問市民的意見。雖然最後回應人數不多，僅得200人，但這次的結果對政府和其它關心體育政策的市民也應有一點啟示。

首先，政府認為主辦大型運動會能帶來體育風氣，令更多人參加運動。在200位受訪者當中，僅得10位聲稱自己因為東亞運動會而多做運動，可見舉辦大型運動會對推動全民體育的效果並不顯著。

香港的精英運動員長期被公眾忽視，究竟東亞運是否令到公眾更關注他們的表現呢？

即使足球隊在東亞運勇奪金牌，但之後香港足球隊在省港盃和東亞足球錦標賽的表現卻沒有太多人關心。在200位被訪者中，只有23位能準確指出廣東隊在剛過去的省港盃擊敗香港隊奪魁。只有18人能準確指出香港隊在東亞足球錦標賽奪得第4名。

足球以外，公眾的注視似乎更少。只有16人能準確指出現時香港世界排名最高的女子壁球手是歐詠芝。我們亦詢問被訪者是否知道，在桌球、空手道、三項鐵人和跆拳道之中，哪一項不是體育學院的重點項目。結果只得11人能選出「跆拳道」這個正確答案。

政府強調主辦亞運對推動體育發展有正面作用。然而，當被問及要在香港成功推動體育發展，最重要的因是是甚麼時，竟然沒有任何一位被訪者選擇「舉辦大型運動會」的選項。最多人選擇的答案依次為「社會風氣的改變」（50人）、「為全職運動員提供更多支援」（43人）和「改善體育總會的管治質素」（41人）。由此可見，舉辦亞運會能推動體育發展的說法，完全得不到市民支持。

最後，這次的問卷調查亦詢問被訪者如何理解政府提倡體育的最主要目的。最多人選擇的選項是「提升市民健康水平」（89人）。而今次政府所強調的爭辦理由，如「培訓人才在國際性比賽為港增光」，只得31人選擇，可見市民認為政府的角色應該是將全民普及運動放在首位。最後，政府常強調主辦亞運可團結香港人和增強凝聚力。但基於只得8名受訪者認同「團結香港人」是政府提倡體育的最主要目的，政府有這樣的說法，未免與民意的落差相距太遠。

根據是次問卷調查的結果，令人質疑主辦亞運是否會帶來政府所列出，對香港體育發展的正面效果。

香港體育關注組

【轉貼】大家樂讓步了，但我們不能就此停下來

eg9515 — Mon, 08 Nov 2010 04:16:18 +0000

編按：獲作者 Aaron H P Chan 同意轉載，原文見此。

2010年11月6日，大家樂集團發出讓步聲明，即時撤回用膳時間沒有薪金安排的同時，保留調高時薪的決定。職工盟於稍後時間宣佈取消星期二全港罷食大家樂行動，職工盟秘書長李卓人議員接受傳媒訪問時表示「這是人民力量的大勝利」。

大家樂讓步了，職工盟抗議取消了，然而我們一班在Facebook組織抗議活動的社運朋友卻不能在這個時候停下來。

大家樂讓步了，我們為何還要抗爭？

從大家樂[加薪]事件的角度看，這次抗爭行動目標經已達到，大家樂員工和關注的市民終於可以鬆一口氣。然而，臨時最低工資委員會即將向行政長官遞交最低工資水平報告，最低工資將會訂在哪個水平？最低工資立法改善基層生活的原意能否落實？商界如何配合最低工資立法？以上一切還是未知之數。

當基層市民期待最低工資法能改善他們生活的時候，不幸地，陳裕光先生身為臨時最低工資委員會成員，率先在他擔任主席的大家樂集團示範如何利用法律漏洞，令基層員工「加薪」後員工總收入名加實減。更不幸的，是勞工及福利局局長張建宗於10月30日公開表示「現時《僱傭條例》無列明員工用膳時間要支薪，因此大家樂的做法並無違法。」

保障市民生活是政府的責任。在這件事上，我們看到政府並沒有嘗試維護大家樂基層員工的權益——這正好為有意減少薪酬開支的僱主，提供一條剝削員工的「合法」途徑。商界在最低工資問題見招拆招的做法令人反感，政府助虐為紂的立場就更令人惡心。

只要法例依舊存在漏洞、商界依舊莽固社會責任、政府依舊對基層市民結構性貧窮問題漠不關心，我們便不能停止抗爭行動。

既是自己的權益，我們為何不自己爭取？

10月28日，傳媒揭發大家樂在10月起增加兼職員工時薪的同時，要求員工簽署同意45分鐘用膳時間不再計入工時。第二天包括Facebook在內的網上群體把此事不斷轉載。我們一班社運朋友亦於同日發起《一齊響應罷食大家樂 ! 打倒香港無良僱主 !》、《我支持用「太刻薄」作個人資料相片》以及《突擊無良企業大家樂》三個抗爭活動。有幸得到熱心網民的響應，三個活動都順利展開，並得到傳媒報導，令更多市民關注大家樂[加薪]事件。

根據11月5日明報的報導，「共有22個組織，包括職工盟及多個大學學生會，決定發動下周二（9日）罷食集團旗下大家樂、泛亞、意粉屋等共304間食肆的行動，要求大家樂撤銷有關安排及在更改合約前諮詢工會。」隨著大家樂集團發出讓步聲明，包括職工盟在內的部分組織決定停止罷食行動。部分大家樂員工亦在明報記者11月6日的採訪中私下向記者承認「好開心」(見11月7日明報)。

其實，大家樂集團讓步的最大原因，並不是因為這22個組織發動罷食行動，而是因為許多市民支持透過罷食行動向大家樂集團施壓。大家樂「加薪」事件為全港僱員響起警號，要是此例一開，將來這種利用法律漏洞刻扣員工薪酬福利的做法成為常態，全港僱員都可能成為大家樂「加薪」事件的受害者。

我們同意李卓人指「這是人民力量的大勝利」，因為沒有群眾的參與，工會便沒有與資方討價還價的籌碼。工會協助員工跟資方周旋，我們是支持和肯定的。然而我們更希望香港市民明白自己的權益，自己一定要努力爭取的道理。

社運抗爭是「激進」、「搞事」嗎？

自07年反天星、反皇后，到今年反高鐵、反政改，參與抗爭的社運人仕每次抗爭都陷於苦戰，在付出時間、金錢、人力之餘，還冒著被打壓和拘捕的風險；社運抗爭行動被某些人曲解為「激進」、「搞事」，政府和部分傳媒又把社運抗爭矮化為「80後現象」...... 社運界在輿論中經常佔下風，抗爭行動甚少得到群眾的支持和參與。

誠然，得到你們的參與，大家樂在「加薪」事件中讓步，不單是工會爭取最低工資的「第一場勝仗」，這也是社運界朋友近年在民生議題的首次抗爭勝利。我們希望透過這一次事件，能夠讓社會上更多沉默的大多數明白「沒有抗爭，哪有改變」的道理，更希望社會人仕改變對社運界抗爭行動的看法。

我們的遠景，是香港市民能生活在一個民主、自由，保障人權和顧及民生的香港。大家樂在「加薪」事件讓步是一個好開始，但距離我們的理想還有一段很長的路要走......

期望有你與我們同行！

時、政戰場正字部
2010年11月7日

轉貼：一群學者關於劉曉波獲得諾貝爾和平獎的聲明

eg9515 — Tue, 19 Oct 2010 03:59:04 +0000

編按：原文網頁及聯署名單見此。聯署郵箱：freexiaoboliu@gmail.com。

中国公民刘晓波获得2010年度诺贝尔和平奖，这一消息在国内和国际引起极大的反响，它是中国当代一个重大的历史事件，它也为中国和平地实现社会转型、向民主宪政迈进提供了新的契机。本着对历史负责、对中国的命运前途负责的精神，我们特发表声明如下。

一、诺贝尔和平奖委员会把本年度的奖项颁发给刘晓波，这一决定符合该奖项的宗旨和评审标准。在当代社会，和平与人权密不可分，对生命的剥夺与践踏不仅发生在战场上，也发生在一国之内的暴政与恶法实践中。国际舆论的普遍赞扬证明，将今年的和平奖授予中国人权运动的代表人物，是一个及时和正确的决定。

二、刘晓波是诺贝尔和平奖的恰当人选，他坚持以非暴力手段维护人权，以理性的态度抗议社会不公正；他以坚韧的态度争取实现民主宪政目标，而在身受迫害时摒弃仇恨心理，这一切使他无庸置疑地拥有获奖资格。刘晓波的理念和实践也为中国人在解决政治、社会冲突中的行为方式提供了典范。

三、刘晓波获奖后，各国政府、各地区、各组织领导人纷纷再次要求中国当局释放刘晓波，我们持相同的态度。我们同时呼吁，当局释放一切因为思想、宗教信仰、言论等原因而被关押的政治犯和良心犯。我们呼吁尽快启动各项程序，让刘晓波获得自由，并与夫人刘霞同行，亲自到奥斯陆领取诺贝尔和平奖。

四、在得知刘晓波获奖的消息后，各地一些公民怀着兴奋的心情以聚餐、开会、举标语、发传单等方式进行庆祝或研讨，这些行为是完全合法合理的。但警察对此类活动进行了严厉压制和干扰，一些公民被扣押、盘问、威胁、遣送原籍，甚至被拘留，一些公民被软禁在家，失去行动自由甚至同时被剥夺通讯权利，包括刘晓波先生的妻子刘霞。我们要求警方立即停止这种非法行为，立即释放被拘押公民。

五、我们呼吁，中国当局以理性和现实的态度对待刘晓波获奖一事，从国内外的热烈反应中体察、辨清世界潮流与人心所向；中国应融入普世价值以及人类文明的主流，树立积极而负责任的大国形象。我们相信，政府和领导人的任何改进与善意，都会得到人们的理解与支持，都将有效地推动中国社会向着和平方向发展。

六、我们呼吁，中国当局兑现有关政治体制改革的承诺。温家宝总理最近在一系列讲话一再表达了推动政改的强烈愿望，我们愿意参与到这一实践中。我们期待，在中华人民共和国现行宪法和中国认可的联合国宪章以及各种国际公约的框架之内，政府能够切实保障公民的各项权利，和平实现社会转型，把中国建设成一个名副其实的民主、法治国家。

2010年10月14日

誓当进步媒体突破新闻自由限制杨凯斌吁实际行动支持独立媒体

eg9515 — Wed, 06 Oct 2010 02:42:08 +0000

尽管《当今大马》中文版在创立首5年，成功崛起为最受欢迎中文新闻网站之一，但是其主编杨凯斌并不因此而自满，反而誓言成为“进步媒体”，进一步开拓民主的对话空间，并且成为弱势族群的喉舌。

他也认为，虽然网络媒体的影响力在308大选海啸后获得正视，新媒体如同雨后春笋般崛起，但是《当今大马》中文版在未来的前路必须是不断地去突破媒体自由的限制，而非只是求稳，但求无过。

連結網址:

http://www.malaysiakini.com/news/144399

代貼：八十後文藝青年勝/敗宣言：讓我們一起走得更遠

eg9515 — Wed, 22 Sep 2010 02:52:18 +0000

八十後文藝青年三人參選藝發局，蔡芷筠在藝術教育界以十票險勝，成為藝發局歷來最年輕的民選委員，另外鄧小樺及葉浩麟亦得票三百以上。

這次的收穫是超越期望的。以我們年資之淺、競選資源之匱乏，亦能得到如此成果，可見民間是認同需要引入青年力量來改變現況；在本土藝術發展持續僵持的狀態下，八十後「為藝術發聲」的要求，激起了不少的討論。同時，八十後的參選，除了明顯提升了選舉氣氛之外，讓社會了解到藝術發展的困局，藝發局選舉制度的流弊。對於這兩點，民政局作為主導藝發局的政策局，必須正視，而且應該作出相應的解決措施。

八十後參選的意義在於過程，而不在結果。藉著有新力量參選，以選舉作為背景，我們與各方人士共同打開了一個契機，讓大家得以在一個更廣闊的角度去思考藝術發展，理解不同的藝術社群的要求。短短一個月來，有心支持藝術發展的人士在各種平台上進行了連結和溝通，交換願景，交流經驗。此中的意義，遠超於選票數字；開啟的行動能量，在選舉結束後也一定會延續下去。

當然，由於事出倉促，我們也有鞭長莫及處。例如這次參選，雖然令更多人留意到藝發局選舉制度的問題（如選民資格界定、種票問題），但投票率未有大幅提升，許多藝術家似乎對選舉此一民主實踐仍然反應冷淡；原本資本雄厚的人士聯票，增加了突圍之困難，改革派未能大舉進入建制。社會上討論文化政策的氣氛，也未見活躍堅實，討論誠然有待深化。

八十後寄望來屆會有更充足的參選準備，鼓勵更多關心藝術的人士登記為選民。希望來屆會有更多人參選，為選民提供更多選擇。希望我們這次講求理念、尊重選舉的示範，可以提升整體藝發局的議政水平。我們也希望將來會出現更多針對理念的聯票，真正促成跨界別的溝通，藝術的融匯與聚合，讓更多的人一起共同改善藝文大環境。

選舉完結，但更重要的議程才剛剛開始。我們呼籲更多人士，與我們一起，和蔡芷筠裡應外合，繼續監察藝發局，推動藝發局前進；並同時促使民政局給藝發局更多自由、更多資源，並委任關心並熟悉藝術、具活力和視野的人士成為藝發局的委任委員——如此才能真正解決藝術發展的悶局。此外，我們亦非常關注，下屆的藝發局主席將會是誰。我們要求此人能夠從尊重藝術的角度去處理藝發局事務，力保藝術的多元與自由發展，並積極向政府反映民間的聲音。

在此，我們對於曾經在過程中幫助過我們的各界人士，表示衷心感激。是因為大家，八十後文藝青年才能夠走到這裡，而我們還要一起走到更遠的地方。

"if you want to go quickly, go alone. if you want to go far, go together." — An African proverb

謝謝你！

80後文藝青年

向壘：揭開香港今日文化沙漠的一角——藝術發展局藝術委員選舉內幕一瞥

eg9515 — Fri, 17 Sep 2010 06:13:19 +0000

作者是藝術發展局藝術教育界1號候選人

編按：獨立媒體有份合辦的藝發局民間選舉論壇結束後，藝術教育界候選人之一向壘先生來郵投稿，大談對於統籌選舉的公關公司的不滿。

有緣擔任候選人，有機會增廣見聞，讀懂一些香港的文化，看清某些角落的陳腐；值得慶倖，更感悲哀。

八月十九日下午，在藝術發展局候選人抽籤會上，不少候選人就選舉場地提出了強烈的反對，推選活動的承辦公司代表打著經驗主義的幌子，一味推搪，那種自以為是的教條主義的態度，在一番爭議中，面對義正言辭的各領域的文藝代表，面對團結的民主呼聲，最終軟化，答應嘗試物色新的選舉場址。事後，在政府的協助下，成功將選舉場地改在了方便香港南北選民的尖沙咀會堂。

當日，有個別候選人就選舉論壇地點發出質疑。本人前日也曾當面為此與承辦的負責小姐反映不滿，希望更換場地，并立即徵求眾候選人意見……回答含糊，仍是一味的藉口。絲毫看不出他們的努力，很難感受到他們會真為選舉著想，真心為藝術家營造良好的選舉空間。

選舉設有論壇，本身是件好事，可以和市民見面，抒懷施政大志。

但竟然沒有料到，不是在維多利亞公園，不是在大學，不是在知識份子的社區，不是在藝術家的聚集點，更不是在時代廣場……而是在工廠區的柴灣，場地容納人數僅僅300人。哪有人流，哪有文化氛圍，哪有知識的熱血青年，哪有選民，能有多少支持者、關心者……據承辦公司幾屆的經驗，「這已足夠了，以往最多100多個聽眾」。他們還表示「歡迎選民和其他熱心市民參與瞭解……」試問有幾個人會山長水遠地來出席，誰不會考慮交通時間和車費？我不禁醒悟，那意味著一種暗示：論壇意義不大，激昂慷慨的演講沒什麼作用；下面的功夫才實際，最重要。

沒有一個香港人願意承認自己生活在文化沙漠裏，也沒有一個人肯於承認自己安於沙漠的生活，更沒有一人承認自己是沙漠漫延的製造者。在柴灣搞藝術發展局候選人的論壇？甚至舉辦了幾届？不可思議的事太多了。

我們能想像這樣的場面，引發的某種效果：讓幾位書法家到元朗小學，向1、2年級小學生講解分析《蘭亭序》的書法藝術；讓國際著名建築師到舟曲，去召開摩天大樓建造的設計研討會；讓幾個貧困的單親媽媽到億萬富翁們的午餐宴會上，去徵求兒童零用錢的分配和使用的問題……文化藝術，包括文學在內，是人類的精神食糧。香港早年被人扣上文化沙漠的臭名，就是因為文化藝術的底蘊膚淺，香港也並不能因李小龍、金庸的出現，而提升全港市民的文化層次。文化藝術的陶冶，是不能靠行政手段和人為意志去強迫。文化的普及和提高，必須因地、因時、因人來靈活處理，否則必定事與願違。

政府請候選人與市民接觸，並非只求一種形式。我相信有幾個美好的願望：
一是讓候選人抒發自己的政治抱負；
二是讓候選人在公開的場合被政府進一步認識。
三是讓市民鑒別候選人；
四是讓選舉文化逐步被市民認識和接受，讓市民更加關心和參與香
港事務，發揮主人翁作用。
五是讓民主選舉在當今世界獲得認同和印證。
六是讓市民和候選人更加瞭解和關注藝術發展局的實際工作，增進與市民的切身關係。

柴灣地處港島東部邊陲，沒有大學，沒有文化藝術的蓬勃園地，沒有鮮明而悠久的文化歷史氛圍。柴灣的市民學生有多少人會在週末有意識地來聽取與他切身利益並非直接相關的選舉，或前來目睹候選人的風采呢？而候選人的支持者、或熱情關心香港的市民，會有幾個從元朗、上水、馬鞍山或東涌前來聆聽嗎？有經驗的候選人又有幾人，還會重視和出席這個被承包商搞成流於形式的論壇呢？這種密室似的閉門造車，充其量只是候選人的自己宣洩，或是一種就職演習而已，絕對發揮不出與選民溝通，讓市民認識，普及民選文化和推介香港民主的效果！

我們不僅還要問承包商：這個選舉，你們做了怎樣的大規模和長期的宣傳？你們花費了多少宣傳資金？比起一部新電影、一個演唱會、一個音樂會，一個展覽，一個講座……你們比別人多做了哪些工夫？花費了多少時間？你們是不是把時間都放在數鈔票上去了？全香港，有多少人知道這個選舉，有多少人還記得自己是選民……沒有人敢奢望香港出現美國總統或台灣領導人競選的場面，別說這種比不上大學生的選舉，就連立法局的選舉也是望塵莫及。但身為一個候選人，不單希望自己的政綱被人認識，更希望我們的人格被人瞭解。

我們文學藝術家的專業才能獲得認同，為市民服務的心志被世人接受，我們支持特區政府，行使監督藝術發展局的職能被公眾首肯。我們的尊嚴不容踐踏，必須贏得尊重！候選人有心出席論壇，承包商卻無意認真安排候選人與市民當面接觸的唯一機會，那就是剝奪民主權利，選舉中介公司猶如犯罪！

我們不是政府選舉事務的花瓶，也不是在花瓶中幾朵溫室花朵，為某些人裝璜門面，或任人隨意擺佈，或成為某些商業機構賺取政府公帑
的工具。

藝發展的候選人，是香港文化藝術界的精英，是有志為香港文藝園地辛勤耕耘的專家，是一股充滿活力的文學藝術生力軍，決心在香港文化史上帶動潮流，創建出香港風格的文藝模式。是香港文化品牌的打造者，是石獅子山下故事的演繹者和記錄者，是文化沙漠中參天巨樹。我們有權利，也有必要跟廣大的選民和熱心的香港市民及學生見面。政府有責任讓更多人瞭解和支持選舉事務，瞭解、監管和支持藝發局的工作，以及每一位藝發局委員的工作。選民有權監督當選者事後的表現，繼續行使主人翁的職權，讓公僕心不斷激勵當選者去為市民謀利益。

建議在九龍地鐵沿線物色一天的大禮堂，中學、大學、政府專上教育學校等均可，可容納800人的場所。若能租用尖沙咀會堂最為理想，與選舉同一處更有益宣傳，相信觀摩候選論壇的人一定遠勝過柴灣。港大、理大、城大、浸大地均可考慮，各校的學生也定會支持。或設在在維多利亞公園、九龍公園，尖沙咀文化中心大堂內外等……有心何嘗找不到!三天的場地臨時都可以解決，何況論壇“參加的人就有限呢”？關鍵是，是否有人去大力宣傳和推動論壇！

我們真難以想像這樣的競選代理公司，這樣的工作手段，居然堂而皇之地每一屆都中標來承辦，並且大言不慚地承諾下一屆再改革，不禁然地被人懷疑下面有黑箱作業的成份。口口聲聲“公正、民主、透明”的選舉承包商，省著政府的錢，肥著自己的腰包，文化騙子的嘴臉早已暴露，斯文敗類靈魂無需再遮掩了。據瞭解，前幾屆有人投訴某些候選人偽造資歷等事件，他們根本不予理睬。而選舉工作上，一味地怕麻煩，能少一事就少一事。選舉報名與投票不統一，不論組別與專業，全民投票。無怪乎有人擔心，「有一天外行做了內行組別的主席……」中介公司，在舉事務上因循守舊，以一己私利出發，對政府採取一派陽奉陰違的舉措。

我猛然醒悟，香港如若真是文化沙漠，不完全是英國人的罪過，也是我們的師長和一些有權操控文化者的失職，乃至蓄意維持的結果，對某些人而言，當然有著不可告人的目的！

文化沙漠，在今天的香港明目張膽地沙化著，侵襲著我們的綠色的苗圃，文化騙子在心安理得地騙取著政府的錢財、市民的信任，攫取著專家的包容與寬恕，另一面卻明目張膽地繼續公開地玩弄著貶低文學藝術家的手段，演譯著褻瀆民主選舉的醜惡把戲。

公義尊嚴是不可辱的，民主團結的力量是不可擋的。

我今天承認，我們香港還有一小片荒蕪雜亂的文化沙漠，我們早已在香港培植著綠洲，我深信香港的沙漠一角可以改變成綠洲，因為我們一大批仁人志士還沒有放棄，更沒有倒下，還有一些年輕人在整裝帶發，定要在文化沙漠的角落培草植樹！

2010.8.27

向壘先生的自我介紹：香港朗誦藝術語言中心主任，中文碩士，著名朗誦藝術家，詩人，當代作家詩文朗誦比賽執行主席、評委主任，四川大學廣播電視電影系客座教授。

洪曉嫻：八十後文藝青年突破藝發局選舉悶局

eg9515 — Mon, 13 Sep 2010 04:08:06 +0000

還有不足一星期就到藝術發展局藝術範疇代表推選活動選舉日子，主流媒體至今只有零星報導，不少人也不知道藝發局原來有選舉。高調參選的「八十後文藝青年」，令到選舉氣氛提升不少。他們表示，除了要求改革日漸官僚守舊的藝發局外，也希望借此機會為藝文界發聲，重尋本土藝術的位置。為了增加曝光率，從而讓藝文議題能在公共的層面上展開討論，「八十後文藝青年」以藝術行動爭取報導，打破選舉悶局。

冷處理的藝發局選舉

近幾屆的藝發局選舉氣氛都頗為冷清，去屆的投票率只有26.12%，某程度上顯示出藝文界內人士對於藝發局選舉的關心度不足。不單媒體欠缺報導，民政局也僅要求負責藝發局的公關公司，寄出一份十幾頁的候選人政綱，內容枯燥乏味，加上大部份候選人都知名度欠奉，沒有誰會願意花上幾十分鐘仔細閱讀；再加上一場舉行時間及地點——港島最東的柴灣的青年廣場——都欠佳的選舉論壇，部分疑似贏硬的候選人更缺席論壇。候選人缺乏機會與選民接觸，選民未能掌握選舉的資訊，難免令人欠缺投票的意欲。投票地點方面，有關方面更一度打算將票站設於上環，要選民攀山涉水投藝術一票實在是難上加難，及後才改往尖沙咀街坊福利會。不然在冷淡氣氛下，今屆的投票率極有機會再創新低。

參選帶動關注

因著這個冷清的選舉氣氛，「八十後文藝青年」由報名一刻開始，便試著引起選民及社會注意，在公眾層面揭露藝發局的種種弊病。秋風未起，「八十後文藝青年」就密密策劃行動，一方面吸引媒體眼球炒熱選舉氣氛，另一方面亦向藝發局展示本土青年對藝文發展的想像。

九月一日「八十後文藝青年」自編自導自演了一幕賄選疑雲，殺上藝發局大派利是。利是封上寫著「為藝術發聲」，內裡的千元「偽鈔」上印有「派錢唔係大曬」的字樣。意指藝發局作為一藝術倡議的機構，對於藝術發展的支援不應停留於資源分配的層次，除了向不同藝團批出資助外，亦應落實其政策及策劃、倡議、推廣及發展藝術的工作。如今藝發局未有落實他們的使命，只懂派錢，不免令人覺得藝發局淪為派錢機器，以些微餅碎滋養一大部分的藝文生態。「八十後文藝青年」認為，這種是不健康的藝文生態，他們要為藝發局進行「正名運動」，正名為「藝術發聲局」，寄望來年藝發局可以做到真正的「為藝術發聲」。

除此，「八十後文藝青年」亦「不惜」以香吻和玉照作為利誘，發起尋找選民大行動。三位候選人與一眾助選團在拉票當中，發現不少藝文界的朋友懷疑自己是否選民，亦有藝術家查看選舉資料時才訝然發現自己不是選民。故在Facebook上開設「神秘情緣：藝發局選民原來就是你」協助藝文界朋友核對選民身份，短短幾天已有不少朋友經此途徑查詢。「八十後文藝青年」發現，由於藝發局的選民登記神秘，令不少藝術界朋友不知道如何成為選民。事實是，個人如曾申請藝發局資助、曾為其評審員或顧問，則可以成為選民；又或是加入曾向藝發局申請資料的藝團，由組織向藝發局登記成為選民。有朋友通過「神秘情緣」發現自己已成為選民，也有朋友因未能投票而失望，不過經此一役，令不少藝文界朋友明白登記成為選民、履行投票義務的重要性，下屆定可以再接再厲，這亦不失為一次公民教育活動。

接著而來的是是次選舉的唯一一次的官方選舉論壇，由於青年廣場又遠又唔就腳的關係，加上有不少候選人缺席論壇，令場內只得小貓三兩隻。中午時份「八十後文藝青年」於場外大派青年解毒涼茶，此涼茶主治濕滯僵化、因循保守，名符其實是為「藝術開聲茶」。派涼茶解毒行動一方面消除了老派候選人對於八十後青年的激進恐懼，也清楚明白的表達出藝發局生病了的訊息。手書的涼茶紙上寫滿了對藝發局的展望，「八十後文藝青年」爭取藝發局面向青年、讓藝術立足本土、改善藝術土壤令社區可參與共享、並促使藝發居倡儀藝術政策。

八十後：你想要一個怎樣的藝發局？

藝發局選舉日漸迫近，「八十後文藝青年」密密出動不只為了爭加自己的曝光率，更是為了將藝發局的問題、對藝術發展的想望提升到公共的層次。除了行動，「八十後文藝青年」亦邀得不少藝文界的名人前輩，拍攝短片大數藝發局問題。回歸到最根本的問題，我們想要一個怎樣的藝術生態，面對藝發局積存的種種問題，八十後文藝青年決意改變。下星期五至日，一連三天的藝術發展局藝術範疇代表推選，齊齊投下藝術的一票，讓我們一同為藝術發聲，為本土fill in blank。

文：洪曉嫻

作者的其他文章

阿飯：人民在哪？旁觀「人民力量」七一堵路

民陣：反對七一政府總部提早關閘

中大評議會譴責上台抗議唐英年的人士

香港婦女勞工協會：從十歲童墮樓悲劇看香港託兒服務

站出來反撃！抗議政治拘捕．堅守人民尊嚴——三月六日及六月四日被捕人士拒絕保釋行動新聞稿

大學師士監察無良企業行動：漠視工人勞動安全 富士康爆炸豈屬偶然

到東方新地要求對話被拒（行動相片及片段）

呼籲立即釋放艾未未及所有維權的藝術中工作者

福島災變 核電廠危機圖解

政府山關注組：譴責政府混淆視聽、違背程序 脫離民意日甚一日

轉貼：特首，你就是暴力的源頭！——參與「衝擊」的行動者一言

澳門《正報》：澳人在港開創獨立媒體

【反加煙稅系列】二手煙的二三事

【反加煙稅系列】很「科學」的二手煙研究

【反加煙稅系列】煙呀煙，九件你未必知道的事

轉貼：王丹：關於港府拒絕我入境的聲明

【村代表選舉】轉貼：村代表選舉現官鄉勾結 民政署視若無睹

菜園村關注組聲明：政府冷血逼遷 港鐵草菅人命

聯署聲明：要求領匯為本會理事游樹仁恢復原來職位及年資

香港家書 2011：香港中文大學校長沈祖堯——高等教育

「同屬一棧」中港家庭錄像系列

代貼：論「魔鬼」——從宗教的論點說起，何謂「魔鬼」？

中大學生會：就新民主女神像安排的進度報告

香港體育關注組：辦亞運 助體育？

【轉貼】大家樂讓步了，但我們不能就此停下來

轉貼：一群學者關於劉曉波獲得諾貝爾和平獎的聲明

誓当进步媒体突破新闻自由限制 杨凯斌吁实际行动支持独立媒体

代貼：八十後文藝青年勝/敗宣言：讓我們一起走得更遠

向壘：揭開香港今日文化沙漠的一角——藝術發展局藝術委員選舉內幕一瞥

洪曉嫻：八十後文藝青年 突破藝發局選舉悶局

大學師士監察無良企業行動：漠視工人勞動安全富士康爆炸豈屬偶然

福島災變核電廠危機圖解

政府山關注組：譴責政府混淆視聽、違背程序脫離民意日甚一日

【村代表選舉】轉貼：村代表選舉現官鄉勾結民政署視若無睹

菜園村關注組聲明：政府冷血逼遷港鐵草菅人命

香港體育關注組：辦亞運助體育？

誓当进步媒体突破新闻自由限制杨凯斌吁实际行动支持独立媒体

洪曉嫻：八十後文藝青年突破藝發局選舉悶局