張海澎先生在其著作《分析邏輯》中的一節作了以下的批判：
「我們也常常聽到 "信則有，不信則無 "這種說法。有時當人們爭論有沒有鬼神，或某些命理理論是否可信時，最後往往有人以智者的姿態出現，以 "信則有，不信則無 "來 "解決 "這個難題。
按照字面的意思， "信則有，不信則無 "這句話十分驚人，卻是荒謬的。如果鬼神存在，無論你信不信它都存在；如果鬼神不存在，無論你信不信它都不存在。鬼神的存在與否與你信不信它無關，不會因為你相信它，它就存在，你不信它，它就不存在。而且世界上有人相信有人不相信，那到底鬼神存在還是不存在？
故同情地理解，上述語句的意思可能是 "如果你相信鬼神存在，那麼對你來說它就存在；如果你不相信鬼神存在，那麼對你來說它就不存在 "。但這又是什麼意思呢？什麼是 "對你來說它就存在 "？什麼是 "對你來說它就不存在 "？如果鬼神存在，那麼對任何人來說它都存在；反之亦然。鬼神存在與否是客觀事實，與誰都無關。
故進一步同情地理解，上述語句的意思可能是 "如果你相信鬼神存在，那麼在你看來它就存在；如果你不相信鬼神存在，那麼在你看來它就不存在。 "或更確切地說， "如果你相信鬼神，那麼你就認為它存在；如果你不相信鬼神，那麼你就認為它不存在。 "這句話當然是真的，而且是絕對真理，不過是廢話。
講這句話的人當然不願承認自己講的是廢話，他模模糊糊地覺得自己講的不僅僅是重言句，似乎說了一些重要的東西。同情又同情地理解，這句話的意思頂多是 " 如果你相信鬼神，那麼它對你的生活就會產生一定的影響，否則就不會產生什麼影響。" 例如，如果你相信鬼神，你可能會常常去求神問卜，並按一定的方式行事，等等。這句話雖然不是重言句，卻也是一句沒有什麼重要性的廢話。
當初人們說這句話的時候，並非只打算講一些廢話，而是試圖或以為講了一些深刻的道理。只是在一連串的反詰下，為免自己所說的話變成假的，迫於無奈，才勉強同意這句話的意思是如上述所說的那種意思。但已離開了初衷，而且無關重要。
總結。 "信則有，不信則無 " 這句話，如果把它解釋成講了一些有重要意義的內容，它就十分驚人，卻是荒謬的；如果把它解釋成說了一些真確的東西，則它或者空廢，或者無關重要。」
—— 張海澎《分析邏輯》第87-88 頁。
筆者按：
張海澎用了鬼神作為批判「信則有，不信則無」這種說法的對象，但並沒有局限這種說法的用法於鬼神上，在其總結中也沒有提到所談到的對象有任何限制。
筆者認為如果這 種說法的對象為實物或實體的存在(如磁場 )，則張海澎的批評正確，但如果這種說法的對象為一種「由群體的心理而引發的行為效應」，則張氏的批評未必成立。
以下是一個反例：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%81%E8%9F%B9%E6%95%88%E6%87%89
「丁蟹效應（又稱秋官效應 ）是香港 股票市場的一個奇特現象。這個現象的內容，是當由香港電視演員鄭少秋（綽號「秋官」）主演的 電視劇集播出後，股票市場便會突然急劇下跌。從經濟理論上來說，這只能算是一連串的巧合；但仍有不少人認為丁蟹效應真有其事，甚至連跨國證券經紀里昂證券也於2004年3月曾為此發表研究報告 [1]，使這個現象受到一些其他國家的投資者所認識。……從科學角度分析，所謂的丁蟹效應只是股民心理營造出來的 自我實現預言（self-fulfilling prophecy）。每當鄭少秋主演的電視劇集播放時，不少股民深怕丁蟹效應會導致自己手頭上的股票蝕本，便對股票進行 恐懼性拋售，引致股市暴跌。......另一方面，劇集播放之際可能碰巧遇上香港外圍投資因素恰巧轉壞。例如 1997年底碰著亞洲金融風暴， 2000年底碰著科網股 泡沫經濟爆破等，加上這些劇集多在9月至11月這段股市利淡的時期播出，都使丁蟹效應看來像真有其事。」(擇錄自維基百科)
筆者按：
當大部份股民相信有秋官效應的時侯，為免損失而對股票進行 恐懼性拋售，引致股市暴跌，就是因為這個群體(股民)「相信」有「秋官效應」的存在而引發了行為(股票拋售)，而這行為則正正創造了秋官效應( 信則有)。近年大部份股民都不再相信有「秋官效應」，它也就自然地消失、不再應驗了( 不信則無)， 所以「信則有，不信則無」這種說法對「秋官效應」而言是成立的。
參考網誌：