香港獨立媒體網本週大事，自然是我們的手機版正式全面開通！大家可點入下面的連結試用，鳴謝：馮景恒、鄭斌彬和 Joe Tsui：
簡單手機瀏灠__ iphone應用程式 nokia應用程式 nokia鍵盆版應用程式
（一）
內地賀歲大片《讓子彈飛》的教訓是甚麼？所謂的「讓子彈飛」，開場便說明了。姜文要生擒坐在馬車裡的葛優，就燒槍把連著馬群和車廂的繩射斷。子彈射出了，馬群和車廂還是一併在疾走。姜說「讓子彈飛一會」，慢慢才見馬群開始亂走，車廂才開始失控。換言之，所謂「讓子彈飛」，描述的也許就是一種狀態及另一種狀態之間（所謂「原因」和「效果」之間），不完全直接和馬上相連的那一刻。誰是因誰是果，過程是怎樣，動機是甚麼，全部都是變數。
在這意義下，片裡許多失諸煞有介事的嘲諷和調侃現實的噪吵雜音，都不重要了。反正電影最後有意無意間道出一個殘酷的現實：姜文想動員群眾幹掉周潤發，以銀両利誘，失敗；以槍支挑動仇恨，都失敗。最後只能透過幹掉周潤發的替身，並在群眾前耀武揚威，才能穿越群眾的懦弱自私，才能鼓動群眾的唔執輸心態，集體抄周的家。以假亂真的營造出周大勢已去的格局，成就他引刀成一快，吞槍自盡。
這涉及到的殘酷真相是，死亡是一個矛盾及多層次的概念或操作，姜文及群眾也討厭周潤發，卻沒有能力直接把它置於死地，一宗策動出來的偽死亡事件，然後「讓子彈飛一會」，才能構成「唔死都冇用」的條件。周潤發替身的死亡，不僅觸發了群眾的討債心理，也令還生區區的周潤發真身變成客觀意義的「遊魂野鬼」——所有人都認定他已經死去，在群眾的意識裡「周潤發」這條目已經不存在、給取銷了。當群眾都膽小懦弱，自己手瓜又不夠，劣勢也。但如何動用這種劣勢來逆轉局面，就成為了殺人的行為本身。這是電影清醒的悲觀，也是周潤發的真正死因。有如《無間道》裡黃志成督察死後的陳永仁：誰知道他的真正身份是警察呢。
（二）
有個流行的說法，指華叔的過身是香港檢視本地社會運動及民主運動的好時機。這裡似乎有兩個似是而非的假設；一）某某人是某某時代的代表；二）檢討作為一種尋找機會的活動，死亡就是它的獵物。
華叔的去世後，媒體、社會行動者和政治人物競相浮面評論，筆者也難免好奇，這到底是出於一種怎樣的現實需要和心理狀態？本網編輯葉蔭聰在報章論到，「香港的政治人物忙著把自己編進由華叔所代表的民主派族譜中」，無疑有著相當挑釁的啟發性。用個傳統一點的說法，就是每年六四紀念的口號：薪火相傳。另一個說法，作為一個近年已垂垂老矣、所作所為亦有大爭議的的民運人士，華叔過身的意義（或斗膽一點說，華叔過身的「價值」），不過是讓論者或政治人物，在論述上和精神上搶回作為icon的「華叔」的永恒不滅。華叔作為民運的icon，有其實至名歸風雨不改的歴史內涵，也是各種回溯性論述的效果和中心點。
若然檢討民主運動和社會運動是一件有意義和迫切的事，所謂「時機」又是一個甚麼性質的東西？若按《明報》的安裕所說，其實司徒華有兩個，一個是反殖的司徒華，一個是後八九的司徒華，論者想透過論述來達到永恒不滅的，又是哪個司徒華？在這個過程裡有意地要被註定埋沒的（甚或謀殺掉的），又是哪一個？若以論者林輝語，「後華叔年代」就意味著要「華叔模式的結構與有政治能量的社會運動結合」，並不免無厘頭地把這寄望，寄諸聞說正在籌組的新工黨，那就是平白地將兩個司徒華，視為同一牌子在貨架上任君選擇的兩款貨色，忽略或迴避了兩個司徒華，畢竟是各自特定政治歴史環境下判斷的結果。
所謂檢討，或者就是要檢討這個環節。而不是「華叔模式的組織」和「有政治能量的社會運動」之間，在近廿幾三十年間香港政黨和壓力團體歴史中出現的似是而非對立，或者有失諸口號之嫌的所謂「重新結合」。
（三）
死亡本意味絕對的靜止，是生命、改變、動態等的天生對立面。華叔的去世，可能只是揭開了潘朵拉盒子，又或者剛發射的一顆子彈。不僅讓民主派爭相把自己編進族譜，甚或修改族譜，還實際挑動或創造了泛民裡的矛盾，和潛伏已久的對立。到底最後死亡的會是作為一具肉身的華叔，或是香港社會從來都存在，但也一直被丟在角落頭的抗爭熱情、反殖反威權的抵抗精神，子彈還未飛完，鹿死誰手還未分曉。只是，結果，從來不是等出來的，也沒有一個外在的觀察的位置讓你看著等。
另，星期日本網又舉辦離線沙龍，題目為《燒都唔化？垃圾處理與焚化爐爭議》，講者為張韻琪 (綠色和平項目經理)及歐詠芷 (地球之友高級環境事務主任)，時間為下午四時，地點當然是在我們的會址（灣仔軒尼詩道365號富德樓9樓），不容錯過。