圖：東澳全景
內地發展商雅居樂與本地發展商建旺合組的博寮港公司，擬於南丫島東澳建設遊艇會、豪宅、酒店及住宅的項目，將於下月二日在城規會審議。在十月剛過去的第二輪諮詢期，發展商及支持項目的居民全力動員，結果城規會收到超過一千二百封一式一樣的支持信件，在總體意見上與反對持平。南丫島居民組織 Living Lamma 將於本週六下午兩點半在中環四號碼頭即往南丫島的渡輪的碼頭外集會，目前也正在收集市民聯署，要求城規會否決項目。
項目CEO同時是城規會委員
在今年五月項目的第一輪諮詢期，城規會共收到過千封反對的意見。發展商隨即加強公關工作，聘用鄭恩基任 CEO，鄭恩基在報章上素有「公職王」之稱，接受多項政府任命，包括浸會大學校董會成員、香港房屋委員會成員及醫管局成員，更大問題的是，他是城規會的委員之一。
圖：上月團體發行清潔東澳沙灘行動，掛上橫額反對東澳發展項目
城規會的封閉制度一向為人詬病，委員任命全由政府控制，會議過程也非完全開放予公眾。一眾委員與發展商有千絲萬縷的關係，雖然城規會有指引要求委員申報利益，有直接利益的時候需要退席。但博寮港CEO鄭恩基作為城規會委員，可以會內以各種途徑遊說其他城規會委員，他又接受《文匯報》訪問，大談「環保霸權」，即使他在會議當日需要避席，但要做的遊說功夫，在會前肯定已經完成。翻查紀錄，過去十個月城規會錄得驚人的506宗利益申報的數字，反映利益申報的制度名存實亡。
環評報告再次疏漏
目前城規會要求發展商自行就項目擬議範圍進行環評報告，由於是發展商出錢，結果往往以偏概全，或刻意漏報物種，貶低生態價值。環保團體自行就東澳進行研究，並在東澳發展稀有鱸魚。
圖：《蘋果日報》及《南華早報》報導
提交意見制度成動員戰場
發展商在第一輪諮詢後，提交補充意見，第二輪提交意見在十月十四日結果，新提交的意見書超過一千七百份，當中支持的逾一千二百多份，反對則只有約四百。和年中首次進行的諮詢得出九成九人反對的結果差距甚遠，令人大跌眼鏡。
圖：數封簽名字跡相似的信件
逾千份支持信中，絕大部分是來自兩份樣版信，兩信內容差別不大，強調「本人是南丫島士生士長居民／香港市民」。內容集中指不發展便落後於其他國家，並處處批評保育香港大自然環境的人士。’在部份支持樣版信中，最神奇的地方是部分支持信件像小學生簽回條的方法，在下款印上「姓名」和「簽名」，中間以細橫線間開。偏偏不少信件的「姓名」一欄有筆跡相似人寫出，令人懷疑是否有人以記名方式要求別人（如下屬、員工、村民）簽署同意書。此外，一些更可疑情況是記者發現一些支持信簽名字跡極度相似，懷疑這些同姓的簽名信是否別有內情。
城規會的公眾諮詢制度本來有助小市民對更改土地用途的提出意見，如果有發展商聯同利益集團要求僱員家人或鄉親簽署大量名不符實的意見書，小市民根本很難以抗衡，結果項目便在得不到社會關注及傳媒報導下而被通過。
圖：項目發展的規模，佔據整個南丫島南
協力：Michelle