（圖：經濟日報）
文：謝曉陽
近日，公共屋邨風聲鶴唳，房屋署瘋狂驅趕屋邨內沒有登記的狗隻，在臉書「爭取公屋居屋合法飼養狗隻」群組留言可見，公屋住戶為避房署查狗或將狗隻暫托親友家，或寄養於寵物店，這是留回頭路的做法，另一些不公開說的，很可能是含淚送到漁護署，讓犬隻在鐵窗下等死……動物是家庭成員。房署此等手法，與奪人子女拆人家庭並無二置。公屋應否允許養狗？這問題非常複雜，牽涉以人為本還是動物權益優先的價值判斷。這裡，不探討此問題，但房署新一波公屋驅狗手段之卑鄙，在社會造成之破壞力，遠遠超出狗隻造成的噪音及衛生問題，這些官僚目前做的，是扭曲一代人的價值，一代人和動物的倫理關係。
根據五月二十八日《蘋果日報》報導，沙田及天水圍居民指出，從五月初開始，房署開始嚴打居民養狗，「除了逐層洗樓外，更加播放狗吠聲引誘狗隻現身」，報導更引述居民批評房署這種捉狗方式：「如果佢哋（房署）要查，點解唔用正常手法，要用賤招」。播放狗吠錄音，想刺激單位內狗隻吠叫，使動物行藏畢露，屋主無所逃遁。於是，房署職員便可以馬上敲門、警告、發信，應該還拍下不少罪證。
正如上文提及，應否賦予公屋住戶飼狗合法權，問題很複雜。然而，不管如何，房署目前這種驅狗手段，極之卑鄙。狗隻在公屋被投訴的其中一個原因，是發出吠聲干擾其他住戶。先不談其他打麻雀夫妻吵架嬰兒叫喊同樣會製作噪音，為何不以驅趕處理。這文，我們談公屋內的倫理關係，這裡指的倫理對象，包括人和動物。本來，絕大部分鄰里爭議，除了祭出規章，更合適的是透過教育和協調等方式去處理，猶如內地當街打狗的問題，若能加以協調，也不必次次見血。因此，房署遇到狗隻居住公屋問題時，可否有計劃系統地居間協調，使飼主與狗之間，飼主與鄰居之間，還有鄰居與狗隻之間，都可能蓄養成一種和諧的倫理關係，這不也是近年社會期待的人和動物共融的文明城市的模態？
然而，房署並沒有選擇給人和動物共融留下多一些空間，讓他們互相適應，或是多想一些方法讓他們互相適應，卻動輒祭出法規。法規也不是最要命的，房署目前做法最壞的是扭曲倫理價值，他們採取戰場上你死我活的方式，播放狗吠錄音使誘敵現身，將動物當作敵人，將屋主當作犯人；據《香港動物報》報導，六月二日，天水圍天頌苑管業處於屋苑內張貼通告，除了表示已入稟禁制某住戶要求他必須將狗隻遷離、並承擔訴訟費和律師費之外，並鼓勵鄰里間互相舉報，儼如在公共屋邨製造白色恐怖。以上等等行為，就是今天房署對待動物的態度。
有人批評，公屋居民違規養狗，本來就不值得同情，此話也許有理。然而，文明社會之可貴，在於懂得在法律和倫理之間找到契合點，而非守規因循，更何況，今天台灣的國宅和新加坡的組屋也開始有條件允許飼養狗隻，房署是否也到了檢討目前動物政策的時候呢？！
本文刊於六月十七日《明報》世紀版，標題為「房署絕招：狗吠聲播放器」