愛創地標的特首曾蔭權倘外訪紐約，不妨從飛機上眺望北美洲最大、動用最多人手、歷時五十四載炮製的超級地標。這座地標有三十個西九龍文娛區那麼大、體積逼近萬里長城、較自由神像高聳，即使從太空俯視也能觀察得到。夠吸引吧！
隆重介紹，這是全球最大的堆填區FreshKills Landfill---連名稱也殺氣過人
FreshKills堆填區名副其實，對大小垃圾一律「殺無赦」。愛過度消費及過度製造垃圾的美國人，大概相信該堆填區像黑洞一樣，會把垃圾一一吞噬。只不過，它不是真正的黑洞，吃掉約一億噸重的垃圾後消化不良，提早四年在二○○一年宣布壽終正寢。
香港土地有限，造不出這種大而無當的地標。但香港人大肆製造垃圾的「決心」，卻與美國人不遑多讓。我們每一日，為堆填區注入相等於三個標準泳池的垃圾，讓原本二○二○年「退休」的三個策略性堆填區「英年早逝」，被逼「折壽」十至十四年。
香港政府深明光靠堆填區這些末端處理的手段，不足以治本地廢物量；嘴巴也經常說必先做好「避免產生廢物」、「盡量減少」等源頭減廢手段，才是正途。舉個例子，如果麵包店沒有凡買一個麵包送兩個膠袋、月餅商把每盒月餅包裝由二十二件減少至十四件，那減省下來不必要的廢物，便不會佔用寶貴的堆填空間，也不必花個攝氏一千多度去焚化處理，更毋須回收。因為，它們打從一開始便不曾出現。
道理再簡單也沒有，因為當局錯置的垃圾思維，正虛耗大量資源在治標的末端處理上，反而忽略從源頭減廢的重要性。試問，政府究竟花了多大力氣、投入多少資源推動生產者責任、綠色消費等上游的源頭減廢工作？不但平民百姓不理解，不少立法會議員也理解有限，誤以為「回收」就是「源頭減廢」。以下數字，正鮮活而有力地掌摑上述錯置的思路。
根據本年度的預算案，環保署花在「廢物」上的預算為十一點四億元，但堆填區、廢物轉運站、青衣化學廢物處理中心等末端處理的開支便高達十一點三億元，佔去支出的百分之九十九，餘下究竟還有多少預算留給源頭減廢，天曉得？
財政預算開支中，各部門會列出該財政年度的工作「目標」及「指標」，以評估績效。但一如過往，環保署在財政預算中所訂的「目標」及「指標」，一面倒傾向末端處理，只列出處理了多少廢物、發出多少收集垃圾許可證及檢控等項目，源頭減廢及資源回收的內容幾近絕，唯一有關源頭減廢的「指標」，是列出「廢物減量及回收熱處理的查詢」花費若干。
如果政策思路一開始便走錯方向，就很難預見會治本的解決良方。
環保署最近又計畫「擴建」原有堆填區，以紓緩堆填區的壓力。但只要細心觀察，光是位於屯門稔灣的新界西堆填區，擬擴充面積便達到二百四十頃，較原堆填區一百零六公頃大上一倍以上，等同全港三個堆填區總面積二百七十三公頃的八成八。若果納入其他擴展大計，與其把這些宏圖大計說成「擴建」，倒不如說是「另起爐灶」的堆填工程，比較貼近現實。
面積的擴展不代表效益的相應遞增。以打鼓嶺的新界東北堆填區為例，擬擴建的七十公頃面積，較原來面積大上三公頃，但增加的廢物處理容量，卻大約只及原來的一半，效益不成比例。
《生活》雜誌早於一九五五年便預告，即用即棄的「拋棄型社會」很快來臨，我們如不節制，垃圾量將與日俱增。如果不在製造商、消費者等源頭層面上手，蓋再多的堆填區和焚化爐，也不過是追風逐日，眼不見為乾淨地不住消耗掉寶貴的資源。
屋漏兼逢連夜雨，你會擺滿一屋子的水桶，還是老老實實修補屋頂的漏洞？政府正籌措廢物處理白皮書，當局到底偏愛一屋水桶還是從源頭根治問題，很快就有分曉。
轉載自2005-07-18 《星島》，朱漢強