（作者按：因為文章要於「明報星期日生活」刊出，內容與較早前一篇文章有小部份重覆。）
2008年，在匈牙利布達佩斯開市民媒體高鋒會，遇上 Julian Assange。當時的氣氛有點怪，在大會的活動裡，沒有安排 WikiLeaks 的環節，結果 Assange 以傳字條的方式，約與會者在高峰會完結後，參與 WikiLeaks 的簡報。
阿桑奇與 WikiLeaks
會議小休時，他特意走進中國幫的圈圈，介紹 WikiLeaks 的工作。聽說，組織剛成立時，他們有一些活躍的中國成員（譬如說海外民運領袖蕭強），但後來卻一一離開，所以 WikiLeaks 一直沒有中文版。他又解釋說，大部份泄密的內容，都來自政府和機構工作人員（當中有記者、官員、秘書和電員程式員等），WikiLeaks 只是提供一個安全的渠道，保障泄密者的身份不被曝露，並就收集回來的數據，進行分析解讀，這方面的工作需要很多專家支持。
WikiLeaks 的簡報會，大概只有十來人參與。而我所屬的機構 (Globalvoicesonline) ，除中國幫外，幾乎沒有人出席。後來才發現，兩個機構各抱著兩套近乎對立的意識型態。
Assange 一開腔就批評市民媒體的迷思：隨著 Blog 等工具的興起，新聞多樣性正在減少，因為絕大部份的 bloggers 並沒有主動採訪新聞資訊，而是以評論的方式，複製主流媒體的內容。他強調，新聞是有價的，珍貴的新聞，是需要花人手時間去進行調查、分析的，然而所謂的市民媒體，卻把新聞的生產與消費混為一談。
回到真正的新聞專業
新自由主義的全球分工，使原來新聞專業的生產出現巨變，大量的專業記者被裁減，變成自由業者。另一邊廂，政商勾結的傳媒機構，不斷製造公關新聞去引導公眾意見，使公共領域不斷萎縮。然而，有別於一些媒體改革者（如 Dan Gillmor），Assange 的解決良方不是透過新媒體技術去下放資訊傳遞的權力，又或以公民替代記者去或製造新的意見場域。相反，對於他來說，有關市民媒體的論述，包括以個人表達涵蓋言論自由、把新聞評論／消費與新聞生產混為一談，其實進一步摧毁新聞專業中強調「揭露真相」、「維護公眾利益」等價值。
Assange 強調，真正的言論和新聞自由，在政商勾結的媒體生態下，就是把利益集團的秘密暴露出來。他堅持，「國家機密」是一種權力操作的形式，把已發生的事變成「機密」，會影響社會與公眾對身處世界的理解和選擇，當然，被隱藏的事實公開了，會有利有弊，而政府會誇大機密外泄所帶來的負面影響。所以，WikiLeaks 鼓勵公民「爆料」，而報導分析則是由他們的專家去做，以確保訊息的真確性，以及相關資料與公眾利益的關係。
一個揭露秘密的秘密組織
由於 WikiLeaks 的宗旨是泄密，是違法行為，所以除幾個主要的成員外，其他成員都是匿名參與，當中有很多都是黑客。另外，機構的財務也很隱密。其中一位創會成員、Cryptome 的創辦人 John Young 就因為 WikiLeaks 的財務和管理不透明而離開，並把 WikiLeaks 電郵組的部份內容公開 。亦有傳聞說 WikiLeaks 本身是美國網絡戰爭的工具 ，有 CIA 和索羅斯撐腰，可是，在一個終極無間的世道裡，究竟誰在利用誰呢？
在外交電文泄密事件裡，WikiLeaks 的伺服器被關、捐款賬戶和銀行戶口被凍結，也反向證明這隻狡兔所建立的一堆秘密巢穴，並非無的放矢。
較有建設性的批評來自人權團體，它們於今年八月聯署要求 WikiLeaks 在公開中東地區的機密檔案時，要刪去親美人權份子的名字，以免恐怖份子把這些名字列入暗殺名單。Assange 回覆說，希望國際特赦能幫忙分析相關的文件，但對方說資源有限，難以配合，又要求 WikiLeaks 與人權團體開會討論事件。Assange 臭串地把國際特赦的信件改寫，回電郵說：資源有限，難以配合。
他的回覆被公開了，說他拒絕溝通，到處樹敵。後來，WikiLeaks 於 Twitter 上解釋其難處：五角大樓拒絕幫忙覆檢資料，迫我們破產。媒體又不願負責，國際特赦又不肯，叫我們怎辦？
經一事，長一智，這次外電洩密事件，WikiLeaks 就與幾家主流媒體（如英國衞報和紐約時報）合作，先讓一些記者過濾掉一些可能會禍及平民的名字和文件，再上載到網站裡。當然，這又引來另一些批評，說 WikiLeaks 不夠透明，沒有解釋過濾訊息的原則。
儘管很多人批評 Assange 不願溝通、傲慢、無政府，但其實翻看電郵組的討論，他常常會找朋友幫忙，也常常反思如何做到「富倫理的泄密」。
冰島的言論自由法案
還有一些指責說 WikiLeaks 的工作，並沒有帶來實質的改變。這裡舉一個絕大部份主流媒體都忽略的案例給大家參考。
今年６月，美國軍方為阻截 Assange 發佈25萬段外交電文，而用盡方法要找到阿桑奇的行踪。當時，我寫了一個簡短電郵問候他，之後收到他寄來一個電郵，裡面談到冰島國會已通過制定一系列言論自由法案的決議，並解釋說冰島這項立法決定，與 WikiLeaks 有很大關係。
話說，09年8月，WikiLeaks 公佈了一份冰島最大的銀行 Kaupthing 於金融海嘯前夕（08年9月25日），召開高層會議，通過幾項共值4千5百萬歐羅高風險的借貸予銀行多名大股東，之後銀行方面又把一大堆借貸撥入銀行呆壞賬裡，變成行銀的虧損。金融海嘯爆發後，冰島面臨破產，銀行的債務危機更波及歐洲的存戶。 而WikiLeaks 公佈的 209 頁 Kaupthing 會議密件，告訴冰島國民，當地銀行如何置小存戶的利益不顧，在瀕臨破產前夕，抽光銀行的儲備。
一直以來，冰島為打造一個自由金融港口，法例傾向保護黑箱操作的金融資本，使冰島續漸變成一個貪污和洗黑錢的熱點，金融海嘯後，面對著全國人民被利益集團黑箱出賣的現實，冰島人民，上下一條心，要透過一系列的立法，建立一個透明管治的國家。冰島的國會議員，更邀請了 WikiLeaks 就立法的方向和內容給與意見。
外界一直把 WikiLeaks 的搞手打成為為破壞而破壞的無政府主義者，這些批評者往往以西方代議民主的原則和目光去審視這個機構，認為市民要信任他們自己選出來的政府，不應無視法紀。然而，在新社團主義 (neo-corporatism) 的權力勾結範典下，集團利益被一組組的機密掩蓋起來，代議民主失效。事實上，奧巴馬上台後，並未兌現他對選民的承諾，美軍還未撤出伊拉克，絕大部份挽救經濟的資金都灌注到金融體系裡，改變頓變妄語。對 Assange 來說，只有把集團利益的本質曝露出來，才能有改變的可能。
而且，從冰島的經驗看，Assange 等並不那麼「無政府」，他們只是追求一個更透明、更負責的政府。
註：劃破國家與陰謀政治的-wikileaks（之一）
圖片來自