筆者看到沈旭暉一篇名為「那些年，我們一起聽過的黃毓民：香港政治傳訊的迷思」的文章。筆者以獨立人士的身份對這篇文章作出一些評論。
1) 文章中說「須知政治傳訊的成效，不應以利益為準。試舉一例：假如你下回說公民黨的環保取向出賣港人，以環保劃界又搞「追擊」、「票債票償」，就算在網絡聲嘶力歇，也 不等於投票給你的，是基於你的新論而投，因為不少人認識的你，還定格在回憶的毓民；那樣的傳訊效果，就算你高票當選，也不足道，遑論落敗。」-----但須知道民主黨不參與五區公投及支持政改、是大原則性的錯誤、這是得到公民黨、人民力量及社民連的眾多支持者、及很多獨立人士(包括筆者) 通過自己的獨立思考而作出對民主黨的判斷。並非只是黃毓民的個人主觀意願。請參看筆者以前的文章「為什麼要追擊及批判民主黨」。
2) 文章中說「我的中產朋友大多不能分辨人民力量和社民連、八十後，只相信你和公民黨、民主黨就像民建聯和公聯會的關係，反而對新民主同盟、獨立泛民印象模糊，因為他們沒有太多負擔。」-----這只是沈生一廂情願、不負責任及、口不擇言的對八十後智慧侮辱的話語。
3) 文章中說「假如你們大量當選，取代民主黨領導香港民主運動，甚至全軍覆沒、但能給港人切實可行的路線圖，讓社會起碼有信心在你的路線領導下，民主運動的支持會回到六 成，大家亦自欽敬。但撫心自問，你真的想過你的路線有執政的可能，或起碼是製造廣義的泛民執政的可能嗎？假如香港真的有很多人不滿民主黨，卻更不滿你，這 不是很諷刺嗎？」-----這只是成王敗寇的論調、並無論述根據。
4) 文章中說「結果，建制派成功將「泛民」，傳訊為和平、理性、民生、實務、發展、風度、的對立，這，就是成功的傳訊。」-----而沈生所謂建制派成功的傳訊、其實只是建制派無事實根據及錯誤的誹謗、及抹黑手法。何以沈生可以稱之謂成功的傳訊呢？難道沈生要黃毓民用同樣的誹謗、及抹黑手法去對待建制派、去達到所謂的成功傳訊嗎？
5) 文章中說「其實，在傳訊的角度，在沒有民主黨人的選區，不論勝算，你們根本不應參選，你們不是因為「懲罰民主黨」才成立、不為勝算的嗎？」-----相信這只是沈生一廂情願的想法、把錯綜複雜的策略問題簡化了。
6) 文章中說「在互聯網這個你的天地，只要隨便一句說話質疑你的綱領，就自然有你的支持者，以最人身攻擊的態度、台南地下電台式陰謀論回應，這些帽子，都是你的口頭禪。這種「論」政文化，只會令香港民智倒退二十年，即令我等在筆戰的環境長大，也教人眼界大開。」-----筆者作為獨立人士局外人、反而覺得雙方都有指罵、對方的凶狠程度絕對不為遜色。為何沈生只偏幫對方、而單單指責黃毓民一方呢？
其它文章中非論述性的文字、不作評論了。筆者因為無暇細閱、只是約略一看、發覺有上述不妥之處、作出精簡之評論。
沈生整篇文章不外乎指責黃毓民傳訊不妥、卻忽略了眾多人民力量支持者、自己固有的獨立思考能力、而得出的共識。當然、經歷過區選、人民力量在策略上有須要檢討、及改進的空間。但筆者認為絕不能把一切錯過都推在黃毓民一個人身上。
P.S.:---
有網友HDTV說:---(( 沈旭暉係絕對不應該係這個時候講這種話，可以說是他出道以來，最失敗的一次決定，因為無論他有無道理，都會使人覺得他在落井下石，打人小報告，他日他必然後悔。 ...))
本人回應:---((本人同意HDTV的說話、現在不是說這種話的時候。如果是善意和沒有其他目的的提示(就算以為自己是對的)、就應該以私人message傳送給毓民。而不是公開批評毓民(不論自己對與否)。因為現在是大家凝聚團結力量、而應互相鼓勵振奮繼續向前邁進的時刻。))