故事是這樣的。從前有個小朋友，名叫「小明」。小明從小上廁所不拉手掣，也不洗手。他媽媽知道之後就和他立法三章：不拉手掣，每次罰五百大元；如廁不洗手，每次一千。矩舉是定下來了，可是小明媽從沒有確實地執行過。媽媽雖然偶爾看不過眼，但也只是稍稍提點一下小明，有時候還幫他拉水掣。如是者，小明長大了，習慣還是老舊沒有改。有一天，小明得了急性腸胃病，拉得半死。醫生說那可能是食物不潔，也可能是個人衛生搞不好的緣故。小明媽媽卻斷定是小明如廁不洗手所致，自此以後，小明媽嚴厲執行洗手沖水的規定，害小明交了好些罰款。小明不滿，大喊無辜，他說：「雖然不洗手是不衛生，但都這麼多年，從不生病，足以說明不洗手對自身健康無礙。那次腸胃不適，肯定另有原因」。
這事情上，小明不是沒有錯，無可否認如廁後不洗手是不乾淨。然而，小明媽媽沒有堅持規定，誘導小明培養良好習慣，也是有不足之處。因此，小明這次腸胃病，是兩個人都有責任。規矩定下來不執行是等於不存在，不執行的規則突然講究，更加是坑人之法。如果說，我們的政府是家長式管治，那麼我們這個家長也做不好。政府有法不執良久，出意外之後才突然認真，那不是請君入甕是甚麼？
這一次排檔的一點火種，一直給燒下去的話，波及的範圍實在不敢想像。最近的丁屋僭建風波，也是另一個讓契約長期被置於灰色地帶的例子。丁屋規定只可建兩層，後來村民多建一層，政府沒有即時跑出來指正，這種所謂的「約定俗成」反而變成蠶食法治的糖衣毒藥。這種被灰色化的法例太多了，例子多不勝枚，而最近社會發生的事情，也剛好符合這種「小明的故事」的原則。說到最後，我想提出的是執法，或許不仁，但有法不依，卻不是不義。法律不仁，那是契約訂定還有修改的空間，我們要修訂法律，而不是偷偷地私自「竄改」規則。所謂口講無憑，唯有白紙黑字，才能保障彼此。
(註: 本文於同步發表到個人部落格上, 參考連結為:http://movingfromhere2there.blogspot.com/2011/12/blog-post_07.html)