文：戚本盛
整個「德育及國民教育科課程」必須全面撤回，這不但是獨立成科的問題，而是整個課程的方向、理念、內容、推行和基本專業態度上，都出現重大差錯。該課程中關於政治灌輸的問題，社會議論已多，本文要指出這個課程設計的基本缺陷，說明這個課程應全面回收的原因。
首先是「科目」和「課程」不分。本課程既名為「科」，也說要安排課時，但遇到批評「獨立成科」時，教育局的官員時而顧左右而言他，針對「獨立」反駁說本課程和其他科目互有關連，時而說本課程可滲透於其他學科和學校常規活動之中，究其原因，要非課程設計者連科目和課程也混淆不清，就是刻意製造混亂，可讓其遇到批評時左閃右避，含糊混亂。一個夠水準的課程，是決不會這樣混帳的。
其次是與整體教育的方向矛盾。由個人修身到關懷世界的體系，其實是一向實行的公民教育的體系，「公民教育」和「國民教育」的基礎概念不同，不在於名詞上的差異，而在於學生身份認同的理解。公民教育定位在公民社會成員，向來有「公民社會──市場──國家政權」三分的理論架構支撐，但若定位為國民，則以國家和國民的關係為主軸，只屬於公民概念的一個部份。以國民之小，不能代替公民之大，而這也和香港教育經常強調的邁向知識社會、地球村的說法有所矛盾。
即使培育國民的身份認同，本課程也是不及格的。最大問題在於，課程內容缺少了三個重要的前提：(1) 國家和政權如何區分？(2) 國家和政權應要怎樣才值得人民認同？和(3) 國家和政權應和國民個人、家庭和公民社會構成怎樣的關係？沒有處理好這些前提，卻直接去教授認識「現政權」，甚至要培育對「現政權」的認同，是為現政權服務，鞏固了現政權的認受性，從教育專業的角度來看，這是極不可取的。
整個課程的政策過程， 採取了的是一種「蒙混過關」(Muddling Through)的策略。去年諮詢時，遇到批評就以尚在諮詢期須聆聽為由拒絕回應，被人一再指出偷換概念等低級錯誤只乾脆抹掉卻連解釋也欠奉，例如去年文件的情意目標評估架構犯錯累累，甚至有沒有參考原著也成疑問，諸種問題被揭發後，今年的正式文件就由洋洋灑灑的三頁刪剩只得一句，如此可見整個課程設計馬虎了事，敷衍塞責，這是當代課程設計決不能接受的。
近期的發展說明，到課程推行時，教育局的支援和監督能否達到應有的專業水平，也值得懷疑。舉例說，教育局設計給中小學的「情意及社交表現評估」(APASO)，原來囫圇吞棗的楔進了國際教育成就評價協會(IEA)的公民價值觀問卷，這樣一來便犯了兩個很基本的學術錯誤，第一，IEA的問卷說明是只適用於14歲或以上的學生；第二，截取部份題目肯定會影響問卷的分析，這些做法已到了違反學術誠信的地步，也從而令人對教育局的信心大打折扣。
綜觀上述五點，整個「德育及國民教育科課程」，是必須全面撤回的，這不但是獨立成科的問題，而是整個課程的方向、理念、內容、推行和基本專業態度上，都出現重大差錯。這個案例，勢將成為課程學的一個反面教材；如果教育局硬不撤回，勢將在香港學校教育史裡留下污名。(2012.07.26)