（攝：Manson Wong）
文：譚世華@前線科技人員
日前我們致函社區組織協會，翌日收到協會方彭鴻昌先生的回應，解釋其為何不支持梁家騮議員的「6+6」改革醫委會方案。下文刪節自我們的覆函。
彭鴻昌先生：
香港不再有醫療事故、監管機構能有效率地處理投訴而同時可以彰顯公義，肯定是所有香港人的共同願望。縱觀閣下的回覆，貴會支持政府的「4+2-2」方案而反對梁家騮議員的「6+6」方案，是建基於「選任的業界代表必然會保護醫生利益而站在病人的對立面」的假設之上。再者，閣下在香港電台的節目中更提出「不信任現任特首」及「兩地矛盾」為「兩個稻草人」的論點來反駁坊間對「4+2-2」方案的質疑。
要減低醫療事故，事發後吸取教訓故然重要，但最重要的還是事發前要做好預防。因此，確保將來沒有不合格的醫生來港執業是我們所關注的題目。誠言，我們對特首委任及內地的醫學訓練都沒有信心，這兩個就是閣下口中的稻草人。但這真是稻草人嗎？從近期的港大校委事件可見，這個稻草人往往活生生的踐踏在香港人的頭上。與其擔心醫生例必包庇醫生，我們相信，一般香港人更擔心現任特首委任的委員出賣香港人。
如果有人認為醫醫相衛是必然而忽略在「4+2-2」下醫委會委任過半的事實，就須解釋為何醫生選出代表的必然與民為敵，但特首委任的醫生就一定愛民如子？我們必須強調，在「6+6」方案之下，選任醫生的人數跟現在是完全一樣的 50%，醫生絕沒有藉改革奪得更多權力，「6+6」方案無論如何都比現有機制有所改進，值得廣大市民支持。
反觀我們所擔心的問題，特首的委任已失信於民，特首權力所及的各機構已失去昔日的聲譽。香港電視發牌事件已清楚見得長官意志怎樣在制度不變下突然做出損人卻不利己的決定，我們想保持醫委會的專業自主，正是不希望他日聆訊時，因為被告方與醫療無關的背景而決定聆訊結果，又或者為了奉迎，改變執業考試方式以便不稱職的醫生在港執業。事情未發生前，這些或許像危言聳聽，但現屆政府是否可信，相信沒有人比貴會主任何喜華先生更清楚：他在三年前的雜誌專訪已清楚指出自己遭梁振英欺騙。
有醫生組織曾呼籲跟隨英國設獨立組織調查醫療事故，若能落實，必更能保障病人權益。然而，如果通過「4+2-2」方案，委任委員過半，政府何來誘因再改變醫委會織能？醫委會要有更多非業界聲音，但我們亦難相信過半委任能不作惡，「6+6」方案正好達到均衡，避免我們最害怕的情況發生。誠如閣下所言，即使「6+6」比「4+2-2」較多病人代表，在整體上還是少數，但改革開了頭，在往後的日子還可以爭取進一步增加業外委員人數。
貴會自謙「無權無勢」，其實你們的取態舉足輕重，高永文已明言政府不反對「6+6」，只礙於貴會的意見而作罷。即使不完美，「6+6」都比現行制度佳，如果貴會能共同支持梁家騮議員提出的「6+6」方案，立時醫患都有所裨益，長遠而言，亦更易成就本文開首所述的目標。但如果貴會堅持「6+6」是糖衣毒藥，不惜拉倒其餘無爭議的 40 項修定亦不肯接受，則恐怕貴會亦要向眾多醫療事故受害者解釋，這個決定是否把病人福祉放在首位，還是以維護病人權益為名，替政府執行政治任務為實。
祝
臺安