圖：梁振英 Facebook
文： 法律界基層工人 - Charles@法夢
1. 過去兩年半有多，你不回應議會、民間公開向你提出的問題，也不斷對傳媒的查詢顧左右而言他，轉移視線，甚至干預調查，是可忍孰不可忍。
2. 原來你口口聲聲，與 UGL 訂立協議是辭任戴德梁行董事後的事（22/2/17 聲明），但你與 UGL 的商討，早在正式訂立協議前已經開始（UGL 協議開首有一句 “Further to our various discussions”）。到底當戴德梁行上下正在為拯救公司而焦頭爛額的時候，你是從甚麼時候開始，就為你個人得益的問題籌謀，還有跟 UGL 討論？
3. 你不斷說跟 UGL 簽的是「離職協議」，是「兩年時間內『不挖角，不競爭』」的補償；協議附件的 Additional Commitments 卻明明有兩句，分別要求你「支持 UGL 收購戴德梁行」，還有「不批評收購」以至「不貶斥 (disparaging) 戴德梁行、UGL 或任何主管或職員」。
4. 戴德梁行當日接受 UGL 收購，作價條件是否合理，非經專業調查難作貿然判斷。但不容否定的事實是，當 UGL 開出的收購價只足以償付單一最大債權人、所有戴德梁行股東以至其他債主分毫不獲，前董事梁振英則一個人獲得八位數字的進賬；當戴德梁行明明收到另一個收購建議，而你按約要做 UGL 收購方案的「啦啦隊」，其實只要你客觀上不要表態撐另一方案、甚至對另一方案的任何潛在好處默不作聲，你就會得到 UGL 的鉅額報酬。
5. 收購完成的時候，距離你當選行政長官還有三個多月。這條「啦啦隊」條款肯定仍對你有約束力。
6. 如果各方對你如此收取八位數字酬金的背景，不調查、不探究，用同一標準，無數的企業總裁、高管可以在公司失敗的時候，只圖由接管公司一方借「握手費」之名饋贈的報酬，對其他持份者的損失視若無睹，在企業管治而言，可真是禍患無窮。
7. 你在「鼎 track changes」事件東窗事發後，匆匆忙忙給立法會寫一封信，要求委員會加入研究協議中的一句手寫 “provided that such assistance does not create any conflict of interest” 是否偽造；你亦在不同場合引用這句，作為協議「不可能出現利益衝突問題」的證據。手寫條款，更可說是你整件事的「皇牌」理據。
8. 按官方說法，你是在二零一一年十二月（即協議文本發出同一天）加入這一句的；你當時已經不再是戴德梁行董事，所以手寫協議唯一可見的指向，就是你當時已經積極籌謀的下一份工︰香港特首。
9. 在你而言，除非你已經為三個月後的選舉結果得到某些方面的訊息以至「祝福」，否則按你的行事作風，你不會「核突」到要手寫這條到協議當中（透過「鼎」修改調查範圍而事敗、最終向專責委員會提請修改，只是你芸芸事後「補飛」的其中一例）。
10. 另一方面，若然 UGL 一早知悉或察覺，梁先生你老哥原來將會轉工兼且「仕途得意」，一做五年，恐怕就不大可能會 offer 給你老哥這五千萬了︰法律上，給一個封彊大吏送上五千萬，自招瓜田李下之嫌；經濟上，一個未來五年都無甚可能與自己企業「競爭」「挖角」的離職大員，企業有何理據要給他厚酬，來換取四十八個月的「不競爭」？
11. 連 UGL 自己的聲明也說︰「沒有任何原因預計梁先生能夠成功當選為香港行政長官」。有沒有人曾經試圖利用不對等的資訊從中獲利呢？
12. 連日來，你一直只敢環繞著梁繼昌針對五千萬元打稅的問題出 post 寫 blog。你作為縱橫政商多年的專業人士，你必然知道，纏繞在 UGL 問題的重重疑團，稅務問題、利益衝突，根本只是冰山一角；一個企業高層在公司衰頹時能否維持職業操守，還是趁亂漁利，這才是事件的實質關鍵所在。
13. 你的惡言惡行，無非是在印證一點︰調查一方快將正中靶心了。