在雨傘運動後期，當不少人都思考接下來的出路的時候，其中一個最重要的結論恰恰是在當時已經可以預見的失敗後，如何避免眾多首次參與社會運動的年輕人與上班族因而氣餒並因此而變得比上一代更嚴重的政治冷感。而二一民陣遊行的人數就正顯示了這樣的擔憂有其合理性，當超過百萬人參與的雨傘運動後，第一次大型遊行只能號召一萬多人上街，背後的理由是需要深思的。
在網上流傳最盛的是所謂本土派／勇武派對二一遊行的杯葛，對於他們來說，民陣的遊行代表了兩股同樣應該要隨著歷史沒落的勢力，一股是泛民那種從來都不夠徹底的反對，第二是普遍香港人仍然相信遊行可以改變社會的心態。即使是雨傘運動之前，號稱「愛與和平」的佔中運動已經得不到對於和理非感到厭倦的社運人士的支持。既然歷時七十九天並包含了重奪旺角，龍和道攻防以及衝擊立法會的雨傘運動也未能成功，示威，遊行，靜坐，抗議，已經沒有可能改變社會現況，是故參與遊行既是浪費時間亦是對政府示弱之舉。
理想的情況下，我們當然應該放棄效果低下的辦法並轉投最快最容易達到目標的方法。只是那也僅是理想世界裏的狀況，現實世界從來沒有完美的方法，每個方法均有其利弊，所以才要做cost benefit analysis，亦因此決定行動之時不是每次皆直接否決不能一步到位的方案，而是拿最佳的替代方案去比較。所以，當我們說遊行效益很低時，應該要考慮的是有什麼其他方法去更好的利用那數個小時，除了也同時被嗤之以鼻的「深耕細作」外，難道「鳩嗚」又真的比較有效嗎？
更令人擔憂的是對更多的人來說可能這只是放棄的開始，就如訪問一般人為何選擇漠視第三世界國家的貧窮的時候，多數的答案均是行政費和當地的貪污問題令十元捐款裏的九元也到不了貧困家庭手中，可是請記得，即使只有一元對當地人民來說都是很重要的幫助。更核心的是，除掉這個只有百分之十效率的方案，我們是否真的有努力尋求其他更有效的辦法，很可惜的是，大部分情況下答案都是否定的。在沒有替代方案的情況下去否決一件事，反映的是否決者對於原來目標的不重視，而所謂低效益的考量，其實只是一個不想行動的藉口。
而對著鐵板一塊的現任政府以及背後愛面子多於實際的中央政府，我們絕對還有其他辦法，而且很多都已經在進行，問題只是每一個都不會有立刻的成效可以被看見，被測量，而更重要的是這些方法尚未積聚到足夠的人氣。大部分的香港人緃使熱愛民主，暫時還是停留於保留自己作為群眾甚至是觀眾的身分，時間上亦只習慣偶一而為之而缺乏長時間有系統的參與。對他們來說，可以選擇的只是參與或不參與遊行，而沒有其他的可能性。如此這般，宣揚缺席遊行並沒有把時間和資源投放到更有效的地方，而只是白白浪費了那即使只有百分之十的效果。
而且，遊行並不是簡單的對政府的訴求，而是宣示民意的方法。儘管我們或者不認同，但在香港很多事情都被簡化成以人數為指標，香港人的文化修養不是以我們所接收的媒體內容或是所參與的文化活動來定奪，而是點算一下每年書展的入場人數，售書量以及售書額看看有沒有比去年增加而決定；效野公園的價值只取決於每年有多少人到訪而與其對生態的貢獻毫無關連。我們可以大力聲討這種價值觀，但在其仍然盤據於一部分香港人心底裏的時候，如果想要令到整個民主進程持續地在他們的接收雷達內，就不能輕視遊行或是集會的人數。這個簡單的數字，既影響著不少香港人對整個民主運動的觀感，亦可能會減輕了建制派及政府的壓力而引致往後更為無恥的言論及方案，天知道梁振英在緩和了的民意壓力下會做出如何荒謬的濫權行為；相反來說，我們亦可以將其變成是對民主路上的同行者的一種鼓舞，並告訴每一個走在最前線的人，香港人一定會繼續支持民主運動。後果如何，往往只取決於每個香港人一念之間的想法。