文：賀穎傑@前線科技人員
承上文，在評估雷動計劃的成效時，比較的基準不應該是假設選民完全不配票，即是假設選民會完全跟據港大民調的結果去投票，這顯然是不符現實的。跟據過住幾屆的經驗，即使沒有中央統籌的策略投票指示，不少傳媒、學者、政黨甚至選民自己都會根據民調去進行配票。因此，要評估雷動計劃的成效，比較合理的基準是假設倘若沒有雷動的話，選民會作出什麼配票決擇？這其實不難推斷。
筆者所屬的「前線科技人員」於選舉前一日推出《理性投票 忍痛放棄》名單[1]，該名單是完全單純地以港大民調的數字為依歸，排除所有政治決定及個人喜好，目的是給選民多一個選擇作參考。受限於選舉條例，該名單雖然只提應該放棄的候選人，但心水清的選民當可發現，剩下的候選人減去穩勝的就是策略選民應該救的邊沿人（下文稱之為純數據推斷名單）。
讓我們逐區分析，如果沒有雷動計劃的話選民會甚樣配票？效果跟雷動的推薦名單相比，那個能保送更多非建制候選人入局？
九西（雷動推薦名單的影響：沒有）
九西的戰況為五區中最簡單。民調早已清楚顯示黃毓民，劉小麗及游蕙禎三人將爭取最後兩席[2]，因此並沒有配票需要。最終雷動的效果是助游蕙禎取代黃毓民，但由於兩位皆為非建制，所以在這區雷動的效果為 0 席。
新東（雷動推薦名單的影響：沒有）
雷動推薦名單：范國威、梁國雄、陳志全，張超雄，林卓廷
純數據推斷名單[3]：范國威、梁國雄、陳志全，張超雄
雷動在新東以大包圍形式推薦五人，配票效果不明顯，而且名單跟純依賴數據的結果大致上一樣，只差民調領先的林卓廷。最終林卓廷以安全距離當選，而范國威受累於鄭家富鎅票，以較大比數落敗，即使更精準的配票亦未能救他，所以在這區雷動的效果為 0 席。
港島（雷動推薦名單的影響：沒有）
雷動推薦名單：許智峰，羅冠聰
純數據推斷名單[4]：許智峰，羅冠聰
由於何秀蘭，鄭錦滿及劉嘉鴻的支持度明顯落後，無論有沒有雷動，策略選民的目標都是救許智峰及羅冠聰，所以在這區雷動的效果為 0 席。
新西（雷動推薦名單的影響：沒有）
雷動推薦名單：郭家麒，黃浩銘
純數據推斷名單[5]：郭家麒，黃潤達，李卓人，黃浩銘
有趣的部份由這裏開始。根據港大民調，非建制在這區只能取４席。要爭取更好結果，理性選擇是希望爭取多一席。非建制的首三人皆於安全線內，而郭家麒剛好在入閘線最尾，為策略選民當然之選。剩下的一位，基本上是黃潤達／李卓人／黃浩銘三選人。此時雷動計劃就開始給出奇怪的決定。三人之中，雖然民調相距不遠，但總體而言，以黃浩銘的民調最落後，但雷動計劃卻給出推薦黃浩銘的建議。
根據筆者向部份雷動義工理解，當時策略選民經討論後，雖然知道黃浩銘的民調稍稍落後，但考慮到他比李卓人年輕，同時比黃潤達知名度高，因此建議推薦黃浩銘。
推薦黃浩銘雖然並非數字上最理想人選，但考慮到落後幅度不遠，本來大有機會歪打正着爭入尾席，成為雷動計劃的最大成果。可是，雷動計劃卻於選舉當日 8 時後突然發出改投李卓人的建議。據筆者所知，雷動計劃給出這建議是考慮到當天的投票率比預期高，希望爭取多一人入局。但筆者認為，根據港大民調，非建制在這區只能取４席，突然間把目標提高到爭取 6 席，該決定明顯欠缺數字支持，而結果亦導致黃浩銘及李卓人雙雙出局。
如果沒有雷動計劃，純粹跟據數據，又會得出什麼結果？不幸地，由於黃潤達，李卓人及黃浩銘的支持度相當接近，假如沒有雷動計劃，有極機會出現三人互不相讓的結果，三人平均分票，仍然會全部落敗。因此，在這區雷動的效果為 0 席。
但即便如此，尤其可惜的是，雷動最初曾給出正確指示，大有希望爭取黃浩銘入局，但最後突然改變決定導致功敗垂成，當晚雷動所掌握的數據為何，實在有需要向市民解釋。
九東（雷動推薦名單的影響：33% 機會送建制一席）
雷動推薦名單：譚得志
純數據推斷名單[6]：黃洋達
九東為雷動計劃明顯犯錯的一區。按選前最後一次民調，黃洋達的支持度為 10.10±3.25，譚得志則為 4.85±2.31，黃洋達的支持度是明顯佔優。而建制派尾席柯創盛的支持度是 10.88±3.36，顯而易見，把策略選民的票投向譚得志而使之超越柯創盛的機會是微乎其微。譚得志不應該是討論的選項。據雷動所解釋，有份投票的策略選民當中有八成不願意投黃洋達。但正如我在本系列第一篇的解釋，有份參與討論的策略選民只佔所有策略選民的極少數。即使說策略選民不願意投黃洋達，雷動負責任的做法是不作推薦，讓策略選民自行決定，而非推薦一個數字上不具合理機會的選擇。
那下一個問題是，如果雷動推薦的是數字上唯一有勝算的黃洋達，那黃洋達勝出的機會為何呢？要解答這個問題，我們需要作出數個估算：
１）最終投譚得志的選民當中，有幾多是策略選民？
２）在這班策略選民當中，有幾多不願意改投黃洋達？
各人最終得票為：
黃洋達：33271
譚得志：31815
陳澤滔：12854
建制派最低為：
黃國健：47318
他們中間還有：
譚文豪：45408
讓我們該個問題嘗試解答：
１）最終投譚得志的選民當中，有幾多是策略選民？
假設投黃洋達的都是支持黃的基本盤（因為雷動沒有推薦他），根據最後一輪港大民調，譚得志的支持度是黃洋達的 48%。而譚得志的最終得票是黃洋達的 95.6%，按比例估算，投譚得志的票中有 31815 - (33271 x 0.48) = 15845 人。即是投譚得志的人當中有約莫一半是策略選民。
２）在這班策略選民當中，有幾多不願意改投黃洋達？
坊間有一個說法，指黃洋達及譚得志勢成水火，因此投譚得志的人絕對不會改投黃洋達。這對譚得志的基本盤或者可以說得通，但對策略選民來說則難以如此武斷。但無論如何，總會有選民絕對不投黃洋達的，這部份的人數多少什麼估算？我們可以借助港大的政團認知度[7]民調。
民調包括兩個問題：
１）「請你講出你最認識果十個政治團體既名稱。(可選多項)」
２）「而家想請你用0-100分評價你對XXX既支持程度，0分代表絕對唔支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半，你會俾幾多分XXX呢？」
可以假設，如果熱血公民不在受訪者最認識的十個政治團體當中，大概已說明該受訪者對熱血公民認識不深，至少並沒有深仇大恨。在611名受訪者中，熱血公民出現在47人之中，比率為 7.7%。
在認識熱血公民的受訪者當中，有幾多是因為討厭它而認識？由於熱血公民不入支持度十大，我們沒有準確數字，參考十大榜未本民前的支持度為 29.4 分，我們只知道熱血公民的支持度必定低於 29.4 分。為方便，先姑且假設熱血公民的支持度為 20 分。
如果我們進一步假設，評分為 20 分以下的人為非常討厭熱血公民，即使作為策略選民也絕對不會投熱血公民，那粗略估計，認識熱血公民的人當中有一半不會投它，這代表在所有選民當中3.35% 是絕對不投黃洋達。
為求估算比較保守，我們再假設策略選民對政黨的認知度比一般選民強，我們再把 3.35% 乘大三倍，得出在所有策略選民當中，有 10% 是絕對不投黃洋達。
如此一來，黃洋達得票為 33271 + (15845 x 0.9) = 47531。
假設不投黃洋達的人會改投譚文豪，譚文豪得票將會為 45408 + (15845 x 0.1) = 46992
對比黃國健得票 47318，換言之，根據以上估算，如果雷動推薦的是黃洋達，後果將會是譚文豪，黃洋達及黃國健的得票非常接近。亦即是說，根據機會率，最終由非建制取得最後兩席的機會約為 33%。
總結
五區總計，雷動在其中四區沒有作用，在九龍東則反而把本來有 33% 機會多爭一席的機會抹殺。非常可惜的是，要是雷動在新西最後一刻沒有改變指示，則總計會有正面效果。坊間所指雷動「好心做壞事」，單從結果看，可能不無道理。
但即使雷動今次贏不了議席，雷動還是有相當成果的。首先是它在推廣策略投票的教育上功不可沒，而且伴隨而來的討論亦很可能推高了投票率。從今次所吸取的經驗出發，只要我們好好改善，在下屆選舉靠改良版的雷動 2.0 去多爭取 2-3 席絕對不是天方夜譚。
本系列的第三部將提出建議給將來的雷動 2.0 去參考。