去年，進步教師同盟制訂了一系列工業行動指引，期望教育界能夠適時運用，團結力量，改善教育環境。近來小學三年級全港性系統評估(TSA)因為強迫學生過度操練而引起家長和教師反彈。為此，筆者整理進師盟去年製作的工業行動指引，編成以下《針對TSA的教師按章工作》建議。希望拋磚引玉，並期望同行能夠豐富內容，一起團結行動。
本人明白TSA本身只屬中性的統計工具。但是，確實無人可以能夠回答，導致現時操練過度的罪魁禍首到底是教育局？法團校董會？學校管理層？緊張自己學生成績的老師？緊張學校教學質素的家長？還是集體共犯？若然無法找出導致操練的元兇，無法想出有效改善方法，就應該以學生的幸福為前提，先暫停TSA再作檢討。畢竟，暫停TSA，失去的是一堆統計數據；不暫停TSA，我們還要犧牲多少學生的童年！？
以下按章工作指引，每一項均嘗試用現行的教育文件支持。原則上：一、不會影響學校正常教學和日常運作；二、有理據證明按章工作的教師並沒有違反職責範圍。本人強調，按章工作指引只是教師充權的工具，實際的行動目標(例如廢除或暫停TSA，又或逼使教育局作出有效改善措施)、策劃、行動、談判和升級機制等，均須要由工會帶領，教師們一起仔細討論。
指引1：學校管理層應拒絕執行TSA的協辦工作。
1.1 根據《資助則例》第二部分 5.8條，法團校董會有義務協助公開考試進行。但是，TSA並非公開試。而且，《資助則例》當中，法團校董會須協助的升學、派位及考試項目，並不包括TSA。因此，學校管理層和教師沒有責任協助教育局和考評局舉辦 TSA。
1.2 一般而言，學校管理層向教師提供申請成為擬題員和閱卷員的資訊，可以算是履行《資助則例》第二部分 5.8(c) 的責任。因此，如校方認為有需要協助教育局和考評局進行TSA，只能夠：
a. 向教師提供申請成為監考員的資訊，讓教師自行報名。
b. 與考評局議定收費，或以學校經費撥款另行招聘監考員。
指引2：教師應拒絕擔任TSA的監考工作。
2.1 根據《香港考試及評核局條例》(第9條)，考評局的資源並不包括教師無償提供的人力資源，考評局應遵照 9(a) 及 9(c) ，妥善運用考生繳付的考試費或政府提供給考評局的資助，聘請人員進行考評工作。原則上，考評局並沒有聘請教師擔任試場主任或監考員，教師並沒有責任無償地協助考評局擔任試場主任及監考員的工作。
2.2 監考工作並不能發揮教師專業能力，而且監考期間教師不能備課及評改作業，剝削教師備課、教學研究等時間，影響教學質量，犧牲學生的權益，根據《教育專業守則》(2.2.1、2.2.3及 3.2.12)，教師應以教育學生為首要職責，並對自己的教學質量負責，有權拒絕與職務無關的非專業工作。
指引3：教師應拒絕協助 TSA的行政與文書工作。
3.1考評局能夠自行安排人手完成 TSA的行政與文書工作，由教師代為執行並不合理 。根據《香港考試及評核局條例》第 9條，考評局的資源並不包括教師的人力資源，教師並沒有責任無償協助考評局處理 TSA的行政工作。教師應拒絕協助的行政與文書工作包括但不限於：
a. 檢查及開啟評估物料紙箱；
b. 分發評估物料；
c. 開啟「學生抽樣名單」信封及分發名單；
d. 完成佈置評估室及安排等候區；
e. 安排學校職員協助帶學生參與評估。
3.2 教師工作旨在提供全面而均衡的教育給學生，以學生為本，以學生的學習利益為依歸。《學校行政手冊》並未將考評局的行政與文書工作列入學校的工作內容，而這些考評局的行政與文書工作亦與學生的學習利益無直接關係，更非教師專業所在。
3.3 TSA的行政工作並不能發揮教師專業能力，而且這些工作會影響備課、評改作業和教學研究等時間，影響教學質量，犧牲學生的權益，根據《教育專業守則》(2.2.1、2.2.3及 3.2.12)，教師應以教育學生為首要職責，並對自己的教學質量負責，有權拒絕與職務無關的非專業工作。
以上建議，敬請同行指正。如果教育局不願意正視家長和教師的聲音，工會帶領下的按章工作將會是有力的行動，希望教協能考慮納入議程。
作者：盧日高，中學教師，進步教師同盟成員。