「以旅與下者，謂視童僕如旅人，刻薄寡恩，漠然無情，則童僕將視主如逆旅矣。 」──《曾國藩家書》
清道光22年，曾國藩嘗以《易經》中的旅卦以作自身反思。套用現代人的說法加以解釋，一言以蔽之，就是在上位者若將門下視作陌路人，其下屬亦不會向上級忠誠。
中國文化向來強調階級，但百多年前的官員亦已清楚明白為政之道不在彰顯權力，要達致善政，必須與人民進行情感溝通。時至今日，民權意識早已植根，官民關係理應更加平等，而活在受英殖文化影響多年的香港人，更應清楚明白民間將官員目為公僕而非父母官之老習慣。
可惜自從回歸以來，隨著管治水平開始下降，問責官員的素質亦每下愈況，但話雖如此，一眾高官總算尚能保持謙卑的外表，至少在犯錯時仍願意負起基本責任，甚至躬身下台。本以為前車可鑒，豈料本屆政府更變本加厲，不但不恤民心民情者眾，每逢遇事更只懂推諉他人，一副不關己事的惡形惡狀，毫無自我反省之基本道德人格。
就以長期民望低迷的教育局局長吳克儉為例，其日前竟在公開場合大發謬論，直指大學生自殺乃生涯規劃欠佳所致。此等言論不單魚目混珠倒果為因，究其本質，更是反映其刻薄寡恩麻木不仁的人物性格。
眾所周知，香港並無有系統及具前瞻性的青少年政策，而身處青少年工作最前線的教育局局長，非但未有為此等政策缺陷仗義執言，更連最基本的份內工作亦無做好。
身為問責局長，最重要的職責正是協助政府高層嘗試理清所屬政策範疇之問題核心，並在適當時候出謀獻策解決困難。事實上，自去年以來，青少年自殺及相關的情緒健康問題一直困擾全城，而為了有效應對，官府中人及民間有志之士均各自在自己熟悉的崗位上不懈工作。例如多個民間團體共同倡議一系列改善芻議，官方亦成立委員會市調查及分析問題之結構及可行的方案。更難得的是，官民雙方為了保護我們的下一代，曾不止一次展開會議進行討論，官方亦嘗試推行由民間推動的休整日運動，就連一眾非建制議員亦能放下政見分岐，一同支持由民間推動的各種方案。
正當大家以為希望在明天，豈料局長一番話，卻告訴大家「朽木不可雕」這個殘酷事實。撇開其將委員會的報告斷章取義地偷步發表，置委員會的公信力與個人的政治道德不顧，單單觀察其發表的內容，亦正好說明此君能力低下兼毫無承擔之習性。
「其中一點，點解大學生讀書讀得辛苦，終於入到自己心儀大學，讀到覺得自己有興趣的科目，問題是他之前幾年揀了一科，未必是自己興趣、自己強項。但揀咗之後，自己對自己的期望，屋企人對自己期望，周圍朋友對佢期望，三重壓力之下，一有唔舒服的事，佢就頂唔順。呢個係其中一點，所以點解咁重要呢，生涯規劃教育。」
以上文字，乃抄錄自吳氏之公開發言。無容置喙的是，年青人自殺原因多元，不應單純針對單一層面，但問題是，為什麼局長口中的「三重壓力」卻好像跟目前的教育制度毫無關係？ 誰不知道香港的大學資助學額不足正是青少年壓力的主要源頭？ 吳克儉在位期間對於改善有關情況幹過多少實事？再者，以目前推行的「生涯規劃教育」模式，究竟有多大程度可以回應青少年的期望及需要？ 舉個例說，如果某學生的興趣是電競，教育局主導的生涯規劃教育又可以怎樣配合？
教育改革推行多年，拆牆鬆綁成為空談，求學不是求分數淪為笑話，師生關係在長期高壓的學習環境下充滿不必要的張力。家長之間的競爭，同學之間的競爭亦應運而生。教育局局長作為問責官員，如果不理解問題的源頭自是無能，明知而不作為就是無恥！多條人命犧牲，換來社會上下同心，理應是改革良機。爭取更多資源也好，匯眾民意支持也可，偏偏吳克儉卻反其道而行，將責任歸咎於其他持分者，實在令人氣憤。
青少年是社會的未來，但負責的高官卻一次又一次在公眾的傷口上灑鹽。「千錯萬錯，都係你錯」也許是某些庸人的為官之道，但吳克儉口中近乎BLAME THE VICTIM的為官態度，又是否香港市民可以長期忍受的呢？
延伸閱讀：
1. 珍惜生命，讓師生都休整一天吧！（周子恩）
2. 學校休整日活動舉隅（周子恩）
3. 我該如何存在：短評施政報告中的所謂生涯規劃元素（周子恩）
文：周子恩@進步教師同盟