近日學校將有大型表演，需要找學生當司儀。負責同事找了幾位低年級同學，看著同事和學生綵排，確切感受到中港教育觀的不同；是日剛好阿吳局長又宣佈TSA死而復生，不禁心寒。
負責同事兩位國內移民到香港的老師。或許他們找了低年級同學，於是什麼都是「樣版式」操作。稿件是他們寫的，無論內容、用詞、語氣都是兩位同事草擬，學生只需跟著背。
最令我難以認同的，是老師在學生讀稿時，指出他們的語氣不突出活動氣氛，於是老師示範，學生模仿。如是者，我看了一場示範與模仿的綵排，稿子裡老師用詞比較優雅，根本不是學生日常運用的語言。老師的處理方法是：「你今晚回家去練，我們明天再排。」學生，只是個讀稿機械人。
「允許個人存在獨特性」和「必須一式一樣」可能是兩地文化難以磨合的地方。但似乎，回歸後，無論在教育或是各個人文思想範疇，都漸漸向「必須一式一樣」的方向邁進。
「一式一樣」好處是操作方便，老師怎樣做，學生只需模仿。然後2.0、3.0 還有更多更多的複製機械人就不斷在教育這個製度中產生。一式一樣，限制了學生的嘗試、創造、可能和發展。於是，當所有人都「一式一樣」之後，再也沒有人有「思想」的能力。
在屋村學校長大的我，確實沒見識過什麼大場面，表演、司儀等等也輪不到我，即使同樣埋首past paper和公開試的機械式訓練中，我每一科的老師都強調：「學習是為了要訓練思考」。那管公開試的框架空間有限，高中幾年還是在不同的學會幹事、社幹事等職務中，學習了如何「思考」。課外活動裡，老師們多是協助者，而非主導者。學生領袖將經驗一代傳一代，由學生自己的眼光、角色經驗了這個職位，將相關知識技能傳授給下一屆幹事，而非由老師指示。
工作以後，我也沿用這一套方法讓學生發揮。在活動上，我會告訴他們「要怎樣的製成品（product）」，至於怎樣製造，基本上是交給他們自行發揮，需要時給他們一點意見，然後驗收成果。就拿司儀這個例子，或許有同事會覺得交由學生主導，稿子內容沒有保證，用詞不一定好，演繹方法不一定理想⋯⋯但是，他們忘了學生才是最知道學生想要什麼。
由學生主導，也許他們會出錯，但誰又能保證排練好的樣版戲不會出錯？由學生主導的活動，才是學生最用心去做的，如果講稿由他們自己構思，就不用擔心他們記不熟。即使活動沒有預期中完美，但每一次都是一個學習的過程。
TSA在我看來，有點像八股文一樣用來磨滅人的思考能力。不停的操練、操練再操練，除了考試技巧，還學到什麼？無盡的挫敗和壓力？普教中的另一產物「水平測試」，重點在「發音標準」上，於是本地老師們不斷花錢、花時間進修，為的是一紙水平測試的好成績，以期望能與內地「母語普通話」的中文老師在市場上有共爭教席的機會。
我不希望我的學生在教育中變成一個只會模仿的機械人！